下载文档原格式
区域旅游合作不仅是对旅游景区、线路的拼接,而且是在合作开发共享旅游资源的基础上,有机整合区际、区内旅游产业链,实现区际、区内无障碍旅游和无缝隙服务。
旅游合作的第一主体是地方政府,它追求的是地方利益;第二主体是企业,它所追求的则是经济效益。
在各自追求利益最大化的过程中才能形成区域旅游合作的外部制度框架和内部运行机制。
旅游合作应在互惠互利的原则上,选择竞争博弈下的多层次、多渠道、多方位的合作发展模式。
一、区域旅游合作模式综述(一)典型区域旅游合作空间模式分析区域旅游合作空间模式是指区域旅游系统各要素和旅游活动在合作区域空间内的组合方式和相互关系,它是区域旅游空间相互作用而产生的互补效应、整体效应、共生效应的产物,是基于旅游经济空间联系、旅游资源条件、区域经济活力等条件下的空间自我组织过程。
区域旅游合作在不同的合作机制和区域条件作用下会呈现不同的结构形态,并处于时空演化之中。
典型的区域旅游合作空间模式有点轴发展模式、单核辐射模式、双核联动模式、核心—边缘模式和网络型模式等5种,它们在发展阶段上是逐渐递进的。
合作起步阶段,一般是若干个合作体间以某种连接载体相互联系,以赢得更多的输入性客源,合作体间合作关系比较简单;随着合作开展,其中一个或者两个合作体由于资源或市场的优势,逐渐在合作中起主导地位,各种要素迅速向其集中,形成区域增长极;当增长极发展到一定阶段,又向边缘区域辐射,带动边缘区域的发展;随着边缘区域的发展壮大,最后达到多赢的梯级网状结构的理想状态。
这5种典型的区域旅游合作空间模式的主要特征和运用阶段各不相同,需结合各地实际,采取不同的具体举措。
(二)国内具体地区区域旅游合作模式综述对于区域旅游合作模式,国内学者中有代表性的研究有:(1)陈健平在闽台现有旅游合作基础和合作条件的基础上,构建了政府主导的制度本位驱动、资源整合的产品价值驱动、品牌传播的目的地形象驱动、集群培育的产业链驱动的“四驱一体化”的闽台旅游合作发展模式;(2)张新认为目前我国区域旅游合作的模式分为经济发达型、互补型、依赖型、竞争型、独大型,相应的代表典型如长三角地区、泛珠三角地区、大三峡地区、华中地区、环渤海地区;(3)粟路军、柴晓敏界定了区域旅游协同发展的基本涵义,在此基础上分析了区域旅游协同发展模式:以地方利益为基础,协同发展为目标,以市场交易为协同方式,以政府机制为协同保障,发挥各自的比较优势;(4)文吉、魏清泉认为要解决粤西各海岛现存的过渡开发和各海岛之间的替代性竞争,必须采用粤西海岛旅游区域联合开发的模式,建立粤西海岛旅游联合区,并从客源细分和产品设计对粤西海岛旅游联合区进行整体定位;(5)申燕萍针对河南省的旅游业现状,结合行政区域内合作的问题,提出了河南区域旅游合作的战略模式,即“点—轴—圈”协同推进模式,并提出了实现河南区域旅游合作的保障措施;(6)张众在对中原城市群旅游发展现状分析的基础上,提出了合作的原则、目标,构建了以旅游中心城市带动为主,旅游景区合作为先导的合作模式等。
中国红色旅游发展研究文献综述中国红色旅游发展的研究文献综述叶月翠王晓琳-3-28 10:11:06 来源：《经济论坛》XX年第11期摘要：自国务院颁布《～XX年全国红色旅游发展规划纲要》以来，红色旅游受到社会各界的强烈关注，学术研究也广泛开展，研究成果层出不穷目前，国内关于红色旅游的学术研究主要包括红色旅游的发展现状和问题、对策和建议以及红色旅游的资源整合、产品和市场开发、区域合作等本文结合现有的学术研究，就上述方面展开综述，总结其研究成果，并进行相应评述关键词：红色旅游，发展，中国XX年，江西省首次提出“红色旅游”概念；XX年1月，由江西发起并联合七省市签订了共同发展红色旅游的《郑州宣言》；同年，国务院颁布《～XX年全国红色旅游发展规划纲要》，社会各界对红色旅游的关注开始与日俱增，相关学术研究也逐渐升温，研究成果层出不穷目前，国内关于红色旅游的理论研究成果比较丰富，应用研究也日渐丰富，为红色旅游资源的进一步开发和可持续发展积累了宝贵的经验一、关于红色旅游发展的现状和问题中国红色旅游资源丰富，全国有12个重点“红色旅游区”、30条“红色旅游精品线路”和个“红色旅游经典景区”有关红色旅游发展现状和问题的学术研究分为全国范围红色旅游研究和地方红色旅游研究，尤以后者较为丰富，侧重开发中出现的问题和相应对策，研究范围涵盖中国若干重要的红色旅游省份和城市，如湖南、山东、江西、陕西、临沂、韶山、南昌、长株潭、泛珠三角、“红三角”等省市和地区全国范围研究方面，随着红色旅游在全国范围内的广泛深入开展，红色旅游市场需求逐渐向个性化、体验化和多样化方面发展(何烈孝等，)红色旅游迅速发展的同时，资源开发、产品开发、环境保护等方面也暴露出一些问题张颢()认为当前红色旅游资源开发中普遍存在同质化严重、基础设施欠缺、整合力度不够、缺乏创新意识、从业人员素质偏低、发展不稳定等问题此外，红色旅游发展的水平空间差异明显，资源开发存在一拥而上的现象；行政区划壁垒阻碍红色旅游区域合作；多数红色景区所在地经济基础薄弱，区位条件欠佳，可进入性差；红色文化内涵挖掘不深，游览形式以静态参观为主；旅游产品功能单一，综合功能不强，客源市场狭窄等也是红色旅游开发过程中凸显的问题(余凤龙、陆林，)地方红色旅游研究以红色旅游重点省份湖南、山东、江西居多湖南是全国红色旅游之源，是最具知名度和影响力的红色旅游目的地，但良好发展态势中依然存在旅游市场主体发育不够、旅游产品单一、文化内涵不深、旅游发展不平衡、管理体制不顺畅等问题(唐闪光，；杨洪等，)长株潭开展发展红色旅游的区位优势明显，要持续发展还应解决基础设施欠缺、投入资金不足、开发层次不高等问题(陈雄根，)临沂是全国著名的革命老区和八大红色旅游重点城市之一，红色旅游资源特色鲜明，但存在产品结构单一、文化内涵缺失、景区功能不全、未与绿色生态和特色民俗有机结合等问题(左兴俊、张永胜，；贾开美，)江西红色旅游发展迅速，但因忽视红色旅游的精神内涵，开发简单化、过度商业化，导致产品开发、景区管理、市场开拓等方面出现旅游企业规模小、市场管理水平落后、旅行社推荐红色旅游不积极等问题(林巧、戴维奇，；潘占辉，)秦美玉()认为井冈山、延安、遵义、邓小平故居等旅游景区存在资源开发深度不够、教化功能过分突出、旅游基础功能重视不足、管理模式落后等问题二、关于红色旅游的资源整合、产品开发和客源市场研究“文化是旅游者的出发点和归结点，是旅游景观吸引力的渊薮，是旅游业的灵魂”(马波，)，因此，红色旅游的开发和持续发展应当重视对红色旅游资源文化内涵的挖掘、旅游产品的推陈出新以及客源市场的宣传推广李曼()认为资源整合和产品开发应坚持保持历史真实性、全面重点开发、可持续性、尊重市场需求等开发原则陆军()认为除广告宣传、形象传播、价格促销、媒体网络、展览会等常规性营销策略外，还应综合运用整体联合推进、旅游产品动态营销、主题特色化营销等独特性、创意性旅游营销策略部分学者运用法、双因素价值评价系统、市场竞争态图、气候舒适度测算模型分析了井冈山、延安、遵义、韶山、广安、瑞金、邓小平故居等旅游景点的品牌树立、旅游绩效、客源市场和旅游发展态势(秦美玉，；张河清、陈宁英，；王忠、阎友兵，；戴欣欣，；龙兴茂等，)王发中()认为湘粤赣红色旅游产品的整体开发，应采用*引领、企业包装、专家策划、行业联合促销等策略山东红色旅游发展应实施组合和精品化战略，开发以缅怀学习、参观游览为主要内容，以思想教育为主要目的，以军事体验为直观感受教育方式的综合性产品，采用捆绑式、“点—线—面”滚动式开发方式，打造临沂“一心三线七区”格局和祖徕山“一心两翼三结合”模式，形成网状多样化红色旅游产品格局，塑造“抗日烽火地、华东小延安和支前大文化”为主体的山东红色旅游形象(党红星，；左兴俊、张永胜，；肖杉，)张君()用技术分析后认为陕西红色旅游发展应以西安、咸阳和杨凌为中心实现规模化开发三、关于红色旅游的区域合作研究、、等学者对旅游区域合作的研究集中于旅游区之间的组织行为方式上，首先就旅游区域内部组织之间合作的重要性进行了论述，和探讨了旅游区域内部之间的合作和协调，的计量研究为建立旅游区协作体系提供了理论依据和指导意义，研究英国海滨旅游地生命周期时提出避免旅游地走向衰落的应对措施，即产品重组、产品转化、劳动力转化和空间迁移(张万华，)红色旅游资源的特殊性和跨地域性，决定了红色旅游开发必须走区域合作的道路(戴欣欣，)然而，目前各红色旅游地区独自建设、竞相开发，加之行政区域分割明显，行政壁垒阻碍了各地区之间的联合协调和互动发展因此，有关红色旅游区域合作方面的研究大都属于理论方面的探讨，实践发展相对滞后郭信艳、钟滨()认为红色旅游区域合作包括旅游产品合作、旅游品牌合作、旅游客源合作、旅游资本合作、旅游管理合作、旅游人才合作等内容孙海燕、董明辉()以泛珠三角红色旅游资源的区位接近性、资源组合合理性、经济互补性、客源充足性等区域合作开发条件为基础，探讨了该区纵向深度结合、横向广度组合、综合适度整合的合作开发方向位于湘粤赣三角地区的郴州、韶关和赣州，是革命老区和红色摇篮，其山水相连、地域相通、人缘相近，使该区红色旅游产品的整体开发具有区位相似性、资源底蕴深厚、交通兼容并举、*扶持政策等区域环境特征(王发中，)四、关于发展红色旅游的对策研究总体而言，红色旅游实现可持续发展，应当解放思想、科学发展；*主导、市场运作；提升旅游地品牌、实施项目带动战略；加大资源整合力度、拓展发展空间；提高从业人员素质、优化红色旅游服务；综合宣传推广、树立红色旅游地形象；开创多种*渠道；建立保障体系、完善配套设施；建立区域旅游协作机制、加强区域联合开发；适度开发、发展生态旅游(尹晓颖等，；余凤龙、陆林，；杨安宁等，；邵秀英、王向东，；张颢，；涂水香，；王忠、阎友兵，；戴欣欣，；李曼，)在坚持总的指导思想和开发原则前提下，地方红色旅游景区应根据本区资源特色和环境特点，选择相应的可持续发展模式湖南提出坚持品牌化、产业化、精品化、差异化战略方针，从红色旅游产品开发、培育市场运行机制、理顺管理体系、延伸红色旅游产业链、提高极化功能、构建红色旅游数字化综合服务平台等方面升级红色旅游(黎明辉等，；陈小春、陈志辉，；杨洪等，；何烈孝等，)，正确处理*主导和市场运作的关系、独特性和复合性的关系以及国内市场和国外市场的关系(唐闪光，；杨洪等，)川黔渝红色旅游开发应积极建设红色旅游产业集群网络结构，打造旅游精品，树立区域红色旅游形象品牌(邓志强等，)临沂红色旅游的提升应发挥*的主导作用，深入挖掘红色旅游的内涵，以市场需求实现“红绿古俗”结合，发展多色彩旅游，完善产品体系，并实行“红红”联手，强化区域旅游合作，构建大沂蒙山红色旅游区(贾开美，；左兴俊、张永胜，；左兴俊，)陈建()认为江西红色旅游要重视打造核心竞争力，南昌红色旅游发展要加强旅游产品开发，积极促销和品牌营销，强化市场管理，促进区域联动(潘占辉，)综上所述，现有研究对红色旅游发展进行了多角度探讨，以地方个案研究为主，侧重对红色旅游开发的意义、现状、问题和对策方面的探讨，区域特色明显，尤以对井冈山、延安、瑞金等著名红色旅游地区的红色旅游资源研究为主这些地区虽有一定的代表性，但我国红色旅游资源地域分布广泛、地区特色迥异同时，现有理论研究属于定性描述的规范研究，个案研究偏多，缺乏系统性、综合性的一般理论模式、模型和定量的论证，相应的对策大多不具有普遍适用性此外，从红色旅游基础、旅游产品竞争力、旅游地核心竞争力、区域协作联合开发模式等理论角度探讨红色旅游可持续发展的研究比较少，这些都将是今后研究的拓展方向作者简介：叶月翠，浙江省社会科学院助理研究员；王晓琳，复旦大学经济学院博士研究生参考文献[1]黄细嘉，龚志强，宋丽娟红色旅游与老区发展研究[M]北京：中国财政经济出版社，[2]马波现代旅游文化学[M]青岛：青岛出版社，：33[3]左兴俊，张永胜临沂市红色旅游资源的开发与研究[J]经济研究导刊，，(19)[4]陈建论江西红色旅游的核心竞争力[J]江西社会科学，，(9)[5]党红星山东红色旅游资源开发研究[D]山东大学硕士学位论文，。
文旅产业融合发展研究国内外文献综述1 产业融合相关研究产业融合的思想源自国外的新兴行业[16]。
由于数字技术的出现产生了新的行业即信息行业，而信息之间的交叉引用自然而然的导致了信息行业的融合，逐渐形成了产业融合思想。
在1989年，产业融合的思想开始被运用于其他各行业，Rosenberg在对机械设备业的研究中创新的引入了该思想。
产业融合的出现有几个重要意义，一是各个产业间都存在着产业边界或者说产业壁垒，产业融合可以模糊边界、降低壁垒。
二是产业的正常发展升级已经进入了瓶颈期，产业融合可以为经济发展、产业革新提供新路径。
三是产业融合这种新技术的出现产生了新的产业形态，为经济发展提供新的活力。
四是推动产业结构层次的发展升级。
在二十世纪八九十年代，产业融合现象开始被众多学者进行初步的归纳概括。
产业融合不断深化是由于科技的急剧发展，数字信息被广泛应用。
信息技术领域最先开始系统地开展相关理论研究。
在植草益看来，产业融合是指针对产业界限或行业间厚厚的壁垒，通过运用技术革新等各种方式手段打破界限、减弱壁垒，从而达到行业间相互竞争、合作共赢的目标，在信息领域的各行业间由于数字技术在产业边界上的重合交叉，出现了新的产业技术，从而推动了产业新业态形成[2][2]。
在周振华看来，因产业融合的出现而构建的产业新生态，有利于经济的新一轮高速发展，有利于整体社会的进步和世界的一体化进程[3]。
在黄柏青、李勇君等学者看来，产业间的融合不能一蹴而就，需要分析哪些方面容易融合，进而推动产业结构的新业态；避开不易融合的地方。
其中文化产业容易与其他产业融合发展的地方主要有四个，通过与产业间的融合发展，将文化产业的产品、服务进行延伸，得到新的产品业态和服务体系，最终建立以某个或多个产业为中心的价值链[4]。
2 国内外对文旅产业融合发展研究Smith 认为文旅产业的关系可以用两种视角来分析说明，从人类学上可以得出高度耦合性，从社会学上则可以看出其高质量和经济效益；学者方守林、于婧构建了SEM模型，对河北省文旅产业进行深入细致分析，据此得出推动产业融合的全新途径[6]。
一、引言第二次世界大战结束以来，旅游业一直是西方发达国家重要的经济增长点。
旅游政策是对旅游业进行一系列监督、管理、指导、建议的规定和原则，是影响旅游发展的最重要因素之一，决定旅游产业的发展方式、企业和政府的经济收益、旅游对环境的影响、社会福利等诸多方面。
旅游政策的研究旨在找出旅游政策的制定规律，指导旅游政策的实施。
本文对旅游政策研究领域的英文文献进行梳理，找出当前旅游政策研究的主要研究主题、方向及不足，希望为今后研究提出有参考价值的建议。
二、研究方法和数据本文选择Web of Science 的基础文献及其参考文献共7254篇，作为计量分析的数据库，通过复杂网络的分析方法，筛选出共引频次大于3的284篇文献，构建出文献引用网络（如图）。
国外旅游政策研究主要集中在三大方面，第一类是旅游政策与环境的关系，第二类是旅游政策与人的关系，第三类是旅游政策自身关系。
三、旅游政策与环境的关系研究旅游政策与环境的关系研究包括：（1）旅游政策与气候变化。
气候变化问题的应对策略在许多生态环境脆弱的国家和地区的旅游政策中有体现，但是实施环境却有较大差异，为了应对气候变化，政府、企业、社会团体和个人都应该重视相关旅游政策的制定和实施，从国家利益和可持续发展角度考虑气候变化问题。
（2）可持续旅游政策的演进。
可持续旅游政策与污染治理、政府预算、传染病防控、社会福利保障、区域经济等多方面政策是共同演化的，应该被纳入区域总体发展规划，更广泛地融入和影响其他政策，从而发挥更大作用。
（3）旅游政策与温室气体排放。
旅游业并不是一般大众认为的“无烟工业”，旅游业产生的温室气体排放问题亦不可小觑。
目前，在旅游业对经济和环境的影响尚不明确的状况下，相关方面应加强对温室气体排放相关政策的研究。
已有研究多从旅游交通等容易量化的方面入手，研究旅游政策与温室气体排放的关系，缺少对旅游政策与气候政策及区域长期发展目标的综合研究。
四、旅游政策与人的关系研究旅游政策与人的关系研究包括：（一）区域旅游经济政策在旅游政策相关利益群体关系的演变中，经济利益和旅游经济政策起到了很大作用。
旅游城市群国内外研究综述【摘要】伴随旅游产业集群的密集发展，旅游城市群也逐渐产生。
本文在现有旅游城市群研究的基础上，梳理了其研究内容、思路及发展趋势，探索旅游城市群的发展规律和模式，期望整合城市群内有利因素，加快其旅游产业集群化发展。
【关键词】产业集群；旅游城市群；发展趋势【abstract】with the development of tourism industry cluster intensive， tourism urban agglomeration also gradually produce. based on the study of urban agglomeration，combing the research content， idea and development trend，and explore the development of urban agglomeration tourism rule and mode， expect to integrate urban agglomeration in the favorable factors， to speed up the development of tourism industry cluster.【key words】industrial cluster；tourism urban agglomeration；development trend城市群是全球的新兴经济体，有关城市群的研究已成为国内外经济学和管理学的一个前沿和热点。
城市群中的旅游业是一项联动效应明显的新型产业，正是基于提高区域整体经济的目标，众多经济区域把旅游业作为地区主要发展产业。
基于旅游产业集群的密集发展，旅游城市群也逐渐发展起来。
由于旅游业具有综合性和关联性强的特点，在旅游产业集聚基础上的旅游城市群的形成已成必然趋势。
1 国外研究综述20世纪90年代，mike bote提出旅游业是集群效应最明显，最适合集群化发展的行业之一，之后又建议国家应把旅游企业集群作为重点培植对象。
边境旅游研究综述时雨晴摘要：随着我国沿边开放城市和边境经济合作区的确立、边境口岸的 相继开放，边境旅游迅速发展起来，目前已初步显示出强劲的发展势头，边境旅游在边境发展中的作用日益上升。
本文从边境旅游的概念及相关理论入 手，对国内外边境旅游研究进行梳理。
关键词：边境旅游研究作者简介：时雨晴，中国社会科学院中国边疆研究所助理研究员。
地址：北京市东城区建国门内大街5号，邮编：100732。
一概念界定及相关理论1.概念界定虽然国外对边境地区的旅游研究始于20世纪90年代，但直到2006年 Sofield才第一次提出边境旅游（border tourism)的概念，Ioannides则用 “tourism in borderlands”表示边境旅游，不过他们均没有给出明确的定义。
国内学者及相关机构从不同的方面对边境旅游的定义进行了探讨。
根据现有 文献归纳，把边境旅游分为狭义与广义两种。
(1)狭义的边境旅游主要是指人们通过边境口岸出人境，在双方政府 商定的区域和期限内进行的跨境旅游活动，此定义中边境旅游为跨境旅游。
—288—边境旅游研究综述采用此定义的学者有张广瑞®、姚素英®、罗明义®、田欣@等；熊礼明@扩 大了边境旅游的参数范围，允许第三国和地区的旅游者参加边境旅游。
(2)广义的边境旅游去除了必须跨越边境口岸的限制，扩大了边境旅 游的范围，包含本国边境地区游和跨口岸边境地区旅游两方面。
®2.相关理论基础(1)边界效应。
国家间权力、国内行政区的存在使边界对跨境经济行为产生影响，这种 影响称之为“边界效应”®,边界效应可分为屏蔽效应和中介效应两种类型。
屏蔽效应是指阻碍空间相互作用的效用，边界天然的封闭属性，扭曲并分割 了市场，增加了边界两侧经济联系的空间和时间距离以及交易成本，并对边 界地区相关企业的市场潜力与盈利水平产生较大的负面影响，成为市场空间 的障碍。
中介效应属于边界天然的开放属性，是指边界作为两国、两地之间 的中介面，总是在国家之间、地区之间存在着一定的物质、信息的交流，有可能成为资源、劳动力、产品、资金技术、市场相互流动最为活跃的地区。
区域旅游合作研究综述 区域旅游合作在全国范围内蓬勃开展成为当前中国旅游业发展的一个亮点, 不仅合作的数量逐渐增多、力度逐渐加大, 而且合作的广度、深度也进一步拓展。因此, 对区域旅游合作中存在的问题进行研究, 为区域旅游合作实践提供及时指导十分必要。本文对近些年国内外区域旅游合作的研究文献进行回顾和总结, 并对区域旅游合作研究中存在的不足和需要深入探讨的空间进行了阐述和展望。
一、相关概念的界定与研究 国内外学者目前对区域旅游合作的相关概念没有明确的界定和定义，无论是在国际上还是在国内, 对于区域及区域旅游的概念都没有明确的界定(Josep A Ivars Baidal ,2004 ; 薛莹, 2001)。大部分学者对于相关概念的研究都是从多个角度来切入的： 1、区域： 对区域这个概念作出明确的界定和定义, 是研究区域问题的基础之一。学者公认“一定的空间地域”是区域概念的核心，但区域一词只是作为一个整体性的概念而处于被应用的地位。不同的学科赋予了区域不同的意义:地理学认为区域是地球表面上的地域单元；政治学把区域作为国家管理的行政单位；社会学则将区域看作是具有相同文化背景的人类社会聚落；尽管区域的类别多种多样，但都必须依托一定的空间地域才能存在；经济学则赋予了区域经济的意义，视区域为人类经济活动所占据的空间。 2、区域旅游： 国际上学者Ghimire (2001) 认为区域旅游尚未引起足够重视, 只是随着区域合作体的建立和发展, 区域旅游才被作为一种现象加以认识, 并被整合入区域的旅游规划之中。他将“区域旅游”定义为人们离开常驻国在同一区域内进行的休闲旅行活动。国内学者研究角度较多，涂人猛(1994)从经济学的角度提出区域旅游是指特定空间存在的旅游活动及其经济关系的总和。郑耀星（1999）从管理学角度，提出区域旅游是某一确定的行政区域范围内的旅游行业整体，由该行政区域的旅游业主管部门实施行业管理。李永文（2000）从系统论角度，认为区域旅游从范围上看是指特定地域的旅游，从组成要素上看是指以人类旅游活动为主体、以旅游观光对象为客体，并由其他人文与自然要素交织而成的旅游地域系统。黎万山（2004）旅游规划和管理的角度，认为“区域旅游”是某一确定的行政区域范围内的旅游系统，它包括目的地系统、客源系统和旅游通道系统。秦学（2004）综合角度看：区域旅游是用来描述、分析旅游活动和区域现象的特定术语，是在具有确定意义的“区域”内发生的一种综合性的经济、社会和文化现象。 3、区域旅游合作: 国外的一些学者，在关于旅游规划和决策制定中经常用到“协作”、“协调”或“合作”等术语。而Steven Selin Kim Beason 在社会学和管理学相关理论基础上探讨了旅游企业内部组织合作的理论框架，而且通过实证研究以检验其正确性。Ghimirer (2001) 认为“区域合作”在国际上屡见不鲜,通常旅游业也仅仅被认为是同区域贸易、商业、交通和基础产业并行的增长因素。国内学者目前已经形成了几个有代表性的定义：如薛莹从经济学角度提出，区域旅游合作是指区域范围内不同地区之间的旅游经济主体，依据一定的协议章程或合同，将资源在地区之间重新配置、组合，以便获取最大的经济效益、社会效益和生态效益的旅游经济活动（薛莹2003）。认为区域旅游合作在更多意义上是一种经济行为，属于区域经济合作的范畴。梁艺桦等(2004) 从系统学角度出发, 认为区域旅游合作是由不同行为主体和不同类型旅游产业要素及区域性相关关系构成的有机体系。杨荣斌从旅游的角度(2005) 强调区域旅游合作是一种特殊的合作关系, 它是以区域优势互补为基础, 解决资源的不可移动性和旅游者选择性之间矛盾的一种区域旅游发展格局。 二、国内外学者研究内容 随着区域旅游合作在全国的蓬勃开展，国内外学者对区域旅游合作现象的研究逐渐增多, 研究的内容也更加深入，但研究内容的侧重点有所不同。目前有些学者已经开始关注合作过程中存在的问题和难点, 研究区域旅游合作模式选择、合作机制等深层内容。 （一）国外关于区域旅游合作的研究 国外对旅游合作现象研究是从对组织间关系入手的，并且十分重视理论与实践的结合，基本都是结合某个具体合作项目进行研究，但研究主要集中在社区和单个旅游地的地域范围内，很少有学者从跨区域的范围去关注旅游合作。而且国外的旅游合作研究非常细致化，主要针对合作概念、合作影响因素、合作过程以及合作动机等方面，主要研究内容可分为以下几点： 首先，关于合作过程的探讨。国外有些学者直接给出区域旅游合作的定义，而有些学者是结合具体的研究背景对合作进行定义。也有一些学者对合作的本质展开辩论，产生了其他的定义和翻译，也会由于翻译不同，存在着各种相互矛盾的理解。但国外学者对旅游合作的合作过程较为关注，如Gray（1989）在一次研讨会上指出合作是主要的利益相关者对未来领域内某个问题共同决策的一个过程。此外也有些学者对于合作过程中出现的特征，及合作发展阶段及各阶段需要实施的具体措施进行探讨研究的。TazimB-Jamal & Donald Getz （1994） 设计出一个社区旅游规划合作过程图，在此基础上增加了一些加快合作进程的推动条件的研究。 其次，关于合作主体之间的关系以及冲突的解决。Brown (1991) 、Gray (1989)等许多国外学者均认为形成合作的解决途径中的困难与利益相关者的价值取向是直接相关的。如学者Adrian Palmer（1997）在研究中总结出合作主体之间的关系可以有三种类型的非正式控制：自我控制、社会控制和文化控制。Gray（1985）建议使用协调第三者（mediator）来帮助解决合法性方面产生的争执，使用会议召集人（convener）来引导进程。此外，Jon Vernon & Stephen Essex （2004）认为公共部门(政府) 在合作活动中占有主导地位，起着发动、组织和提供资源的作用。Gunjan Saxena （2005）分析了政府部门、当地企业和非政府机构等合作主体之间的相互关系对未来合作的作用。 再次，关于合作的积极和消极影响。大多数国外学者都认为旅游合作具有积极的影响作用，Susskind & Elliott（1983）等学者认为合作可以用来高效的解决冲突或者推动共享的远景；合作能够提高政策和相关行为的一致性，增加旅游对经济、环境和社会影响的认识和考虑，有助于对问题的充分了解，进而产生更有创新的政策，所带来的结果会更加有效和可持续。此外，也有少数学者关注了旅游合作的消极影响，如Hall（1994）认为植根于社会之中的资源分配、政策和研究性实践可能会限制个别利益相关者在合作事务中的影响作用。或者合作主体的复杂性会影响合作的效率，合作主体间的不信任也会降低各自的影响力和权力。 最后，对合作范围、强度和合作效果评估。国外学者很注重对于合作之后的效果进行科学的评估。如Bill Bramwell、Angela Sharman（1998）最早提出了一个评价旅游合作范围、合作强度和合作者意见达成一致程度的评价指标体系。Moseley（2003）指出目的地在各方面取得的发展不容易判断是因为合作还是其他原因导致的，即合作的效果很难衡量。如何衡量旅游管理中合作实践的效果是一个正在逐渐发展的研究领域，主要的研究关键点是组织、潜在利益相关者参与程度和结果的功效。Adrian Palmer（1997）通过对一些英国旅游协会合作现象的实证研究，指出合作的有效性与一个紧密的管理机制表现出显著的正相关关系，而与成员之间兼容的程度并没有十分显著的关系。 （二）国内关于区域旅游合作的研究 国内对于区域旅游合作问题的研究始于20世纪90年代，自2004年以后才逐渐增多，并未形成体系。但是随着旅游合作实践在全国范围内的逐步深入，理论研究的内容也更加广泛。学者已经开始关注合作过程中存在的问题和难点、合作模式的选择、合作机制等更深层次的内容。 首先，关于区域旅游合作的理论框架的研究。国内关于区域旅游合作的理论方面是从多个角度进行研究的，如学者佟玉权（1997）以区域系统结构理论为指导，从系统科学的角度提出了科学组织区域旅游系统结构的一系列理论与方法，梁艺桦（2005）等从系统学自组织理论角度，提出区域旅游合作是地方旅游子系统自组织过程中的必然选择，目的性和创新性是促使各子系统之间进行区域旅游合作的动因。薛莹（2003）从多学科角度探讨了区域旅游合作中区域概念的特征，研究了区域旅游合作产生的背景和合作现实中的问题。对区域旅游合作的理论进行了有益的探讨。 其次，关于区域旅游合作机制的研究。最早是唐德鹏(1994)提出，过去的旅游区域协作大部分是在单打独斗的格局下进行的，认为缺乏联合的基础与动力源，即经济利益与市场机制。之后学者朱静（2007）认为“区域旅游合作的过程实际上是政府、旅游企业两个旅游开发主体之间进行反复博弈的过程。在政府之间的合作机制实质上就是区域之间地方利益的博弈过程。这种博弈均衡的结果将促成区域旅游合作制度框架的建立1”。邓琼芬等人（2007）结合经济学中的帕累托模型进行研究，解决了区域内各利益主题因利益冲突所造成的可能阻碍协作顺利进行的问题。王建荣（2008）对区域旅游经合模式及机制进行研究。杨念（2008）提出要建立有效的预警协调通道和机制，共同协调、控制、防范、管理三地互动中存在、出现的问题。 再次，关于区域旅游合作模式的研究。最初我国学者郑耀星(1999)将区域合作可以粗略划分为三个级别，跨国家、跨省区和跨县市。之后许多学者将区域经济学中的空间理论引用到旅游发展中，将区域旅游看作是一个由点、线、面三大基本要素构成的动态的系统。因此目前有些学者如杨荣斌（2005）、范秋梅（2008）将区域旅游合作模式划分为点轴模式、单核辐射模式、双核联动模式、核心边缘模式及网络型模式。如魏小安（1999）从政府作用角度将区域旅游合作概括为政府主导型合作、政府放任型合作、政府干预型合作三种模式。崔凤军（2002）从区域范围把区域旅游合作分为旅游目的地与旅游客源地的国际合作、周边旅游城市的合作以及行政区域内部的旅游合作三个层次。郑江宁（2008）、徐璐农（2004）按市场力量由强到弱划分为产业集群模式—跨境开发模式—无障碍交通模式—分工协作模式—合作规划模式。如学者秦学（2006）从旅游业行业的角度将区域旅游合作划分为内容单一化合作模式、行业综合型合作模式、多元化全方位合作模式。 最后，对区域旅游合作的个案研究。自从90年代以来，学者对具体区域的案例分析占区域旅游合作论文数量的很大一部分比例，分别从区域经济、战略和市场营销等学科角度提出了很多操作性较强的实际措施。比较有代表性的有张琛（2004）运用SWOT方法分析了长三角区域旅游合作的优劣势，提出建立长江三角洲区域旅游合作的对策。此外还有珠江三角洲城市群、环渤海地区、淮海经济区、环太湖旅游圈、山东半岛城市群、厦漳龙等等。但这些对国内区域旅游合作的个案研究主要集中在对合作区域在旅游客源市场开发、旅游基础设施建设、产品创新组合和人才培训等具体内容。对于北方区域旅游合作的研究文献不多，最早有李明德（1995）提出“北方数省市旅游业联合的意义就是要加速对区域经济繁荣和社会文明的推动与促进”，认为“北方旅游市场、资源、旅游产品、人才供给等等方面都可以进行互补”2。2005年开始增多，如贾丹（2005）、马艳国（2008）、范秋梅（2008）等学者开始
