下载文档原格式
国际政治热点解读随着全球化的进程不断加深，国际政治热点问题也日益增多。
这些问题牵动着世界各国的利益和关切，对于维护全球和平与稳定具有重要意义。
本文将对一些当前的国际政治热点问题进行解读，以期增进对这些问题的理解与认识。
一、贸易战背后的经济争端近年来，贸易战成为国际政治的焦点之一。
美国与中国、欧盟等国家和地区之间的贸易争端引发了全球范围内的关注。
贸易保护主义抬头，各国之间的经济争端不断升级，给全球经济带来了不确定性和风险。
贸易战的背后，是各国之间的经济利益博弈。
在全球化的背景下，各国经济紧密相连，贸易依存度加大。
因此，贸易争端的解决需要各国之间的合作与对话，而非采取单方面的保护主义措施。
只有通过平等、互利的方式解决经济争端，才能实现共赢的局面。
二、地区冲突与国际安全地区冲突是国际政治热点问题中的一个重要方面。
中东地区的冲突、朝鲜半岛的紧张局势等都给国际安全带来了巨大的挑战。
地区冲突的背后，往往是各国之间的利益纠葛和地缘政治的复杂性。
解决地区冲突需要各方保持克制和冷静，通过政治对话和外交手段解决分歧。
国际社会应该加强合作，共同维护地区和平与稳定。
三、气候变化与可持续发展气候变化是当前国际政治热点问题中的一项重要议题。
全球气候变暖、海平面上升等现象给人类社会和自然环境带来了严重的影响。
应对气候变化需要全球范围内的合作与努力。
各国应该加强减排行动，推动可持续发展，共同应对气候变化带来的挑战。
同时，国际社会也需要加大对发展中国家的支持，帮助其应对气候变化的影响。
四、网络安全与信息战争随着信息技术的飞速发展，网络安全问题日益突出。
网络攻击、信息泄露等威胁国家安全和社会稳定。
网络安全的挑战需要各国共同应对。
国际社会应加强合作，共同制定网络安全规范和法律法规，加强信息共享和技术交流，共同维护网络空间的安全与稳定。
五、难民危机与人道主义救援难民危机是当前国际政治热点问题之一。
战争、冲突、自然灾害等原因导致大量人口流离失所，给国际社会带来了人道主义危机。
简述当前世界经济形势的新变化和特点大家好！今天我们来聊聊世界经济的那些新变化和特点。
话说这经济形势真是个变幻莫测的“过山车”，我们每个人都感受到了一点点“颠簸”。
近几年，世界经济的这辆“过山车”上下起伏，真是让人感到惊奇又有些“晕乎乎”的。
究竟发生了什么呢？让我们一起揭开这神秘的面纱吧！1. 全球经济放缓：放慢脚步，别急首先，全球经济最近就像是跑步机上的速度被调慢了。
不知道大家有没有感觉到，这几年来经济增长的脚步明显慢了下来。
以前那种劲头十足的快速增长，现在变得有点“脚踩刹车”。
这可不仅仅是某个国家的事儿，而是全球范围的“风吹草动”。
像是美国、欧洲这些老牌经济强国，都在经历着不同程度的放缓。
这种情况，一方面是因为疫情后的复苏速度不如预期，另一方面，也有各国调整、市场需求变化的原因。
真是让人觉得“成也萧何，败也萧何”，原本的高光时刻似乎不再那么耀眼了。
2. 数字经济的崛起：科技的春天来了不过呢，经济放缓的背后，数字经济的崛起可是个大新闻。
大家肯定发现了，现在一说到“数字经济”，那就是个火爆的话题。
各种线上购物、虚拟货币、数字支付等等，已经渗透到了我们生活的方方面面。
就像当年的“淘宝”刚出来时，大家都觉得“哇塞，这也能买到东西？”而现在，这已经成了我们生活的一部分。
互联网科技的快速发展，让很多传统行业“遭遇”了新的挑战，同时也带来了很多新机遇。
就好比“春风吹，战鼓擂”，科技的春天真的是来临了。
3. 中美关系的波动：两国博弈，影影绰绰。
再来说说中美关系，这也是最近让人关注的热点。
中美两国之间的关系，就像是一场复杂的棋局，时而合作，时而对抗。
这种波动的关系不仅影响两国，还牵动着全球的经济走向。
我们都知道，中美这两个超级大国，各有各的算盘，互相之间的博弈，对全球市场的影响可不小。
有时候真是“风云变幻”，大家不得不时刻关注这两个大国的动态，生怕错过了什么重要信息。
就像是“看戏”，有时紧张得不敢喘气，有时又觉得“没戏了”，让人感到一阵阵的“心惊肉跳”。
气候变化语境下“道德金律”与“国家理性”间的矛盾及其出路作者：王学东来源：《鄱阳湖学刊》2013年第05期[摘要]全球气候谈判处境尴尬，世界各国面对全球变暖问题普遍失语。
一个无法回避的问题是，全球道德金律是否真实地存在？如果存在的话，究竟是具有逻辑意义的存在，抑或是具有实践性的张力？本文认为，在气候问题领域内，道德金律如果要实现可能性与现实性，就必须经历从理解转向接受，最终跨越“国家理性”原则的过程。
[关键词]气候变化；全球变暖；全球伦理；道德金律；国家理性[中图分类号]D81；P467；X22 [文献标识码]A [文章编号]1674-6848（2013）05-0042-08[作者简介]王学东（1974—），男，山西人，中山大学亚太研究院副教授，主要从事气候变化全球治理问题与中国外交研究。
（广东广州 510275）[基金项目]中央高校基本科研业务费专项资金中山大学青年教师培育项目“全球变暖背景下道德金规则的失语”的阶段性研究成果。
一、引言气候变化（Climate Change）问题是当今世界普遍关注的全球性问题。
气候变化谈判业已成为涉及政治、经济、技术、法律等多方面的国际竞技场，自然也是国际政治与国际道德研究当中值得关注的焦点。
不同国家、地域和集团之间围绕着温室气体减排权责分配、何时执行等议题展开博弈，导致全球减缓气候变化进程的逡巡不前，世界各国出于自身利益的考量而对全球公共问题普遍失语。
不难看出，全球变暖问题并不仅仅是一个“是否真实”的科学问题，而是一个“成本多少”的经济问题、一个“如何分配”的政治话题以及“责任在谁”的道德话题。
国际道德问题一直是国际政治当中难以割舍而又暖昧不清的主题。
国际政治向来被界定为权力和利益的角逐场：“强者能够做他们有权力做的一切，弱者只能接受他们必须接受的一切。
”①在无政府状态下，权力和利益依然是国家安身立命的根基。
然而，这一切并非能够完全无视道德的作用。
事实上，国际结构的演进始终伴随着道德共识的某种突破——或由前者推动后者，或由后者推动前者，或两者互为因果。
全球气候变化大会的中国声音无论国家大小强弱，都无法逃脱气候变化的影响，没有哪一个国家能够凭一己之力应对气候变化这一全球性挑战。
文 / 本刊记者 王哲 发自摩洛哥马拉喀什“世界大同同在蓝天之下，寰宇一道道法自然其中。
”在联合国马拉喀什气候变化大会会场内，贴在“中国角”门口的这幅对联分外醒目，彰显了应对气候变化的“中国态度”。
地处非洲西北角的摩洛哥，即便是隆冬时节，依然天天都是晴空万里、阳光炙烈。
11月7日至18日，《联合国气候变化框架公约》第22次缔约方会议暨《京都议定书》第12次缔约方会议在摩洛哥马拉喀什举行，近200个缔约方的代表齐聚这座古老而又神秘的小城，就《巴黎协定》的实施细则、发达国家对发展中国家的资金支持路线图等主题进行密集磋商。
去年巴黎气候变化大会达成的《巴黎协定》被外界普遍认为是气候变化多边进程中的一座里程碑，而马拉喀什气候变化大会既是庆祝《巴黎协定》生效的重要场合，又是落实巴黎气候变化大会一揽子成果的新起点。
所以，被外界称为“小年”的本届气候变化大会意义深远。
原定于当地时间11月18日闭幕的马拉喀什气候变化大会延迟到11月19日凌晨3时才落下帷幕。
然而，这已经是大家记忆中结束最为顺利的一次气候变化大会，这其中，中国代表团功不可没。
此次中国代表团派出以解振华为团长的80多人的谈判阵容与会，并在 “中国角”组织开展了17场主题边会，向全球展示了中国在应对气候变化方面所做出的不懈努力。
“最准时”的闭幕式11月18日晚，经过多方反复斡旋，比原计划拖了九个多小时的马拉喀什气候变化大会闭幕式终于在深夜11时许开始。
然而，就在闭幕式的最后阶段又出现戏剧性的一幕：玻利维亚和巴西代表在部分问题上突然产生分歧，互不妥协。
现场气氛一度有些尴尬，大会主席不得不休会协调。
休会期间，中国应对气候变化事务特别代表、中国代表团团长解振华赶紧来到会场角落，先与巴西气候变化事务大使安东尼奥交谈，又同玻利维亚代表交换意见，以“和为贵”的中国方式设法做了双方的工作。
全球变暖背后的博弈
作者：沈立
来源：《环境》2015年第12期
发达国家率先完成工业化并开始向其他国家转移、自身发展高端服务业之时，突然竖起环保大旗把主要依靠资源出口和制造业的发展中国家摆上全球气候变化的谈判桌，受到国际社会的怀疑和非议亦无可厚非。
2015联合国气候变化大会在巴黎开幕，全球变暖的话题又一次引来热议——“地球在变暖”这一结论靠谱吗？为何每一届气候变化大会都难逃一翻唇枪舌战？这当中涉及了哪些国与国间的利益转化？
关于全球变暖的争论
由来自144个国家的地球学家组成的美国地球物理联合在2014年联合国气候变化大会前夕再次强调：人类活动是过去50年来全球气候变化的最主要影响因素——人类活动导致的温室气体排放量增加是过去140年全球绝大多数地区地表温度平均升高大约0.8摄氏度的最重要原因。
森林砍伐、城市化和颗粒污染将导致人类依赖化石燃料的趋势继续下去，将对全球温度造成复杂的地域性、季节性和长期影响——“人类应该减少温室气体排放以遏制这种趋势，同时积极做好准备，迎接不可避免的气候变化。
”
对于以美国为首的研究团队在全球变暖问题上的结论，国际社会一直保持相对肯定的态度。
然而事实上，对于这一论断选择保留意见，甚至表示质疑的声音亦长期存在。
早在2007年，由英国电视导演马丁·德肯执导的纪录片《全球变暖大骗局》就指出： 1940年至1975年人类排放的二氧化碳不断上升，但气温却连续30多年下降，可见二氧化碳和气温上升没有直接关系。
中世纪温暖期的气温比2007年高，但在那个时代，二氧化碳排放量比现在要低得多；人类每年排放的二氧化碳约65亿吨，但自然产生的二氧化碳达1300亿吨。
可见人类活动对气温的影响是很小的。
无独有偶，2009年哥本哈根气候大会前夕发生的“气候门”事件引起了轩然大波：英国东英吉利大学的电子邮件服务器被一名黑客入侵，上千封英国和美国科学家在过去13年里通过邮件交流的记录遭到窃取，并被公诸于众。
在一封被公布的电子邮件里，东英吉利大学气候研究小组的主任菲尔·琼斯写道，在编辑新的数据时，他将实际气温数据添加到过去20年里的系列中的工作，同时还有对1961年以来气温下降趋势的隐瞒。
而菲尔·琼斯正是IPCC（政府气候变化专门委员会）负责全球气象数据整理的关键人物。
更有业内专家曾质疑，美欧在争夺世界霸权的斗争中，于遏制“金砖四国”的发展上具有共同利益，而在发达国家率先完成工业化并开始向其他国家转移、自身发展高端服务业之时，突然竖起环保大旗把主要依靠资源出口和制造业的发展中国家摆上全球气候变化的谈判桌，受到国际社会的怀疑和非议亦无可厚非。
从京都议定书到德班平台
一些发达国家的相关研究机构公布其统计数据，试图论证温室气体与全球变暖之间的关联。
然而，不少国家对此“并不买账”，更有甚者公开质疑“全球变暖”的可信性。
国内专家指出，这与西方国家近十数年在联合国气候大会上的消极态度不无关系。
为了人类免受气候变暖的威胁，1997年联合国通过了具有法律约束力的《京都议定书》（以下简称《议定书》），这也是人类历史上首次以法规的形式限制温室气体排放。
《议定书》为发达国家设立了强制减排目标及措施：在2008～2012年《议定书》第一承诺期，发达国家的温室气体排放量要在1990年的基础上平均减少5.2%。
并制定了以“净排放量”计算温室气体排放量，难以完成削减任务的国家可通过“碳排放交易”形式实现减排等一系列可行措施。
但一直以来，不少发达国家对《议定书》态度消极，其中美国与加拿大就分别于2001年和2011年退出《议定书》。
为了确定《议定书》第一承诺期后，也就是2012年后的减排目标，2007年在印度尼西亚巴厘岛通过的“巴厘路线图”设定，在2009年完成谈判。
这与《京都议定书》第二承诺期的完成谈判时间一致。
但在被寄予厚望的2009年哥本哈根大会和2010年坎昆大会，各国并未能达成一致。
中国人民大学环境学院副院长邹骥曾表示，早在2009年的哥本哈根之前的多次气候谈判中，发达国家屡屡在强制性减排指标等问题上向中国、印度等发展中国家施压。
部分发达国家不顾18世纪中叶以来，累计碳排放量占总排放量80%的现实，要求发展中国家在减排问题上作出更多承诺。
而欧盟甚至提出要废除或抛弃《京都议定书》，改变国际气候谈判的基础，搭建新的谈判框架。
因此，2011年德班气候大会只得重申《议定书》在第一承诺期结束后继续有效，并将谈判期限延长到2015年，希望届时可以形成2020年后有约束力的减排目标。
事实上，以美国为首的一些发达国家一直主张并推动结束“巴厘路线图”有关长期合作行动的谈判，进而启动一个新的进程，即“德班增强行动平台”（简称“德班平台”）。
“德班平台”主张在气候变化框架公约中的“附件I”（工业化国家，主要是发达国家和经济转轨国家）和“非附件I”（主要是发展中国家）缔约方将要重新界定或不复存在。
不论发达国家还是发展中国家，在同一平台参与谈判承诺减排。
业内专家指出，部分发达国家力推“德班平台”的背后，是借此“另起炉灶”，抛弃“共同但有区别的责任”原则，而中国、印度等发展中国家对此则持反对意见。
今后基于“德班平台”的谈判能否维护《联合国气候变化框架公约》核心原则“共同但有区别”，则是各国应对气候变化的努力能否朝正确方向迈进的关键所在。
“共同但有区别的责任”仍是争议中心
所谓“共同但有区别的责任”，是联合国气候谈判中的一个原则，意思是应对气候变化是全球共同的责任，但各国由于国情不同，在具体担负的责任上应有所区别。
比如谁应减排多少温室气体，谁该出多少钱，都适用这个原则。
但每每到区分责任的时候，困难便随之而来。
在11月30日开幕的巴黎气候变化大会前夕，中国气候变化事务特别代表解振华就表示，“共同但有区别的责任”依然是今年气候大会的主题。
从巴黎气候变化大会预备会的情况来看，依然存在的分歧主要是针对“共同但有区别的责任”如何体现。
《联合国气候变化框架公约》秘书处10月发布的一份报告指出，该机构已收到146个国家的减排计划，其温室气体排放量占据全球绝大多数份额。
但即使这些国家的减排计划加在一起，到本世纪末地球气温的升幅与工业革命前相比估计还会相差约3摄氏度。
因此，发展中国家一再强调，要区别考虑的因素不单是当前排放量，还有历史排放量和人均排放量。
研究显示，温室气体在大气中长期存在并发挥累积效应，西方发达国家自工业革命以来的两百多年间排放了大量温室气体，是导致气候变化的主要原因。
巴黎气候变化大会官方网站的数据显示，2010年发达国家人均排放量约是发展中国家的3倍。
世界各国曾在2009年的哥本哈根气候变化大会上达成协议，到2020年时发达国家应实现每年提供总计1000亿美元的资金，以帮助发展中国家应对气候变化。
但是总部位于巴黎的经济合作与发展组织今年10月发布的报告显示，2014年这一资金总额还只有620亿美元。
离发达国家承诺的每年千亿美元，相去甚远。
业内人士指出，部分发达国家在上述气候资金方面“耍花招”，比如将原有的一些支持发展中国家项目包装一下，就号称是提供了气候资金。
这种行为让援助资金实质上“缩水”，起不到应有效果。
发达国家是否会在巴黎实诚地递交付款清单，也要看谈判结果。
“实际上，以‘碳排放额’为核心的博弈背后是政治和经济利益的谈判。
”上海国际问题研究院院长杨洁勉指出，气候谈判表面层次是关于温室气体排放额度的划分，更深层次则涉及到各国能源创新和经济发展空间的竞争。
欧美发达国家气候谈判的实质一直被怀疑是试图垄断环境
容量划分，占有未来新型能源技术和市场，最终实现对低碳经济的控制，而这才是从巴厘岛会议到哥本哈根会议不可能一帆风顺的根源。
如此看来，尽管全球极端气候似乎有越演越烈的趋势，但我们离各国同心协力，共同抑制全球变暖的时刻仍有距离。
