PFNA 与PFN的区别
目前，股骨转子间骨折的手术方法可分为髓外和髓内固定两种，前者以动力髋螺钉(DHS)为代表，后者以股骨近端髓内钉(PFN)为代表。DHS较适用于稳定性骨折；而PFN 适用于严重粉碎的不稳定性骨折。由于PFN系统的生物力学特性符合生物负重力线，可负担大部分经过股骨近端特别是内侧的负荷，股骨距区压应力减少至几乎为零，并且力臂内移，明显降低钉棒结合处的张应力和压应力，应力遮挡小，有助于骨折愈合。对于骨质疏松患者．选择髓内固定器械的效果优于选择标准的滑槽钉系统。
PFNA适应证广，适用于各种类型的股骨转子间骨折(AO分型A1、A2、A3)和高位转子下骨折，但不能用于股骨头和颈的骨折。
PFNA是新改进的PFN 系统，一方面继承了原PFN 的优点，生物力学特点相同，另一方面在具体设计上有所创新，令固定更有效、操作更简单。（1）相对于PFN，PFNA用螺旋刀片锁定技术取代了传统的2枚螺钉固定，未锁定的螺旋刀片敲入时自旋转进入骨质，对骨质起填压作用， 刀片具有宽大的表面积和逐渐增加的芯直径(4．5～9 mm)，确保最大程度的骨质填压以及理想的锚合力，打入刀片时可明显感觉到填压的过程，在骨质疏松严重的患者也是如此。当刀片打入锁定后，刀片不能旋转，与骨质锚合紧密，不易松动退出，PFNA依靠螺旋刀片一个部件实现抗旋转和稳定支撑，其抗切出稳定性比传统的螺钉系统高，抗旋转稳定性和抗内翻畸形能力强。PFNA的螺旋刀片技术使其对骨质的锚合力得到提高，更适用于骨质疏松、不稳定性骨折患者，对于股骨外侧螺旋刀片打入处的骨折也适用，更有利于患者的早期负重。（2）其次PFNA仅需打人1枚螺旋刀片，适用于股骨颈细的患者，操作简单易行。（3）PFNA在主钉上有以下改进：① 主钉设计为空心，只需一小切口，令导针进入髓腔后，即可顺利完成后续操作，置入主钉，主钉具有6°外偏角，方便从大转子顶端插入，进入髓腔。PFN 的主钉为实心，人钉点定位需准确，如果人钉点位置不佳，常导致主钉偏离髓腔中心或骨折移位，致插入困难，可导致手术时间延长，创伤加重。因此，PFNA操作更简单，创伤更小，符合微创原则。②PFN远端只有一个锁定孔，可选择静态或动态锁定，在经转子骨折病例中，由于使用垂直打人锁定钉可能损害近端锁定，须采用斜行打人锁定钉，如果是高位转子下骨折，可选择垂直打人的动态锁定钉。③ 主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计，可使插入更方便并避免局部应力的集中，减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。
InterTAN髓内钉与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床效果
【摘要】目的：探析InterTAN髓内钉与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折（IFF）患者的临床效果。方法：2020年12月~2023年12月，于我院就诊的不稳定型IFF老年患者中选取106例，随机分组，A组行InterTAN髓内钉，B组PFNA内固定，分析组间治疗效果。结果：治疗后，A组骨折愈合、术后早期负重的时间均较对照组短（P<0.05），A组术中出血量、手术时长、透视时间较对照组长（P<0.05）；组间Harris 量表分析（P>0.05）；A组螺钉切出、髋内翻畸形几率较对照组低（P<0.05）；组间伤口感染几率（P>0.05）。结论：不稳定型IFF老年患者治疗时选择InterTAN髓内钉、PFNA内固定各有优势，应结合患者具体情况选择。
【关键词】 InterTAN髓内钉；PFNA；股骨粗隆间骨折；手术时长；并发症
不稳定型IFF属髋部骨折最为常见的一种，老年患者较为多发[1]。临床当前大部分医生更为推崇髓内固定疗法，其中PFNA内固定、InterTAN髓内钉较为常见，现阶段临床对于上述两种手段的价值仍有诸多争议存在，为明确二种治疗手段实际价值，本文将其给予我院患者，对比分析了二者优劣势，具体如下。
1资料与方法
1.1临床资料
于我院就诊的不稳定型IFF老年患者中选取106例，随机分组，A组53例，男29例，女24例，年龄平均（70.4±2.1）岁，B组53例，男30例，女23例，年龄平均（70.2±2.1）岁，组间一般资料分析（P>0.05）。 1.2方法
两组均行腰硬联合麻醉或全麻，于牵引床上平卧，肢体健侧外展，于支架上固定，内收患肢髋部，角度约为10~15°，首先开展外展外旋牵引，顺次施行内旋内收复位，取C臂X光机开始正侧位的监视，若未能成功闭合复位，可有限切开骨折的断端，借助钢丝捆扎等手段实施复位，满意后，做一切口，长度5~8cm，位置选择在大粗隆近端，透视下，大粗隆顶点或稍偏内处钻入导针，借助开口钻（空心）沿着导针创建髓内钉通道，以扩髓器扩髓。
股骨粗隆间骨折股骨近端髓内钉应用分析
近年来治疗股骨转子部骨折而设计的新型髓内固定系统。2008年1月～2010年10月用股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨转子部骨折患者19例，取得了良好的效果，现报告如下。
资料与方法
本组患者19例，男11例，女8例；年龄60～88岁，平均70.5岁。受伤原因：步行跌伤14例，交通伤5例。AO分型：A2型9例，A3型10例。10例合并糖尿病、高血压、冠心病等内科疾患。伤后至手术时间2～6天，平均3天。所有患者术前均行患者皮牵引穿“丁”字鞋外固定。骨折采用闭合复位，PFNA内固定。
手术操作：骨折闭合复位：据患者病情选择全身麻醉或硬膜外麻醉，麻醉成功后，患者仰卧于骨科手术牵引床上，双侧足踝关节处固定在牵引床相对应的下肢牵引架上，通过会阴部的支柱对抗牵引，健侧屈髋屈膝外展使患侧伸直。纵向牵引，患肢内旋并内收15°臂下行闭合复位，术前骨折达功能复位，恢复股骨颈干角角度。在大转子顶端上约5cm处皮肤做一长约5cm切口，平行切开筋膜，钝性分离臀中肌。术者手指触摸大转子顶点，以大转子顶点为进针点插入3.2mm导针，保护套筒保护软组织，17mm空心钻头打开骨皮质，沿导针插入PFNA主钉，在C形臂机辅助下调整其深度和方向。安装一定角度瞄准臂，在透视下将3.2mm导针插入股骨头并调整其位置，使导针位于股骨头颈正侧位的正中，测量所需PFNA螺旋刀片长度，其正确位置是股骨头关节面下5～10mm，打开股骨外侧皮质后打入螺旋刀片。瞄准臂导向下根据不同骨折类型置入动力或静力锁定钉，顶端拧入尾帽。因损伤小，切口小，不用留置引流管。
术后处理：术后预防性使用抗生素1～5天，预防性使用抗凝剂低分子肝素钙7～10天，术后第1天鼓励患者坐起，进行股四头肌舒缩锻炼。主动屈膝、屈髋活动，4周后根据患者恢复状况，指导患者非负重扶拐活动或部分负重活动，10周后根據骨折愈合情况允许患肢完全负重活动。出院后每1个月复诊1次，X线片见骨痂生长良好，骨折线模糊即可判定为骨折临床愈合。
比较股骨近端髓内钉内固定术(PFNA)与人工全髋关节置换术对老年股骨转子间骨折患者的治疗
摘要：目的：分析对老年股骨转子间骨折患者采用股骨近端髓内钉内固定术（PFNA）或者人工全髋关节置换术的治疗价值。方法：对照组为PFNA术治疗，观察组采用人工全髋关节置换术治疗。结果：手术时间2组对比差异较小P＞0.05，失血量观察组高于对照组P＜0.05，而引流量、负重活动时间观察组少于/短于对照组P＜0.05，术后3个月Harris评分观察组高于对照组P＜0.05；术后并发症率观察组、对照组分别为2.94%、11.76%，P＜0.05。结论：对于老年股骨转子间骨折患者采用人工全髋关节置换术治疗的价值高于PFNA，前者的关节功能恢复好、并发症率低。
关键词：股骨转子间骨折；老年人；PFNA；人工全髋关节置换术
股骨转子间骨折是在老年人中比较常见的骨折疾病，采用保守治疗方案患者的恢复缓慢以及治疗周期较长，在长时间卧床过程中深静脉血栓形成、压疮等并发症率较高。目前对于无手术禁忌的患者推荐早期进行外科手术治疗，从而避免长时间卧床产生的各类并发症，降低患者的死亡风险[1]。股骨近端髓内钉内固定术（PFNA）以及人工全髋关节置换术均是该类患者的常用治疗手段，以下将探究此两种手术方案在老年股骨转子间骨折患者中的应用价值。
1资料与方法
1.1常规资料
病例选取自2019年3月～2021年3月我院，均确诊为老年股骨转子间骨折，共计68例，随机数字表法予以平均分组，均为34例，观察组男、女分别为16例、18例；年龄分布于64～87岁，均数（72.6±2.5）岁；体质量41.3～78.6kg，均数（61.7±2.6）kg；骨折病程2～8d，均数（4.3±0.3）d。对照组男、女分别为17例、17例；年龄分布于63～88岁，均数（72.7±2.4）岁；体质量41.5～78.5kg，均数（61.8±2.5）kg；骨折病程2～7d，均数（4.2±0.4）d。2组以上资料均有其可比性P＞0.05。
