4第四讲

第二、把思想和意志统一在“三个代表”的旗帜下 “三个代表”本身就是解放思想、实事求是的产物。 只有用科学的态度对待马克思主义，才能深刻领 会“三个代表”的精神实质，只有用创新精神学 习党的最新理论成果，才能实现思想的高度统一。 用“三个代表”统一思想，是我国当前社会发展的 需要。 用“三个代表”统一思想，体现了社会指导思想一 元化和社会思想文化多样性的统一。 用“三个代表”统一思想，就是要创造既有统一意 志，又能激发人民群众伟大创造力的思想条件、 社会氛围和政治体制。
3、邓小平与实事求是思想路线的重新确立 第一、旗帜鲜明地反对“两个凡是”的错误方针 明确提出两个重要观点：“两个凡是”不符合马克思 主义；毛泽东思想是一个科学的理论体系，必须 完整准确地理解和把握毛泽东思想，用完整正确 的毛泽东思想来指导全党和全国各族人民。 第二、领导和支持实践是检验真理惟一标准的讨论。 强调真理标准讨论的实质在于是不是真正坚持马 列主义、毛泽东思想。 第三、积极倡导解放思想，实事求是。1978年12月， 邓小平在中央工作会议上发表了《解放思想，实 事求是，团结一致向前看》的重要讲话。邓小平 全面分析了思想僵化形成的原因，深刻揭示了思 想僵化、迷信盛行的危害性。
3、通过理论创新推动其他各方面的创新 创新包括理论创新、制度创新、科技创新、文化 创新和其他创新。理论创新是党和国家事业 发展的前提，制度创新是党和国家事业发展 的保证，科技创新和文化创新是党和国家事 业发展的精神动力和智力支持。
பைடு நூலகம்
（二）不断开拓马克思主义理论发展的新境界 1、党的全部理论和工作要体现时代性，把握规律性， 富于创造性 体现时代性，就是要着眼于时代发展，把握时代脉 搏，用新的理论、思路、办法和举措解决新的矛 盾和问题。要用马克思主义的宽广眼界观察世界。 一定要看到《共产党宣言》发表150年来世界政治、 经济、文化、科技等方面发生的重大变化，一定 要看到我国社会主义建设发生的重大变化，一定 要看到广大党员干部和人民群众工作、生活条件 和社会环境发生的重大变化，一定要充分估计这 些变化对我们党执政提出的严峻挑战和崭新课题。 “四个正确认识和回答”

五、真理、境界与超越 真理、
（一）两种真理观：符合说与去蔽说 （二）论境界 （三）超越自我和超越之路
（一）两种真理观：符合说与去蔽说
符合说：真理是事物与观念或理智相符合，或者是观念或理智符合于事物；其根源于主客关系 的思维方式，即作为认识者的主体与作为被认识对象的客体彼此外在，通过认识而达到统 一；弊端：海德格尔对符合说的可能性提出质疑，主体与客体的符合何以可能？ 去蔽说：海德格尔认为，从本体论上看，任何所谓客观的事物，都只是因其呈现于人面前，才 具有意义。事物在没有被人陈述或判断时，处于遮蔽状态，即是说没有意义；而当一个陈 述或判断揭示出事物的本来面目时，事物就达到了去蔽的状态而为人所见，这个陈述或判 断便是真的。（这里显然包含了符合的现象，但符合是派生的，符合的基础在于：陈述或 判断之所以成其为真，乃是源于人（此在）的揭示和展示。“此在与世界“的融合关系这 一存在论的基础是第一位的，认识论的符合是第二位的。 去蔽说的真理的真实性：因为有了人，事物才被揭示而有意义，是否就可以认为真理是主观的 呢？肯定不是！海德格尔绝不否认事物离开人就不存在，而是认为没有人，事物仍然存在， 但是事物所显示出的意义，则离不开人及其人的揭示。这正如王阳明的“心外无物”。也 就是说，人受制与此花，必须按照其所存在的样子来陈述它；但此花又是通过人的“参与” 而让它显示意义的。 真理的本质在于超越和自由：真理的本质在于自由，自由把存在者带入在场与不在场结合为一 的去蔽状态，使存在者显现其真实面目。
2、“坐忘”与”心斋”：两种“体 道”方式
“体道”是道家哲学认识论的核心。老子的继承者庄子，提出了两种著名 的“体道”方式，即“坐忘”和“心斋”。 “坐忘”指抛弃感性和理性，用开放的心灵直接去拥抱整个宇宙，从而 达到天人合一之境的某种精神状态。 “心斋”指要求心中无知无欲，达到虚静的状态，这时人只用精气而没 有杂质，而精气是透明而能容纳外物的，这样你就可以物来而顺应，通 达万象而无碍了。 “坐忘”和“心斋”都是指人的一种直觉的体认工夫。前者通过“离形 去知”而达到，后者通过养气而达到。其目标都是为了感悟大道的微妙 神奇，而且都是向内心用工夫，这明显地属于神秘主义或直觉主义的认 识方式。

不局限于结果，有时还要结合项目的投入做效率与效益评价。
结果评价包括以下四种类型：
何作顺
1．效果评ห้องสมุดไป่ตู้（Effectiveness Evaluation）
效果是指由于计划的实施对某一卫生问题或改善卫生状 况所取得的卫生结果。效果可以用来评价项目计划中干预措 施实施后，对目标卫生问题解决程度或达到计划预期目标的 实际程度。效果评价的目的在于对项目计划的价值做出科学 的判断。 2．效率评价（Efficiency Evaluation） 效率评价是指干预措施实施后，卫生服务量与质的变化
（产出）与项目实施所投入的资源之间的比较评价，也就是
每提供单位资源所产生的符合质量要求的服务量。效率评价 的目的在于改善与提高服务系统实施与管理水平。
何作顺
3．效益评价（Benefit Evaluation） 效益是指实施卫生计划所获得的结果以货币的形式表达。 效益评价是指为实施项目计划所投入的成本与所产生的卫生 效果或将卫生效果转换成货币量度之间比较分析，前者为成 本效果分析，后者为成本效益分析，效益是在卫生效果的基 础上测得的。 4．影响评价（Impact Evaluation） 影响评价包含两层意思，一是项目某项干预实施后在项 目实施地区内对卫生与社会经济发展的贡献和影响；另一是 项目实施后，产生预期结果的可持续性（Sustainability），此 时干预措施仍在继续实施并发挥作用，特别是当去除干预措 施中外来施加影响部分如资源支持后，转入常规运行，完全 依靠项目产生的运行机制而产生的效果。
何作顺
第三节 评价的基本内容
何作顺
1．恰当性评价（Appropriate Evaluation）
恰当性评价主要是评价所确定的卫生问题的针对性。 2．适宜度评价（Relevancy Evaluation） 该类型评价主要通过论证方式进行，评价时间安排在项 目计划正式实施之前。适宜度评价实际是对卫生计划目标及 其实施方案的一致性及其可行性，进行论证性评价。论证评 价的重点是评价项目计划与现行的卫生政策、社会经济政策 及社会经济卫生文化发展水平是否相适应；项目计划所提出

15
可能的原因是：（1 可能的原因是：（1）从这一思路出发的概述已经完成； （2）感到从这一思路出发进行的概括与后面的系统表述 在逻辑上不一致，需要重新写一个“开头”。 第二个开头（即第五手稿）是不同于第一个开头的独立 理论表述，这一表述是从历史进程的具体发展来说明新世 界观的。 这两个开头可能是从两个不同的视角来阐述新哲学的， 前者是共时性视角，即社会结构性视角，体现的是从现象 道本质的哲学逻辑分析的思路；后者则是历时性视角，即 社会历史的过程性视角，用三种社会形态的具体发展过程 来进行经济学的理论说明。体现的是政治经济学的分析思 路。
18
视了人作为个体的存在，认为只有“我”才是唯一真实的 最高存在，宣扬个人主义、无政府主义。 马克思认为，施特劳斯“实体”、鲍威尔的“自我意 识”、施蒂纳的“唯一者”以及费尔巴哈的“类”，都不 过是黑格尔 哲学中“绝对理念”的别名，都摆脱不掉神 秘主义，因为他们总是抽象地谈论问题。 2、青年黑格尔派只局限于对宗教观念的批判（ P23第2 段）：他们认为宗教统治着一切，是社会弊端的总根源， ）：他们认为宗教统治着一切，是社会弊端的总根源， 他们将宗教的范围夸大、扩大了。 3、 P23—24第3、4段：从“宗教、概念、普遍的东西 从“宗教、概念、普遍的东西 统治着现存世界”的观点出发，青年黑格尔派把批判的任 务归为改变人们的意识，他们实际上是将对现实的批判归 结为对天国的批判，颠倒了意识与现实的关系。
4
（三）文本的重要地位
1、1844年的《手稿》是马克思借助费尔巴哈的人本学 1844年的《手稿》 和黑格尔以来的异化理论，特别是赫斯的经济异化思想， 对资本主义社会现实和政治经济学进行批判的一次尝试。 费尔巴哈人本学中的内在唯心主义此时尚未被马克思发现， 更谈不上超越。费尔巴哈的人本学在这里是被马克思作为 试图超越蒲鲁东、赫斯等人政治经济学的一个新的批判路 径来使用的。 2、1845年的《提纲》，是马克思拟定的批判德国古典 1845年的《提纲》 哲学，特别是批判费尔巴哈哲学的一个提纲。在《提纲》 哲学，特别是批判费尔巴哈哲学的一个提纲。在《提纲》 中，马克思通过对费尔巴哈的批判，清算了自己的哲学信 仰，实现了对费尔巴哈的超越，从而实现了思想的重大转 折：从隐性唯心主义过渡到了唯物主义；恩格斯因此而把 它看作是新世界观的第一次萌芽。但由于各种原因，马克 思并没有将《提纲》 思并没有将《提纲》写作出来。