网络舆论对刑事审判的影响

２０１３年４月

第２１卷第４期河南社会科学

ＨＥＮＡＮＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳＡｐｒ．，２０１３Ｖ０１．２ｌＮｏ．４

网络舆论对刑事审判的影响

郑瑶１，李建明２

（１、２．南京师范大学，江苏南京２１００２３）

摘要：网络舆论对刑事审判工作的影响是当前我国刑事司法领域令人困惑的难题之一。一方面，网

络舆论因其公开性、开放性、及时性而天然具有预防司法审判不公不廉的功能，对司法审判形成一种体制外

的监督。另一方面，网络舆论也具有天然的非理性成分，可能成为干扰审判独立和审判公正的障碍。刑事

审判与网络舆论冲突的协调，既要求法院掌握定罪过程以法律为准绳、量刑过程优先适用法律和理性对待

民意的基本准则，也需要通过建立和健全相关的具体制度，正确处理刑事审判与网络舆论的关系。

关键词：民意；网络舆论；刑事审判

中图分类号：Ｄ９文献标志码：Ａ文章编号：１００７—９０５ｘ（２０１３）０４一００４２—０４

现代社会是信息化社会，网络已经渗透到了社会的方

方面面。“今日的网络，不仅结合了科技，更连接了人类、组

织及社会”①，日益成为反映舆情民意的重要阵地。以互联

网为载体形成的“网络舆论”②，影响着社会关注点的变化

与一些事件的发展动向。在刑事司法领域，网络舆论的作用也十分突出。刑事案件事关公民的生命、自由与财产的

剥夺，加之有些案件情节富有戏剧性或者刺激性，因而较

之其他案件更令公众关注。刘涌、许霆、药家鑫、李昌奎、

吴英等诸多案件反映出，网络舆论与刑事审判的碰撞和交

锋常常达到前所未有的激烈程度。如何处理刑事审判与

网络舆论之间的关系，不仅是法院面临的严峻挑战，也是

和谐司法面对的重大课题。

一、网络舆论对刑事审判过程的影响机制

网络舆论的形成往往非常迅速，一个刑事案件发生后

或经法院审判后，若能激起民众的兴趣，在短时间内就能形

成舆情民意。尽管涉法网络舆论事件的发生往往事先没有征兆，存在较大的偶然性，但总体上也有一定的规律可循。

（一）网络舆论的形成时间

综观２００３年至今刑事司法领域的典型网络舆论事件，

如表ｌ所示，可以看出网络舆论的形成主要集中在三个阶

段：第一阶段，形成于事件曝光后至案件审判前；第二阶

段，形成于案件审理过程中；第三阶段，形成于案件一审、二审判决后。

表１２００３—２０１２年热议刑事案件中网络舆论的形成时间

网络舆论形成的具体案例中网络舆论形成的时间阶段

孙志刚案、马加爵案、梁丽案、杨佳案、孙

事件曝光后至伟铭案、马尧海案、药家鑫案（事件曝光

后）；躲猫猫案、李刚之子案（事件曝光一审前后、案件调查过程）；黄静案、邓玉娇案、

文强案（事件曝光后、立案侦查阶段）

（二）网络舆论对刑事审判过程的影响

网络舆论形成后，网络舆论有时仅仅关注某一阶段，但

大多时候对刑事案件的关注、影响并不局限于形成阶段，而

是呈现继续扩张、蔓延的趋势，渗透到刑事司法的整个过程。这里我们尝试通过典型案例（见表２），提炼出一个相对

比较完整的、典型的发展轨迹，具体分析涉法网络舆论的形

成过程及对刑事审判过程的影响＠。

１．事件发生，案件曝光

每天进入司法领域的刑事案件成千上万，绝大多数案

件在事情发生后即被淡忘，经曝光引起网友关注的涉法网

络舆论事件有着自身的特殊性：一是涉及社会价值观、道德

观的案件，如“马尧海聚众淫乱案”；二是关涉司法正当程序

收稿日期：２０１２—１０一１８基金项目：江苏省高校优势学科建设工程“司法民主与司法公正”项目的成果之一作者简介：１．郑瑶，女，湖南岳阳人，南京师范大学法学院硕士研究生；２．李建明，男，江苏常熟人，南京师范大学法学院教授，博士生导师。

・４２・

万方数据的案件，特别是刑讯逼供造成的冤假错案，如“赵作海案”；

三是涉黑、涉富、涉官等涉案人员身份背景比较特殊的案

件，如“刘涌案”；四是弱势群体受审案件，如“邓玉娇案”；五

是审判结果与民众预期悬殊的案件，如“李昌奎案”。

２．网民热议，网络舆论形成

那些可能触动网民神经的案件，由于自身的特殊性或媒体的加工、升华而进入民众的视野，成为网民热议的话

题。网民在其所认知事实的基础上，根据自身所接受的道

德原则、价值观念进行判断、交流、整合，形成支持或反对的倾向性意见，最终汇聚成强大的舆论。如２０１１年７月３日

一篇名为《云南一男子强奸杀害两人终审因自首悔罪获免

死》的报道刊发后，得到了上百家媒体的关注和转载，并迅

速在网络上引发了网友的激烈讨论，留言高达百万条。之

后，多家媒体开始联系受害人家属，挖掘新闻线索；各大媒体

刊登此案的时评，矛头直指云南省高级人民法院；网友将此

案与“药家鑫案”相比，称李昌奎为“赛家鑫”。一时间，李昌

奎案成为网络舆论关注的热点刑事案件。

３．专家、学者参与讨论

对同一案件，不同的社会群体基于不同的价值标准可

能作出不同的判断，普通网民基于朴素的道德情感、传统的

价值观念进行评判，而法学专家、学者则基于法律知识与法

治精神参与讨论、评判。如李昌奎案引发社会广泛关注后，

专家、学者也纷纷参与其中，形成了两种鲜明的对立观点。

４．法院或上级部门回应

涉法网络舆论案件已不仅仅是法律事件，同时也成了

社会事件。当一个刑事案件的审判结果不能为民众普遍接

受、网络上充斥着讨伐之声时，法院或上级部门不可能坐视

不管。为了维护自身形象和司法权威，它们会通过召开发

布会等方式来回应舆情民意。

５．网络继续关注，再次引发议论高潮

法院或上级部门的回应或许并不能使网民满意，为了

寻求真相，网民往往会进一步挖掘案件细节。对案件信息

的进一步补充和完善，可能再次引发议论高潮。

６．影响个案审判

面对汹涌澎湃的网络舆论，法院无法彻底摆脱舆论的

压力，刑事司法无法完全置舆论于不顾。综观２００３年至今

的网络热议刑事案件，可以看出网络舆论对刑事个案审判

一定程度的影响。

表２２００３—２０１２年网络热议典型刑事案件基本情况

案件、时间网络关注的焦点审判结果、影响

２００３年黄静案五次尸检、六次死

亡鉴定，每次鉴定被告无罪，被称为

（案发）“网络第一案”结果不尽相同

２００３年孙志刚收容审查制度主犯被判死刑，取消

案（案发）收容审查制度

２００３年刘涌案黑社会性质的犯一审：死刑立即执行

罪，因可能存在刑二审：死缓（终审）讯逼供改判为死缓再审：死刑立即执行案件、时间网络关注的焦点审判结果、影响

２００４年马加爵大学生连杀四人，死刑立即执行

因家境贫寒长期受贫困生的心理健康案（终审）人歧视问题

２００５年聂树斌冤案案件仍在核查

案（真凶出现）对冤假错案的思考

２００６年邱兴华虐杀多人是否有精二审：死刑立即执行

神病，没进行精神对程序正当性的思案（二审）病鉴定被判死刑考

２００７年黑砖窑黑砖窑涉及面广、对有关人员进行了

危害大．公职人员处理。引发对政府的案（案发）的失职渎职问责

２００８年许霆案金融机构ＡＴＭ机一审：无期徒刑出错，道德行为还（终审）二审：五年有期徒刑是犯罪行为

２００８年梁丽案拾金行为是“偷”还检察机关决定不起

诉，道德与法律关系（案发）是“捡”的讨论

相关人员受到处理２００９牟躲猫猫死亡原因看守所管理的规范案（终审）问题

２００９年邓玉娇好色的干部与弱女构成故意伤害罪，但

案（终审）子，官员腐败问题免予刑事处罚

一审：以危险方法危

２００９年孙伟铭醉驾造成４死１伤，害公共安全罪被判

案（终审）道德与法律问题处死刑二审：无期徒刑

２０１０年赵作海案冤假错案，对证据一审：死缓

（被害人出现）的认定问题再审：无罪

２０１０年文强案司法高官的身份，死刑立即执行

对司法腐败问题的（终审）黑恶势力的保护伞思考

２０１０年马尧海高级知识分子的身一审：三年六个月有

份，“换妻”行为，罪期徒刑，聚众淫乱罪案（终审）与非罪的存废

２０１１年药家鑫撞人后刺八刀致伤死刑立即执行，对教

者死亡，是否属激育、公众安全问题的案（终审）情杀人思考

２０１１年李昌奎手段残忍至连小孩一审：死刑立即执行

都不放过，自首、悔二审：死缓案（终审）罪能否减轻其罪行再审：死刑立即执行

２０１２年吴英案集资诈骗罪、非法一审：死刑立即执行

吸收公众存款罪．二审：死刑立即执行

（二审）死刑复核后重审：死民间借贷行为之争缓

二、网络舆论对刑事审判影响的两面性

网络舆论的力量，不在于网络上的汹涌激荡，而在于最

终反映并作用于现实。网络舆论是一把双刃剑，一方面，通

・４３・

万方数据过它可以更真实、更直接地了解舆情民意、倾听民众心声、

监督司法过程，促进司法公正。另一方面，网络舆论中必然

夹杂着非理性成分，有时会失之盲目偏颇，甚至越俎代庖，

成为实现司法独立和司法公正的障碍。

（一）网络舆论对审判独立的影响

司法独立是一项为现代法治国家普遍认可和确立的基

本准则，其功能是保障法院审判权的依法独立公正行使，防

止外界对审判活动的影响和干预。我国《宪法》第一百二十

六条、《刑事诉讼法》第五条和《法院组织法》第四条都明确

规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机

关、社会团体和个人的干涉。网络舆论是否会影响到司法

独立，也是众说纷纭，成为学界关注的热点问题。

１．对审判独立的积极作用

近年的涉法网络舆论案件表明，网络舆论汇集成的民

意对刑事审判往往起着至关重要的作用，网络舆论的作用

似乎就是干预司法独立，但笔者认为事实并非完全如此。

首先，网络舆论所干预的不是独立的司法，而是那些已经干

预了司法独立的力量。很多时候民众面对的是不独立的司

法，是受到各方力量牵制的司法，而且网络舆论的作用毕竟

不可能大到左右案件的程度，决定一些热点案件结果的是

那些拥有实际决策权的组织或者个人的意见。可以说，只

有被权力所吸收的舆论力量才会影响刑事司法活动。如２００５年的樊建青案和王斌余案，网络上反对判处死刑的声

音不可谓不大，但最后没能留住二人的生命。其次，司法固

然追求独立，但审判独立不是可以不管法律、不顾罪责相适

应等基本原则，否则就违背了司法独立的宗旨。网络舆论

作为社会力量的一部分，它具有监督司法的作用，同时，强

大的舆论压力可以促使法官自觉地抵制外来干预，实现个

案正义，维护审判独立。

２．对审判独立的消极作用

审判独立要求司法人员秉持理性，不受外界干扰，只对

法律负责，然而，目前我国的现状是司法对于外部干预的应

对能力仍较低下。当汹涌激荡的网络舆论将司法腐败、司

法不公归责于法官时，舆论带来的心理负担和思想压力使

法官不得不理会外部干扰。在药家鑫案中，法官下发调查

问卷征求民众量刑意见，也就是出于对外界力量的考虑。

而且，舆论往往先于司法完成对案件的梳理，在审判之前，

网民容易自发或自觉基于自己的价值判断对涉案人员进行

定罪量刑，超越司法程序形成“舆论审判”④，对法官独立审

判多少会产生影响。

（二）网络舆论对审判公正的影响

在公正价值追求上，网络舆论与司法活动是一致的。

司法活动的目的是定纷止争，实现社会公正；而网络舆论的

主要价值在于平等主体之间通过自由、公允的交流形成社

会力量，对司法活动进行监督，促进问题公开透明的解决，

最终实现社会公正。

１．对审判公正的积极作用

首先，网络舆论与法律并非总是对立的。“网络舆论作

为各个阶层、具有各种经历的人的共同体会，蕴含着深厚的

・４４・经验资源”⑤，它带来了多元的评判标准和视角，使得情与

理、善与恶、是与非在讨论中逐渐清晰，能够给法官提供重

要的智识参考，减少专业思维僵化可能带来的认识失误，从

而使审判更加客观、公正。其次，根据权力限制理论，任何

一种权力都应该受到制约，司法审判权也不例外。网络将

司法活动的细节公之于众，通过审视案件处理的过程和结