3月18日，商务部就可口可乐公司收购中国汇源公司案反垄断审查做出裁决，声明表示，根据《反垄断法》第二十八条，做出禁止此项“集中”的决定。这也是自2008年8月1日《反垄断法》实施以来首个未通过的并购案例。从2008年9月可口可乐宣布并购汇源至今，在整个反垄断审查过程中，民族品牌的存亡、本土饮料企业的反弹、“垄断标准”的认定等，始终纠结其中。并且，全球经济环境的恶化，也同时打击了交易的双方。如今，并购被否，可口可乐得以顺利抽身，而汇源则需独自面对“欲嫁不能”的后果。“汇源并购案”深度报道
“汇源并购案”半年停摆始末朱新礼曾将汇源高管分为两拨，但年初购并有变后即重新归拢；达能在并购消息一出，即已撤离人员，如今三员大将已去其二。文龙丽杨颢3月24日，北京顺义，身处舆论风口浪尖的汇源集团，表面一片平静。但事实上，汇源集团内部早已忙得一团火热。就在商务部宣布禁止可口可乐并购汇源当晚，汇源高层就召开紧急会议，对公司既有战略计划做出重大调整。从2008年9月3日至今，在“等待出售”的半年里，汇源果汁（1886.HK）自身的业务扩张几近停滞，如今，朱新礼和汇源集团必须忘记可口可乐，重新上路。而最强大的挑战，将来自昔日的求购者——放弃汇源的可口可乐，并不会放弃中国的果汁饮料市场。本期关注Focus
“可口可乐并购汇源”折射的反垄断法问题
摘要：垄断是经济发展到一定程度的必然产物，会产生排除、限制竞争的消极作用，所以是市场经济国家竞争法律规制的主要对象。我国也于2008年8月1日实施《反垄断法》，对我国市场经济发展过程中产生的垄断现象予以法律规制，但相关执法制度建设尚不够完善。本文通过分析“可口可乐并购汇源案”，探讨反垄断审查等相关反垄断法问题。
关键词：垄断 相关市场 反垄断审查
垄断是经济发展到一定程度的产物，具有独占市场、操纵价格等特征，会产生破坏市场经济自由竞争机制、损害消费者的合法权益和社会公共利益的消极作用，因而是现代市场经济国家竞争法律规制的主要对象，反垄断法也就成为“现代竞争法的核心组成部分” 。随着市场经济的深入发展，垄断现象也不可避免的在我国出现，反垄断问题也就成为经济立法的重要问题，我国于2007年8月30日通过《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“《反垄断法》”），这为我国反垄断执法提供了法律基础，但如何更好地执行是一个更为重要的问题。“可口可乐并购汇源案”在社会上产生了极大的影响，这也是我国反垄断执法面临的第一次较大考验，对于我国反垄断执法必将产生较大的影响。
一、垄断的相关问题
“垄断”，在英语中有两种基本含义：“一是一种权性利益或优势，即一个人或一些人和公司在进行特定的商务、贸易及产品制造中或者在某一商品交易的控制中所拥有的排他性权利；二是指一种市场结构形式，即由一个或极少数企业家支配某种产品或服务的销售市场格局” 。垄断是一个重要的经济现象，但是究竟应当如何界定其含义，多数国家的法律并没有明确规定，只有少数国家在立法中有相关定义，如日本《关于禁止私人垄断及确保公正交易的法律》将垄断定义为“事业者不论单独或利用其他事业者的结合、通谋以及其他任何方法，排除或控制其他事业者的事业活动，违反公共利益，实际上限制某一交易领域内的竞争” 。理论界对于垄断的含义也未形成定论，新古典经济学的代表人物马歇尔认为垄断是指“一个人或一个集团有权规定所销商品的数量或销售价格” ，我国学者也从不同的角度界定垄断的概念，杨公朴认为“所谓垄断，通常是指一家或少数几家企业直接或通过某种形式排他性地一直生产要素和产品市场” ，还有学者认为“垄断是特定主体为了特定目的通过构筑市场壁垒对相关市场进行排他性控制的市场结构或行为” 。我国的立法采取以列举的方法表明垄断的含义，《反垄断法》第3条规定：“本法规定的垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；(二)经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”
可口可乐：典型的计划失误
作为全球饮料行业的巨头，可口可乐公司的影响力无需多言。然而，这家公司在过去的一些决策上却犯了一些典型的计划失误。这些失误不仅给公司带来了严重的经济损失，而且对品牌形象造成了负面影响。本文将探讨可口可乐公司历史上的几个重大计划失误，以及这些失误背后的原因和教训。
可口可乐公司在20世纪80年代末推出了一款名为“NewCoke”的新产品。这款新饮料在口感上与原有产品有所不同，公司希望通过它来吸引更多消费者。然而，这一举措却引发了消费者的强烈反感。许多消费者对NewCoke的口感表示不满，认为它偏离了传统可口可乐的味道。在上市不到一年的时间里，NewCoke遭到了失败，公司不得不恢复原有产品的生产。
可口可乐公司在2009年收购了汇源果汁。当时，汇源果汁在中国市场享有很高的知名度，可口可乐公司希望通过这次收购进一步扩大在中国果汁市场的影响力。然而，这次收购却并未达到预期效果。由于收购后可口可乐并未对汇源果汁进行有效整合，导致后者在市场上的表现持续下滑。最终，可口可乐公司在2017年将汇源果汁的股份出售，这次收购成为了一次典型的失败案例。
再次，可口可乐公司在2014年推出了“Coca-ColaLife”，这款产品是一种低糖饮料，旨在满足消费者对健康饮品的需求。然而，由于在市场推广和产品定位上的失误，Coca-ColaLife并未获得预期成功。消费者对这款产品的认知度较低，销售业绩也一直不佳。最终，可口可乐公司不得不在2018年停止生产Coca-ColaLife。
尽管可口可乐公司历史上的这些计划失误令人痛心，但我们也看到了公司从失误中吸取教训、不断改进的精神。作为一家拥有百年历史的饮料巨头，可口可乐公司在面对竞争和挑战时，仍然需要保持警惕，不断调整策略，以适应市场的变化。只有这样，可口可乐公司才能继续保持在全球饮料市场的领导地位。
可口可乐：典型的计划失误
1.可口可乐公司在20世纪80年代末推出了一款名为“NewCoke”的新产品，试图改变原有产品的口感以吸引更多消费者。然而，这一改变却引发了消费者的强烈反感，因为许多消费者对NewCoke的口感表示不满，认为它偏离了传统可口可乐的味道。最终，公司不得不在上市不到一年的时间里恢复原有产品的生产，这次改革以失败告终。
观察与思考 可Ｅｌ可乐收购汇源案中到底谁赢了？
可口可乐并购汇源果汁，这粒骰子 是２００８年９月份掷出去的。此后的事情， 某位参与交易的人物说得很传神：“就 像把球投入一条黑暗的隧道”。 冬去春来，经 铂 之后黑箱 Ｉ了下来有令不准。 ８０％的意气难平的网民赢了；中国 民族果汁业因为躲开了一次劫难，赢了； 中国商务部老虎发了威，没有被当作ｈｅｌｌｏ ｋｉｔｔｙ，也赢了。只有可耻的、妄图掠夺中国 民族品牌的可口可乐—家大输。 这么多年的媒体经验告诉我：辩证法 无处不在。凡是消 总还有另—个讲法。 一纸协议，横死当场，谁干的？通 常的逻辑是：谁获利，就是谁干的。我 们来逐个推断：
民族品牌得救了嘞 为什么要做民族品牌？因为我们不 能再容忍中国人成为全世界的苦力，我 们要向价值链的上游挺进，拥有价值 的更大载体——品牌。这没错。但问题 是，价值从不能虚悬，价值必须要有某 种兑现的方式才能被衡量。２００８年８月 底，可口可乐衡量了，出了个价：１９６亿 港元，合每股１２．２港元。这正好曾是汇 源果汁股价曾达到过的峰值。而在交易 达成一致的前几天，市场股价还在３．５１ 港元的谷底徘徊。为什么多出这么多 钱？因为汇源的品牌有溢价。这既是朱 新礼个人的胜利，也是中国民族品牌的 胜利。求仁得仁，又何怨乎？ 天下没有不散的牌局。一局终了， 算账走人，赢了的就是赢了。对于那些 骂朱新礼的人，我至今不解。为什么创 造了品牌、赢得了价值、兑现了利益的 人要被看成败家子？ ｌ ７２ 吣ｃｕｌｕｒｅ 文／罗振宇 而现在好了，汇源股价在３月１８日一 开市就暴跌ｉ丘 ６。近期也看不到再被出 价、被衡量的可能。民族品牌是得救了， 还是被打劫了？数字俱在，请诸公明断。
中国饮料业得救了吗？ 商务部给出的否决理由主要着墨于 此：为脆弱的民族果汁业撑起了一片暂 时没有风雨的天空。 保护落后是否是明智之举？这个问 题早有定论，且不去说它。令人称奇的 是，在这片已经胜过一阵的战场上，为 什么偏要高悬免战牌？未免太小看天下 英雄了ＰＢ？至少小看了朱，ＮＣＬ。 汇源１７年的业绩证明，中国人在果 汁业中大有可为。朱新礼在交易宣布后 也解释得口干舌燥：不是腰缠７４亿港元 去安度晚年了，而是要转进产业链的上 游，带着鬼子进贡的武器银两去占据有 利地形，以图再战。其中的韬略，颇似 当年岳元帅的“口袋阵”。只可惜，朱新 礼的话已经没人要听。 ２００６年，诺贝尔经济学奖得主菲尔 普斯有句话：“资本主义最大的成就可 能在于：将工作从程式化、无聊，变为 一种变化、刺激、挑战、解决问题、探 索甚至是发现。” 中国的果汁业，原本有－＿ 融 映 的剧本。有变化葡 、 拍案、令天下翘首。奈何， ０９年３月侣日， 这出咙 财徊了程式化乖卿 原形。
