沙湖浮游植物多样性分析及水质评价

第２８卷第３期　２０１５年６月　水产学杂志　

ＣＨＩＮＥＳＥ　Ｊ０ＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＦＩＳＨＥＲＩＥＳ　Ｖｏ１．２８，Ｎｏ．３　Ｊｕｎ．２０１５　

文章编号：１　００５—３８３２（２０１　５）０３—００３９—０５　

沙湖浮游植物多样性分析及水质评价　

朱明莹，于洪贤，马成学，翟昊，鞠永富　

（东北林业大学，黑龙江哈尔滨１５００４０）　

摘要：２０１４年４　９月调查和研究了宁夏沙湖浮游植物的种类和数量。共鉴定出浮游植物７门５６种及其变种，　其中绿藻门种数最多，为２３种；硅藻门次之为１４种；蓝藻门１Ｏ种；金藻门５种；裸藻门２种；隐藻门和甲藻门　各１种。浮游植物生物量在０．２１—１４．３１ｍｅＣＬ之间；多样性指数中，Ｓｈａｎｎｏｎ—ｗｉｅｎｅｒ指数变化范围在２．５７￣３．９４之　间；Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数在０．３２～１．２２之间。Ｓｈａｎｎｏｎ—ｗｉｅｎｅｒ指数和Ｐｉｅｌｏｕ指数评价表明：春季沙湖水质较好，秋　季次之，夏季最差。综合评价结果显示：沙湖水质为贫一富营养型。　关键词：沙湖；浮游植物多样性；水质评价；宁夏　中图分类号：Ｑ１７　文献标志码：Ａ　

Ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ　Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ａｎｄ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｗａｔｅｒ　Ｑｕａｌｉｔｙ　ｉｎ　Ｓａｎｄ　Ｌａｋｅ　ｉｎ　Ｎｉｎｇｘｉａ　ＺＨＵ　Ｍｉｎｇ－ｙｉｎｇ，ＹＵ　Ｈｏｎｇ—ｘｉａｎ，ＭＡ　Ｃｈｅｎｇ－ｘｕｅ，ＺＨＡＩ　Ｈａｏ，ＪＵ　Ｙｏｎｇ—ｆｕ　（Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｒｂｉｎ１５００４０，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｑｕａｎｔｉｔｙ　ｏｆｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ　ｗｅｒｅ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ　ｉｎ　Ｓａｎｄ　Ｌａｋｅ　ｏｆＮｉｎｇｘｉａ　Ｈｕｉ　Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ　Ｒｅｇｉｏｎ　ｆｒｏｍ　Ａｐｒｉｌ　ｔｏ　Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　ｉｎ　２０１４．Ａ　ｔｏｔａｌ　ｏｆ　５６　ｓｐｅｃｉｅｓ　ａｎｄ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ｗｅｒｅ　ｒｅｃｏｒｄｅｄ　ｆｒｏｍ　７　ｐｈｙｌａ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　２３　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　Ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｔａ，　１４　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　Ｂａｃｉｌｌａｒｉｏｐｈｙｔａ，１０　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　Ｃｙａｎｏｐｈｙｔａ，５　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　Ｃｈｒｙｓｏｐｈｙｔａ，２　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　Ｅｕｇｌｅｎｏｐｈｙｔａ，１　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　Ｃｒｙｐｔｏｐｈｙｔａ　ａｎｄ　１　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　Ｐｙｒｒｏｐｈｙｔａ．Ｂｉｏｍａｓｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ　ｗａｓ　ｆｏｕｎｄ　ｔｏ　ｂｅ　ｒａｎｇｅｄ　ｆｒｏｍ　０．２１　ｍｇｍ　ｔｏ　１４－３１　ｍｇ／Ｌ；ｗｉｔｈ　Ｓｈａｎ－　ｎｏｎ—ｗｉｅｎｅｒ　ｉｎｄｅｘ　ｏｆ　２．５７－３．９４　ａｎｄ　Ｐｉｅｌｏｕ　ｉｎｄｅｘ　ｏｆ　０．３２－１．２２．Ｔｈｅ　Ｓｈａｎｎｏｎ．ｗｉｅｎｅｒ　ｉｎｄｅｘ　ａｎｄ　Ｐｉｅｌｏｕ　ｉｎｄｅｘ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｉｎ　Ｓａｎｄ　Ｌａｋｅ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｉｎ　ｓｐｒｉｎｇ，ｆｏｌｌｏｗｅｄ　ｂｙ　ｉｎ　ａｕｔｕｍｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｗｏｒｓｔ　ｉｎ　ｓｕｍｍｅｒ，ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｗｈｏｌｅ　ｌａｋｅ　ｗａｓ　ｕｎｄｅｒ　ｏｌｉｇｏ—ｅｕｔｒｏｐｈｉｃａｔｉｏｎ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｓａｎｄ　Ｌａｋｅ；ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ；ｗａｔｅｒ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；Ｎｉｎｇｘｉａ　

沙湖地处贺兰山脚下、黄河岸边，距宁夏回族　

自治区首府银川３８ｋｉｎ，景区总面积为８０．１Ｏｋｍｚ，其　

中包括２２．５２ｋｉｎ　的沙漠与４５ｋｉｎ　的水域，构成了西　

部独具特色的沙漠湿地特色景观和宁夏回族自治　

区的王牌景点　］。水体环境是重要的构景要素，也　是旅游资源开发的核心。近年来，由于资源的过度　

开采，沙湖水资源的补充匮乏，只注不排，加之游客　

数量增多，旅游垃圾未及时处理等诸多因素的影　

响，湖水水质正在逐步恶化，出现了不同程度的污　染『４　。如果不加以足够的重视，及时地采取适当的　

措施，极易导致沙湖水体进一步恶化。　

浮游植物作为水环境中的初级生产者，其多样　

收稿日期：２０１４—１２—０１　基金项目：ＧＥＦ项目一银川平原湖泊湿地保护与可持续利用研究　作者简介：朱明莹（１９９０一），女，研究生，研究方向：水生生物学．　通信作者：于洪贤，教授，博士生导师．　性及群落结构变化是反映水环境质量状况的重要　

指标。因此，本文调查和研究了沙湖浮游植物多样　

性的时空分布及其变化规律，对沙湖水环境质量进　

行了生态学评价，为沙湖水环境保护提供参考【６】。　

１材料与方法　

１．１采样点的设定与样本采集　

依据沙湖的生态状况和地理特征（北纬３８。　

４５　～３８。５５　，东经１０６。１３　１０６。２６　，海拔　

１０９１ｍ一１　１０２ｍ），按照平均距离分配的原则，共设置　

了８个采样点，于２０１４年春（４月）、夏（７月）、秋（９　月）三季采样。

　３期　朱明莹等：沙湖浮游植物多样性分析及水质评价　·４１．　

点生物量最高，为４．３１ｍｇ／Ｌ，７　采样点次之　，为　１．７８ｍｇ／Ｌ；夏季３　采样点生’物量最高，为　

１４．３１ｍｇ／Ｌ，１　采样点次之，为１１．１１ｍｇ／Ｌ；秋季１　采　

样点生物量最高，为６．１３ｍｇ／Ｌ，６　采样点次之，为　

４．７９ｍｇ／Ｌ（表２）。　

表２不同季节沙湖浮游植物生物量的变化（ｍｇ·Ｌ　）　Ｔａｂ．２　Ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ　ｂｉｏｍａｓｓｉｎ　ｖａｒｉｏｕｓ　ｓｅａｓｏｎｓ　ｉｎ　Ｓａｎｄ　Ｌａｋｅ（ｍｇ·Ｌ　）　

２．３沙湖浮游植物多样性分析　

不同季节沙湖浮游植物多样性指数值不同（表　

３）。调查期间全年多样性指数中的Ｓｈａｎｎｏｎ—Ｗｉｅｎｅｒ　

指数在２．５７—３．９４之间，全年Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数在　

０．３２～１．２２之间；春季Ｓｈａｎｎｏｎ—Ｗｉｅｎｅｒ指数和Ｐｉｅｌｏｕ　

均匀度指数最高，秋季Ｓｈａｎｎｏｎ—Ｗｉｅｎｅｒ指数最低，　

夏季Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数最低。Ｓｈａｎｎｏｎ—Ｗｉｅｎｅｒ指数　

平均值变化为：春季＞夏季＞秋季，Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指　数则为：春季＞秋季＞夏季（表４）。　

这主要是因为春季的温度较低，各种藻类生长　速度较慢，种类数量和密度没有太大差别。夏季，随　

着温度升高，绿藻、金藻生长迅速，种类、数量和密　

度明显上升。秋季水温下降，金藻大量繁殖和生长，　

种类、数量和密度明显高于其他藻类。　

由表３可见，春季Ｓｈａｎｎｏｎ—Ｗｉｅｎｅｒ指数和　Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数均以５　采样点最高（分别为　

３．９４、０．７４），３　采样点最低（２．９９、０．３８）；夏季Ｓｈａｎ—　ｎｏｎ—Ｗｉｅｎｅｒ指数和Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数均以５　采样　

点最高（分别为３．５７、０．３８），２　采样点最低（２．５９、　

０．３２）；秋季Ｓｈａｎｎｏｎ—Ｗｉｅｎｅｒ指数和Ｐｉｅｌｏｕ均匀度　指数均以　采样点最高（分别为３．２９、０．４０），８　采　

样点最低（２．５７、０．３４）。　

根据Ｓｈａｎｎｏｎ—ｗｉｅｎｅｒ指数（　）评价标准：０—１　

为重污染，１～３为中污染，＞３为轻污染或无污染；　

Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数（　）评价标准：０～０．３为重污染、　

０．３～０．５为中污染、０．５～０．８为轻污染。由此可以判　

断，春季５　采样点水质最好，３　采样点水质最差；夏　

季５　采样点水质最好，２　采样点水质最差；秋季４　采样点水质最好，８　采样点水质最差。这主要是由　

于１　、２　和３　采样点位于沙湖的西北部入水口区　

域，生活污水等进人造成水质下降；水流进入沙湖　中部区域，水生植被的净化及水体的自净作用，水　

质有所好转，如８　采样点；水流的最后区域　、５　采　

样点水质最好。可见水生植被对水体的净化作用较、　

为明显。　

从表３和表５还可以看出，不同季节各采样点　

间浮游植物的多样性指数的水平分布不同。春季各　

采样点的Ｓｈａｎｎｏｎ—Ｗｉｅｎｅｒ指数由高至低依次为：　

５　＞６＃＞４＃＞８　＞１　＞　＞７　＞３　，夏季表现为４　＞　

表４沙湖浮游植物多样性指数的季节变化　Ｔａｂ．４　Ｓｅａｓｏｎａｌ　ｖａｄａｆｉｏｎ　ｏｆ　ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｉｎｄｅｘ　ｉｎ　ＳａｎｄＬａｋｅ　

表３沙湖浮游植物多样性水平分布　Ｔａｂ．３　Ｔｈｅ　ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ　ｄｉｓｔ￣ｂｕｆｉｏｎ　ｏｆ　ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｉｎ　Ｓａｎｄ　Ｌａｋ

ｅ　４２·　水产学杂志　第２８卷　

表５沙湖浮游植物多样性指数的水平变化　Ｔａｂ．５　Ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｉｎｄｅｘ　ｉｎ　Ｓａｎｄ　Ｌ　ａｋｅ　

表６沙湖浮游植物优势种　Ｔａｂ．６　Ｔｈｅ　ｄｏｍｉｎａｎｔ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｆ　ｐｈｙｔｏｐｉａｎｋｔｏｎ　ｉｎ　Ｓａｎｄ　Ｌａｋｅ　

优势种　塑鏖　一　春季夏季秋季　５　＞６　＞８　＞７　＞３　＞１　＞２　，秋季表现为４　＞３　＞　

２　＞５　＞ｌ　＞６　＞７　＞８　；而Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数在春　

季表现为５　＞４　＞６　＞８　＞１　＞２　＞７　＞３　，夏季表现　

为４　＞５　＞６　＞７　＞８　＞ｌ　＞３　＞　，秋季表现为７　＞　

４　＞５　＞２　＞３　＞１　＞６　＞８　。　这主要是因为５　采样点为出水口，又远离观光　

旅游区，水质较好；３　采样点靠近入水口，生活污水　

的进入，加上游客较多，人为污染较为严重，所以３　

采样点水质最差；夏季随着温度的升高，浮游植物　的种类和数量有所增加，多样性指数升高，浮游植　

物间达到了一个动态平衡，水体呈现较好的状态，　

尤其是５　采样点水质最好；　采样点为游船必经之　

路，油污对水体产生了一定的影响，导致２　采样点　

水质最差；秋季为涨水期，湖面水位上涨，温度降　

低，浮游植物数量减少，　采样点位于出水口旁，远　

离旅游区，人为污染较少，水质好于其他采样点。　

２．４沙湖浮游植物优势种　

当优势度ｙ＞０．０２时，确定为优势种。　

春季，沙湖浮游植物的优势种包括蓝藻门４　种，硅藻门５种，金藻门３种，隐藻门１种和绿藻门　

６种，其中硅藻门优势度最大，其次是金藻门。　夏季，沙湖浮游植物的优势种包括蓝藻门４　

种，硅藻门５种，金藻门３种，隐藻门１种，甲藻门１　

种，绿藻门１０种，其中蓝藻门的优势度最大，其次　

是硅藻门。　

秋季，沙湖浮游植物的优势种包括蓝藻门５　种，金藻门３种，隐藻ｆ－１　１种，绿藻门２种，其中金　

藻门占据了绝对的优势，其次是蓝藻门（表７）。　

可见，４月、７月、９月各季节沙湖浮游植物优势　

种种类都较多，总体上以硅藻和金藻占优势。尽管　

在不同季节优势种有所差异，但总体上浮游植物分　

布比较均衡，多样性较好。　

表７沙湖浮游植物各藻门优势度　Ｔａｂ．７　Ｔｈｅ　ｄｏｍｉｎａｎｃｅ　ｏｆ　ｅａｃｈ　ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ　ｉｎ　Ｓａｎｄ　ｌ

ａｋｅ