产业结构调整下的区域金融发展——基于中部地区的实证分析

华南农业大学学报(社会科学版)2011年第2期(第10卷)󰀁󰀁󰀁JOURNAL󰀁OF󰀁SOUTH󰀁CHINA󰀁AGRICULTURAL󰀁UNIVERSITY(SOCIAL󰀁SCIENCE󰀁EDITION)󰀁󰀁󰀁No.22011(Vo.l10)

󰀁󰀁收稿日期:2011-01-24󰀁基金项目:教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目(05JZD00038)󰀁作者简介:张登国(1977󰀁),男,山东济南人,山东省委党校管理学部讲师,主要研究方向为城市管理、城市区域经济.产业结构调整下的区域金融发展󰀁󰀁󰀁基于中部地区的实证分析

张登国(中共山东省委党校管理学部,山东济南250021)

摘󰀁要:运用中部地区1995年󰀁2008年的省际面板数据,通过双向固定效应模型,实证研究了产业结构调整对金融发展的影响。实证结果显示,地方政府的保护和发展偏好,扭曲了产业结构调整的市场机制,以重工业和大型企业为核心的中部地区工业化进程对区域金融发展产生了负面影响,而以市场机制为发展基础的第三产业以及地区产业结构升级有力的推动了区域金融发展。关键词:产业结构调整;金融发展;中部地区中图分类号:F832.7󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁文献标识码:A󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁文章编号:1672-0202(2011)02-0093-08

一、文献回顾与问题提出经济增长与金融发展之间的关系一直是国外理论界研究的焦点之一,以1997年东南亚金融危机为界,相比较于Teece[1]所认为的经济发展应当建立在以制造业为基础的实体经济之上的论断,后危机时代的学者们通过大量的理论分析和实证检验肯定了金融发展促进经济增长的观点,Le󰀁vine和Zervos[2]认为相比较于传统的工业、农业等资源耗费产业,金融业更趋向于一种环保的、可持续的、新生的经济发展支柱。但通过东南亚金融危机,西方学者广泛认识到,持续的、稳定的金融发展必须建立在产业结构的调整之上,Pavlou[3]认为,东南亚各国尽管有些采取了金融产业的本土化等策略,但是其结构的调整仍然远远落后于金融虚拟经济发展的步伐,因为产业结构的变迁作为经济发展的一个重要标志,相比经济总量的扩张而言,产业结构的优化升级更是决定了一国或一个地区的经济发展的质量、效率和可持续性。此后越来越多的学者将研究的视角逐渐转入到产业结构与金融发展的联系中,研究的重点主要集中于金融发展所带来的产业结构调整效应,Wurgler[4]、Fisman和Love[5]分析了金融配置资本和社会资源的效率如何影响产业发展,Binh、Park和Shin[6]研究了不同金融结构对不同技术特征产业的影响,这些研究的结论都证明了金融发展对产业结构调整存在积极的推动作用。然而,正如Teece所预言的,过分的和失衡的金融发展,必将导致危机的产生,2008年之后以Wang,C.L.&Ahmed,P.K[7]为代表的政治经济学家从战略的高度认为,最近十年的金融发展尽管逐渐与产业结构的调整相适应,但是从区域分布来看,不论是OECD国家还是发展中国家,其内部发达地区、欠发达地区之间巨大的发展差异所造成的金融经济只追求发达地区或富裕阶层的需要,进而造成的金融发展的不平衡和基础的薄弱,这是简单的产业结构的调整所不能克服的,经济的发展必须均衡的考虑弱者的利益。不但国外学者的研究重心过于倾向于发达区域金融经济,国内学者的研究也存在这个问题,尽管2008年金融危机之后一些学者对我国金融发展与产业结构之间的关系进行了一定的反思,例如史诺平、廖进中、杨炜娜[8]基于金融发展与产业结构调整的作用机制,对我国金融发展与产业结构的相关关系和因果关系进行实证研究,其结论显示金融发展与产业结构调整存在长期相关关系,而金融整体发展水平与产业结构调整之间仅存在单向因果关系;邓光亚、唐天伟[9]通过对1978年󰀁2008年间中部地区产业结构调整与金融发展之间关系的实证分析,认为中部地区产业结构调整与金融发展存在着长期的均衡关系,但是两者之间并未实现互动发展,因此中部地区应加快金融改革与产业结构调整,促进中部崛起中的产业结构调整与金融发展的互动发展。这些最新研究成果与此前范方志、张立军[10]、杨胜刚、朱红[11]的研究类似,尽管都指出了金融结构转变与产业结构升级以及经济增长的关系,并认为中西部地区金融结构转换速度不快,妨碍了中西部地区产业结构的升级和经济增长,而产业结构升级的滞后,又导致金融业发展缓慢和当地经济发展的落后,但这些研究仍然将重点集中于中部地区金融发展的产业结构调整效应,且并未对产业结构调整对金融发展的影响做进一步研究;张锐、林宪斋[12]认为中部地区经济的发展依赖于工业和服务业在产业机构中的合理比重,但是并没有实证的指出,金融危机中第二产业与第三产业哪个是造成产业结构调整的不合理,从而导致金融发展滞后的根本性因素;唐天伟、邓光亚(2010)最早间接提出工业、服务业之间对于金融发展的差异性推动,但是却没有指出造成这种差别的根本原因所在。因此本文拟从产业结构调整入手,试图全面揭示工业与第三产业的不同比重对金融发展所产生的影响,以及造成这种差异的市场机制的重要作用,以期对中部地区实现产业结构调整推动金融发展提供可选择的政策建议。二、中部地区产业结构调整下的金融发展改革开放以前,受计划经济体制下国家优先发展重工业的战略目标影响,中部地区主要以粮食生产为主的第一产业和以军工、重工业为主的第二产业作为经济发展的主攻方向。而改革开放后,由于国家实行非均衡发展战略,东部沿海地区作为发展的重点带动了整个国家的经济增长,而中部作为国家农业和工业原材料基地的定位却并没有发生显著变化,这一定程度上造成了中部地区产业结构不合理性(表1所示)。表1󰀁2008年我国分地区产业结构比较单位:%全国中部地区东部地区东北地区GDP占比10019.354.38.6人口占比10027.136.78.3工业占比10019.0255.948.96第三产占比10017.258.227.86三产结构11.3󰀁48.6󰀁40.114.6󰀁50.9󰀁34.56.8󰀁51.7󰀁41.511.7󰀁53.0󰀁35.3󰀁资料来源:作者根据󰀁中国统计年鉴2009󰀁计算整理。󰀁󰀁从表1我们看到,中部地区第一产业占比在2008年高于全国平均水平3󰀁3个百分点,人口比重分别比其国民生产总值、工业产值和第三产业所占的份额多出7󰀁8、8󰀁08和9󰀁9个百分点。从产业结构内部来看,第二产业中资源型产业偏重,技术密集型产业的比重较低,多数工业产品处于产业链、价值链的低端。服务业规模偏小,比重较低,结构不合理,面向生产的现代服务业发展尤其滞后。因此,中部六省依然多为农业大省、资源大省,而无工业强省、经济强省,在国家宏观经济格局中形成了󰀁中部塌陷󰀁。产业结构的不合理滞后了中部地区的经济发展,从而造成了中部地区经济发展水平和人均收入都低于全国特别是东部沿海省市。94华󰀁南󰀁农󰀁业󰀁大󰀁学󰀁学󰀁报󰀁(社󰀁会󰀁科󰀁学󰀁版)第2期󰀁󰀁(一)工业化与金融发展上世纪末,中部六省积极调整产业结构,加速地区工业化进程,工业经济得到了迅速发展。如图1所示,在1995󰀁2008年期间,中部各省工业增速在大多年份均高于全国同期水平。然而由于产业结构调整由地方政府所主导,工业化进程最终演变成为以制造业为核心的重工业化进程,2008年六省的工业增加值中重工业所占的份额均已超过轻工业的2倍。重工业的特征是资本高度密集的产业,存在着典型的规模经济效应,其企业的平均规模相比而言更大,融资需求的规模也相对大些。资本密集型企业主导的经济倾向于拥有一个以银行为主导的金融体系[13],大银行或高度的银行集中在处理信息和监督等方面具有规模优势,更加适合提供大规模的融资服务[14]。因此,根据产业结构决定金融结构的理论[15],中部地区的金融体系应属于银行主导型,且大型商业银行应占据主导地位,这与现实中以四大国有银行为主导的中部金融体系是相符合的。但是组织规模庞大的四大国有商业银行在为符合中国比较优势的劳动密集型中小企业提供融资服务方面缺乏优势,国有银行的所有制偏向和不合理的银行业规模结构,造成中国银行体系的效率低下,因此现阶段我国的最优银行业结构应以区域性中小银行为主体[14]31-45。这说明现有的由产业结构所塑造的金融结构并不体现了地区的比较优势,是不合理的。同时,中部地区的重工业中高耗能、高污染的行业比重较大,且增长速度较快。有些为国家重点调控行业,存在严重的产能过剩问题,或面临着艰巨的节能减排任务,受国家产业政策和宏观经济影响明显。而这些行业又以国有大型企业为主体,Boyreau󰀁Debray和Wei[17]指出当地的国有企业是决定我国银行信贷资金流向的主导因素。由于存在国家的隐性担保和利率管制,银行获得了信用扩张的激励,对政府支持的产业和大型企业大量放贷,并逐渐转变成为银行机构对部分调控行业和大型企业的深度依赖,使信贷资金的行业与客户集中性风险加大。多年来,受宏观经济多次衰退的影响,这些产业部门为银行机构造成了大量的不良贷款。未来国家货币政策和产业政策一旦出现重大调整,将导致中长期贷款占比过高的银行机构无法及时调整信贷结构,所造成的行业风险可能会转变成为银行的信贷风险,影响区域金融稳定。

图1󰀁中部地区工业增速与全国平均水平比较󰀁󰀁中部工业经济核心主要由钢铁、煤炭、电力、电气机械、有色金属冶炼、建材、化工、交通运输设备等八大传统产业组成,它们的产业链条大多在全国或在东部地区,与地方中小企业关联度低,难以形成生产的有效分工,使得重工业与轻工业相脱节。由于缺少大企业的带动作用,中小企业难以进入大企业的产业链,存在生产的社会化、组织化程度较低,产量的增加主要依赖要素投入增加,产品易受国外同类低价产品的竞争冲击等问题,企业发展缓慢。因而其资金需求通过内源性95第2期张登国:产业结构调整下的区域金融发展󰀁󰀁󰀁基于中部地区的实证分析󰀁󰀁󰀁融资即可得到满足,对金融服务有效需求不足。而中小金融机构的优势在于服务于中小企业发展,在为大型企业提供金融服务上并不具有竞争优势。中小企业的欠发展导致各类中小金融机构发展乏力,大企业比重与银行集中度之间正相关性非常明显,金融体系难以通过竞争提高自身的运行效率。由于缺乏竞争,造成了地区金融系统金融结构单一、金融工具创新迟缓,国有大型银行鲜有动力改善自身经营状况,相对于其他地区而言,明显表现出发展的不足(如上表2所示),即金融弱化。金融发展的滞后,又进而影响了金融服务于产业发展的质量,中部地区的利率水平总体一直高于东部地区。表2󰀁2008年各地区金融发展状况单位:%东部中部西部东北银行业金融机构个数39252610银行业金融机构资产总额6115168银行业金融机构本外币各项贷款占比61.314.417.17.2总部设在辖内的证券公司数66.411.216.85.6总部设在辖内的基金公司数95.504.50总部设在辖内的期货公司数65.912.311.210.6年末国内上市公司数58.615.918.37.2当年国内股票(A股)筹资额71.111.514.92.5当年发行H股筹资额80.739.96.4当年国内债券筹资额83.76.76.42.2总部设在辖内的保险公司数81.23.87.57.5保险公司分支机构30.529.129.411󰀁资料来源:中国人民大学课题组:2008年各地区金融发展状况研究。󰀁󰀁基于上述关于工业化对金融发展影响的分析,我们可以得出一个可检验的假说,即假说一:中部六省以重工业为核心的工业化进程不利于金融发展。(二)产业结构调整与金融发展中部地区产业结构调整不仅表现为工业化进程,以非公有制经济为主的第三产业同样发展迅速。第三产业中多为体制外企业,由于政府的注意力主要集中于工业化进程,较少的干预第三产业中企业的发展,从而使得企业受到优胜劣汰的市场竞争机制的充分筛选,绩效明显好于国有企业。快速发展的第三产业能够矫正由于政府实行赶超战略所扭曲的产业结构,促进产业结构升级。而产业结构升级所引起的企业技术创新、制度创新、规模化生产等对金融部门提出了更大规模、更加多样化和复杂化的金融服务要求,需要金融机构提供更加便捷、成本更低的融资渠道,并通过风险管理降低经营风险。金融系统内各金融部门为满足产业发展需求,不断进行自我完善,同时应需求而建立起多种金融职能机构,此时投资类金融中介获得了迅速发展,而商业银行的传统优势地位将有所下降,从而促使金融结构优化。经过多年的发展,中部地区的金融结构随着产业结构升级得到进一步的优化,虽然国有银行仍然占据大量优势,但是这些优势每年都在逐渐减小,各省初步建立了较为完整的金融体系。并且产业结构升级所带来的技术创新通过扩大了金融运行空间,提高了金融配置效率,降低了运行成本,引发产生金融聚集效应[18],促进金融发展。因此,金融发展的源动力来自于实体经济结构的升级,产业结构升级促进了中部地区金融发展。在金融的投资增量和资本导向效应促使产业结构向高度化方向发展时,产业结构的高级化会导致金融发展水平及金融功能的一系列变化。它们交互作用,使得金融系统不断发展,产业结构不断升级和完善[19]。从图2中我们看到中部地区产业结构升级与金融发展保持相对一致的发展趋势。96华󰀁南󰀁农󰀁业󰀁大󰀁学󰀁学󰀁报󰀁(社󰀁会󰀁科󰀁学󰀁版)第2期