下载文档原格式
三、苏联政治体制改革实践中的错误在党的问题上1.合理划分党政职能无可非议，然而戈尔巴乔夫却错误地套用了“全部政权归苏维埃”的口号，从以党代政、党包揽一切的极端走到放弃党的领导的另一个极端。
苏共第十九次代表会议确定，凡国家、经济和社会生活的全部重大问题，都由国家机关去研究解决，党不再对国家机关直接下达指示。
继199。
年2月苏共宣布放弃在政治体制中的领导核心作用之后，苏共二十八大更加明确规定，要“彻底完成将全部政权交给各级苏维埃的工作”。
苏共二十八大产生的苏共中央政治局，除戈尔巴乔夫外，所有人均未担任重要的国家和政府领导职务。
同时，党不再管干部工作，使苏共失去了执政地位的组织保证。
加之党内各派斗争激烈，党的纪律松弛，国家和政府机关中的党员不执行党的决议，结果，党的总的领导作用和通过党员在国家和政府机关执行党的决议来体现党的具体领导均无法实现。
2.1989年12月前，戈尔巴乔夫并不同意在苏联实行多党制，但在党内右翼和非正式团体的压力下，199。
年1月他在立陶宛发表讲话，接受了多党制现实。
接着，苏联第三次人代会修改的苏联宪法、1990年10月通过的《社会团体法》，以及苏共二十八大纲领性声明，以宪法、法律和党纲的形式把多党制固定下来。
在经济基础和社会结构未发生相应变化的情况下匆忙实行多党制，其结果必然是“政治家们”利用各种政党、组织争权夺利，政治斗争陷入混乱，在党内和全国范围内形成了无法控制的政治局面。
3.在党的自身建设方面，戈尔巴乔夫在5lt调发展党内民主、提倡“意见多元化”的同时，把开展正常的党内思想争论等同于放弃党的纪律约束，允许各种思潮自由发展。
苏共二十八大把党的指一导思想改为“创造性地发展马克思、恩格斯、列宁的思想，利用进步的社会思想成果”，党的奋斗日标变成了“在国内建立人道的民主的社会主义”，党的指导思想和口奋斗I l标的多元化和含混不清，必然影响到党的政治思想统一。
在党内生活方面取消民主集11，制原则，允许党内不同意见具有一定的组织形式，造成党内派别存在，威胁了党的组织上的统一。
1991年12月25日，苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职，将国家权力移交给俄罗斯总统。
第二天，苏联最高苏维埃通过最后一项决议，宣布苏联停止存在。
从此，苏联正式解体。
苏联作为有70多年历史的世界上第一个社会主义国家发生急剧变化，共产党执政地位和社会主义政权的丧失，速度之快，性质之严重，影响之深远，令人始料不及。
苏联解体是多种因素综合作用的结果，其原因概括起来，主要有：（一）经济方面的原因1、权利高度集中，经济发展失去活力2、片面发展重工业和军事工业3、粗放型经济，经济效益低4、体制僵化、经济体制改革缓慢5、自我封闭6、人民生活水平提高缓慢7、经济形势恶化（二）政治方面的原因1、长期忽视党的建设，党内腐败现象严重2、民众生活不健全，人民群众不能有效行使民主权利3、历史上搞阶级斗争扩大化（主要指斯大林时期的“大清洗运动”）4、权力监督和制衡机制不健全5、干部终身制（三）意识形态方面的原因1苏共奉行教条主义，思想创新不够2民主社会主义思潮泛滥3鼓吹多元化、公开化、民主化搞乱了人们的思潮4民族主义思潮泛滥5历史虚无主义6民众的理想信念动摇（四）民族方面的原因1苏联实行了错误的民族政策2民族矛盾加剧3民族分裂运动兴起4民族分裂主义与反社会主义势力结合在一起勃列日涅夫时期实行“同化政策”，统称“苏联人”，在国际上提出“社会主义大家庭”概念。
戈尔巴乔夫时期对民族主义问题漫不经心忽视，对少数民族分裂势力才用妥协态度。
民族危机成为苏联社会出现全面危机的关键部分，并且成为加速苏联解体的一个关键因素。
（五）国际方面的原因1西方对苏联的和平演变战略二战后的40多年来，以美国为首的西方发达国家一直把苏联等东欧国家作为实施“和平演变战略”的重点。
如1975年美国总统尼克松提出了对苏联等东欧社会主义国家“不战而胜”战略。
和平演变战略是第二次世界大战后西方国家始终坚持的针对社会主义国家的基本战略。
这一战略旨在同社会主义国家打一场“没有硝烟的战争”，利用他们在经济、政治、文化、科技、外交等方面的影响力，通过和平手段瓦解社会主义制度。
论苏共垮台的历史教训和启示摘要：苏共垮台的历史教训是多方面的，其中一个重要原因就是未能始终保持党的先进性，由此而导致了苏共最后的垮台。
苏共的历史证明：一个政党的先进性必须是与时俱进的，正当的先进性是必须体现在实践上，真正在人民群众的心目中树立起先进性。
关键字：苏共垮台、历史教训、启示1991年苏联8.19事件后，俄罗斯总统叶利钦于8月23日签署了“关于暂停俄罗斯联邦共产党活动的命令”。
8月24日，苏联总统戈尔巴乔夫发表声明，宣布辞去苏共中央总书记职务，并建议苏共中央“自行解散”，“各共和国共产党和地方党组织的命运由它们自己决定”。
同日，他还发布命令，停止各政党和政治运动在苏联武装力量、内务部和国家安全委员会以及其他护法机关、铁道部队、其他军事单位和国家机关中的活动。
8月29日，苏联最高苏维埃非常会议通过决议，决定“暂停苏联共产党在苏联全境的活动”。
在此情况下，各加盟共和国共产党或被中止，或禁止活动，或被迫自动解散，或在共产党的基础上改建新党，有的共产党甚至被宣布为非法。
这样，统一的苏联共产党实际上已不复存在。
一、苏共垮台给我们的教训1. 苏联共产党未能代表最为广大人民的利益，未能为广大的人民群众争取福祉。
由于苏共在后期丢掉了列宁开创的密切联系千百万工农群众的优良传统, 在政治上和道德上背离了苏联人民的根本利益,失去了人民群众的支持和拥护。
第一，苏共各级领导人搞特殊化和以权谋私之类腐败现象由来已久,到后期愈演愈烈。
比如建立了一整套内部特供商店、餐厅、医院、免费别墅, 在正式工资之外向干部分发不公开金钱数额的“大信封”。
第二，在组织建设上30年代的“大清洗”断送了党内民主，使民主集中制名存实亡。
苏共逐渐形成最高领导不受任何监督，党内没有真正的民主氛围，普通党员政治人格分裂的局面。
“大清洗”的首要目的：是打击和消灭党内的所谓反对派。
这些反对派主要是与斯大林在如何建设苏联社会主义的道路方针方法上持不同见解，其中不少人忠实共产主义理想和信念，具有独立思考意识就“大清洗”的性质而言，这是一次采取激烈的阶级斗争方式进行的清党整党运动。
论苏共失败原因及其经验教训本文主要从当时苏共和苏联自身的原因出发，从经济、政治、思想文化等几个层面分析苏共失败的原因，并从中总结出一些关于社会主义国家的建设的经验和教训。
标签：苏共；失败原因；经验教训一、苏共失败的原因1、经济苏共高度集中的计划经济体制后期阻碍了生产力的发展，严重影响了人民群众的生活。
苏共在斯大林上台后取消了新经济政策，决定实行高度集中的计划经济体制，全面取缔商业贸易和资本主义经济，大力发展重工业，甚至通过“剪刀差”的方式压榨轻工业和农业为重工业的发展提高足够多的资金和原材料，使得苏联经济在两个五年计划内取得突破性的成绩，为卫国战争的胜利提供了经济基础和物质保障，但是重工业长期压榨轻工业、农业使得轻工业、农业没有足够的资金和技术而长期处于停滞状态没有继续向前发展，无法满足人们日益增长的物质文化需要；再加上高度集中的计划经济体制缺乏市场的调节作用，这就造成整个国家和社会的经济不是按照经济规律运行，而是按照一个指挥中心的指令运行。
因此，也就必然会出现两种消极的后果，一种是指挥中心不可能把千变万化的经济生活纳入统一的轨道，从而使指挥者对经济生活管不好也管不了，最终导致社会经济秩序的混乱；另一种是把社会经济统的过死，窒息经济发展的活力，抑制地方和人民群众的积极性、主动性和创造精神，使整个经济发展处于畸形状态，结果导致经济的萎缩和失衡，出现经济危机甚至崩溃，从而引发人民群众对党和政府的不满。
2、政治苏共高度集权的政治体制导致各种不正之风盛行，使得了党内广大干部与苏共离心离德。
苏共从斯大林时期开始在党和政府内部实行高度集权的政治体制，抛弃了列宁时期坚持民主集中制的原则，国家权力高度集中于最高领导人手里，党内外缺乏对国家权力的监督，容易导致党和国家政治生活的个人专制独裁即“一言堂”和个人崇拜，滋生权力滥用以及贪污腐败行为，破坏党和国家的政治民主和人民民主。
这样的政治体制使得当时相当多的人入党不是为了实现建设社会主义国家而奋斗，为人民服务，而是为了自己能够在仕途上有所进步，能够攫取更多的国家利益。
苏联解体的原因及教教训滚滚历史长河，是整个人类社会进步历程的真实写照，是社会生产力发展的重要体现。
伟大的马克思曾经说过，奴隶社会代替原始社会，封建社会代替奴隶社会，资本主义社会代替封建社会，社会主义社会代替资本主义社会，是生产力发展的必然结果，是人类社会进步的体现。
人类社会最终将迈入社会主义社会，实现共产主义。
苏联是世界上第一个进入社会主义的国家，是所有社会主义国家的老大哥。
由世界第一大党执政长达七十余年，政权组织深入基层，同时还是世界革命的先行者和领导者，国力昌盛，科技发达，人民自信，在全世界都有自己利益，是唯一一个可与超级大国美国相抗衡另一个超级大国。
然而，1991年12月25日，以苏联最高苏维埃主席团主席戈尔巴乔夫辞职为标志，这个由列宁创建，这个让西方世界望而生畏的国家在经过七十年的历程后解体了。
一、苏联解体的原因前苏联的解体是20世纪影响深远的一个重大历史事件，如此强大的红色帝国为什么会在短短几年中轰然倒地呢？对此问题，我们必须从苏联内部和外部两方面进行深入分析，寻求其真正原因。
内部原因：（1）领导层的高度集权主义苏联模式社会主义的最基本特征就是高度的集权，这个特征表现为高度的政治经济体制和统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制。
苏联成立之前商品经济很不发达，小农经济明显占主体地位，走上社会主义道路以后，采取的单一的公有制，优先发展重工业，管理权经营权统一，指令性计划经济造成的结果就是社会矛盾的爆发。
人民要求发展生产力，提高生活水平，减少官僚阶层腐败的要求得不到满足。
人民群众看到苏联生活水平不仅落后于西方发达国家，甚至落后于东欧一些国家和亚洲的许多国家，与其声称的超级大国地位极不相称。
（2）党组织建设的薄弱基层组织缺乏凝聚力和战斗力，党员队伍质量下降，不能发挥先锋作用，使党失去了保卫自己、推进事业的组织力量。
苏共各级党组织失去了政治警觉性，往往埋头于经济问题，相当一部分干部和党员失去了先进性，党的建设没有搞好。
苏联解体东欧剧变的若干历史思考内容摘要：20世纪90年代苏联解体、苏共垮台、东欧剧变，世界上第一个社会主义大国顷刻覆亡。
这个重大的历史演变不是发生在战争年代，也不是政治反对派直接的诱导，而是在和平的改革进程中领导人自行解散了苏共，停止了苏联的存在。
此时正值戈尔巴乔夫执政，苏联危机四伏，政治经济体制僵化，经济陷入危机，民族矛盾激化，意识形态混乱，改革势在必行。
戈氏试图通过经济上的改革以完善发展中的社会主义国家，可是之后改革的重点转移到了政治领域，同时改革的方向也发生了变化，直至推行出一条背反马克思主义的人道的民主的社会主义路线，引发了政治，经济，民族及意识形态危机。
究其根本是苏共内部出现了问题，思想政治路线发生了质的变化；干部组织工作涣散，严重影响到党的纯洁性和先进性；党风干群关系削弱了党的威信，最终导致苏共从内部垮台，苏联解体。
这一历史事件教训深刻，中共引以为戒，解放思想，实事求是，与时俱进，要特别加强党的建设，在改革发展稳定的大局势下，时刻坚持党的基本路线，推进具有中国特色的社会主义国家更好更快地发展。
关键词：苏联解体，苏共，党建20世纪最震撼人心的重大历史政治事件就是苏联的演变和解体。
世界上第一个社会主义国家苏联，有着2240多万平方公里的横跨欧亚两洲疆域辽阔的大国、强国，在没有外敌入侵等客观因素的情况下，土崩瓦解。
这个历史教训有其深刻的历史意义，现实意义和理论意义。
我国社会主义建设进程中，也出现过向“文化大革命”的政治上的偏离，但社会主义制度的性质并未发生根本动摇，在改革开放的今天，历届领导集团提出诸如“三个代表”及“和谐社会”“科学发展观”等思想，时刻加强党的建设，巩固党的思想政治路线，加强党的干部组织工作，以及党风廉政建设，确保社会主义国家更快更好的发展。
多年来，维系苏联多民族社会主义国家联盟的基础，不仅仅是经济、军事、外交上的相互联系和依赖，且更重要的是统一的政治基础。
在戈尔巴乔夫执政期间，戈氏的改革破坏的维系这个民族的政治基础，苏共在苏联这个超级大国的统治地位受到极大削弱，最终垮台，直接导致苏联社会主义国家的性质发生了质的变化，终至解体，东欧剧变。
苏联东欧剧变的原因及教训被人称之为历史之谜”的苏东剧变至今已时过近20年。
在苏东，一个个执政党、一个个社会主义国家，怎么会在未作任何有效抵抗的情况下，就自行覆灭了呢学术界有人把决定性原因归结为经济因素，有人断言政治因素是最重要的原因，也有人认为体制问题是根本原因，有人认为传统的社会主义模式即僵化的苏联模式的弊端是根本原因。
以上观点都有失偏颇。
在总结苏东剧变的历史教训时，学术界同样也存在不同的看法和争论。
对此，我们只有站在辩证唯物主义和历史唯物主义立场上来看待和分析，才能得出科学的、有价值的结论。
这篇论文主要分为两部分：第一部分是苏东剧变的原因；第二部分是苏东剧变的教训与启发。
一、苏东剧变是多种因素形成“合力”共同作用的结果历史唯物主义认为，任何重大的社会变迁和历史事件，都是一种“合力” 的结果。
作为20 世纪最重大的历史事件之一，苏东剧变既有主观原因，又有客观原因；既有历史原因，又有现实原因；既有内部原因，又有外部原因；既有直接原因，又有根本原因。
因此，我们应该进行客观的、历史的、全面的、辨证的分析。
当然，强调全面分析不是不分重点，强调诸因素综合作用，不是不讲主次，而是要分析其中哪一个是关键的、决定的因素，从中找出根本原因。
这对我国社会主义现代化建设无疑具有重大意义。
l、西方敌对势力推行“和平演变” 战略是苏东剧变的外部原因。
从20 世纪50 年代开始，西方国家就采用各种手段，对苏东国家推行“和平演变” 战略: 他们利用人员往来，“以接触促演变”；利用大众传播媒介，进行西方意识形态的渗透；以维护“人权” 为名，干涉社会主义国家的内政；大力扶植社会主义国家内部的反对派组织，支持他们搞动乱，乱中夺权；利用经济贸易和援助，对社会主义国家施加压力，迫使其作出政治上的让步，等等。
在上述手段中，最突出的就是支持这些国家的政治反对派。
东欧国家的反对派，从波兰的团结工会、匈牙利的民主论坛，到捷克斯洛伐克的公民论坛和保加利亚的“生态公开性”组织，无一不是依靠西方的赞助和扶持产生和发展起来的。
一、浅析苏联解体的原因（一）西方国家的“和平演变”战略是苏联解体的外部条件在全面地观察苏联解体的过程中，不难发现西方敌对势力对苏联政权采取了不间断的干涉及遏制。
首先是公开支持如戈尔巴乔夫和叶利钦此类的在苏联解体过程中发挥重要作用的代理人，其中一个明显的例子即戈尔巴乔夫提倡的“人道的民主的社会主义”的大肆蔓延，致使党内发生大规模思想混乱，党员对自我信仰和国家前途产生怀疑。
关于这个，苏联著名的“持不同政见者”季诺维夫就亲口承认过：“没有西方的支持，戈尔巴乔夫分子和激进分子恐怕一个月都坚持不了，他们之所以能维持下去，只是因为他们按西方的意志行事其次是关注及培植苏联境内的反对派势力，援助他们加强反共反社会主义的力量和影响，从内部推动苏联解体。
再次是积极同苏联开展军备竞赛以拖垮苏联的经济实力。
最后通过纠结对苏联进行援助的国家一致中断对苏援助，向苏联施加经济压力，加重苏联国内经济危机。
由此看出，在促成苏联解体过程中，西方敌对势力产生的作用不容忽视，它就是这样通过“思想上谋杀、政治上捧杀、经济上扼杀”一步步将苏联推向万劫不复。
但从另一个侧面来想，帝国主义借和平演变来实现颠覆社会主义制度至少有40 年历史，但到90 年代初才在苏联看到效果。
显而易见尽管帝国主义和平演变战略具有相当的杀伤性，但是这始终是外因，国内因素才是发生苏联演变的决定性推动力。
（二）社会主义实践的失误是苏联解体的根本原因苏联作为世界上第一个社会主义政权国家，在其建设社会主义的过程中无任何先例可供借鉴，本能的探索不可避免地出现了一些错误，这些问题非但未能及时解决，反而被遗留下来，最终积重难返。
因此社会主义实践的失误成为苏联解体的根本原因。
1.经济领域的问题是苏联社会主义制度遭到颠覆的一个重要因素众所周知，在苏联的经济领域有两个较为突出的问题。
其一是国家经济结构不合理的问题；其二是苏联国内固有的单一所有制指令性经济。
此外在当时还存在严重违背人民群众利益的官僚特权阶层。
作者： 张学斌
出版物刊名： 国际政治研究
页码： 27-34页
主题词： 苏共;执政党建设;马克思主义;戈尔巴乔夫;民主集中制原则;马克思列宁主义;苏联宪法;斯大林;苏联共产党;社会主义国家
摘要： <正> 第一个社会主义国家苏联存在了74年之后解体了,由列宁亲手缔造的、具有93年历史的苏联共产党也被摧垮了。
全世界马克思主义者无不为这历史的大倒退而感到痛心,无不在认真思索这场悲剧的历史教训。
本文只在执政党的建设方面的教训谈几点粗浅看法。
戈尔巴乔夫的改革1、时间：1985年2、改革背景：苏联经济全面滑坡指导思想：加速国家的社会经济发展的战略方针内容：3、改革内容：（1）经济领域：承认企业是独立的商品生产者，要求国家主要用经济方法管理经济，打破单一的公有制形式，允许个体经济存在。
（2）加速发展战略重点：重点放在重工业上（3）经济改革陷入困境，把改革重点转向政治体制改革。
4、改革的后果：（1）原本严重畸形的经济结构更加失调，经济改革的宏观决策缺乏具体可行的配套措施，改革中阻力重重，以致改革效果不佳。
（2）改革陷入困境，经济继续滑坡。
（3）戈尔巴乔夫把改革的重点转向政治体制改革，国内局势逐渐失控，1991年苏联解体。
【戈尔巴乔夫改革的内容】（1）指导思想搞多元化 指导思想搞多元化，是戈尔巴乔夫背离改革的社会主义方向而迈错的关键的第一步。
所谓指导思想多元化，实质上是指苏联共产党不再把马克思列宁主义作为党的指导思想，不再把共产主义作为苏联共产党的奋斗目标。
否定了马克思列宁主义的指导，用别的思想或主义作指导，党就要变质，就不再是无产阶级的政党。
持以马克思列宁主义为指导，就能够坚持正确的世界观和方法论，排斥和清除错误思想特别是资产阶级及其他剥削阶级思想的侵蚀。
因此，是不是以马克思列宁主义为指导，对于整个党或党员来说，都是一个极为重大的政治原则问题。
“新思潮”和“人道的民主的社会主义”，是戈尔巴乔夫上台之后推行的一套理论。
同时“新思维”和“人道的、民主的社会主义”是对马克思列宁主义的背叛，是社会民主主义在新的历史条件下的表现。
（2）政治上搞多党制和议会政治 政治上搞多党制和议会政治是戈尔巴乔夫全盘西化的政治改革的主要内容。
以所谓多党制取代共产党的领导，以议会制度取代苏维埃制度（实质是无产阶级专政），这是苏联社会主义制度被葬送的直接政治原因。
对于社会主义国家来说，多党制则是完全不适用的。
因为社会主义国家与资产阶级国家是完全不同类型的国家，社会主义国家在本质上只能无产阶级专政的国家。
苏联东欧剧变的原因及教训被人称之为历史之谜”的苏东剧变至今已时过近20年。
在苏东，一个个执政党、一个个社会主义国家，怎么会在未作任何有效抵抗的情况下，就自行覆灭了呢? 学术界有人把决定性原因归结为经济因素，有人断言政治因素是最重要的原因，也有人认为体制问题是根本原因，有人认为传统的社会主义模式即僵化的苏联模式的弊端是根本原因。
以上观点都有失偏颇。
在总结苏东剧变的历史教训时，学术界同样也存在不同的看法和争论。
对此，我们只有站在辩证唯物主义和历史唯物主义立场上来看待和分析，才能得出科学的、有价值的结论。
这篇论文主要分为两部分：第一部分是苏东剧变的原因；第二部分是苏东剧变的教训与启发。
一、苏东剧变是多种因素形成“合力”共同作用的结果历史唯物主义认为，任何重大的社会变迁和历史事件，都是一种“合力” 的结果。
作为20 世纪最重大的历史事件之一，苏东剧变既有主观原因，又有客观原因；既有历史原因，又有现实原因；既有内部原因，又有外部原因；既有直接原因，又有根本原因。
因此，我们应该进行客观的、历史的、全面的、辨证的分析。
当然，强调全面分析不是不分重点，强调诸因素综合作用，不是不讲主次，而是要分析其中哪一个是关键的、决定的因素，从中找出根本原因。
这对我国社会主义现代化建设无疑具有重大意义。
l、西方敌对势力推行“和平演变” 战略是苏东剧变的外部原因。
从20 世纪50 年代开始，西方国家就采用各种手段，对苏东国家推行“和平演变” 战略: 他们利用人员往来，“以接触促演变”；利用大众传播媒介，进行西方意识形态的渗透；以维护“人权” 为名，干涉社会主义国家的内政；大力扶植社会主义国家内部的反对派组织，支持他们搞动乱，乱中夺权；利用经济贸易和援助，对社会主义国家施加压力，迫使其作出政治上的让步，等等。
在上述手段中，最突出的就是支持这些国家的政治反对派。
东欧国家的反对派，从波兰的团结工会、匈牙利的民主论坛，到捷克斯洛伐克的公民论坛和保加利亚的“生态公开性”组织，无一不是依靠西方的赞助和扶持产生和发展起来的。
苏联解体的原因与启示【摘要】：1991年，拥有93年历史的苏联共产党宣布解散，具有74年历史的苏维埃社会主义联盟顷刻瓦解，令全世界震惊，成为20世纪社会主义史上难解的“历史之谜”。
十多年来，仁者见仁，智者见智，不少学者从多方面探讨苏联解体的原因，形成十种以上观点。
唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。
显然，苏联解体的根本原因在于内部。
因此，本文就苏联解体的原因与启示进行再探索。
【关键词】：苏联社会主义共产党解体原因启示1991年12月25日19时32分，红旗从克里姆林宫上空降落，帝俄时代的白蓝红三色旗冉冉升起。
至此，世界上最大的社会主义国家苏联正式宣告解体，伴随着苏联的解体，众多社会主义国家纷纷发生了剧变，社会主义遭受了巨大的挫折。
十几年来，中国依旧在社会主义的道路上勇往直前，所谓前车之鉴，研究苏联衰败的原因对我们建设有中国特色社会主义具有重要意义。
马克思曾经说过：“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。
所谓彻底，就是抓住事物的根本。
”因此适时、正确地吸取国际共产主义运动中的经验教训，对中国的社会主义建设是大有裨益的。
本文所要研究的就是苏联衰败的原因以及对中国社会主义建设的启示与思考。
一、苏联解体的原因首先，苏共垮台、苏联亡国乃是其制度性缺陷导致的。
这些制度性缺陷并不是苏共和苏联的独家产物，而是一种国际性现象，至今仍不同程度地遗留在执政的共产党内和尚在运作的社会主义国家中。
因此，破解苏共垮台、苏联亡国的深层原因以及现实社会主义的制度性缺陷，既是尊重历史，总结国际共产主义运动经验教训的客观要求，更是中国以及其他社会主义国家建设现实社会主义的迫切需要。
苏联政治体系的上层处于一种麻痹僵化状态，它对苏联面临的深刻的社会问题臵若罔闻，如：青年的思想动荡；社会上广泛的贫穷现象；占苏联人口半数以上的非俄罗斯人的民族要求不断增长，这些少数民族虽然没有直接提出分立，但他们要求在全国大政方针的制定和资源的分配方面占有更大的比重。
1 试析戈尔巴乔夫的“人道的民主的社会主义” 张捷 一、“人道的民主的社会主义”的提出及其主要内容 戈尔巴乔夫于1985年 3月11日当选苏共中央总书记。一个多月后，他在苏共中央四月全会上提出了需要“继续变化和改革”的问题，这次全会后来被看作是“改革”的起点。1986年2月召开的苏共二十七大主要讲加速发展经济的战略和社会的进一步民主化，没有对“改革”进行全面的论述。在之后一年多的时间里，主要是为“改革”作组织准备和造舆论，还没有拿出全面的计划。到1987年的苏共中央一月全会，戈尔巴乔夫才对“改革”的内容作了比较具体的说明，在同年六月全会上则着重讲了改革经济管理的问题。在这期间的多次讲话中，他反复宣扬人道主义思想，提出要把人的利益和人道主义价值放在首位，大讲民主化的重要性，鼓吹多元论，提出“新思维”和“全人类价值优先论”。1987年底，他在《改革与新思维》一书中对“改革”作了比较全面的论述。在1988年6月～7月间召开的苏共第十九次代表会议上，他提出要把苏联社会改建成为“人道的民主的社会主义”社会，指出这样的社会具有以下七个特征：一是“真正的、现实的人道主义制度；二是“有效益的和活跃的经济制度”；三是“社会公正的制度”；四是“具有高度文化素养和道德的制度”；五是“真正民主的政治制度”；六是“各民族真正平等的制度”；七是“渴望和平，渴望加强与社会主义兄弟国家的合作和协作，渴望„„与各国人民和各个国家建立正常的和文明的关系的制度”。于是，其改变苏联社会制度的具体计划开始浮出水面。 在这之后，戈尔巴乔夫在实施上述计划过程中不断加以说明和补充，最后主持制定了一个题为《走向人道的民主的社会主义》的行动纲领草案，交由1990年7月召开的苏共二十八大审议。草案提出要“坚决抛弃对不同观点和思想的意识形态限制、教条和不容忍态度”，“抛弃与全民和全人类价值观相抵触的简单化的阶级观点”。草案强调“党的政策的中心是人”，主张“采用有效的计划—市场经济”，“全面实行社会主义民主制和人民自治制度”，“建立新的联邦制”，实行以“新思维”为基础的对外政策，等等。最后二十八大经过讨论通过了这个文件，不过将其称为“纲领性声明”。 综上所述，可以对戈尔巴乔夫提出的“人道的民主的社会主义”作如下概括的说明： “人道的民主的社会主义”的哲学基础是抽象人道主义。它宣扬“人是万物的尺度”，把社会主义说成是符合抽象的“人性”和“一切人”的利益的“人道的”制度，否认社会主义社会还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，否定无产阶级专政的必要性，反对在任何情况下使用任何暴力，这就从根本上背离了马克思列宁主义的基本原理。 “人道的民主的社会主义”从抽象人道主义的观点出发，提出所谓的“多元化”理论作为其重要的思想原则。抽象人道主义认为，人的本性是独立不羁和不受任何社会关系制约的，他们向往绝对的自由和民主，因此作为理想的社会主义社会应该符合人的这一本性，尊重人的多元的思想，满足人的多元的需要和利益。根据这一观点，“人道的民主的社会主义”首先提出实行意识形态的多元化，反对意识形态的所谓“垄断”，否定马克思列宁主义作为指导思想的地位。与此同时，主张实行政治多元化，借口反对一党专政，取消无产阶级政党的领导，搞多党制和议会民主制。在经济方面也实行多元化，改变以公有制为主体的结构，肯定私有经济的地位和作用，搞所谓的“混合经济”作为向私有制的过渡。 “人道的民主的社会主义”根据抽象人道主义得出的又一个重要观点是所谓“全人类价值优先论”。根据这个理论在核武器时代，人类争取活下去的问题是一个应当优先考虑的问题，其他利益应当服从于这一全人类利益。“全人类价值优先论”是“新思维”的核心内容和处理国际关系的最高准则，要求在它的指导下“逐步实现非军事化和使国际关系人道主义化”，实际上是要求实行一条投降主义的外交路线。 “人道的民主的社会主义＂与第二国际老修正主义者的社会民主主义和现代修正主义者赫鲁晓夫的思想观点有着继承性联系。关于这一点后面还要讲到。 二、“人道的民主的社会主义”导致苏联亡党亡国 “改革”之初，戈尔巴乔夫曾一度抓经济改革，但是未见多大成效。到1988年他开始认为，如果脱离政治改革，经济领域就不可能出现大的变革。于是苏共第十九次代表会议决定把“改革”的重点转移到政治改革上。 苏共第十九次代表会议后，以戈尔巴乔夫为首的专门委员会按照“人道的民主的社会主义的要求，拟订了政治改革办法，立即付诸实施。首先抓住原有的政治体制中党政职能不分、社会主义民主发扬得不够 2
一．苏东剧变的历史背景东欧各国是首先进行社会主义改革的，东欧各国在建立社会主义制度后，一开始具有不同于苏联的新特点，主要表现为不是一党制的无产阶级专政国家，而是多党制的几个阶段联合的人名民主国家，共产党和其他进步政党一起组成联合政府。
但是，苏联却自认为苏联社会主义实践经验具有普遍性，是社会主义革命和建设的普遍规律，具有国际意义，非要别国照搬不可。
总之，东欧各国社会主义各国普遍受到苏联模式的影响，它们有的是主动地效仿苏联模式，更多的是苏联向它们推销。
而苏联模式本来是一种在非常状态下实行的特殊模式，其弊端日益显露【1】。
结果，使东欧各国在社会主义建设、实践中遇到重重困难。
因而也就陆续出现了改革苏联模式，走自己的路的改革现象，因此，包括苏联在内的苏东地区先后不同程度地卷入了社会主义改革的浪潮之中，形成了不可逆转的态势。
然而，苏联东欧的的改革并没有达到完善社会主义的目的，相反，改革走进了死胡同，各种矛盾的激化达到了不可收拾的地步，最终使社会主义失去了生存和发展的基础，共产党政权丧失。
1.1东欧剧变东欧剧变的国家从时间先后来说分别是，波兰、匈牙利、民主德国、保加利亚、捷克斯洛伐克、罗马尼亚、阿尔及利亚和南斯拉夫八国。
送方式上看有的国家是执政党本身改变了性质，变成了社会党，从而导致社会发展方向的改变；有的国家则是共产党被迫向反对派让权，从而使国家政权的性质发生了变化；多数国家的剧变是“和平演变”，个别国家如罗马尼亚的领导人一“左”到底，硬要用强力镇压群众，结果被人民以暴力推翻了原有的政权。
但是东欧各国剧变的性质是相同的。
第一，共产党的性质发生了根本性变化。
第二政权的性质发生了根本变化。
第三，社会制度发生了根本变化【1】。
1.2苏联解体1988年苏联的改革面临复杂形势。
一方面经济改革陷入停滞状态，另一方面左翼激进有了较快发展。
从1990年8月到1991年8月，即苏共二十八大后，苏联的形势发生剧烈变化，各种政治势力纷纷进行组合，基本形成了以叶利钦等为首的“激进派”，以戈尔巴乔夫为首的“中间派“和以利加乔夫为首的”传统派的三种势力。
苏东剧变的主要原因和教训班级：机械工程研5班学号：2013203111姓名：苏运波摘要：苏联剧变和解体有历史原因和现实原因, 内因和外因, 主观和客观原因三个方面的原因，从五个方面总姑了其经验教训。
关键词：苏东剧变；历史原因；现实原因；内因；外因；主观原因；客观原因；历史教训。
千年的钟声指导人类走入了新的纪元，回首那连历史都难以载荷的20世纪，我们感慨万千，这一百年注定了将要成为人类历史的转折点。
现在，让我们把目光投向20世纪下半段，以一个局外人的严峻而又客观的视角重新审视那一场改变了整个世界格局的“革命”：苏东剧变。
一、苏东剧变是多种因素共同作用的结果苏联的兴亡，是一个十分复杂的历史过程。
苏联演变并非命中注定，但却事出有因。
苏联剧变后，对苏联的兴亡问题尤其是在分析苏联解体原因问题上，国内外学术界的观点差异很大。
因此得出的经验教训亦不相同。
但不论从哪个角度去分析，都不能排除历史原因和现实原因，内因和外因，主观和客观原因三个方面的原因分析。
1、历史原因和现实原因苏联剧变和解体有着深刻的历史原因, 也有复杂的现实原因。
可以说, 历史原因是根本性的原因，而现实原因则无疑是直接原因。
历史原因：从国家发展史角度看, 带有古老的“直接民主制”特点的村社制度对俄罗斯产生了重要影响，俄罗斯历史文化传统对苏联后来的发展有着深刻的影响。
作为社会主义制度的苏联，不仅有来自国内、国际资产阶级的反抗和颠覆, 更重要的是旧制度的残余，其中最关键的是始终贯穿于苏联领导层决策、国家管理以及社会控制过程中的专制主义残余。
现实原因：苏联历史上遗留下来的一系列问题，特别是斯大林体制、本身的各种问题和弊病，是导致苏联剧变和解体的根本原因，但戈尔巴乔夫这一代领导人错误的、不成功的改革无疑是苏联剧变和解体的现实原因。
戈尔巴乔夫时期, 改革首先始于由传统的社会主义观念向社会主义改良学说的转向, 苏共领导人改革的最初目的还是要复兴社会主义。
但是, 当改革转入政治领域之后, 占统治地位的社会主义意识形态受到挑战, 社会开始转向“社会民主主义”意识形态, 随后苏共领导层中的部分人干脆转向自由市场的自由主义思想。
2012年第24期总第326期前沿Forward Position No．242012Sum No．326戈尔巴乔夫执政时期苏共基层党组织建设失误的教训王建(吉林大学马克思主义学院，吉林长春130012)［摘要］党的基层组织是一个党实现其纲领以及奋斗目标的基础和依靠力量，基层组织在党的生活和党的建设中占有重要的地位。
苏联基层党组织建设的失误不是偶然因素造成的，在某种程度上带有“必然性”。
这是因为，苏联基层党组织的演变经历了一个过程，由于没有及时纠正和改善，最终导致苏共丧失执政地位的重要原因。
探析基层党组织建设的历程，吸取其经验教训，对中国共产党基层党组织建设具有重要的借鉴意义。
通过戈尔巴乔夫执政时期苏共基层党组织建设的失误，笔者得出了几点经验教训，为我国基层党组织健康的发展提供了经验教训。
［关键词］戈尔巴乔夫；基层党组织；教训［中图分类号］D33［文献标识码］A ［文章编号］1009－8267（2012）24－0178－02［作者简介］王建，吉林大学马克思主义学院博士研究生，研究方向为当代社会主义问题。
党的基层组织是一个党实现其纲领以及奋斗目标的基础和依靠力量，因此，基层组织在党的生活和党的建设中占有重要的地位。
探析基层党组织建设的历程，吸收其经验教训，对中国共产党基层党组织建设具有重要的借鉴意义。
通过戈尔巴乔夫执政时期苏共基层党组织建设的失误，笔者得出了几点经验教训，为我国基层党组织健康的发展提供了经验教训。
一、必须十分重视基层党组织的桥梁作用，以赢得基层党员和民众的支持首先，重视基层党组织的基础和桥梁作用，赢得党员和民众的支持，是增强党的执政能力的需要。
共产党较之其他政党执政，最大的优势就在于党是人民利益的代表，党和人民之间没有任何利害冲突。
基层党组织在党同人民群众的联系中起着基础和桥梁的作用，基层党组织的形象就代表着党的形象，因此党要赢得基层党员和群众的支持就必须密切联系群众，代表群众的利益。
这也是增强党的执政能力的需要。
通过我们对苏共70多年基层党组织的建设情况我们也不难得出此结论。
在列宁领导苏共的时期，列宁十分重视发挥基层党组织的基础和桥梁作用，基层党组织能够密切联系群众，为苏联的社会主义革命作出了重要贡献。
在斯大林时期由于苏共党内长期没有民主，党员的实际利益得不到保障，再加上在高度集中的政治经济体制影响下，苏共基层党组织只对上级党组织负责，因此，慢慢产生了脱离群众的现象，这种现象一直延续到戈尔巴乔夫执政时期，基层党组织的脱离群众，带来的是基层党员和普通群众的利益无法表达，不能很好地代表广大人民群众的利益，同时，党的政策方针也不能很好地下达，基层党组织的这种桥梁和纽带作用就被弱化了。
到戈尔巴乔夫后期，越来越严重，以至于最后苏共面临危机的时刻，也没有几个党员或普通群众出来声援。
基层党组织桥梁和纽带作用的弱化和失去与群众的密切联系，也就直接影响到了党的执政能力。
透过苏共基层党组织建设的历史，我们应该反思。
我们中国共产党执政能力的增强也必须重视基层党组织的桥梁作用，坚持群众路线，密切联系群众。
其次，重视基层党组织的桥梁和纽带作用，保持与人民群众的密切联系，必须做好以下几个方面的工作：一是要全面提高基层党员和干部队伍的素质。
针对目前党内部分党员和干部存在的“思想政治素质不高，政治上还不够成熟，脱离实际，脱离群众，形式主义、官僚主义严重，甚至有的以权谋私、腐败堕落”等问题，①我们必须加强对广大党员和干部的思想政治教育，提高他们的理论素养，坚定共产主义理想信念。
二是要加强基层党组织领导班子建设。
全面提高党的执政能力，离不开基层党组织建设，而搞好基层党组织建设又离不开一大批政治上思想上技能上都十分过硬的领导班子。
三是要保持同人民群众的密切联系，还必须树立良好的基层党组织形象。
基层党组织要树立良好的形象，提高凝聚力和感召力，就必须树立公道正派的良好形象、廉洁的良好形象、团结统一的良好形象和真抓实干的良好形象。
四是要切实解决老百姓最关心的问题，时刻代表人民的利益，全心全意为人民服务。
全心全意为人民服务是我们党的宗旨，要充分发挥基层党组织的基础和桥梁作用，就必须牢记党的宗旨，在实践中切实帮助解决群众最关系的问题。
二、必须十分注重基层党组织的战斗堡垒作用，以充分发挥不可替代的国家保卫者的作用基层党组织是党的基础和依靠力量，离开了基层党组织的支持与帮助，党的中心工作就难以展开。
在苏共几十年历史上，基层党组织一直都是党的方针政策的贯彻者和执行者。
无论在党和国家处于革命时期，还是保卫国家的战争年代，亦或是社会主义和平建设时期，苏共基层党组·871·织都是联系党和群众的桥梁，也是实现党的各项政策措施的基本群体。
但是在戈尔巴乔夫时期，基层党组织的这种战斗堡垒作用被削弱，党组织自身成为了苏共的掘墓人之一，这种悲剧是值得当今中国共产党深思的。
我们要保证社会主义现代化建设的顺利进行，就必须充分发挥基层党组织的战斗堡垒作用。
重视基层党组织的战斗堡垒作用也一直是我国革命和建设的一条宝贵经验。
无论是在革命战争年代，还是社会主义建设各个不同的时期，历史一再证明基层党组织的作用是不可或缺的，也是无可替代的。
“基础不牢，地动山摇”。
三、必须十分注重基层党组织思想建设，以科学的态度对待马克思主义正如列宁所指出的那样：党的瓦解首先是思想上的瓦解，然后是物质上的瓦解。
苏联解体前夕，苏共基层党组织的职能已发生了根本的变化。
基层党组织已由党在社会基层的政治核心和政治先锋队转变为在基层赢得选票的党派组织。
正是由于苏共基层党组织偏离了全心全意为人民服务的宗旨，放弃了马克思主义的科学指导，失去了前进的目标，又忽视自身的思想建设、组织建设和制度建设，才使一些基层党组织在涉及党和国家命运的大是大非面前败下阵来。
因此，我们必须以此为鉴，加强和改进党的思想建设，以更加科学的态度对待马克思主义。
首先，必须坚持马克思主义的指导地位不动摇。
中国共产党第十八次党的代表大会的报告中强调中国共产党要继续坚持以马克思主义、列宁主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系为指导，突出强调了坚持马克思主义的指导地位不动摇。
其次，进一步加强思想建设，理想信念教育，坚定党员的理想信念。
再次，必须坚持解放思想、实事求是，在解放思想中统一思想。
四、必须善于结合新情况、新任务，不断发展和丰富基层党组织的建设理论马克思主义要求我们必须坚持解放思想、实事求是、与时俱进。
基层党组织建设的理论也需要在实践中不断丰富和发展。
苏共早期也是十分重视基层党组织理论建设的。
列宁在自己的理论与实践活动中，将马克思主义理论与俄国革命情况结合起来，深入探讨党的基层组织工作的任务与方法，不但完善党的组织形式和斗争手段，并亲自参加革命实践、武装斗争活动，坚持理论与实践相结合，在实践中发展理论，用理论指导实践。
正是因为列宁能够善于结合俄国革命的新情况、新任务，不断总结、发展和丰富苏共基层党组织建设的理论，才使得苏共基层党组织能够有科学的理论指导，不断取得了十月革命的胜利，而且顺利巩固了新生的苏维埃政权，不断壮大了苏共的实力。
在斯大林早期的建设社会主义的实践中，也能够根据形式发展的需要，及时调整新的基层党组织活动策略，不断丰富基层党组织理论，有效指导基层党组织参与社会主义建设。
在卫国战争中，斯大林也对党的基层组织建设理论进行了修改和完善，如把基层党组织建在连队，加强部队里基层党组织建设等，但斯大林在苏联的基层党组织建设过程中，也出现了脱离实际、不了解实际的现象。
如过分地强调民主集中制中的集中的部分，忽视甚至漠视民主的部分，形成高度集中的政治经济体制等，这些现在尽管在后来他自身也有所察觉，但缺乏改革的勇气，最终反而加剧了问题的严重性，严重搓伤了基层党组织及基层党员、群众的积极性。
特别是严重脱离实际的大清洗运动使许多基层党员也蒙受冤屈。
赫鲁晓夫时期上台以后，采取措施改变了部分斯大林时期关于基层党组织建设的问题，但由于理论缺乏科学性，某种程度上也是由于脱离实际，没有根据苏联当时面临的新情况和新任务而制定合理的政策措施，导致基层党组织建设缺乏科学有效的理论为指导，最终也没有能完全扭转过去产生的现象。
到勃涅日列夫时期，由于其思想比较保守，也只是对以前高度集中的政治经济体制作了一些小修小补，没有触及到深层次问题，所以改革也没有多大效果。
历史发展到戈尔巴乔夫时期，这种情况在早期似乎有了改观，因为戈尔巴乔夫的理论在坚持马克思主义、坚持社会主义的基础上，也有了一些新的内容。
在基层党组织建设上，也提出了要赋予基层党组织足够的自主权利等一系列思想。
他早期的基层党组织建设理论也还是比较符合苏联当时的客观实际的。
但是后来，由于改革的成效不明显，他就将改革失败的原因归结为党的民主集中制的问题，归结为党的根本指导思想和根本政治制度的问题，于是就抛弃了党的奋斗目标，失去了前进的方向，最后导致基层党组织出现混乱以至瘫痪。
这还是由于他没有根据苏共的新情况、新问题作出科学的决策，没有能提出科学的理论指导，反而放弃马克思主义所导致的严重后果。
因此，从苏联基层党组织建设的实践以及理论建设的历程，我们应该以史为鉴。
在当今中国的基层党组织建设中，更要坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想以及中国特色社会主义理论体系为指导，结合新形势、新情况、新问题，不断发展和丰富基层党组织的建设理论，为基层党组织建设提供科学有效的理论指导。
［注释］①田克勤：《邓小平理论和“三个代表”重要思想概论》，高等教育出版社，2003年版，第290页。
［参考文献］［1］毛泽东选集［M］．北京：人民出版社，1968：64－65．［2］邓小平文选［M］．北京：人民出版社，1989：296．［3］江泽民．论党的建设［M］．北京：中央文献出版社，2001：37．［4］江泽民．论“三个代表”［M］．北京：中央文献出版社，2001：169．［5］田克勤．邓小平理论和“三个代表”重要思想概论［M］．北京：高等教育出版社，2003：290．［6］黄苇町．苏共亡党十年祭［M］．南昌：江西高校出版社，2004．［7］孟迎辉．政治信仰与苏联剧变［M］．北京：中国社会科学出版社，2005．［8］聂运林．苏联和欧洲社会主义国家政治体制改革的理论与实践［M］．武汉：华中师范大学出版社，1981．［9］李燕．戈尔巴乔夫时期对苏共领导人的批判与基层党组织的困境［J］．当代世界社会主义问题，2009（03）．［10］继军．苏联解体前夕苏共基层党组织组织资源的丧失［J］．俄罗斯研究，2003（03）．［11］周尚文．从弱化到瘫痪———苏共基层组织功能质变的过程和教训［J］．俄罗斯研究，2007（05）．·971·。
