下载文档原格式
行政领导学综合练习第一章导论二、简答题（含辨析题）1、领导的属性及其关系.领导活动是人类社会普遍存在的现象，领导的属性主要包括自然属性与社会属性两个方面。
（1）领导的自然属性产生于社会这关拟题活动的自然需要，是有人们社会集体实践活动中的客观规律所决定的。
其一般标志，就是统一的意志和一定的权力，即任何社会与时代的领导都必须具有的共同的标志。
（2）领导不仅具有自然属性，更具有社会属性。
人们之间的政治关系与经济关系渗透于领导活动的全部过程之中，并规定着他们呢的社会性质，即领导的社会属性。
（3）在领导的双重属性中，社会属性占据着主导地位，决定甚至改变自然属性，使其发生某种形式上的变化。
2、按照领导的历史发展进程，领导可以划分为哪几种类型？自然式领导、专制式领导、民主式领导、专家式领导、专家集团式领导3、简述中国古代领导思想的主要流派及其基本观点。
（1）儒家。
儒家反对一味以刑杀治国，主张“德治”和“仁政”维护政治统治。
（2）道家。
道家的政治思想是无而治，主张“齐物论”和“道法自然”，认为从“道”的观点看，万物一体，无是无非。
（3）法家。
法家主张“法治”、刑治、霸道。
其核心是依靠严刑峻法以力服人。
（4）兵家。
兵家以谋略著称。
4.简述中国共产党在领导思想与领导实践方面的主要贡献。
在具体的领导思想与实践方面，主要的贡献有：（1）决策与执行分工的领导观念；（2）群众路线的领导方法；（3）注重领导作风与素质的领导思想。
5、简述西方领导理论发展的一条基本线索、两个研究方向。
: （1）一条基本线索：由价值中立理论向非价值中立理论发展。
（2）两个研究方向：一是从研究领导者入手来研究领导理论；二是从研究领导活动入手来研究领导理论。
6、简述西方领导理论主要涉及的三个研究领域。
（1）政治与行政领导领域。
主要体现为对政治首脑或领袖素质与行为的研究。
（2）企业领导领域。
西方的一些经济管理专家普遍认为领导是管理的一部分，他们的领导学著作也往往是管理学的专业用语。
强化对行政权力的制约和监督（学习贯彻党的十八届四中全会精神）宁吉喆《人民日报》（ 2014年12月02日 07 版）党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），准确把握中国特色社会主义建设规律和时代需要，准确把握人民群众期盼，对依法治国作出全面部署，提出强化对行政权力的制约和监督，并明确了具体要求。
充分认识强化对行政权力制约和监督的重要意义行政权力是宪法和法律赋予行政机关管理经济、文化、社会事务的权力，是国家权力的重要组成部分。
强化对行政权力的制约和监督，保障其依法正确行使，是我们党治国理政必须解决好的大问题。
我们要从党和国家事业发展全局和战略的高度，深刻认识强化对行政权力制约和监督的重要性，依法规范行政权力运行，使行政权力永远体现人民意志，永远接受人民监督，永远为人民服务。
全面推进依法治国，必须强化对行政权力的制约和监督。
“法令行则国治，法令弛则国乱。
”依法治国，建设社会主义法治国家，是中国特色社会主义理论和实践的重要组成部分，也是我们党和政府管理国家事务和社会事务的基本方略。
推进依法治国，必然要求依法行政。
而行政权力作为国家权力的重要组成部分，一旦被滥用，就会对公民合法权益带来损害，从而影响依法治国方略实施。
因此，必须加强监督制度建设，强化对行政权力的制约和监督。
这既是有效保障公民基本权利的客观需要，更是全面推进依法治国的重点环节。
坚持人民当家作主的主体地位，必须强化对行政权力的制约和监督。
我国是社会主义国家，人民是国家的主人。
我国宪法明确规定，国家一切权力属于人民。
“只有让人民来监督政府，政府才不会懈怠；只有人人起来负责，才不会人亡政息。
”事实上，由于受诸多因素制约，在现代国家治理体系中，绝大部分行政权力是由人民以授权的形式委托行政机关行使的。
行政权力的这种间接性、受托性，客观上使行政权力在某种条件下有可能背离人民委托的本意。
因此，加强对行政权力的监督制约，促使行政机关真正按照人民意志进行公共事务管理，是坚持社会主义国家人民主体地位的必然要求。
一、我国行政权力制约中存在的主要问题行政权力制约的目的在于：约束行政权力运行过程，监控行政权力运行效益，防止和纠正行政权力运行过程中出现的偏误与紊乱，解决代议制民主政治中“少数人行使管理权与多数人的民主权利实现”之间的矛盾，确保政治、社会的稳定。
其功能主要有以下四个方面：一是对权力正常运行的保障和导向作用。
二是对权力偏离轨道的防范和矫正作用。
三是对权力行使者的惩戒和教育作用。
四是对政治、社会稳定的促进和推动作用。
行政权力制约之所以具有上述功能，是由其内在的本质要求所决定的。
换言之，行政权力制约机制只有符合其内在的本质要求，才能在运行中正常发挥作用，达到预期的目的。
对于什么是有效的行政权力制约机制，人们有着不同的认识。
但总的来看，一个科学、有效的行政权力制约机制，大都具有下列特征或标志：一是监督制约主体多元，分工明确——在空间上并存；二是监督制约形式多样，相互衔接——在时间上继起；三是监督制约规范完备，程序严密——在实践中可行；四是监督制约结构合理，配置科学——在功能上互补。
目前，从总的情况来看，我国已初步建立了多主体、多层次、全方位的行政权力制约体系，对促进各级政府依法行政和防止权力腐败发挥了积极的作用。
但是，由于种种原因，现行的行政权力制约机制还存在着一些明显的问题，在一定程度上影响着其威力和效能的充分发挥。
问题之一：监督制约主体受制于监督制约客体，缺乏必要的独立性与应有的权威性。
监督制约机构必须保持相对的独立，其地位应当高于监督制约客体或者至少与监督制约客体平等，这是实施有效制约的最基本的前提条件。
然而，现阶段，我国的行政监察、审计和行政复议机构均存在于行政机关内部。
首先，在领导体制上，这些机构一般都受上级业务部门和同级政府的双重领导，并以“块块”领导为主。
其次，在干部配备上，专门监督机构的主要负责人，不是由同级行政机关的领导成员兼任，就是由同级党委或行政机关任命。
再次，监督机构的人员编制、经费开支等，也都掌握在同级行政机关的手里。
对加强权力运行监督制约机制的思考对加强权力运行监督制约机制的思考权力问题是党执政的核心一党制问题，也是体现党的先进性的本质问题。
纵观古今中外，腐败都是公有权力缺乏必要的监督，运行失控、失衡而被滥用所致。
因此，加强权力监督，建立健全权力运行监督制约强化协调机制，全党是一个关系党和国家的前途和命运的全局性问题。
本文试从这方面作些思考和思考阐述。
一、权力缺乏把关的主要表现在农村基层建设和反腐败斗争实践中，对权力的监督软弱无力且漏洞较多，不愿监督、不敢监督、不去监督、无法把关等问题依然结构性问题比较突出，主要表现在以下几个方面：1、职权与职责不具体、不对等。
现实中，许多人“官念”越来越浓，总认为当官相对其他职业风险小、回报大，并且能达致最大限度地满足个人尊严。
权力与责任不明确，给一些玩弄权术者创造了条件和机会；自主权与责任不对等，权力大于责任，引致监督无法适从。
2、监督明察职责和监督权威相脱节。
由于决策权、执行权、自主权不合理的配置，导致权力运行监督的软肋。
一直以来，我们部分党政机关，特别是执法部门机关都设有纪检监察机构，担负着本部门、本单位的监督重任，从监督者的知情灵活性来看这种设置是合理的。
纪检然而这些纪检监察监管机构从属于本部门、本单位，人权、财权均掌握在部门领导手中。
试想在这类情形下，他们对本部门、本单位的监督还能做到强有力吗？在多数情况下，单位部门领导出于自身政府机构的责任和政绩考虑，对于本部门、本单位出现的症结往往大事化小，小事化了，尽可能地“内部处理”。
这在一些条管单位中显得尤为突出。
3、现有的监督机制在实践中遭遇难题，缺乏权威性。
建国以来，我们逐步设立起由立法监督、司法监督、行政监督、党内监督、舆论监督、政协和民主党派督导、人大监督等所构成的监督体系。
从理论上角度看这一体系是完备的。
但在现行监督体制和运行机制下，这些形式的监督，其作用的发挥往往难免是非常有限的。
长期以来我们的党政监督存在着体制性的障碍。
行政监督存在的问题及策略精选3篇（行政监督运行机制存在的问题与完善对策）行政监督存在的问题及策略精选3篇行政监督运行机制存在的问题与完善对策行政监督存在的问题及策略摘要：行政监督是我国监督体系中的重要组成部分，是现代化行政管理的重要环节，也是国家民主与法制的重要内容。
尽管目前我国已经形成一个全方位、多层次的行政监督体系，但是其本身仍存在许多的不足，因此，了解行政监督的基本内涵，认真分析行政监督中存在的问题，并提出相应的完善对策，对于提高行政监督的有效性、科学性，完善行政监督体制，遏制行政腐败，有重要意义。
关键词行政监督问题策略行政监督存在的问题及策略:行政监督运行机制存在的问题与完善对策摘要：行政监督运行机制对行政监督工作乃至整个行政管理都有重要作用。
当前我国行政监督主体素质有待提高、行政监督环境有待改善、行政监督程序有待改进、行政监督手段有待加强，急需采取有效措施加以改进。
关键词：行政监督运行机制监督程序监督环境行政监督运行机制，是指在合理划分与配置各个行政监督主体权力、职责的基础上，为保证各行政监督主体公正、高效地约束行政权力，通过一定的制度安排而形成的各个行政监督主体之间相互联系、相互作用的模式及其运作方式。
一、行政监督运行机制的重要性1、有利于确保行政监督体制的有效运转。
行政监督运行机制是行政监督体制发挥作用的重要系统因子。
其特殊地位和作用决定了行政监督机构的组织体系构成，行政监督工作的基本程序、具体工作方式，规范了行政监督机构的组织构架、人员配置、职权体系、权责关系，是行政监督机构工作、行政监督体制有效运转的组织实体保障。
2、有利于保证行政机关的廉洁高效。
行政监督运行机制可以规范和制约公共权力，保证行政权力机关及其人员的行为合法、合理。
其关于行政监督工作目的、运转程序、具体手段的内容，是行政监督机构开展工作的主要依据，行政监督机构依据这些内容，对行政权力机关及其工作人员进行监察督促，有利于规制行政权力机关及其行政人员的行为，促进政府人员廉洁从政。
道德与法治《权力受到制约和监督》优秀教案两篇7、权利受到制约和和监督【教学目标】1、知识与技能：○明确对权力制约和监督的必要性。
○明确有效制约和监督权力的关键在于建立健全制约和监督机制。
○认识我国的行政监督体系。
○明确对权力制约和监督的意义。
2、能力：○提高归纳与分析的能力。
归纳监督政府权力的若干途径，分析政府依法行政和接受民主监督的重要意义，分析建立健全权力监督机制的内涵等。
○利用教材提供的情景和问题，就有关政府依法行政和权力监督体系的内容，提高自主学习、合作学习和初步探究学习的能力。
○学会辩证地认识问题。
要用一分为二的观点看待权力。
○学会行使对政府的监督权。
●3、情感态度与价值观：○了解权力的两面性，形成正确的权力观。
○认识人民监督政府是民主政治的重要标志，培养行使民主监督权利的政治素养和公民意识。
○了解相关加强和改进政府工作的信息，体会我国政府推进依法行政、进行科学民主决策和接受人民监督的重要意义。
○明确我国行政监督体系的作用，相信我们的政府是法治政府。
【教学重难点】1．明确政府接受监督的重大意义。
（重点）2．理解对政府权力进行制约和监督的具体要求。
（重点、难点）【教学方法】讨论法，讲述法，比较法。
学法：合作交流法，自主探究法【教学准备】课件，素材【教学时数】两课时【教学过程】师：同学们，在我国，政府权力是人民赋予的，政府要依法行政，但是滥用权力时有发生，怎样确保权力依法行使呢？今天我们共同探讨这一问题(板书：权力的行使，需要监督)课堂探究活动一：教师提问：1、同学们，大家讨厌贪官吗？为什么？2、你心目中的好官是什么样子的？学生自由发言。
教师在学生发言的基础上指导学生自学教材46页第一段和47页最后一段，了解权力的两面性及为什么要对权力进行监督和监督的意义。
结论一：为什么监督政府教师点评并总结：权力是把双刃剑，为防止权力的滥用，就要对权力进行制约和监督，这样才能保证政府行使权力是为人民谋利益的。
福建省科学技术厅关于印发开展规范行政权力运行工作方案的通知文章属性•【制定机关】福建省科学技术厅•【公布日期】2008.09.11•【字号】•【施行日期】2008.09.11•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】失效•【主题分类】机关工作正文福建省科学技术厅关于印发开展规范行政权力运行工作方案的通知厅机关各处室、有关直属单位：为了进一步规范科技管理行政权力运行，推进我厅预防腐败工作扎实开展，现将《福建省科学技术厅关于开展规范行政权力运行的工作方案》印发给你们，请认真贯彻执行。
各处室、单位要从实际出发，按照有关要求积极开展工作，有关工作进展情况及时报送驻厅监察室。
二00八年九月十一日福建省科学技术厅关于开展规范行政权力运行的工作方案为全面贯彻党的十七大精神，以科学发展观为统领，按照2008年全省预防腐败工作会议和全省贯彻落实《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》电视电话会议的部署要求，大力推进规范行政权力运行工作，努力拓展从源头上防治腐败工作的领域，全面推进科技系统惩治和预防腐败体系建设，为建设海峡西岸创新型省份提供有力保障，特制定本工作方案。
一、指导思想以党的十七大精神为指导，紧紧围绕发展第一要务，从维护人民群众的根本利益出发，以从严治政、依法行政、高效快捷、注重实效为原则，加大从源头上预防腐败工作力度，努力规范科技管理行政权力运行，为我省科技事业又好又快发展营造良好的政务环境。
二、工作目标以构建惩治和预防腐败体系为目标，围绕全省科技行政管理权力的配置、运行和行使结果三个关键环节，通过全面清理，摸清权力底数，编制内容详实、职责明晰的职权目录，制作程序严谨、执行有效的权力运行流程图，建立健全各项规章制度。
在厅机构改革“三定方案”和原有行政体制基础上，进行全面梳理，探索建立行之有效的科技管理行政权力运行的新机制和新模式，力争达到行为规范、程序严密、运行公开、结果公正、监督有力，有效遏制腐败问题的发生。
《6 强化权力运行和监督体系建设实施方案[5篇]》第一篇：6强化权力运行和监督体系建设实施方案霍市编办强化权力运行和监督体系建设实施方案为深入落实党的十八届三中全会精神，强化权力运行制约和监督体系建立，按照《霍林郭勒市强化权力运行制约和监督体系建设分解意见》的相关要求，结合我办实际，特制定本实施方案。
一、指导思想以党的十九大精神为指导，全面落实党的群众路线，坚持以人为本，执政为民，深化行政管理体制改革，促进政府职能部门服务转变，强化依法行政，从维护人民群众的根本利益出发，以规范行政权力的行使为着力点，以公开行政权力运行为手段，以加强制度建设和规范化管理为保障，完善服务体系建设，努力建设为民、务实、清廉政府的职能部门，不断增强人民政府职能部门公信力、操作力和执行力，为在新的起点上推进我市跨越式发展营造良好的政务环境。
二、基本原则1、依法规范行政原则。
严格按照法律、法规和政策规定，规范本部门行政权力运行。
2、方便高效原则。
行政权力行使必须有序运行，为群众、企业、基层办事提供方便，提高依法行政效率。
3、公开透明原则。
以公开为原则、不公开为例外，除涉及党和国家机密等依法受到保护的以外，每项行政权力的行使都要实行全程公开，切实保障人民群众的知情权、参与权和监督权。
4、监督问责原则。
对权力的行使实施动态监督，建立责任追究制度，确保行政权力公开运行到位。
三、目标任务通过建立强化权力运行制约和监督体系，不断完善用制度管权、管事、管人的工作机制，逐步建立起以完善的监控制度体系为支撑、以廉政风险点排查分析为基础、以强化对权力运行的实时监控为核心、以制度执行问责为手段的行政权力运行监控机制，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，形成拒腐防变反腐倡廉制度体系、权力运行监控体系，最大限度地减少以权谋私、权钱交易的制度漏洞，最终实现从源头上预防和减少腐败问题发生。
1、做到政务工作公开透明。
党政干部学刊2009年第12期政治与法律济发展水平的高低并不是地方政府是否进行民主实践的决定因素。
综合来看，地方政府创新式民主实践的发展折射出经济发展之于中国政治民主影响的三个重要特点：1．经济发展并不能成为促进中国政治民主发展的直接因素，而是间接影响中间变量来促进民主实践。
中间变量之一是社会，主要涉及到公民民主意识的觉醒和公民社会的成长。
被影响的变量之二是政治精英的态度。
在这方面，经济发展过程中所产生的各种社会问题对政府治理提出严峻的挑战。
一批具有民主意识的政治精英在应对政府治理失效的过程中，逐步发掘了民主程序的工具理性。
地方政府自主民主创新由此成为一种趋势。
2．民主工具理性的有效发挥是达成“经济发展———政治民主”良性循环的重要基点。
对于一些地方政府来说，尽管民主的方式不可以作为直接促进经济的一种实用工具存在，但是却可以在缓和政府和群众矛盾的基础上促进政府经济规划的实现。
比如浙江温岭新河的公共预算改革，改革之前，在政府预算制订和执行的相关问题上，当地百姓对政府某些经济项目的规划原本是有着异议和抱怨的。
政府某些大的经济项目开发阻力和压力较多。
而经过连续几年的公共预算改革，当地民众在资金的规划和使用上和政府达成了一致，也在沟通中体会到政府对预算落到实处的重视以及对民情的体恤，这就使得政府的经济发展规划具备了民意的基础，执行起来也会顺利很多。
3．政府的有效治理是促进民主和经济发展之间的稳定关系形成的一个关键前提。
地方政府自主民主创新之所以具有生命力，关键原因在于地方政府将一种“善治”的理念落实到行动实处。
在温岭“民主恳谈”的案例中，通过乡镇人大，地方政府将民主恳谈这一官民积极沟通的政治传统以一种制度化的形式加以确认和强化，以制度和程序来保障民主实践的延续性。
民主恳谈的成功进行有效融洽了政府和民众间的关系，当地的经济发展由此得以顺利、平稳进行。
当这种潜在的经济效益初见苗头时，地方政府和民众又会从其中体会到民主作为一种制度和程序存在的重要性。
规范行政权力运行制度范文一、确立行政权力的法定边界行政权力必须依法行使，不得超出授权范围。
在执行过程中，不得干预立法规定的司法和审判职能。
行政权力应遵循宪法、法律及行政法规的规定，不得违背国家及社会公共利益。
二、构建行政权力的程序规范行使行政权力应遵循一套规范且公正的程序，保障决策的合法性与透明度。
决策过程中，必须依法征求公众意见，并进行彻底的论证和研究。
决策结果需对外公开，接受广泛监督。
三、强化行政权力的监督机制在行政权力行使中，需建立健全监督体系，防止权力滥用。
监督机构应保持独立和公正，并拥有相应的调查及问责权限。
对于权力行使中的违法行为，要及时进行追责和惩处。
四、设立行政权力的问责制度针对行政权力的滥用或不当行为，必须构建责任追究机制。
行政机构和工作人员应对其违规行为负责，依法接受相应的惩处和纠正。
对于侵犯公民合法权益的行为，应提供相应的赔偿和补偿。
五、确保行政权力的公正执行行政权力行使应保持公正无偏，不对任何一方或特定群体歧视。
涉及公民利益的决策时，行政机关应全面听取公众意见，并依法做出公正决策。
行政机关及工作人员应依法履职，不得利用职权谋取私利。
六、增进行政权力的信息公开透明度是行政权力运行的关键要素。
在决策过程中，应主动公开相关信息和数据，以利于公众和各方的监督。
行政机关应加强信息公开工作，全面提升信息公开制度、渠道及内容的完善。
七、提升行政权力的执行效率行政权力行使应高效有力，避免权力滥用，保护公民合法权益。
行政机关应建立合理的绩效评估体系，对行政行为进行评价和管理，以增强行政效能和服务质量。
八、加强行政权力的法制化建设行政权力的规范行使依赖于法制基础。
行政机关应强化法制建设，推动相关法律制度的完备。
行政机关及工作人员应严格遵守法律，不得违法行使职权。
总的来说，在行政权力运行机制的规范过程中，以上原则和措施应得到贯彻实施。
应根据国家实际情况进行细致的制度设计与完善，以建立一个健全的规范体系，确保行政权力的合规性和公正性，进而促进社会稳定和公众满意度的提升。
建立健全权力结构与权力运行机制思考【摘要】建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，是新形势下加强党的建设的必然选择，是中国特色社会主义政治文明建设的重要内容，是一项全新的开创性工作和复杂的系统工程。
如何加强对权力的监督和制约,保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行,是一个必须深入研究和认真解决的重大课题。
本文从我国权力监督制约机制的意义、存在的主要问题及对策等方面进行了探讨,提出了建立健全权力运行监督和制约机制的几点思考。
【关键词】权力结构权力运行决策权执行权监督权制约协调反腐倡廉从党的十五大到党的十七届四中全会，党中央逐步明确提出要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和权力运行机制，推进权力运行程序化和公开透明。
党的十八大再次重申要确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调。
这是党在对改革开放以来探索权力制约和监督机制方面的重要经验和实践成果总结的基础上，明确论及党和国家的权力结构和运行机制问题，也可以说是党对党和国家权力问题认识的进一步深化，对于规范权力运行、从源头上防治腐败，深化政治体制改革，都有着重要的意义。
一、决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制是政治体制改革、反腐倡廉制度建设的“顶层”目标决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制涉及多个层面。
第一个层面是政治层面。
涉及国家权力结构运行的调整和转变及党内权力运行与分配。
第二个层面是政治与行政的关系层面。
涉及党与政府之问关系的转变及中央与地方权力划分和调整。
第三个层面是行政领域内部层面。
涉及政府内部的职权配置形式和相互关系。
这几个层面的问题都是触及我国政治体制改革的最根本的问题，既涉及国家政治建设领域，也涉及执政党自身建设领域。
建立健全既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，不仅是全面推进社会主义民主建设的重大举措，也是全面加强和改进执政党建设和解决党所面临诸多问题的重要方法，是党在自身建设方面的重要理论创新和制度创新。
权力的行使：需要监督【教学目标】：知识目标：明确对权力制约和监督的必要性；明确有效制约和监督权力的关键在于建立健全制约和监督机制；认识我国的行政监督体系；明确对权力制约和监督的意义。
能力目标：提高归纳与分析能力。
提高自主学习，合作学习和初步探究学习的能力。
情感，态度，价值观目标：了解权力的两面性，形成正确的权力观；认识人民监督政府是民主政治的重要标志，培养行使民主监督权利的政治素养和公民意识；了解相关加强和改进政府工作的信息，体会我国政府推进依法行政，进行科学民主决策和接受人民监督的重要意义；明确我国行政监督体系的作用，相信我们的政府是法治政府。
【教学重点】：对政府权力进行制约和监督的意义【教学难点】：建立健全政府权力制约和监督机制【教学方法】：实例教学法，讲授法，合作探究法【课时安排】：一课时【教学过程】导入：上节课我们主要从政府如何行使权力方面学习了政府的有关知识，然而，权力是一把“双刃剑”，运用的好，可造福于民，运用的不好，一旦被少数人滥用，超越了法律的界限，就可能滋生腐败，贻害无穷。
因此，政府权力的行使，需要监督。
新课：（一）群众喉舌，政府镜鉴师：阅读教材46页的材料并思考所给问题。
（二）对政府权力进行制约和监督1、对政府权力进行制约和监督的必要性师：首先，我们学习对政府权力进行制约和监督的必要性。
好官通过正确运用权力，如何造福于民的；而不好的官又因滥用权力而给国家，社会，家庭，甚至自已造成了什么危害，以从中体验和感悟对政府权力实行制约和监督的必要性。
师：对政府权力制约和监督是必要的，但如何对政府权力进行制约和监督呢？2、怎样对政府权力进行制约和监督师：咱们从有效制约和监督权力的关键和体系两方面把握。
（1）建立健全制约和监督机制（关键）大家思考下建立健全制约和监督机制为什么要靠民主。
咱们来看两句话，“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，译过来是，知道这个房屋漏雨的人就生活在这个房屋里，知道施政有所缺失的人，就生活在政策影响下的民间生活中。
构建有效的行政权力制约机制(一) 摘要：行政权力制约既是对行政权力正常运行的肯定和保护，又是对行政权力偏离轨道的防范和矫正。针对“实然”与“应然”之间的巨大差距，要使行政权力制约真正落到实处、收到实效，必须在遵循正确原则的基础上，实现“五个结合”，完成“四个转变”。 关键词：行政权力，制约，问题，途径 在国家权力的长期发展演变过程中，逐渐形成了决定权、执行权（包括行政权和审判权）等不同形式的权力，其中行政权力是最活跃、最富有渗透性、最直接作用于社会生活的权力。随着社会的发展，政府的行政权力已越出行政领域，逐渐渗透到立法和司法领域。在当今社会生活中，人们都以不同的方式、在不同的程度上与政府发生着这样或那样的联系。可以说，一个人“从摇篮到坟墓”，几乎没有一天不受到行政权力的影响。为了使行政权力在预定的轨道上正当运行，有效地防止和减少权力负效应的发生，就必须建立起多主体、多层次、全过程的监督制约机制，使各种监督在空间上并存、时间上继起、功能上互补。 一、我国行政权力制约中存在的主要问题 行政权力制约的目的在于：约束行政权力运行过程，监控行政权力运行效益，防止和纠正行政权力运行过程中出现的偏误与紊乱，解决代议制民主政治中“少数人行使管理权与多数人的民主权利实现”之间的矛盾，确保政治、社会的稳定。其功能主要有以下四个方面：一是对权力正常运行的保障和导向作用。二是对权力偏离轨道的防范和矫正作用。三是对权力行使者的惩戒和教育作用。四是对政治、社会稳定的促进和推动作用。 行政权力制约之所以具有上述功能，是由其内在的本质要求所决定的。换言之，行政权力制约机制只有符合其内在的本质要求，才能在运行中正常发挥作用，达到预期的目的。对于什么是有效的行政权力制约机制，人们有着不同的认识。但总的来看，一个科学、有效的行政权力制约机制，大都具有下列特征或标志：一是监督制约主体多元，分工明确——在空间上并存；二是监督制约形式多样，相互衔接——在时间上继起；三是监督制约规范完备，程序严密——在实践中可行；四是监督制约结构合理，配置科学——在功能上互补。 目前，从总的情况来看，我国已初步建立了多主体、多层次、全方位的行政权力制约体系，对促进各级政府依法行政和防止权力腐败发挥了积极的作用。但是，由于种种原因，现行的行政权力制约机制还存在着一些明显的问题，在一定程度上影响着其威力和效能的充分发挥。 问题之一：监督制约主体受制于监督制约客体，缺乏必要的独立性与应有的权威性。监督制约机构必须保持相对的独立，其地位应当高于监督制约客体或者至少与监督制约客体平等，这是实施有效制约的最基本的前提条件。然而，现阶段，我国的行政监察、审计和行政复议机构均存在于行政机关内部。首先，在领导体制上，这些机构一般都受上级业务部门和同级政府的双重领导，并以“块块”领导为主。其次，在干部配备上，专门监督机构的主要负责人，不是由同级行政机关的领导成员兼任，就是由同级党委或行政机关任命。再次，监督机构的人员编制、经费开支等，也都掌握在同级行政机关的手里。此外，各级人民法院也在经费等方面程度不同地存在着对行政机关的依赖。在这种情况下，监督制约主体因缺乏独立性和权威性，难以正常发挥其自己的职能，显得软弱无力。 问题之二：不同的监督制约系统之间职能交叉重复，职责权限不清。我国现行的行政权力制约体系，包括政党监督、权力机关监督、行政机关监督、司法机关监督和人民群众的监督等。主体广泛，本来是件好事，可是，由于职责权限不清，缺乏必要的沟通和协调，不仅没有形成“合力”，而且还出现了一些不该出现的问题。例如，有的问题多方插手，几路兵马一齐“兴师问罪”，长期纠缠不清，弄得发案单位应接不暇，无所适从；而有的问题却又无人过问，出现“监督空白”，或者几个监督部门相互“踢皮球”，最后不了了之。上述问题的存在，不仅严重影响了监督制约机构的威信，也大大弱化了我国行政权力制约机制的整体效能。 问题之三：权力监督与制约方面的法规不完备，缺乏系统性和可操作性。科学、有效的监督应当是硬性监督，即有明确的监督标准、合理的监督方式、严密的监督程序，以法律法规为依据，并处处受法律法规的保障和约束。可是，目前我国制约行政权力所需要的法律规范还很不完备，这主要表现在两个方面：一是缺乏明确的监督标准，难以准确判断和及时纠正行政机关的违法或不当行政行为；二是缺乏具体的实施细则，在监督制约实践中难以操作。 问题之四：政务公开的透明度不高，信息不灵，影响监督制约活动的及时性和准确性。实行公开原则，是无产阶级政党的先进性和社会主义国家政权的人民性所决定的，同时也是监督制约活动富有成效的前提条件。政治参与要求接收一般的特殊的信息，那些获得这种信息的人，即在效应和心理上更多介入的人，就更有可能参与政治。反之，那些没有得到这种信息的人，则无动于衷，缺乏心理上的介入。因此，也就很少有可能参与政治生活。在我国现实政治生活中，由于国家机密的范围过宽，很多应当让人民知道的情况没有公开，再加上一些单位和个人以保密为借口限制政务公开，拒绝接受广大人民群众的监督。这就给人民参与政治监督、制约行政权力造成了一定的困难，严重影响了其威力和效能的充分发挥。 问题之五：监督意识淡薄，行政权力制约缺乏良好的思想条件。监督意识包括两个方面：一是监督主体积极参与监督的意识；二是监督客体自觉接受监督的意识。中国经历了两千多年的封建专制，封建主义思想的残余比较严重，再加上人民监督在“文革”期间一度被扭曲所带来的消极影响，导致不少人政治冷漠，缺乏民主意识、权利意识和监督意识。其主要表现是：相当多的公民存在着“官贵民贱”、“民不管官”的传统观念，不愿监督和不敢监督各级政府及其工作人员。多数人政治参与意识不强，只有当自身利益受到侵害才投诉，甚至有的人至今还“屈死不告状”；一些政府工作人员没有弄清权力的真正来源，在工作中只对上级领导负责，而不愿意接受人民群众的监督。对于群众来信来访反映的问题，相互扯皮推诿，使问题长期得不到解决，甚至打击报复监督者的事情也时有发生。 二、强化行政权力制约机制的有效途径 行政权力制约体系是一个复杂的结构，其中，既有专门国家机关的监督制约，又有公民个人或组织的监督制约；既有来自政府系统内部的同体制约，又有来自政府系统外部的异体制约；既有事前监督，又有事中监督和事后监督。要使行政权力制约真正发挥作用，必须整合现有的监督资源，做到分工明确，配置合理，相互衔接，协调有效。 （一）实现“五个结合” 行政权力制约机制是由若干个监督主体和多种监督手段构成的整体，为了使它们在实施监督制约的过程中形成“合力”，必须对现有的监督资源进行整合，实现“五个结合”。 ⒈系统内的自我监督与系统间的交互监督相结合 用系统的观点来考察，行政权力制约体系由两个系统组成：一个是政府系统内部的自我监督，另一个是系统之间的交互监督。所谓政府系统内的自我监督，即通常所说的“同体监督”，是指来自政府系统内部的监督制约，如来自行政机关内部的行政复议、行政监察以及上级行政机关对下级行政机关的监督制约等。所谓系统间的交互监督，即通常所说的“异体监督”，是指来自政府系统外部的监督制约，如来自国家立法机关和司法机关的监督制约等。 系统内的自我监督来自政府内部，其最大特点是监督的主体和客体都存在于同一个系统之中，有利于提高行政效率，缺点是监督主体与监督客体存在着或多或少的联系，有时候甚至监督主体受制于监督客体，因而缺乏公正性和权威性。系统间的交互监督来自政府系统之外，监督主体与监督客体之间没有任何隶属关系，地位比较超脱，因而能够有效地控制行政权力，缺点是不能像内部监督那样及时地发现和解决问题，具有时间上的滞后性。从上面的比较可以看出，这两种监督系统各有其优点，亦有其不足，必须相互配合，相互补充。 ⒉国家监督与社会监督相结合 如果以监督主体为标准，可以将整个行政权力制约体系划分为国家监督和社会监督。国家监督又称“直接产生法律效力的监督”，是指国家权力机关、国家司法机关和国家行政机关依法对行政机关及其工作人员行使行政职权的行为实施的监督；社会监督又称“间接产生法律效力的监督”，是指人民群众通过社会团体、群众组织、新闻传媒和来信来访等多种途径，对行政机关及其工作人员实施的监督。它主要包括政协和民主党派的监督，工会、共青团、工会等群众组织的监督，村民委员会、居民委员会等基层自治组织以及报刊、广播、电视、网站的监督等。 国家监督与社会监督是两个既有联系又有区别的监督系统。二者的主要区别在于：前者可以依照一定的法定程序，主动地采取或者应公民、组织的请求采取具有法律效力的监督措施，如撤销违法的行政行为，对违法乱纪的公务员科以行政处分或给予其他相应的制裁，从而产生实际的法律效果。后者虽然有权对行政机关及其工作人员进行监督，但却不能对其监督对象作出直接产生法律效力的监督行为，而只能通过批评、建议、申诉、控告、检举等形式，引起有权国家机关的注意，使之采取能产生法律效力的措施，从而达到监督的目的。由此可见，以人民群众为主体的社会监督是整个监督制约体系的基础，它可以为国家监督提供有关信息，启动有关国家机关的监督活动；以专门监督机关为主体的国家监督则是整个监督制约的主干，可以将人民群众的监督落到实处，以实现监督制约的目的。 ⒊自上而下的监督与自下而上的监督相结合 民主的监督是双向的，既有自上而下的下行监督，又有自下而上的上行监督。以政府系统内部的监督为例，上、下级行政机关之间是一种相互监督的制约关系，不仅上级领导机关可以监督下级行政机关及其工作人员，而且下级行政机关也可以反过来监督上级领导机关和有关领导人。从目前我国行政系统内部的监督来看，自上而下的下行监督比较容易实现，也较为有力，而自下而上的上行监督则相对比较薄弱。在这种情况下，对下基本上做到了“无所不纠”，对上则普遍存在着“弱监”、“虚监”、“失监”甚至“禁监”的现象，致使一些该纠正的问题得不到及时纠正。只有逐步将自上而下的单向监督模式，转变为自上而下和自下而上相结合的双向监督模式，才能有效地避免或减少决策失误和权力滥用，保证行政权力运行的合法性、合理性。 目前，不少人都把人民群众的监督称之为“自下而上的监督”，这是不妥当的。其理由如下：其一，把群众监督称为“自下而上的监督”，混淆了群众监督与其他监督形式的区别。在权力监督制约体系中，权力机关的监督、行政机关的监督、司法机关的监督和人民群众的监督都是相对独立的监督系统，彼此之间并没有隶属关系。在这种情况下，所谓“自上而下的监督”或“自下而上的监督”，应当专指某一个监督系统而言。例如，在行政机关系统内部，上级行政机关对下级行政机关的监督是“自上而下的监督”，而下级行政机关对上级行政机关的监督则是“自下而上的监督”。在我国，人民群众的监督不仅渗透在其他监督形式之中，而且还自成一个独立的监督系统。因此，不能把不同的监督系统人为地混在一起，将群众监督说成是“自下而上的监督”。第二，把群众监督称为“自下而上的监督”颠倒了“社会主人”与“社会公仆”的关系。在实行民主政治的国家里，人民是国家权力的实际主人，其地位是至高无上的；而各级行政机关的工作人员则是为人民服务的公仆，其权力来自人民的授予，对人民负责。为了保证权力的行使者始终不渝地代表人民群众的利益，避免公共权力蜕变为私人权力，就必须设立监督机制来充当人民主权和受托权力之间的中介，让权力的主人对委托出去的权力实行有效的制约。这种权力拥有者对权力行使者的监督，是真正的“社会主人”对“社会公仆”的监督，而不是什么“自下而上的监督”。 ⒋合法性监督与合理性监督相结合 行政机关实施的行政行为，既要合法又要合理。与此相适应，行政权力制约的内容主要由两大部分组成，一部分是对行政行为合法性的监督，另一部分是对行政行为合理性的监督。所谓合法性监督，主要是指监督主体对行政机关制定行政法规、规章，发布决议、决定和命令，编制计划、规划，规定行政措施以及其他行政行为在实体上和程序上是否合法所进行的监督。
