下载文档原格式
行政权力的行使与限制行政权力是国家机关为实施管理职能所拥有的权力，是国家行政机关履行职责的重要基础。
然而，行政权力的行使必须受到一定的限制，以确保行政机关行使权力的公正性、合法性和合理性。
本文将从行政权力的行使和限制两个方面进行阐述。
一、行政权力的行使行政权力的行使指的是行政机关在法定的范围、程序和条件下运用行政手段对社会事务进行管理和调控的过程。
行政机关行使行政权力的目的是推动公共利益的实现，保障社会秩序的维护。
行政权力的行使应当遵循法定程序。
行政机关行使权力必须依照法定程序，不能随意散发权力。
行政手续的合法性和合规性是保障行政公正的前提。
行政机关在行使权力时，应当按照法定的程序和规定，经过合法的决策程序，遵循行政程序法的要求。
行政权力的行使应当遵循法定范围。
行政机关行使权力应当严格限制在法定的范围内，不能超越法律规定的权限。
行政机关不得滥用权力，以免侵害公民、法人和其他组织的合法权益。
同时，行政权力行使中应注意权力的适度，确保权力的合理性和恰当性。
行政权力的行使应当符合行政目的和原则。
行政机关在行使权力时，应当以公共利益为导向，推动社会公共利益的最大化。
行政机关的权力行使也应遵循行政法制、公正、效率、公开和便捷的原则。
行政机关应当以提供优质的行政服务和公共管理为宗旨，行使权力时需要秉持公正、公平的态度。
二、行政权力的限制行政权力的限制是为了避免行政机关滥用权力、侵害公民合法权益，维护社会公共利益和法治的需要。
行政权力的限制主要体现在法定性、透明性、法律监督和社会监督等方面。
行政权力的限制应当通过法定性来实现。
行政机关行使权力应当依法行使，不能超越法定权限和范围。
法律对行政权力行使的权限和程序进行了明确规定，行政机关应当在法律的界限内行使权力。
行政权力的限制应当通过透明性来实现。
行政机关行使权力的过程应当公开透明，接受社会的监督。
公开行政可以增加行政机关的责任意识和自律意识，有效遏制行政滥权现象的发生。
学习健全权力运行制约和监督机制的心得体会权力运行制约和监督机制是在现代社会中非常重要的一个方面，它对于维护社会秩序、保障公民权益以及建设法治社会具有重要意义。
通过学习健全权力运行制约和监督机制，我深刻体会到以下几点。
首先，健全权力运行制约和监督机制是建设法治社会的基础。
在一个现代社会中，政府是权力的集中体现，而权力的滥用往往会导致不公平和僵化。
因此，为了确保公平正义，必须建立起一套行之有效的权力制约和监督机制。
只有这样，政府才能真正为人民服务，履行好其职责和义务。
其次，权力运行制约和监督机制是保障公民权益的重要途径。
在现代社会中，公民权益是非常重要的，保障公民权益是政府的一项基本职责。
而权力运行制约和监督机制的建立，可以保障公民的合法权益不受侵害，同时也能够对政府的行为进行有效监督和制约，使其合法合理行使权力。
再次，健全权力运行制约和监督机制有助于提高政府的决策质量和效率。
制约和监督是一种利益平衡和权责监督的方式，可以有效防止权力滥用和腐败现象的发生，保持政府行政的透明度和公正性。
通过制约和监督，政府在决策时会更加注重公众意见和利益，能够更好地为人民谋福祉，提高政府决策的质量和效率。
最后，健全权力运行制约和监督机制有助于提升社会的公共治理水平。
在现代社会中，权力运行制约和监督机制是推动社会进步和发展的重要保障。
只有通过制定健全的法律制度、完善的监督机制和有效的制约措施，才能够提升社会的公共治理水平，从而促进社会的和谐稳定和可持续发展。
通过学习健全权力运行制约和监督机制，我深刻认识到了这一方面的重要性。
在实际工作和生活中，我将始终保持对权力运行的高度警惕，不断加强对权力运行的制约和监督。
同时，我也会积极参与到监督和制约的行动中去，通过合法合理的方式，为保障自己和他人的权益做出积极的贡献。
只有这样，我们才能共同努力，共同建设一个更加公平和正义的社会。
强化对权力运行的制约和监督一、引言权力运行的制约和监督是现代社会不可或缺的重要机制。
在一个健康的社会中，权力应该受到制约，以防止滥用和腐败的发生。
同时，对权力的监督也能够确保公正和透明的决策过程。
本文将探讨如何强化对权力运行的制约和监督。
二、法律制约权力运行2.1 法治原则法治是制约权力的重要原则。
在一个法治社会中，权力必须受到法律的约束。
法律应当适用于所有人，无论其地位或职务。
只有通过法律，我们才能确保权力的公正和合法性。
2.2 法律透明度为了加强对权力运行的制约和监督，法律必须具有透明度。
这意味着法律应当清晰明确，易于理解，并且对公众可见。
透明的法律可以确保权力的行使不会被滥用或误解。
2.3 司法独立司法独立是制约权力的重要保障。
司法机构应当独立于行政和立法机构，以确保公正和客观的审判。
司法独立还可以防止权力干预司法决策，并确保每个人都能够享受到公正的司法程序。
三、民主制约权力运行3.1 选举制度选举制度是民主社会中制约权力的重要机制。
通过选举，人民可以选择自己的代表，并对其行为进行监督。
定期的选举可以确保权力不会被滥用，并为人民提供参与决策的机会。
3.2 媒体监督媒体是制约权力的重要力量。
独立的媒体可以通过报道和调查揭示权力的腐败和滥用。
媒体监督可以提醒公众和政府，确保权力的行使符合法律和伦理标准。
3.3 公众参与公众参与是强化对权力运行制约和监督的重要手段。
政府应当鼓励公众参与政策制定和决策过程。
公众的参与可以确保决策的公正性和合法性，并为权力运行提供反馈和建议。
四、监督机构和反腐败4.1 监察机构建立独立的监察机构是制约权力的重要举措。
监察机构应当拥有独立的调查权和追责权，以确保权力的行使符合法律和道德标准。
监察机构还应当接受公众监督，以确保其工作的透明和公正。
4.2 反腐败机构反腐败机构是强化对权力运行制约和监督的重要组成部分。
这些机构应当负责调查和起诉腐败行为，并确保公正的司法程序。
![行政权力的制约机制[指南]](https://uimg.taocdn.com/d92cded9a0c7aa00b52acfc789eb172ded63993b.webp)
行政权力的制约机制探讨行政权力滥用是当前我国社会生活中的一个突出问题，解决这个问题需要我们方方面面的努力。
我们可以从很多方面对行政权力的运用进行规制，本文主要选取了四个方面的内容对行政权力的制约机制进行探讨:首先应当完善权力制约的法律体系，我国的行政权力制约的法律体系仍然不完善，我们首先应当建立完善的权力制约的法律体系，做到对行政权力的控制有法可依。
其次，应在行政权力的运行中贯彻相关的原则，使这些原则贯穿行政法运用的始终，在运用行政权力时，应当始终贯彻这些原则，使得行政机关在这些原则规定的范围内进行活动，从而保障行政权的行使在一定的范围内。
再次，应当加快对行政程序法的指定，以程序来约束行政权力的实施，以行政权力的有限度的实施来保障公民权利的实现。
最后，应当加强行政权力的监督体制，建立完善的行政权力内外监督体制，权利如果缺乏监督，则会背离人民授予的初衷，只有加强对权力的监督，才能使权力的运作在相应的范围之类。
（一）完善权力制约的法律体系目前我国颁布和实施了《行政诉讼法》，《行政监察法》，《行政处罚法》，《行政复议法》，《国家赔偿法》等。
从法律所发挥的作用上分类，行政权力制约法律体系主要分为行政组织法和行政行为法和行政救济法三大类，行政权力是由行政机关所行使的，行政组织法的完善是行政权力运转的首要条件。
我国关于行政组织方面的法律主要有: 《国务院组织法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》。
对行政组织的控制机制主要从两个方面考虑：首先，机构设置应当合理，科学。
根据政府所发挥的作用来决定政府机构的设置。
其次，应当根据组织法的规定来设定行政机关，行政机关的内部设置，设定程序和运作都应当符合组织法的规定，让行政组织从建立到运作都在法律的规范下进行。
《行政处罚法》，《行政许可法》，《行政复议法》为行政行为法，现有的法律仍然有缺失，不能完全做到有法可依。
强化对权力运行的制约和监督发言材料在现代社会中，权力是一种极其重要的资源，它对社会运行和发展起着至关重要的作用。
然而，权力的滥用往往会引发一系列的问题，威胁到社会的公平、公正和稳定。
为了避免权力滥用，保障人民的权益，我们需要强化对权力运行的制约和监督。
建立健全的法治体系是强化对权力运行制约和监督的基础。
法律是对权力行使的规范和约束，它为人们提供了维护自身权益的法律途径。
在法治社会中，权力在法律的框架下行使，受到法律的限制和制约。
只有在有法可依、有法必依的情况下，权力才能得到有效的制约和监督。
加强对权力机关的监督和审查是保障权力运行正当性和合法性的重要手段。
监督和审查机制的建立可以有效防止权力滥用和腐败行为的发生。
监察机关应当依法行使职权，对权力机关的行政行为进行监督和审查，及时发现和纠正权力滥用的问题，确保权力运行的公平和透明。
加强对权力运行的舆论监督也是制约权力滥用的重要方式之一。
舆论监督可以通过媒体、社交平台等渠道进行，对政府部门和公职人员的行为进行监督和曝光，促使他们依法行使权力，履行职责。
舆论监督的力量是巨大的，它可以有效地推动政府部门和公职人员依法行事，提高权力运行的透明度和效率。
建立公平公正的选拔任用制度也是制约权力滥用的重要举措。
权力机关的高层领导人员和公职人员的选拔任用应当依据公正、公平、公开的原则进行，避免权力任性和腐败行为的发生。
通过建立科学合理的选拔任用制度，可以有效地减少权力滥用的可能性，提高公务员队伍的素质和能力。
加强对权力运行的制约和监督还需要广大公民的参与和监督。
公民是权力的来源和监督者，只有广泛参与到政治生活中，行使自己的权力和监督权力，才能有效地制约和监督权力的滥用。
因此，我们应当加强公民的法律意识和政治意识，提高他们参与政治的积极性和能力，推动社会公正和民主的发展。
强化对权力运行的制约和监督是保障社会稳定和公正的重要举措。
通过建立健全的法治体系、加强对权力机关的监督和审查、强化舆论监督、建立公平公正的选拔任用制度以及加强公民参与和监督，我们可以有效地制约和监督权力的滥用，确保社会的公平和稳定。
必须强化对行政权力的制约和监督作为现代社会的基础性组织形式，政府必须履行其职能，维护公共利益和社会秩序。
而行政权力的行使，一定程度上也需要体现其强制性和一定的集中性，才能够更好地达到预期的成效。
然而，行政权力的集中也容易造成权力的滥用和损害公众利益的问题，因此我们非常有必要强化对行政权力的制约和监督，以确保权力的正当性、公平性和透明度。
一、权力制约的原则1. 依法行政原则。
行政行为应当遵守法律、法规，不得违反法律，不得超越法律赋予的权利和职责范围，更不能损害人民群众权益。
2. 协调平衡原则。
在行政行为实施过程中，要充分考虑利益相关者的权益，充分听取他们的意见和建议，确保权益的相对平衡。
3. 公正公平原则。
行政行为应当高度重视公正、公平、公开原则，不得有失偏颇，不得特殊待遇，保障公共利益。
4. 弱势群体保护原则。
行政行为的实施过程中，必须特别把握好对弱势群体的保护问题，保障他们的权益受到平等尊重。
二、行政权力监督的方式行政权力的制约主要通过对行政行为的监督和审核来实现。
以下是常见的行政权力监督方式：1. 内部监督制度。
通过建立健全的内部监督机制，加强对权力行使的自我检查和验证，减少违法行为和权力滥用。
2. 程序监督。
程序监督是一种针对行政行为的法律监督措施。
行政机关在行使职权的过程中，必须仔细遵守相关法律规定并符合程序要求，避免程序问题。
3. 审计监督。
审计是对政府行为的财务、经济、管理、评价等方面的监督检查，这对于保障政府资金使用合理、减少贪污受贿具有十分重要的意义。
4.司法审查。
司法审查是通过法院等司法机构对政府行政行为不当行为进行追究和审查，以保障法律尊严和公共利益。
三、政府职能的转变强化制约和监督的同时，我们也应当加强政府职能的转变，尽可能地减少行政干预，让市场和社会力量更加自由地制定和執行政策。
只有当政府职能在推动市场发展和社会福利中得到充分体现，政府才能在行政管理中切实维护人民群众的利益，实现更加科学和有效的治理。
内容摘要：权力是社会科学最基本的概念之一，是权力主体凭借财产、组织等方面的优势违背其他主体意志实现自身意志的一种特殊的控制力。
权力具有双刃性、不确定性、用益性、强制性、主体间性等特点，这些特点暗含了权力扩张和权力滥用的条件，提示人们应该注意制约和监督权力，而公共权力的内在矛盾、人性恶的思想以及权力腐败的严重后果则成为制约、监督权力的基本理由。
公共权力来自于人们社会生产和社会生活的天然需要，服务于人民、造福于人民是其原初价值。
对权力的制约与监督，有权力制约、监督的政治模式、法律模式、社会模式、道德模式和暴力模式。
法律监督是我国权力制约与监督机制的重要组成部分，除了监督审判外，还应当对行政权进行监督。
关键词：权力制约权力监督分权制衡法律监督“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。
”〔1〕数百年来，法国启蒙思想大师孟德斯鸠的这声感叹，像警钟一样，一直在渴求自由、民主的人们耳畔回响。
几千年历史回眸，可以清晰发现：人类社会的文明史正是驾驭、驯服权力的苦难历程。
权力像水一样，既能载舟，亦能覆舟，驯服的权力恰似一江春水，运载着人们驶向幸福的彼岸；而失控的权力好比浊浪滔天的滚滚洪流，再庞大的船只、再高明的水手，也难逃覆灭的厄运。
无数王朝、国家的兴亡、盛衰无不与权力的驯服和失控密切相连。
对权力的探讨，对权力制约与监督的研究，已经成为人们恒久的主题。
一、权力的概念与产生（一）权力的概念权力是社会科学尤其是政治、法律科学中最基本的概念之一，其重要程度正如英国哲学家罗素所说：“社会科学的基本概念是权力，它的涵义与物理学的基本概念是能量相同。
”〔2〕德国社会学家卢曼也认为，权力可以“作为交往的媒介”，其地位类似于科学领域中的真理、经济领域中的货币。
〔3〕关于谢佑平江涌*论权力及其制约*谢佑平，复旦大学教授，博士生导师；江涌，江苏警官学院副教授，法学博士。
本文系国家哲学社会科学基金重点课题《中国检察监督政治性与司法性研究》（项目批准号：07AFX002）研究成果。
行政权力的制约若干问题综述摘要:要对行政权力进行有效的制约，必须建立相互配合、相互支持，协调有效的制约方式。
其主要包括权力制约、道德制约、权利制约，防止权力恶性扩张和异化。
关键词:权力;道德;权利一、加强对行政权力制约的必要性法国资产阶级思想家孟德斯鸠曾指出:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。
有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。
”①按自由主义的观点，所谓个人自由就是指“人的一种状态，在这种状态下，社会中他人的强制被尽可能减少到最小限度”。
②由于行政权力涉及领域广泛、自由裁量度大，其行政决策密切联系着人民群众利益。
在转型期，要求对行政权的行使实行积极有效的监督和制约，为公民实现合法权益提供有利条件和社会环境，以保障公民的自由和平等。
通过制约行政权力，防止和纠正行政权力运作过程中中出现的异化，规范和约束行政权力，确保行政权力的运作真正顺民心、合民意。
二、导致权力不受制约的主要原因当前，我国正处于由传统的、农业的、封闭的社会向现代的、工业的、开放的社会转型时期。
在政府行政的某些领域某些环节，出现了一些超越行政权和滥用行政权的现象，在某程度影响了政府的公信力和权威性。
行政权得不到有效的制约，主要有以下三个方面：第一，从权力的特性上看，由于行政权力所固有的扩张性、侵害性和破坏性，容易诱发行政权力脱离正常轨道，在权力范围外谋求自身利益。
随着社会主义市场经济的不断推行，市场经济的规范运行需要加强政府的宏观调控，但同时也诱发了行政权力的不断扩长和异化。
第二、从人性的角度看。
人既有善的一面，也有恶的一面。
马基雅维里说：“人类是忘恩负义的，容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。
”当掌握权力的个人，手中掌握着不受制约的权力时，为了谋求自身利益的最大化，必然会滥用权力。
第三、从历史的角度看，我国长期缺乏民主、法治，“官本位”、“权力本位”的思想观念极其严重。
一方面这不利于营造依法行政的行政氛围，不利于行政权力在其合法的范围和程序上运行。
浅谈我国行政权力运行制约机制一、我国行政权力运行过程中存在的问题（一）行政权力运行的部门化。
体现为权力运行过程中一体化程度低，权力部门条块分割严重，各自为政。
我国行政权力的正常行使，离不开各部门之间的协调合作。
这种部门条块分割的现象不利于行政权力的运行，造成了权力更多的集中在某些部门手中。
这种部门化的现象将影响行政部门的办事效率，是行政权力运行过程中效能提高的一大障碍。
（二）行政权力运行中的异化。
行政权力运行中的异化是行政权力运行中的非正常现象，表现表现为行政权力的弱化、扩张、人格化。
行政权力运行中的弱化即行政权力运行过程中，行政主体不能有效的行使行政权力，发挥其应有的作用，无法实现管理国家和社会公共事务的职能。
行政权力运行的扩张即行政权力超越了行政权力的运行范围，权力的行使超越了自身的权限范围。
行政权力运行中的人格化即使行政权力以个人意识为依据，破坏了行政权力的客观性，从而表现为行政权力人格化倾向明显，超越了法律的界限。
（三）行政权力运行的控制系统不完善。
控制系统不完善主要表现为以下几个方面：一是行政权的权限小。
本应合理的配置行政权的地方，存在行政权力权限小的现象，必要影响政府正常行政行为的行使。
二是行政权的滥用。
在行政权力运行中表现为行政权力的扩张，行政权力的行使超过了法律规定的权限范围，造成了行政权力的滥用，存在以权谋私、滥用权力的现象。
三是对行政权力的监督机制缺乏。
权力的正常运行离不开对权力的监督，对权力的监督可以防止权力滥用，把违法滥用权力的行为扼杀在摇篮之中，保障行政权力的正常运行，更好的维护社会大众的公共利益。
二、行政权力运行过程中存在问题的根源分析（一）公务员整体行政道德素质有待提高。
行政道德是行政体系的重要根基，是指引政府公职人员行政行为的重要依据，良好的行政道德可以指引公务员在社会公共事务管理体察民情、规范行政行为。
目前公务员整体行政道德素质有待提高，表现为公务员缺乏全心全意为人民服务的思想，在行使行政权力时没有摆正自己的位置，保持良好的素质形象。
加强对权力运行的制约和监督【摘要】加强对权力运行的制约和监督是维护社会稳定和促进发展的重要举措。
为了实现这一目标，需要加强法律法规建设，明确规定权力运行的边界和规范，确保权力不被滥用。
强化监督机制，建立监督机构，对权力运行实施监督，及时发现和纠正问题。
提高公众参与度，让公众参与监督权力运行，增加透明度和公正性。
加强独立审查机构建设，独立审查机构可以对权力运行进行独立审查，提高监督的效果。
推动权力透明化，让权力运行的过程和结果对公众透明，避免权力被滥用。
通过以上措施，可以有效地制约和监督权力运行，保障社会的稳定和发展。
【关键词】关键词: 权力运行、制约、监督、法律法规、监督机制、公众参与、独立审查机构、透明化、社会稳定、发展。
1. 引言1.1 权力运行制约与监督的重要性权力运行制约与监督的重要性是现代社会治理的关键环节。
在一个社会中，权力既可以推动社会进步，也可能滋生腐败和滥用。
对权力运行进行有效的制约和监督，不仅可以保障公民的权利，提升社会治理效率，还可以防止权力滥用导致的各种问题。
权力运行制约和监督有助于建立公平公正的社会秩序，促进社会和谐稳定。
在现代社会中，法律法规是对权力运行进行制约和监督的重要手段。
通过健全的法律法规建设，可以规范和约束权力的行使范围和权限，确保权力运行在法治轨道上。
强化监督机制也是确保权力运行规范的重要途径。
只有建立健全的监督机制，才能有效监督权力的行使过程，及时发现和纠正权力滥用的问题。
提高公众参与度可以增加权力运行的透明度和公开性，让社会公众更加了解权力的行使情况，从而监督权力运行的合法性和正当性。
加强独立审查机构的建设也是实现对权力运行的有效监督的重要手段。
只有建立起独立、专业的审查机构，才能对权力运行进行全面深入的审查，确保权力运行合法、公正。
推动权力透明化是维护社会稳定和促进社会发展的重要保障。
只有让权力运行更加透明化，让社会公众更加参与才能营造一个法治、公正、公平的社会环境。
行政机构的权力制约与监督机制行政机构作为国家机构的重要组成部分，在国家政府的领导下，承担着重要的行政职责和权力。
然而，由于行政机构拥有较大的权力，如果缺乏有效的制约和监督机制，则可能引发权力滥用、腐败和独断专行等问题。
因此，建立行政机构的权力制约与监督机制显得尤为重要和必要。
行政机构的权力应受到法律的制约。
法律是治理国家的基础，也是对行政机构行为的最重要依据。
行政机构在履行职责时必须遵守法律的规定，不能超越法律赋予的权限。
法律应明确规定行政机构的权限范围，对行政机构的权力行使做出约束和规定。
同时，法律还应明确对行政机构违法行为应承担的责任和法律后果，以确保行政机构在行使权力时保持合法、公正和透明。
行政机构的权力应受到司法的制约。
司法机关作为行政机构的独立监督机构，应对行政机构的行为进行司法审查。
当行政机构的行为违反法律或侵犯公民合法权益时，公民可以通过司法途径向行政机构提起诉讼，司法机关应依法审理并做出公正判决，维护公民的合法权益。
司法审查是对行政机构权力行使的重要制约措施，有助于保证行政机构的合法性和公正性。
第三，行政机构的权力应受到立法机关的制约。
立法机关代表国家和人民的意志，有权制定和修改相关的法律和规章，同时也对行政机构的权力行使进行监督和审查。
立法机关可以制定独立的监督机构，对行政机构的行为进行审核和评估，确保行政机构依法行使权力。
立法机关还可以通过向行政机构提问、质询或对行政机构提起弹劾等方式，对行政机构的工作进行监督和制约。
行政机构的权力制约还应包括外部监督机构的参与。
外部监督机构可以是独立的权力机构，也可以是公民组织、媒体或其他社会组织。
这些机构通过监督和评估行政机构的行为，对其进行公开批评和舆论监督，推动行政机构依法行使权力、提高行政效能。
外部监督机构的参与有助于增加行政机构行为的透明度和公正性，有效减少权力滥用和腐败现象的发生。
行政机构的权力制约与监督机制需要建立完善的内部管理机制。
浅议行政权力的制约权益的影响是最直接的，无论是行政处罚，行政强制，还是行政许可，行政征收，或是行政给付，行政裁决，都会直接影响相对人的权益。
立法权虽然也会影响相对人的权益，但它对相对人的影响大多是间接的（需要经过司法或执法）。
司法权对相对人的权益的影响虽然表面上看是直接的，但实际上，司法是一种裁判，一种救济。
司法通常不是直接赋予权力或者剥夺权力，而是在相对人权益发生争议或者受到侵犯时，法院对之予以裁判和救济。
由于与立法权、司法权等其他国家权力相比，行政权最经常、最广泛、最直接的涉及行政相对人——公民、个人、组织的权益，且行政权实施的程序远不及立法权、司法权行使的程序严格、公开，从而行政权最容易导致滥用和腐败。
第三，在现代社会，行政权相对与立法权、司法权，有膨胀和扩张的趋势，现代行政权已不再是纯粹的执行管理权，而是包含了越来越多的准立法权和准司法权。
正是由于以上原因，建立和完善对行政权的控制、制约、规范机制是必要的、必须的。
三、我国行政权力的现状及存在问题现阶段，由于行政权目的转向于社会公共服务与普遍福利而使其获得不断扩张的空间，其本身执行性属性因行政公益与公务员私益的相对分离，从而导致行政自由裁量权背离法律授权的目的。
（一）现行制约体系对于行政权力扩张及滥用的现象，我国已初步建立了多主体、多层次、全方位的行政权力制约体系，主要有以下几种：1、权力机关对行政权力的制约我国的权力机关制约的主体是全国人民代表大会和地方人民代表大会及其常务委员会。
根据宪法规定，行政机关由人民代表大会产生，是权力机关的执行机关，对它负责，受它监督。
我国的权力机关对政府及其公务员的制约是宪法的授权。
权力机关的制约在行政法制制约体系中处于非常重要的地位。
2、行政系统内部对行政权力的制约行政权力的内部制约机制依赖其系统内各权力主体之间的相互制约、相互协调，以其权力主体的存在、发展、正常运行为内部条件，贯穿于行政权力行使的全过程。
即权力运行从权力主体的产生、权力目标的确定、权力的实施到权力实施的结果，以及实施后的反馈，这样一个封闭的过程。
对权力的制约，本人认为必须在权力运行的各个阶段、各个环节上都实行协调、监督和控制。
3、司法机关对行政权力的制约司法对于政府的监督也是规范政府权力运行的不可忽视的生力军。
司法对于行政的监督主要表现为两种方式：第一、通过裁判权的行使来纠正行政违法行为。
第二、通过检察权的行使，对行政机关及其公职人员是否遵守宪法和法律进行监督。
但是，本人认为我国现行司法体制设立还不够科学，司法机关人事和财政这两项权力掌握在行政机关手里，使司法对行政的监督大打折扣，往往出现司法机关办案向行政机关汇报甚至按个别领导的意见立案、判案的奇怪现象。
如果这种体制仍不改变，那么司法机关监督权将形同虚设。
4、政党对行政权力的制约中国共产党通过各级党组织的纪律检查机构，检查政府执行党的方针政策的情况，按党章要求规范行政机关中党员的行为，检查、审查和处理党员干部违纪行为。
由于我国实行的是中国共产党领导下的多党合作和协商的政治体制，因此，政党监督还包括中国各民主党派对行政权力的监督着也是我国行政权力监督体系的一个重要组成部分。
民主党派的监督主要通过政治协商会议，参与制定国家的大政方针和国家事务的管理，参加政府工作并对政府机关的活动提出批评和建议。
5、社会对行政权力的制约主要包括：社会舆论制约。
无论任何人、任何机构侵犯了人民的利益，违反了法律，新闻媒体都有权利也有责任将之公诸于众，并给予严厉的批驳。
社会团体制约。
社会团体在一定程度上代表了一定阶层、一定范围的民众利益要求。
加强社会团体的监督，能在坚持国家利益整体性的前提下，兼顾社会各集团、各阶层利益的特殊性。
公民制约。
公民对于政府行使权力的监督是我国宪法规定的，它不仅包括公民在其权益受到政府行为侵害时，有权行政复议与行政诉讼，而且还包括对自己明知的行政危纪、违法现象进行检举，对政府的工作提出意见、建议的权利。
（二）存在的问题目前，从总的情况来看，我国已初步建立了多主体、多层次、全方位的行政权力制约体系，对促进各级政府依法行政和防止权力腐败发挥了积极的作用。
但是，由于种种原因，现行的行政权力制约机制还存在着一些明显的问题，在一定程度上影响着其威力和效能的充分发挥。
1、监督制约主体与监督制约客体地位不平衡，缺乏必要的独立性与应有的权威性。
监督制约机构必须保持相对的独立，其地位应当高于监督制约客体或者至少与监督制约客体平等，这是实施有效制约的最基本的前提条件。
然而，现阶段，我国的行政监察、审计和行政复议机构均存在于行政机关内部。
首先，在领导体制上，这些机构一般都受上级业务部门和同级政府的双重领导。
其次，在干部配备上，专门监督机构的主要负责人，不是由同级行政机关的领导成员兼任，就是由同级党委或行政机关任命。
再次，监督机构的人员编制、经费开支等，也都掌握在同级行政机关的手里。
在这种情况下，监督制约主体因缺乏独立性和权威性，难以正常发挥其自己的职能，显得软弱无力。
2、不同的监督制约系统之间职能交叉重复，职责权限不清。
我国现行的行政权力制约体系，包括政党监督、权力机关监督、行政机关监督、司法机关监督和人民群众的监督等。
主体广泛，本来是件好事，可是，由于职责权限不清，缺乏必要的沟通和协调，出现了一些不该出现的问题。
例如，有的问题多方插手，长期纠缠不清，弄得发案单位应接不暇，无所适从；而有的问题却又无人过问，出现“监督空白”，最后不了了之。
上述问题的存在，不仅严重影响了监督制约机构的威信，也大大弱化了我国行政权力制约机制的整体效能。
3、权力监督与制约方面的法规不完备，缺乏系统性、程序性和可操作性。
科学、有效的监督应当是硬性监督，即有明确的监督标准、合理的监督方式、严密的监督程序，以法律法规为依据，并处处受法律法规的保障和约束。
可是，目前我国制约行政权力所需要的法律规范还很不完备，这主要表现在两个方面：一是缺乏明确的监督标准，难以准确判断和及时纠正行政机关的违法或不当行政行为；二是缺乏具体的实施细则，在监督制约实践中难以操作。
四、改进行政权力制约的建议国家权力来源于公民个人权利的让与。
政府代表公民行使国家权力，也是惟一可以行使行政权力的主体。
行政主体作为行政权力中一个最基本的要素，它是抽象权力的实际载体，决定着权力的具体掌握和运用。
一般认为行政权力的主体是政府部门，但是权力的实际例行却是靠“人”来实施的。
因此，笔者把行政权力的主体从名义上的拥有和实际上的掌握运用划分为形式主体和实际主体，即抽象的政府部门和实际例行的人，且行政权力的实际主体是制约的重点。
（一）行政权力的形式主体与实际主体形式主体即由宪法、法律授予行政权力的行政组织机构，包括国家行政机关和法律法规授权的非行政机关的组织。
他们对外以其名义上的依法拥有和行使国家行政权力。
但是，任何行政机关实际上都只是一个组织结构形式，从一定意义上讲是一个抽象物，真正填充这个结构形式的实际上是人，即行政机关公务人员。
为此，在行政机关这个权力的形式主体之内，还有具体运用行政权力的实际主体，即任职于行政机关中的各种具体公务人员，他们代表行政机关，实际上以行政机关的名义行使着行政权力。
（二）两主体应予以制约，实际主体是制约重点行政权力的形式主体作为享有权力的组织结构，主要会在两个方面形成对行政权力的不正确运用：一是机构的规模问题，机构设置如果臃肿重叠，人浮于事，通常要引起职权不清，相互争权，推诿责任，多头执法，重复用权，办事效率低下等弊端。
二是对机构的权力配置问题。
如果权力配置过大或过小，也自然要带来权利无边，权利滥用或权力运用不足以实现工作目标的问题。
为此，对权利形式主体的制约主要是制约机构设置、规模以及权利的配置。
但对行政权力行使的实际主体加以控制就要复杂得多。
行政机关中的每一个人各不相同，因为他们都是有不同思想、情感、性格、广泛社会关系并随着环境的改变而变化的具有能动性的主体，行政权力实际行使主体的这种特性使他们处于不确定的变化状态，他们可以此时按照法定的要求做，彼时又由于某些原因不按法规来做。
即使有再合理、恰当的机构设置、权力配置，规定了再严格的权力使用程序和方法，但行政机关公务人员作为一个“自然人”，有追求自身利益最大化的欲求，在实际运用权力时也可能出现违背规则、超越职权、滥用权力甚至不合理的情况。
为此，对行政权力主体制约的重点应当是行政权力的实际主体，对行政权力实际主体的制约不是制约权力，而是制约具体行使权力的个人。
（三）行政权力的制约方式１、对行政权力的形式主体的制约方式行政权力的形式主体作为享有权力的组织结构，对其制约主要是制约机构设置、规模以及权利的配置。
主要包括：第一，制约形式主体的设置和规模。
组织机构的设置有两个最基本的原则，即需要与精干原则。
前者解决事务的需要来设立相应的机构，以约束设立不必要的机构；后者解决机构的精简与高效的问题，以防止机构臃肿膨胀。
从对机构的制约机制来看，它取决于对机构的恰当设置以及对机构的人员定编、定额的严格规定。
第二，合理的权力配置制约。
所谓的合理即一个行政机构不能有超出它管理事务范围的权力，也不应缺乏管理所必要的权力。
２、对行政权力实际主体制约的方式公务人员作为国家干部队伍的重要组成部分，肩负着行使国家权力、管理社会公共事务和组织经济建设等重要职能，是推动经济发展、社会进步的组织者、指挥者和实践者。
建设一支高素质、专业化的公务员队伍就显得尤为重要，而其中最为关键和迫切的就是健全公务员的制约机制，使广大公务员不断适应新形式提出的新要求，为我国社会、经济快速健康发展发挥重要作用。
①大力推行竞争上岗和轮岗交流制度，逐步形成富有生机与活力的公务员选拔机制。
一是要进一步加大对竞争上岗的宣传力度。
要在各级公务员队伍中广泛宣传推行竞争上岗的意义，使广大公务员牢固树立竞争意识，实现从“要我干”到“我要干”，从“让你负责任”到“我来负责任”的深刻转变。
二是树立正确的用人导向，激发公务员的工作、学习热情。
及时发现推行竞争上岗工作的先进典型，及时宣传报道，用典型引路，营造良好的社会舆论氛围，形成“竞争机制催人进，不用扬鞭自奋蹄”局面，为竞争上岗工作的顺利开展创造有利条件。
三是加强笔试、面试题库建设与考官队伍建设。
进一步促进竞争上岗工作制度化、规范化、科学化，提高竞争上岗工作的质量。
四是创新工作机制，扩大竞争上岗覆盖面。
扩大选才视野，实现能者上、平者让、庸者下，从根本上解决公务员能进不能出、能上不能下的问题。
五是完善公务员辞退制度。
进一步完善公务员辞退制度，不但会给公务员造成一种危机感，以适当的压力调动公务员的积极性和创造性，也能加快公务员的血液循环和结构调整。
②建立国家公务员目标责任机制。
