完善我国隐私权
- 格式：doc
- 大小：22.00 KB
- 文档页数：10
试论如何完善我国隐私权的保护
伴随着社会物质文明的进步，人们交往的频繁，传播媒介的现代化，人们愈加珍惜自己个人生活的安宁。隐私权的法律保护是现代文明社会愈发重视的社会问题。现代社会是信息社会，人们一方面想极力保护自己的隐私，另一方面又希望知道更多的事情，隐私权已经不是像传统人身权理论界定的那样，仅仅是一种消极权能，隐私权权能的综合性表明了隐私权的积极权能已经成为其主要方面。笔者将针对隐私权与知情权、表达自由之间的矛盾冲突作一利益衡量，并分析我国隐私权保护存在的缺陷，提出完善隐私权保护的方法。
一、隐私权的概念、性质及特征
（一）隐私的产生、发展
人类的早期生活虽无详尽的文字资料记载，但可以肯定的是，自脱离动物界，形成自尊，人类便有了隐私意识。我们的祖先使用兽皮、树皮等包裹或遮掩身体、两性行为的秘密进行，实际上是人类羞耻心态产生的开始，是人类认识隐私的开端。到了奴隶社会，人们的隐私观念得以发展，不但继承了原始人的某些心态和习惯，而且一些新的规则又以法的形式产生。封建社会，绝对没有人格的奴隶转化为有部分人格但仍依附于封建领主的农奴。资产阶级革命胜利后，“自由”、“平等”的口号被赋予了法律的形式，个人利益受到尊重与保护。隐私的产生、发展受制于一定的社会历史条件，政治、经济、文化等因素无不对隐私的内容产生影响。笔者认为隐私是指公民个人生活中不愿公开或为他人知悉的秘密，包括个人私生活、个人日记、照相簿、储蓄、财产状况、生活及通讯秘密等。隐私有三种形态：一是个人信息，为无形的隐私；二是个人私事，为动态的隐私；三是个人领域，为有形的隐私。
（二）隐私权概念的产生
隐私的产生必然引发对隐私权的研究，隐私权的内容也得以进一步完善和丰富。隐私权的概念和理论，产生于十九世纪末的美国。我国关于什么是隐私权，尚无统一的解释。王利明认为，隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。1彭万林认为，隐私权是指公民不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。2张新宝认为，隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。3笔者认为王利明教授的定义阐述较为全面准确。
（三）隐私权的内容、性质及特性
在我国，实务上和学理上对隐私权的认识是不同的。在
实务上，没有将隐私权作为一项独立的人格权。最初是依附于名誉权，现在虽然采用直接保护的原则，但却将隐私权和其他人格利益并列采用间接保护的原则；而在学理上，学者认为隐私权作为独立的具体人格权具有独立的内涵，与人格尊严、姓名权、肖像权、名誉权均有不同之处。我国法学界普遍认为隐私权的内容主要包括：
1、个人生活安宁权。即权利主体能够按照自己的意志自由支配某种与社会公共利益无关或无害的活动，不受他人干涉与破坏。
2、个人生活情报保密权。即对个人信息和资料，如个人健康、财产、婚姻等情况，社会关系、心理特征等等的保密权，个人有权禁止他人非法利用个人生活情报资料。但并非所有的个人信息都属于个人隐私，只有那些可能影响他人对权利人评价的信息，才属于个人隐私。
3、个人通讯秘密权。指权利主体对个人信件、电报、电话、传真及谈话的内容加以保密，禁止他人非法窃取。随着科学技术的不断发展，现代通讯手段越来越发达，个人通讯的内容可以轻而易举地被窃听或窃取，因而，保障个人通讯的安全，已成为隐私权的一项重要内容。
4、个人隐私利用权。指权利主体有权依法按自己的意志利用其隐私，以从事各种满足自身需要的活动。
关于隐私权的性质，历史上有不同的认识，概括起来，有三种提法，即自由权、一般人格权、独立人格权。杨立新认为，这三种关于隐私权性质的提法反映了人们对隐私权性质认识的历史过程。4在此，笔者就不一一展开叙述。
隐私权为一项独立的人格权成为现今之通说，其有以下特征：
1、隐私权的独立性。有两种含义：一是指从权利性质的角度看，隐私权应为一项独立的人格权；二是指在人格权的范畴里，隐私权作为一项独立的人格权，有不同于其他人格权的特性。
2、隐私权的受限制性。隐私权的主体是指依法可以享有隐私权的人。笔者认为，隐私权的主体只能是自然人，法人和其他组织不能成为隐私权的主体，并且隐私权的主体只能是生存的自然人，死者不能成为隐私权的主体。
3、隐私权的综合性。笔者认为，隐私权权能的综合性表明了隐私权的积极权能已成为其主要方面。其积极权能应包括以下内容：（1）隐私知悉权或称隐私了解权；（2）隐私修改权；（3）隐私保有权；（4）隐私使用权。
二、隐私权与表达自由的冲突
（一）表达自由的含义
表达自由是公民的一项基本权利，是各国宪法和国际人权文件确认并保障的重要内容之一，是一项宪法上的权利。
关于表达自由的含义，在历史上和现代社会中，各国莫衷一是、歧见纷纷。我国学者也对表达自由进行了研究。笔者认为，表达自由意为把所见所闻所思以某种方式或形式表现于外的自由。表达自由是公民的基本自由之一，综合来看，大致可分为三类：狭义的，只含言论自由；中义的，包括言论（内含讲学）自由、出版（内含著作或著述、绘画）自由、新闻自由、艺术表现自由；广义的，除中义的内容之外，还包括集会自由、游行自由、示威自由、结社自由、请愿自由、信息自由甚至投票、选举自由等。
四、我国隐私权制度的现状与不足
（一）我国隐私权制度的现状
我国是一个经历了漫长封建社会的国家，受封建传统思想的影响，普遍存在着一种下级对上级、子女对父母没有任何秘密可言，不存在着个人隐私的问题，这种心理也以某种方式反映到民法对隐私权保护的态度上，作为当时的立法者，没有摆脱传统的意识形态，也受到了当时人们意识的约束。另外，当时民法理论界对隐私权的研究还处于空白状态，理论研究的滞后，必然影响民事立法对隐私权保护的规定。随着我们生活中侵犯隐私权现象的增多，学者们对隐私权所涉及的各个方面也有了深层次的理论研究，然而在实践中，只能不得已用司法解释的方法弥补立法上的不足和缺陷。
（二）我国隐私权立法的缺陷 公民隐私权作为公民一项重要的权利，主要是通过民法的相关规定加以保护的，但我国《民法通则》及相关司法解释实质上把隐私权的保护纳入到名誉权的范围内，以是否“公开”并“造成社会评价降低”作为判断侵犯隐私权的标准。受立法上的影响，司法实践中大都把披露、传播、宣扬等公开他人隐私的行为视为侵犯隐私权，而把单独的非法窃取、探查、搜集等获得他们隐私但未公开的行为排斥在外。
现笔者具体归纳几点我国隐私权的保护存在的问题：
问题之一：我国民事基本法上没有规定隐私权。应当承认，在1986年制定《民法通则》的时候，由于立法者对隐私权还没有充分的认识，因而在这部法律中仅仅规定了生命健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权等人身权，没有将隐私权规定为公民的人格权，这是立法上的一个疏漏。隐私权是公民的一种非常重要的人格权，它涉及到人的重要的人格利益。在现代社会，一个国家的民事立法如果不规定隐私权，无论它的内容是何等完备，它对公民人格权的保护都是不完善的。
问题之二：对隐私究竟如何理解没有定论。隐私权所保护的隐私，是私人信息、私人活动和私人空间，不能作任意的扩张或者限制的解释。隐私权的客体是隐私。但是，对隐私究竟应当怎样理解，说法不大相同。有些人说，什么是隐私，以及隐私的内容，都要根据国情来确定。有学者认为，隐私是一个共同的概念，它的含义、内容都是特定的，不能做任意解释。多数人对隐私的含义和内容掌握不多，需要进行隐私权的普及教育，但是不能因此而对隐私的内容进行错误的界定和误导。
问题之三：隐私权与知情权之间的冲突日益凸现。知情权及其相关权利在本质上都要求尽可能多地了解主体以外的信息（包括隐私），而隐私权主体却要尽力维护自己的隐私不被外界非法探悉、侵扰，使之维持在一种稳定的消极状态，前者的能动性与后者的被动性形成鲜明对比。从这一点看，知情权和隐私权的冲突在所难免，如何将两者充分整和就成了隐私权保护中不可回避的问题。
笔者认为，虽然我国法律并没有对隐私权直接做出规定，但隐私权作为公民的一项基本民事权利，不能因为缺少法律基础而不予保护。法律不可能穷尽对私权利的保护，一种自然权利向法律权利的转变过程是渐进的，其间经历了人们对该权利本身认知、判断和取舍，在此之前的自然权利本身就代表了一种利益，对它的保护往往是通过法律的基本原则来实现的。虽然现行法律存在漏洞，但只能使我们更加关注立法完善问题，而非着眼于当事人申请救济是否有法律依据这一问题上。
五、隐私权立法完善的建议
我国法律关于隐私权的问题尚存在着明显的不足与缺陷，笔者就如何完善隐私权立法提出一系列方案：
（一）在法律上明确规定隐私权为一项独立的具体人格权
名誉权与隐私权是两种性质不同的权利，将隐私权依附于名誉权加以保护显然弊大于利，加强对隐私权的直接保护符合现代民法的精神。民法作为市民社会的一般私法，侧重于对公民私权利包括人身权的保护，所以，笔者建议我国未来制订民法典时，将隐私权明确规定为一项独立的具体人格权，突出“以人为本”的立法精神。《中华人民共和国民法（草案）》已被列入第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议正式讨论范围，其中明确指出了自然人享有隐私权，并提出了隐私的范围包括私人活动、私人信息和私人空间。笔者认为应该详尽各项规定，尤其是通讯自由和通讯秘密应受法律保护。因为现代社会是信息的社会，加之网络已普及到人们的生活中，成为人们生活不可或缺的一部分，那么立法应该保护这项重要的权利，应规定网络所有人和网络使用人在保护自然人隐私权中承担的法定义务。
（二）在审判实践中，应当尽快采用直接保护方式
除在民法中构建隐私权保护的基本法律框架外，还有必要在其他相关法律法规中对隐私权保护的一些具体和专门问题进行规定，这样可以在审判实践中起到直接保护作用。如在新闻方面规定有关保护公民隐私权的内容，并在公民个人隐私权与新闻出版自由、社会公众监督之间划出界限；就网络发展这块专门制定相关规定，以在适应信息化社会需要的同时保护公民个人信息资料；针对医疗机构与患者之间的特殊关系，制定特别规定以保障患者的隐私不被外泄，同时不仅限于医疗机构，还有一些涉及到公民隐私的服务行业同样也需要强调职业道德规范，要重点强调对客户或服务对象的隐私保护。
（三）学习世界各国有关隐私权立法方面存在的经验
自本世纪七十年代以来，不论是英美法系国家，还是大陆法系国家都将对隐私权的保护放在极其重要的位臵，它们在隐私权立法方面有很多经验值得我们学习、借鉴，我们的立法机关在制定保护隐私权方面的法律时应当去其糟粕，取其精华。
（四）在立法条件成熟时，立法机关应考虑制定专门的《隐私权法》
将来修改宪法时应当增加保障公民隐私权的条款，使隐私权这一基本人权在宪法文本中争得一席之地。强化和提升对隐私权的立法保护是社会进步的大势所趋，随着人权理论的不断发展，在立法上注重保护隐私权已成为时代的潮流。
