从复旦投毒案二审看刑事专家辅助人诉讼属性

从复旦投毒案二审看刑事专家辅助人诉讼属性　口张玮玮　１　【摘要】我￣２０１２年修改后的《刑事诉讼法》首次创设了专家辅助人制度，为解决我国刑事司法鉴定中存在的诸多问　

题提供了一条新的路径。文章论证了专家辅助人制度的必要性，从专家辅助人的诉讼地位及诉讼角色、诉讼权利与诉　讼义务等基础性问题入手，就专家辅助人制度的相关问题展开讨论。　【关键词】专家辅助人资格诉讼地位中立性　【中图分类号】ＤＦ７３　【文献标识码】Ａ　

复旦大学投毒案二审中被告人的辩护律师就被害人死亡　原因的鉴定意见请来了“有专门知识的人’’胡志强，其对被害　人死亡原因的质疑意见一出，即刻引发舆论广泛关注。在诸多　媒体的报道中，多将“有专门知识的　’错误地理解为辩方证　人，凸显了民众对于刑事专家辅助人制度的认知误区。　我国２０１２年修改后的《刑事诉讼法》首次创设了刑事专　家辅助人制度。该法第一百九十二条第二款规定，法庭审理　中，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知　有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。　这里的“有专门知识的人”，法学理论界和司法实务界一般　称之为“专家辅助人，’。刑事诉讼专家辅助人，又可称为刑事　诉讼专家技术顾问，是指在刑事诉讼活动中受被告人、自诉人　（被害人）和司法机关委托就鉴定意见涉及到的专门知识提　出意见的掌握特定科学理论和专门技术知识的人　。专家辅助　人制度的建立为解决我国刑事司法鉴定中存在的诸多问题提　供了一条新的路径，可视作是我国司法鉴定制度渐进式改革　的产物。　专家辅助人制度的必要性分析　对于裁判者而言，专家辅助人制度的构建有助于鉴定意见　的采纳和采信。鉴定意见作为法定证据种类之一，为刑事诉讼　中专门性事实问题的解决提供了可能，更为诉讼各方达成诉讼　合意提供了平台和基础。随着“科学证据”时代的到来，鉴定　意见在刑事诉讼证明过程中的作用日趋加重。但是受知识背景　及认知能力所限，裁判者及诉讼参与各方对专业性、科学性极　强的鉴定意见无从准确认识。这种矛盾必然导致出现“科学不　得不呈现给非科学家，并被非科学家评价”　的尴尬局面；或　者鉴定意见成为不可辩驳的权威性“结论”，“科学”成为法　官的“主　’；或者由“平民法官”利用生活经验常识任意宰割　“科学”的命运。如何让鉴定意见走下科学的神坛，被裁判者　认知和采纳，并为各方所接受，就成为摆在我们面前的一个极　为现实的问题。鉴定意见的专业性如何在诉讼证明的过程中　被破译和诠释，各国都有自己的应对之道，我国在该问题上一　直没有做出实质性的突破。直￣２０１２年，修改后的《刑事诉讼　法》对在法庭审判过程中鉴定意见的质证中提出了专家辅助人　的概念，建立了刑事专家辅助人制度。　对于刑事诉讼参与各方来说，专家辅助人制度的确立能够　部分解决我国司法鉴定制度中重复鉴定的问题，提升司法鉴定　公信力，节约诉讼资源。重复鉴定一直是困扰我国司法鉴定的　

一个严重问题。２００５年《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下　简称《决定》）的颁布并没有从源头上彻底解决我国司法鉴定　过程中的重复鉴定、多头鉴定问题。重复鉴定的背后是大量司　法资源的浪费，同时对于不断申请鉴定的一方当事人而言，更　是时间、金钱、精神、心理上的多重付出。　为什么我们当时寄予厚望的《决定》没有发挥其应有作　用，反而司法鉴定中重复鉴定的问题似乎有愈演愈烈之势？问　题的关键在于，我国现有司法鉴定制度没有很好地确立并捍卫　司法鉴定的公信力，其中重要的原因在于我们没有一种正当程　序揭除覆盖在鉴定意见之上的专业面纱，这层专业面纱的存在　成为横亘在鉴定人和法官及各方诉讼参与人之间的难以逾越　的鸿沟。专业知识的匮乏直接导致诉讼各方对于鉴定意见的盲　从与盲信，而这种无任何根据的信赖一旦无法达到诉讼各方的　心理预期时，就会迅速转化为彻底的质疑与否定。重复鉴定成　为质疑和否定既有司法鉴定的惟一路径，现实司法实践中往往　会出现诉讼一方坚持重复鉴定，直到出现一个符合其心理预期　的司法鉴定意见为止的现象。　专家辅助人的出现必将成为确立司法鉴定公信力的至关　重要一步，也能在一定程度上解决重复鉴定的问题。根据我国　现有的对专家辅助人的规定，诉讼各方当事人都有权聘请自己　

ｚ。一ｓ，。ｚ，中总第　。期ｌ　１　２５　法治视点　Ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　Ｌａｗ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　

的专家辅助人，这就意味着诉讼各方都有了对鉴定意见专业性　进行审查判断的武器。通过专家辅助人出庭对于鉴定意见的质　疑和质证，使诉讼各方当事人对于鉴定意见有一个更加直观的　认识和理解。这种认识和理解是帮助其确立对于鉴定意见信　任的基础，也只有这样，才能在制度源头杜绝重复鉴定。　对于我国司法鉴定制度建设而言，专家辅助人制度的确　立，丰富并完善了刑事司法鉴定程序规则的内容，大幅度提升　了我国刑事司法鉴定制度的规范化水平。我国的刑事司法鉴定　程序规则历经多年发展已初具规模，大量的法律、法规、行政　规章构建出了我国刑事司法鉴定程序规则的基本法治背景。但　是，茌这数量众多的法律法规中，仍然缺乏对于刑事司法鉴定　意见进行有效合理质证的手段与措施，也没有形成相应的制　度。这是我围刑事司法鉴定程序规则构建中的立法缺失，也造　成了我国刑事司法鉴定程序规则中的“木桶效应”。随着专家　辅助人带ｌＪ度的出现与不断完善，将补齐刑事司法鉴定意见的短　板，＿人火提升我国刑事司法鉴定程序规则构建的水平。　专家辅助人诉讼法律地位的比较分析　号家辅助人与类似相关概念的辨析，特别是与证人、专家　证人、鉴定人的区别是其法律地位准确界定的前提，而法律地　位的准确界定是其权利与义务合理配置的前提。只有恰当地解　决了专家辅助人的法律地位定位及其权利义务配置问题，才有　可能发挥其在庭审过程中的实际作用，并依据现有法律进一步　完善程序性规则。现有法律对以上问题并没有做进一步的详　细规定，仪仅是将鉴定人、证人的某些法律规范套用在专家辅　助人的问题　，这并不能有效解决专家辅助人存在的问题。　专家辅助人与证人。我国现行《刑事诉讼法》中将有关证　人的部分规定套用在了专家辅助人制度上，造成了对专家辅　助人和证人的同质性错觉。但实际上，两者之间存在着明显差　异。概括来说，专家辅助人可以视作一种质证的方法，证人则　是一种证明的方法。证人是通过自己对于案件事实的了解来证　明案件事实，其证明作用主要源自对于案件事实的亲身经历或　者亲自感知。而专家辅助人则是对证据进行质证，从而帮助诉　讼各方进行证明的人。专家辅助人对于案件事实的质证必然以　对于案件事实的了解为前提，但是其对于案件事实的了解途径　一般是通过查阅案件材料的方式实现，这与证人对于案件事　实的亲身感验式的了解有着本质区别。在这个意义上，专家辅　助人必然不会是诉讼证据的来源，只能是证据审查判断的一种　方法或者手段。正如有的学者所言，“他（指专家辅助人）在法　庭上的任务是专门就对方的鉴定意见挑毛病、提问题，用以指　出对方鉴定意见在科学性方面的破绽和问题，或者就对方提　出的专门性问题进行回答，以此加强庭审质证”　。因此，专家　ｊ　１　２６　ｉ人民论坛．ＰＥＯＰＬＥ－Ｓ　ＴＲＩＢＵＮＥ　ｌ　１　辅助人在刑事诉讼中的地位与作用必然有别于证人，也就决定　了其在诉讼地位及诉讼权利与义务上无法完全等同于证人。　专家辅助人与专家证人、鉴定人。“专家证人’’、“有专门　知识的　、“专家辅助　这几个词随着《刑事诉讼法》的修　改和专家辅助人制度的出台而频频被各方专家、学者、实务工　作者提及，但它们之间却存在着不少差异，尤其是“专家辅助　人，’与“专家证人，’之间更是差别明显，因此有必要做进一步　澄清，并从中找到专家辅助人法律定位的依据。专家证人是英　美法系证人概念中的一类特殊证人，根据《美国联邦证据规　则》第七百零二条之规定：“如果科学、技术或其他专业知识　将有助于事实审判者理解证据或者确定系争事实，凭其知识、　技能、经验、训练或教育够格为专家的证人可以用意见或其他　方式作证。”　从这个意义上说，专家证人同证人＿样，仍旧是　一种证明方法，对案件事实的发现起到证明作用，是一种证据　来源。只不过，同一般证人相比，专家证人对于案件事实的证　明更加专业而已。正因为如此，即便是对事实裁判者而言，同　样缺少对其质证的实际能力，因此才有了专家辅助人制度产生　的必然需要。可以说，专家证人与专家辅助人是辅助与质疑的　关系，绝对不能将专家辅助人和专家证人混同。最后，专家辅　助人参与刑事诉讼过程中所表现出当事人辅助性、参与面的广　泛性，也使之与鉴定人存在显著的差异。比如“复旦大学投毒　案”的二审中，专家辅助人胡志强就是基于自己多年的法医司　法鉴定的专业知识，对于被害人的死亡原因提出了质疑。　从上述相关概念的辨析中可以看出，专家辅助人并非诉讼　当事人，也不同于作为诉讼证据来源的证人、专家证人等其他　诉讼参与人，专家辅助人在诉讼中的作用成为判断其诉讼地位　的标准与依据。作为审查、判断证据的一种方法而存在的专家　辅助人只能被定位于其他诉讼参与人的身份，其对于案件中鉴　定意见的质疑仅仅是一种质证的方式，其效力直接取决于裁判　者对于这种质疑的取舍。依据基本诉讼理论，其他诉讼参与人　是指参与刑事诉讼活动并在诉讼中享有一定诉讼权利、承担一　定诉讼义务的参与人。该类诉讼参与人介入诉讼的目的在于帮　助或者协助一方诉讼当事人。从目的意义上看，专家辅助人被　定位于其他诉讼参与人的诉讼位置上并无不妥，其在法律上应　当处于与辩护人、诉讼代理人类似的法律地位上。　

专家辅助人的诉讼属性探讨　根据现有法律，当事人、公诉人及其辩护人、诉讼代理人　均有聘请专家辅助人的权利。在该前提下，无须要求专家辅　助人保持诉讼中立，尤其是在当事人一方及公诉人聘请专家辅　助人的情形下，对于其中立性的要求未免过于牵强，也过于理　想，在现实诉讼中的实现也有一定难度。虽然对于专家辅助人