下载文档原格式
最新侵犯著作权罪量刑标准侵犯著作权罪，是指以营利为目的，未经著作权人许可复制发行其文字、音像、计算机软件等作品，出版他人享有专有出版权的图书，客体要件本罪侵犯的客体是国家的著作权管理制度以及他人的著作权和与著作权有关的权益。
那么，最新侵犯著作权罪量刑标准？接下来由我带您了解相关内容，希望对您有所帮助。
一、最新侵犯著作权罪量刑标准根据我国《刑法》的规定：1 、自然人犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
情节特别严重，是指违法所得数额巨大或者具有其他特别严重的情节。
所谓违法所得数额巨大，根据有关司法解释的规定，是指个人违法所得数额即获利数额在 10 万元以上，或单位违法所得数额在 50 万元以上。
所谓其他特别严重情节，是指具有下列情形之一者：(1) 因侵犯著作权被追究刑事责任，又犯侵犯著作权罪的；(2) 个人非法经营数额在 100 万元以上，单位非法经营数额在500 万元以上的；(3) 造成其他特别严重后果或者具有其他特别严重情节的。
2 、单位犯本罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依本条规定追究刑事责任。
二、侵犯著作权客观要件本罪在客观方面表现为侵犯著作权和与著作权有关权益，情节严重的行为。
我国《著作权法》第 15 条、第 16 条规定了 15 种侵犯著作权和与著作权有关权益的行为，但是根据本条规定，只有下列四种侵权行为可以构成本罪：1 、未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为。
未经著作权人许可即指未经过著作权人的同意。
著作权人一般指作者，也可能是其他依法享有著作权的公民、法人或非法人单位。
根据《著作权法》规定，由法人或非法人单位主持，代表法人或非法人单位意志创作，并由法人或非法人单位承担责任的作品，法人或非法人单位视为作者，享有著作权；演绎作品著作权由演绎人享有，合作作品著作权由合作作者共同享有，如其中的作品可以单独或分割使用的，其作者可以单独享有著作权；电影、电视、录像作品的导演、编剧、作词、作曲、摄影等作者享有署名权，著作权其他权利由制片者享有，如果剧本、音乐等可以单独使用的，其作者有权单独行使其著作权。
最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》若干问题的解释
佚名
【期刊名称】《中华人民共和国最高人民法院公报》
【年(卷),期】1995(000)001
【摘要】为了正确适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治侵犯著作权的犯
罪的决定》(以下简称《决定》),现就若干具体问题解释如下: 一、以营利为目的,实施《决定》第一条所列各项行为之一,违法所得数额较大或者有其他严重情节的,构
成侵犯著作权罪。
【总页数】1页(P23-23)
【正文语种】中文
【中图分类】D924.3
【相关文献】
1.最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》的若干问题的解释 [J], ;
2.最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》若干问题的解释 [J], ;
3.最高人民法院法发(1996)30号文件关于适用《全国人大常委会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》若干问题的解释(最高人民法院审判
委员会第446次会议讨论通过) [J],
4.最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》的若干问题的解释 [J],
5.最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》的若干问题的解释(最高人民法院审判委员会第446次会议讨论通过) [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
![网络环境下由侵权引发著作权保护研究[论文]](https://img.taocdn.com/s1/m/c66b4fda26fff705cc170a51.png)
网络环境下由侵权引发的著作权保护研究摘要：随着互联网技术的发展，作为互联网时代信息数字化的产物，网络著作权以传统的著作权为基础，并没有因为它的数字化而丧失对其的保护，相反，正是因为互联网的开放性与虚拟性，降低了侵害著作权的风险与成本，随着网民资源共享的理论生根发芽，网络著作权的保护显得尤为重要。
本文从著作权的特征网络著作权的侵权现状、网络著作权的相关的问题并针对著作权的相关问题提出了著作权保护得对策。
关键词：网络著作权侵权现状著作权特征著作权保护一、网络著作权特征网络信息资源，无论其内容表现是个人信息、电子出版物、各种类型数据库、非正式交流信息、广告信息等还是共享软件，都是脑力劳动的智力成果，也都应属于享有著作权的知识产品。
但是，作为区别于传统文献信息资源而存在的一种信息资源，网络信息资源的知识产权有其自己的特征。
那就是无形资产产权性质更加明显。
网络上传输的数字、文字、声音、图形、图像等信息都是将原始信息用一连串的“1”和“0”组成的代码表示并用数字电子技术进行加工处理之后的结果。
数字化的传播手段使得网络信息环境下的知识产品具备了直观的“无形”特点，使得知识产权的无形财产性质表现得更加充分。
二、网络著作权的侵权现状由于网络改变了信息传播的方式，著作权遭受侵犯的可能性在一个新的空间里大为扩张。
目前，在互联网上侵犯他人著作权的有2种情况：一是将网络作品擅自下载并集结成册为传统出版物发表。
二是网站之间擅自使用网络作品。
这种行为既侵犯了著作权人的人身权—署名权，也侵犯了著作权人的财产权—信息网络传播权和获得报酬权。
三、我国网络著作权存在的相关问题及对策（1）网络作品的转载与摘编作品一旦以一定形式上传到网站，那么使用权与获得报酬权便无法实现，目前大量作品的使用未经著作权人许可或收到报酬，此类纠纷也日益增加，如果相当一部分将纠纷诉至法院，法院将不堪重负。
网络本身就是无数资源的汇集场所，寻求著作权人许可并向其支付报酬的机会成本过高，没有具体制度上的规定与约束，仅仅处罚大量使用者中的少部分群体也有失公平。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》2001年10月27日，《全国人民代表大会常务委员会关于修改（中华人民共和国著作权法）的决定》（以下简称《著作权法修改决定》）由第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过并施行。
《著作权法修改决定》共53项，其中，对原法律条文的修改36项，删除5项，增加规定11项。
从原《著作权法》共56条，新法共60条来看，《著作权法修改决定》对原《著作权法》的修改非常之大，基本从整体上改建了原有的著作权法律制度，其重点是：第一，《著作权法修改决定》对著作权之财产权属性的法律内涵予以进一步扩展和明确，界定了著作权的13项财产权利内容，细化了种类，因而使得围绕著作权财产权利的取得、许可、转让等法律制度的运作，更具有确定性和可操作性；尤其其中关于信息网络传播权、改编权、出租权等权利的设定或者重新表述，解决了科技进步、社会发展为著作权保护带来的一系列问题，使得《著作权法》更能适应现代社会发展的要求。
第二，在较大程度上调整了作品合理使用范围，重新划分了著作权人与公众的利益，使之符合有关国际公约规定的要求。
调整后作品的合理使用范围，朝向更有利于鼓励文学艺术作品的创作和传播的方向确定，提高了对著作权的保护水平。
第三，加强了著作权执法措施，增设或者补充了诉前临时措施（包括诉前停止侵犯著作权措施和证据保全措施）、法定赔偿、行政处罚和民事制裁等制度。
此外，《著作权法修改决定》在许多方面对原法律作了重新调整，使其更趋合理。
《著作权法》修改后，最高人民法院面临着几个迫切要研究解决的问题：一是要对增设的临时措施等制度的实施，制定程序上相应的配套规定；二是要对《著作权法》中涉及管辖、举证责任和《著作权法》修改前后的时间效力等问题作出具体规定，便于审判中具体操作；三是要及时将已有的审判经验，根据法律的修改，总结上升为明确的司法解释，以统一法律适用标准，充分保护当事人的合法权益，也便于人民法院高效优质地审判案件。
侵犯著作权必须要以盈利为目的吗著作权虽然有我国相关法律的保护，但是依然会有些人抱着侥幸的心理去做出侵犯著作权人合法权利的行为。
另外可以和著作权人取得联系，采用购买版权的方式使用。
那么，侵犯著作权必须要以盈利为目的吗？接下来由我带您了解相关内容，希望对您有所帮助。
一、侵犯著作权必须要以盈利为目的吗认定侵犯著作权罪，主要应注意区分罪与非罪的界限。
具体在讲应注意以下几点：1、行为人主观方面是否“以营利为目的”。
如果行为人实施侵犯著作权出于破坏他人名誉等其他目的的，不构成本罪。
2、注意违法所得数额和其他情节在区分罪与非罪中的作用。
违法所得数额较大或者具有其他严重情节是区分侵犯著作权罪与一般违法行为的主要标准。
不过需要指出的是，“违法所得数额较大”和“有其他严重情节”是选择性要件，只要符合其中之一即可构成本罪，无需同时齐备。
3、在区分罪与非罪的时候也应把握以下两点：（1）复制、出版或制作行为有无合法根据，是区分侵犯著作权罪与非法的重要标准。
（2）要注意掌握数额标准，正确区别侵犯著作权罪和民事侵权行为。
违法所得数额较大或者有其他严重情节，是区别侵犯著作权罪和民事侵权行为的重要标准。
虽有侵犯著作权的行为，但没有达到违法所得数额较大或者情节并不严重的，属于一般民事侵权行为，不能作为犯罪处理。
二、侵犯著作权罪怎么认定?1、客体要件本罪侵犯的客体是国家的著作权管理制度以及他人的著作权和与著作权有关的权益。
2、客观要件本罪在客观方面表现为侵犯著作权和与著作权有关权益，情节严重的行为。
但是根据刑法规定，只有下列四种侵权行为可以构成本罪：（1）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为。
（2）出版他人享有专有出版权的图书的行为。
（3）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的行为。
（4）制作、出售假冒他人署名的美术作品的行为。
3、主体要件本罪的主体为一般主体，既包括达到刑事责任年龄，并具有刑事责任能力的自然人，也包括经国家批准和未经国家批准从事出版、发行活动的单位。
知识产权案件刑事司法疑难问题研究随着知识产权在知识经济中重要地位和作用的日益凸现，知识产权也日益成为违法犯罪分子关注的焦点和失范行为频发的高危领域。
我国现行刑法虽对侵犯知识产权犯罪作了明确规定，但正如世界上不可能有两片完全相同的树叶一样，世界上也绝对不可能有两个完全相同的知识产权犯罪个案，对于知识产权犯罪的立法解读和司法适用，无论在学界还是司法实务领域，均存在着诸多争议困惑。
基于此，笔者拟以知识产权犯罪的危害本质为切入点，就知识产权犯罪刑事法律适用的疑难问题进展研析，以求教于同仁。
一、知识产权犯罪的本质囿于“定性加定量”的定罪标准传统，我国现行刑法和司法解释对于知识产权犯罪，均设置了相应的数额或数量定罪门槛即罪量因素。
例如，对于假冒注册商标行为，立法要求，必须“情节严重”，才能以犯罪论处。
至于“情节严重”的把握，年12月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律假设干问题的解释》（以下简称“《解释》”）明确指出，“情节严重”一般是指非法经营数额在5万元以上或者违法所得数额在3万元以上等情形。
而销售明知是假冒注册商标的商品，那么须销售金额“数额较大”即5万元以上，才能定罪处分。
笔者认为，知识产权犯罪罪量设置的科学性和合理性问题，关键在于对知识产权犯罪危害本质的把握。
只有当知识产权犯罪的本质是或者主要是侵犯财产法益的犯罪时，以财产犯罪的定罪标准观照知识产权犯罪罪量因素的立法设置及其司法适用，才能谓之科学；反之那么不然。
从理论上看，知识产权的刑事法律保护一般是基于以下两种理论：一是保护私人财产权；二是维护竞争秩序。
各国的差异就在于保护的重点偏重于哪一种利益。
美国的刑事理论偏重于前者，认为知识产权是一种个人所拥有的无形财产权，严重侵犯知识产权的行为将给所有人造成严重的经济损失；同时一定的知识产权又涉及社会的公共利益，如损害消费者利益，减少相关工业的投资数量和减低开展速度，从而出现工人失业，或就业时机减少等。
著作权法司法解释著作权这个在平时⽣活中是经常遇见的不管是⼤家在⽹络上⾯看的⼀些视频⽽是听的歌都会有相应的著作权，那么关于著作权的相应法律解释是如何的？下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了以下的内容，希望对您有所帮助。
著作权法司法解释最⾼⼈民法院关于审理著作权民事纠纷案件适⽤法律若⼲问题的解释为了正确审理著作权民事纠纷案件，根据《中华⼈民共和国民法通则》、《中华⼈民共和国合同法》、《中华⼈民共和国著作权法》、《中华⼈民共和国民事诉讼法》等法律的规定，就适⽤法律若⼲问题解释如下：第⼀条⼈民法院受理以下著作权民事纠纷案件：(⼀)著作权及与著作权有关权益权属、侵权、合同纠纷案件;(⼆)申请诉前停⽌侵犯著作权、与著作权有关权益⾏为，申请诉前财产保全、诉前证据保全案件;(三)其他著作权、与著作权有关权益纠纷案件。
第⼆条著作权民事纠纷案件，由中级以上⼈民法院管辖。
各⾼级⼈民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若⼲基层⼈民法院管辖第⼀审著作权民事纠纷案件。
第三条对著作权⾏政管理部门查处的侵犯著作权⾏为，当事⼈向⼈民法院提起诉讼追究该⾏为⼈民事责任的，⼈民法院应当受理。
⼈民法院审理已经过著作权⾏政管理部门处理的侵犯著作权⾏为的民事纠纷案件，应当对案件事实进⾏全⾯审查。
第四条因侵犯著作权⾏为提起的民事诉讼，由著作权法第四⼗六条、第四⼗七条所规定侵权⾏为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地⼈民法院管辖。
前款规定的侵权复制品储藏地，是指⼤量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地;查封扣押地，是指海关、版权、⼯商等⾏政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。
第五条对涉及不同侵权⾏为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中⼀个被告的侵权⾏为实施地⼈民法院管辖;仅对其中某⼀被告提起的诉讼，该被告侵权⾏为实施地的⼈民法院有管辖权。
第六条依法成⽴的著作权集体管理组织，根据著作权⼈的书⾯授权，以⾃⼰的名义提起诉讼，⼈民法院应当受理。
黑龙江省政法管理干部+院+报Journal of Heilongjiang Administrative Cadre College of Politics And Law 2021年第1期（总第148期）No. 1 2021(Sum No. 148 )“侵犯著作权罪"刑民并科下的责任聚合冲突汪赛飞（华东政法大学知识产权学院，上海200050）摘要：我国《刑法》第217条和第218条将侵犯著作权的特定行为纳入刑法予以打击，司法实践中将侵 犯著作权罪认定为是占有型犯罪而不得适用刑事附带民事诉讼，著作权人只能通过事后提起民事诉讼的方 式维护自己的著作权。
在我国“先刑后民”原则的要求下，刑民并科要求所带来的刑事责任与民事责任承担 的冲突，亟需更好的程序法衔接才能解决。
关键词:侵犯著作权罪;先刑后民;刑民并科;民事责任优先;刑事附带民事诉讼中图分类号：DF623 文献标志码:A 文章编号$1008 -7966（2021）01 -0060 -05严重侵犯著作权的行为可能构成犯罪，此即《刑法》第217条和第218条规定的侵犯著作权罪和销售侵 权复制品罪（以下简称“侵犯著作权罪”），据此，若侵权人既侵犯著作权、又触犯特定罪名，将产生所谓的“责 任聚合”，与责任竞合下责任的择一承担不同，责任聚合要求侵权人同时承担民事责任与刑事责任。
一方面,我国采取“先刑后民”的原则,且在侵犯知识产权犯罪领域又不适用刑事附带民事诉讼,著作权 人往往只能在刑事诉讼程序了结后另行提起民事诉讼以弥补自己的著作财产权损失;另一方面根据《刑法》 第36条和《侵权责任法》第4条，民事责任的承担应优于行政责任与刑事责任,侵权人应首先承担民事赔偿 责任后再执行罚金刑，故而在侵犯著作权罪领域必然会产生刑民并科的责任承担冲突。
一、不适用刑事附带民事诉讼之现状（一）立法规定与实践操作尽管目前已有法院在知识产权犯罪领域进行刑事附带民事诉讼的探索①,但在司法实践中绝大多数法 院都不允许权利人在侵犯著作权罪的案件中提刑事附带民事诉讼。
关于侵犯著作权罪的若干问题研究 摘要：著作权刑法保护问题一直是内地知识产权保护当中一个争议颇多的热点问题。本文试从其立法指导思想，保护策略以及其构成要件中存在的部分争议问题出发，试图进一步完善该罪名，以期能更好地从刑法的角度保护著作权人的个人利益以及兼顾社会公共利益。
关键词：侵犯著作权罪 立法思想 保护策略 构成要件＼ 一、侵犯著作权罪的立法指导思想 著作权在民法理论上，是与债权、物权一样属于私权性质的民事权利，是著作权人所享有的一种独占、排他、对世的绝对权。但是著作权所保护的作品作为一种知识产品同时又具有公共商品的属性，因为作品作为精神产品最终是为了人类社会的进步而服务的，同时随着国家管理因素的介入，著作权逐渐演变成为一种公权因素的私权。[1]由于著作权公私权兼备的双重属性，对于著作权在内的知识产品的国家保护秉承着两种价值取向：一是侧重于关注著作权的私权性质，即保护私人财产；二是将保护重点置于著作权的公共性，偏向于市场竞争秩序的维护。西方主要发达国家立法所体现的价值取向一般表现为对著作权私权性质的充分尊重，但同时注意公共了利益、竞争秩序的维护。如日本《著作权法》规定，任何对收到著作权法保护的作品的不法使用原则上都可以构成犯罪，美国著作权法则以著作权所有人因侵权行为所受到的损失大小来决定著作权侵权行为社会危害程度的主要因素，[2]显然这样的立法时建立在著作权私权性质基础之上的。
而我国对于著作权法刑事立法方面的保护主要是基于维护市场经济秩序的考虑，首先我国刑法将侵犯著作权的犯罪规定在了刑法分则第三章，关于“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章中，而不是侵犯财产罪一章，显然立法时的指导思想是首要维护市场经济秩序，立法者的立法主旨是打击以著作权为侵害对象的扰乱市场经济秩序的行为；其次，在构成我国刑法所规定的侵犯著作权罪时客观方面必须具备“违法所得数额较大或者有其他严重情节的”，当然这一方面是从可处罚的违法性角度严格限制刑罚适用，但另一方面却也是立法者着眼于是否给市场经济秩序造成影响的角度设立本罪的一种体现。
笔者认为，我国著作权的刑法保护确实更多的强调了对于市场经济秩序的保护，但是我们必须看到著作权法具有的私权、公权兼备的属性，甚至私权的保护更有利于知识的创新进步，因此我国不仅应从维护市场秩序的角度出发，而更多的需要从著作权人私权维护的角度对著作权展开刑法保护，因为这样才能更好地符合人民本位的思想。
二、侵犯著作权罪保护政策的选择 著作权刑法保护的战略选择表现在理论上就是“强保护”与“弱保护”之争。强保护的目的在于保证知识资产生产者的私人收益在正常情况下不少于其私人投 入，从而提供创作之激励。而在传统的社会观念认知状态下，人们大都断定如果将知识产权界定为私有，给予智慧财产的创造人以完整的法律保护会遏制知识的传播和应用，会影响本国的经济和贸易的发展。由此也积极反对刑事干预领域的拓展，这种理论被称为知识产权的“弱保护理论”。
笔者认为，在刑法保护方面弱保护是劣于强保护策略的。刑法应该更加注重对著作权人利益的实质保护。刑法的任务是： 惩罚犯罪， 保护人民。因此， 刑法关于著作权侵权方面的规定应该更多地考虑著作权人的利益， 更大程度上惩罚著作权侵权行为。另外， 随着科学技术水平的进步和发展， 以前的高端技术在今天不断得到普及， 各种各样新型犯罪手段层出不穷， 著作权人的利益较之以前更容易受到侵犯和威胁。在这种情况下， 国家应该采取措施， 凭借法律手段来从实质上保障著作权人的合法权益。
三、侵犯著作权罪的构成要件问题 （一）关于侵犯著作权罪的客体问题 对于侵犯著作权罪的犯罪客体，我国刑法理论界主要存在以下几种观点：其一，认为侵犯著作权罪的犯罪客体就是他人的著作权；[3]其二，认为本罪侵犯的客体是他人依法享有的著作权和与著作权有关的权益。这种观点是我国刑法理论界较为流行的观点；[4]其三，认为本罪的犯罪客体是国家的著作权管理制度，具体而言，是指国家对著作权和与著作权有关权益进行法律保护的制度。
笔者同意第一种观点，即本罪的客体就是他人的著作权。这里的著作权是广义上的著作权，包括著作权与著作邻接权。著作权之含义是广义的，并非仅限于著作人身权和著作财产权，这不仅是我国著作权理论界的通说，而且我国现行的著作权法也采此观点。因此，将侵犯著作权罪的犯罪客体细化为著作权及与著作权有关的权益，颇有不妥。另外，我国现行刑法典第217条规定的第（一）、第（四）项行为是侵犯他人著作权的犯罪行为，这两项行为所侵犯是狭义的著作权。而从广义上而言，著作权既包括狭义的著作权即作者权，也包括邻接权。换言之，现行刑法典把侵犯邻接权的犯罪行为，也视为侵犯著作权的犯罪行为。基于此种分析，笔者认为，侵犯著作权罪侵犯的客体就是他人的著作权。
（二）规定侵犯著作权罪在主观上必须是以营利为目的 根据刑法第二百一十七条关于侵犯著作权罪的规定，“以营利为目的”是构成侵犯著作权罪必须具备的主观要素。“以营利为目的”这种目的犯的立法设置缩小了刑法处罚的范围，体现了刑法谦抑的精神，并且这种限制性的立法规定，主要是考虑我国著作权法的立法起步较晚，公民著作权保护意识还不太强，故应缩小打击面，重点惩治实践中常见的、多发的贪利型侵犯知识产权罪。[6]但是也是存在着一定问题的，例如不能适应现代科技的发展，不利于司法实践中查证侵犯知识产权的犯罪等。于是国内学术界对于应否取消侵犯著作权罪中的“以营利为目的”主观要素的立法规定产生了不同意见。 主张废除该主观要素的学者，是基于以下几个原因：其一，取消“以营利为目的”是适应现代社会科技发展的需要，有利于加强对著作权人的保护；其二，取消“以营利为目的”是降低司法机关查处犯罪的证据的难度，严密惩治侵犯著作权犯罪之刑事法网的需要；其三，与TRIPS协定第61条的有关规定相协调的需要。[5]主张保留该主观要素的学者，认为基于以下原因应当保留该要素：一是，立法上对知识产权权利人的一般著作权法保护与刑法保护应有其适当的配置比例。从刑法谦抑原则出发，对于非以营利为目的的侵犯著作权的行为，应当通过著作权法本身设定的一般侵权罚则来调控和处理。[7]二是，著作权拥有更多的思想、精神方面的内容，与人类知识的传播和普及有着更多的关联，著作权法关于“合理使用”的限制也比专利法、商标法等规定的更多也更具体。因此，刑法对著作权予以区别待遇，规定“以营利为目的”为该罪的主观构成要素是适当的。[8]笔者认为废除“以营利为目的”该主观要素是较为合理，主要有以下几个方面原因：
首先，取消营利目的更有利于刑法对著作权的保护。旧著作权法规定了七种侵犯著作权的行为，但仅仅是对其中一种行为规定了以营利为目的的限制条件，即第二项“未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品的”，其余均未设置此限制。随着新的著作权法（2010年2月）第二次修订，取消了复制发行的行为必须以营利为目的的规定，即所有侵犯著作权的行为在新的著作权法的框架下都不再要求以营利为目的。新的著作权法的规定，更加显露出刑法217条的滞后性，不利于刑法对于侵犯著作权犯罪行为的打击，使刑法不能有效的发挥保障机能。
其次，行为人侵犯著作权的行为并非一定是为了营利，也可以是出于其他目的，比如为了毁损他人的名誉，但是出于其他目的的侵权行为给权利人造成的危害后果与出于营利为目的的侵权行为造成的后果可能并没有区别。有此限制，对有些出于非营利目的而为的侵害著作权行为的受害人，刑法就不能进行保护。例如，1994年美国麻省理工学院的一学生将版权专有的电脑软件放到国际互联网上让人们自由复制，给版权人造成了一百多万美元的经济损失。由于该学生不是以个人经济为目的，依照美国当时的刑法无法追究其刑事责任，从而导致美国《1995年刑事版权修正案》的出台。该案所指的经济利益不仅包括接受任何有价值的东西，以及接受另外版权专有的作品，还包括交换和交易盗版软件制品。[9]美国这一修正案就把不以营利为目的的行为纳入到了犯罪行为中。
最后，虽然著作权拥有更多的思想、精神方面的内容与人类知识的传播交流有着更多的联系，但是也正是基于此，才更应该取消“以营利为目的”的主观要素。因为在现代科学技术迅速发展的背景下，由于传播技术的高度发达，不“以营利为目的”的侵犯著作权的行为日益严重，所带来的危害也越来越大，如果不对这种行为加以刑罚制裁，将严重损害人们创造的积极性，导致文学、艺术、科技领域创新性的缺失，最终会导致整个社会的停止不前甚至是倒退。[10]
（三）以违法所得数额作为侵犯著作权罪的定罪标准，且规定了较高的起刑点 根据刑法第二百一十七条关于侵犯著作权罪的规定，“违法所得数额较大”作为了认定该罪的一个具体标准。但是对于什么是违法所得，违法所得怎么计算，违法所得数额与销售金额、非法经营数额之间到底如何区别开来，法律均没有明确的规定，一系列的相关司法解释对“违法所得数额”的含义及其如何计算都没再作出过具体、明确规定。
本罪还规定了较高的起刑点。尽管根据最近的司法解释，将违法所得数额从五万元降低为三万元，起刑点的降低有利于打击日益猖獗的侵犯著作权的行为人，打击侵犯著作权犯罪。但是，我们应该看到的是，即便是我国关于侵犯著作权罪的起刑点有所降低，但与其他国家相比，我们的起刑点还是很高的，很高的起刑点意味着还是存在着大量侵犯著作权人权益的行为人，因为我国关于此罪入罪数额较高的规定而不能依法追究其刑事责任。因此笔者认为，为加大知识产权刑事保护力度，应当适度取消关于该罪数额的限制，更加彻底的保护著作权。
（四）对于犯罪主体定罪量刑的问题 根据刑法第二百一十七条关于侵犯著作权罪的规定，本罪的犯罪主体包括自然人和单位，将二者区分对待，主要是基于下列因素的考虑：其一是单位实施的犯罪行为所得的利益是归于单位集体的；其二是单位犯罪是由单位集体实施的，单位获得利益只有远远的高于个人时，才可以认定为犯罪。但是笔者认为这种区分是不合理的。
第一、刑法的目的是保护法益，犯罪的本质是侵犯法益，那么，犯罪人主观上对利益的追求、客观上所获得的利益，就不是重要问题。定罪与量刑，从根本上考虑的是行为对法益的侵害程度，而不是行为人是否获利以及获得多大的利。不管是单位集体侵犯著作权还是自然人侵犯著作权，所获得的利益归谁所有对于被害人来说没有任何不同；而且，不管是单位集体侵犯著作权还是自然人侵犯著作权，对于市场经济秩序的破坏程度没有任何不同。由此可以得出以下结论，在某一犯罪的主体既可以是单位也可以是自然人，且法定的构成要件与加重条件相同的情况下，绝对不可以因单位与自然人的区别而对构成要件与加重条件做出不同解释。[11]
第二、这种不同的定罪量刑标准不符合罪罪责刑相适应原则。既然单位和自然人在犯罪行为程度相当的情况下对法益的侵害程度是相同的，那么，对单位和自然人规定不同的构成要件和加重条件，不符合罪责刑相适应的原则。实际上，单位实施侵犯知识产权的犯罪在规模上和社会危害性程度上远大于自然人犯罪，却在定罪量刑标准上远高于自然人，这违背了此原则。
