无痛技术运用于银质针疗法产生的历史背境

无痛技术运用于银质针疗法产生的历史背境:椎管外软组织损害的密集型银质针针刺疗法临床疗效上到目前为止算得上一种其它任何非手术（手术是指：宣氏椎管内外软组织松解手术，不包括机械性压迫理论指导下争对突出的椎间盘或狭窄的骨性结构采用的常规手术）方法不能与之相比的一种好疗法。此法可解决椎管外软组织损害绝大多数现代医学高尖端医疗技术与高新理疗设备所不能解决的问题。这证明软组织外科学理论与银质针疗法在临床疗效上具有强大的生命力。但由于这种非麻醉下(不包括表面皮丘麻醉)的密集型银质针治疗时，主要依靠患者强烈的针感来寻找软组织损害病灶,使多少基层那些常规方法久治不愈的患者根本无法忍受那种特强针感而只好另求他法医治，也不接受银质针治疗，这就使得我们的病员大量流失。因为每个公民有自己选择权。患者不愿意彻底治痛而只需要镇痛时，我们为何要强行给予彻底治痛呢？我们不可能在诊室门前挂一个招牌：“治痛者找本人也，镇痛者去它处就医吧”！笔者认为：这种将患者拒之门外的作法是为不妥。在这样的历史背境下产生了适用于全身各部位的温银针无痛治疗新技术。

对于那些只需镇痛而不愿意永久治痛的患者,笔者结合软组织外科理论指导一正确诊断下，将银质针针刺手法、局部治疗性药物相结合总结出的新注射疗法运用于临床，可取得立竿见影的即时解除患者疼痛外，与传统注射疗法相比增加了相对远期的临床疗效。比如一个急性腰痛患者，笔者将其病灶区域的注射治疗后，即达到了相对的针刺效应，也有药物治疗的效果，患者在麻醉药物消失后仍保持了缓解或消除疼痛的目的，此法治疗时间短，患者不痛苦，消除疼痛症状显著，这完全在国家认可的局部病灶注射、神经阻滞疗法、针刺疗法等框架之内；难道这是骗人的技术？这是为患者期望质而设计的治疗方法。如果这类不愿意彻底治痛的患者我们强行给予银质针治疗，他们是万万不会答应的，因为他们有他们自己选择治疗方法的基本权力。

解除疼痛是每个公民所享有的基本权力之一。各类急慢性疼痛患者需要无痛，他们求治于医生也是为了解除疼痛。然而银质针的治疗并非一次两次即可达到治痛目的。对于严重广泛性软组织损害者，难道要让患者以无数次治疗时剧烈的疼痛为代价来达到治痛目的吗？这种无数次的治疗不但给他们肉体上增加了疼痛的伤害，而且对于他们与银质针治疗时所产生的恐惧心里伤害是应该引起开展银质针疗法的医生们高度重识的。我们需要一个治痛世界，但要适用于我国国情，最基层的疼痛专业医师与最高层面的权威专家存在着完全不同的情况。医学是门经验科学，各层面的医师容许技术水平不同，如果将最高层面权威专家所能作的事情与最基层的专业疼痛医师作同样要求，是完全违背客观实际的。比如一个在我国或全世界权威专家治疗无效的患者求治于权威银质针专家来说，治疗时的痛苦对于患者来说已不重要，重要的是能将疼痛解除，这样的病人完全能接受反复多次痛苦的银质针治疗。然而对于最为基层的银质针医师来说，虽然这些患者是银质针绝对的适应症，但是由于所处的地位不同，如果运用极度痛苦的银质针治式，那么这些患者根本不可能接受这种疗法，他们会放弃银质针痛苦的治疗而选择其它非痛苦的方法与更权威的医疗机构运用更高新的科技设备。不但大量浪费了患者的人力与物力，更不利于软组织外科学的丛深发展；同时我们的病员也大量会流失。再有更难者就是笔者遇见的情况：他们反过来会告你给他身体与心灵上造成了伤害，侵犯了他们的基本权力。

有慢性疼痛多年或几十年的患者，特别是女性患者中，他们就是肌肉注射的小针都从未接受过，一听起毛线签粗的银质针更是毛骨耸然。有两位女性患者给我的印象最深。第一位是原发性腰骶部与大腿根部软组织损害，继发枕肩三角区域软组织损害性眩晕、耳鸣伴视力严重减退41岁的女性患者，当我严格按照原始的银质针治疗腰骶部软组织损害病灶，一周后治疗前征象大大缓解，复诊治疗大腿根部内收肌附着部时，当针尖抵达耻骨结节清脆感特强的炎性病变软组织时，强烈的针感使该患者无法坚持治疗，在耻骨结节提插完毕将针尖移至耻骨结节外侧面作骨膜下刺时，患者在撕心烈肺的叫喊声中将扎进去的银质针强行拔出，出门时还扬言要去告发笔者，说给她心灵造成了严重伤害。还有一位原发性腰骶部软组织损害继发枕肩三角区域软组织损害的眩晕、烦躁易怒，39岁女性患者王XX，有腰骶部轻度酸胀疼痛史，但就诊时腰脊柱功能皆正常并无征象引出，只查得轻至中度敏感性压痛点，由于笔者当时还没有枕肩三角区域软组织损害的新认识，严格按照原始的治疗程序进行治疗，在每次撕心烈肺的叫喊中进行治疗后，临床症状也得到了改善，然而患者却对我述：“我都快要成神经病了，每次要来治疗的前二至三天就吃不下饭了，心里特害怕，晚上作恶梦都是在往我身上扎针，你将我的老毛病治好了，可能我以后就快成为神经病了”，作为一个慢性疼痛的治痛医师，当听见患者这样的话心里是什么滋味？。。。。。。还有一位我市人大代表的髌下脂肪垫损害性膝关节疼痛多年，运用传统方法反复治疗效果不佳，接受笔者的银质针治疗时，因特强针感大声叫喊，强行治疗后，他告诉我：“你是在哪学的，这个社会治病还这么痛苦，哪家大医院治病象你这样痛？根本不科学。。。”笔者从那以后意视到：银质针疗法要得到普级，让广大适应症患者接受，只有改革才是硬道理。于是笔者就从如何运用其它方法来代替第一步注射众多皮丘时的痛苦开始研究，后来再实践怎样减轻骨膜下针感的问题。其中笔者作了大量的临床实验。。。。。。无痛温银针技术就是在那样的历史背境下产生的。

无痛技术研究的过程：①表面麻醉剂的研制：在运用粗注射针头进行注射皮丘操作，不但注射针尖进入皮肤敏感区域出现较严重的疼痛之外，加压推药时麻醉药物对表皮未梢神经的刺激也会产生明显的疼痛感觉，再者，大针头注射皮丘时注射的药量大，由于皮丘内压增高，出针后药水会沿着针眼流出皮外。笔者回家后即将注射皮丘的针头改为4号皮试针头，这样操作起来更快捷，进针时疼痛也减轻了很多，但加压注射药物时麻醉药物的刺激痛仍不能解决，注射三五个皮丘对于一般人来说还都能承受，可是正规的银质针治疗每部位至少要在50支针左右，这样高频率的众多点状注射皮丘会使患者的疼痛赖受力大大下降，增加患者的恐惧心里，不利于银质针疗法的开展。运用表面麻醉剂代替注射皮丘是最好的无痛方法之一；到目前为止，除了进口的恩钠霜之外，笔者还未见到我国有正式厂家生产表面麻醉剂。恩钠霜成本太高（无形中增加了患者的经费）、表面麻醉起效时间太长（外用后要在2小时后才能操作），不能提高工作效率。所以笔者根据多年的皮肤科外用制剂配制经验，经过反复多次临床实践，完成了表面麻醉乳膏的最初配方，治疗进针时，虽然减轻了部分疼痛，但在角质层较厚个体或区域，进针时疼痛感还很明显，艾球燃烧时表面还有烧灼感。必须还得改进，后来得到了西安医科大学一位皮肤科专家的指点，又将乳膏基质与麻醉配方作了改进，形成了现在完全可以代替银质针针刺治疗中注射众多皮丘的表面麻醉乳剂。起效时间只40至50分钟，比进口的恩钠霜提前一半的时间，成本也是进口同类产品的二分之一；但笔者还在临床中不断改进，使之达到更加完善。当使用过笔者有表面麻醉乳膏患者，再用原始注射皮后与之对照后，下一次患者的治疗是绝对不会使用注射皮丘的，这说明笔者无痛技术并非是骗人钱材的。②关于骨膜深层区域使用微量局麻药物点状均匀分散于病灶区域，阻断绝大部份严重病灶未梢神经传导，达到相对无痛的技术下面已有相关分析，这里不再重复。

有何科学证据（病理性检验报告）证明使用微量局麻药后可出现局部反应增重而影响功能活动？而笔者的临床病例从没有因为术后局部严重反应影响功能活动的情况；而是治疗后即开始功能锻炼以加速整体调节进程。运用自己设计的微量低浓度麻醉进针操作思路与特殊操作技巧相结合，只需均匀阻断骨膜区域80%左右感觉传导通路，仍有20%左右针感可引导针刺时的临床操作，患者即能体会到病变与非病变部位不同的针刺感觉，再结合临床操作医师针刺时不同的手感找到病灶。治疗后的患者术后即时进行的功能活动，临床症状随着一次次的治疗而减轻至到消失，压痛点也被消除，治疗后的患者参加重体力劳动而未使原有征象再现，难道这是骗人钱才的技术吗？这样即保持了疗效，减轻了患者治疗时的痛苦，患者乐于接受，医师的病员也不会流失，更能使此法适应市场得到普级推广。如果说使用了微量麻醉就会增加术后局部反应，请问能拿出临床病理证实结果吗？银质针疗法是一种新损伤后重建的疗法，任何新的损伤都会通过损伤后的炎性反应期，笔者在临床中发现：使用微量骨膜区域麻醉非麻醉下针刺，其疗效不能与之成正相关；反而，非正确诊断与非到位操作才与临床疗效成正相关。术后反应也一样，如果在不正确诊断的前提下首先治疗了继发病灶，出现了局部或全身反应增重纯属理所当然之事，难道这与运用了微量局部阻滞相关吗？再者：如果使用疼痛剧烈的银质针治疗时，因患者的极度痛苦与反抗，会大大影响到操作者全面到位的小幅度提插范围与深度，给残余病灶留下隐患。比如：大腿根部内收肌的治疗时，因为此区域在老百姓视为较神密性与其特殊的敏感性，软组损害的程度与针感成正相关性，如果只作表面局部皮丘麻醉，再加上严重病变时耻骨结节、耻骨上下支与坐骨支等区域软组织骨膜附着部的炎性粘连与炎性挛缩，当针尖抵达骨膜区域时即表现出特强针感，由于小幅度提插时的特强针感而影响到提插范围与盾性分离程度，不能达到将耻骨结节、耻骨上支、耻骨下支与坐骨结节坐骨支区域骨膜面上附着的炎性病变软组织的全面未梢神经破坏、将骨膜附着部的炎性粘连与挛缩软组织刺开刺松，达到治疗部位的区域性放松，更不能达到以松治痛的目的。如果没有无痛技术支持下，上述股内收肌附着区域在一般治痛医师来说能每一针的骨膜下刺操作达到刺进去后必须使用特强力量才能将银质针拔出来的程度，严重病变时此区域骨膜滞针感与进入骶髂关节强大韧带、骶髂关节间隙或髂后上嵴内上缘严重病变骨膜区域相当的滞针程度吗？回答是不可能，因为这种滞针程度的针感是常人根本无法忍受的。但运用了笔者创用有无痛技术支持下的股内收肌治疗时则不一样：当在上述病灶区域治疗时，患者能安静轻松的说明针感传导的方向与程度，在不同针感与手感区域行不同程度的提插，同时治疗后的患者在复诊时，无论是主诉疼痛症状的改善、挛缩时屈髋屈膝分腿功能的改善、加压试验引出的临床征象等都会得到有效的减轻或消失，局部病灶的压痛程度也随着一次次的治疗而减轻或消失。难道这还没有达到治痛目的吗？总之：运用笔者创用特殊的无痛进针方法将微量局麻药物分散于上述股内收肌附着骨膜面，阻断此区域80%未梢神经传导通路，更利于治疗者将耻骨结节、耻骨联合上缘、耻骨上下支与坐骨支和坐骨结节区域附着的病变软组织刺开刺松，阻断未梢神经的传导通路，达到治疗部位的区域性放松，再结合术后即时的功能锻炼的整体调节后，可取得良好的临床治痛疗效。

“这种高水平的针刺操作技术只能在不用深层浸润麻醉或各类镇痛药液等深层注射的长期临床实践中逐渐体现和不断累积所得，决不是一早一晚可以学成的。所以对惯用深层浸润麻醉或各类镇痛药液等深层注射者说，是不可能提高慢性疼痛之诊疗质量的。”笔者持反对的态度，这是因为：①虽然强烈针感是软组织损害病灶的原始标准，但是因为这样的标准是建立在患者极度痛苦的基础之上，应识可而止，不能适应当今“免除疼痛是每个公民的基本权力”这一和谐社会现实，女性的分娩与流产都需要无痛，癌症患者在临终时都需要无痛。②在相对无痛下，根据局体情况在减轻80%左右针感的情况时，仍可以凭借患者20%的针感结合术者手感（病变与非病变、病变轻与病变重时在大范围的小幅度提插中“松”、“滞”“脆”、骨面“硬”的不同手感）来寻找到真正的软组织损害病灶。这种不同的手感也必须要通过日积月累的大量临床实践中不断体会，总结才能掌握，并非是一朝一夕能体会和掌握到的。③笔者创用的无痛技术支持下的温质针治疗，在相对无痛情况下，仍有针感向病变传导的现象，患者可轻松明确指出针感传导的方向与程度。（而非无痛技术支持下的患者因特强针感打乱了其清醒的思路，脑海里一片空白，直接影响针感明确部位辩别）比如：在单侧传统诊断的腰突症的小腿外侧痛病例行双侧髂后上嵴内上缘的治疗时，健侧下肢没有明显的酸胀传导现象，而患者下肢的酸胀传导现象相对较重，治疗前主诉症状在哪，这种酸胀感将传导至哪。并非是“对惯用深层浸润麻醉或各类镇痛药液等深层注射者来说，也是无法取得这项宝贵的科学知识的”。④无痛技术支持下的温银针治疗后，不但可表现出治疗后立竿见影的即时疗效，麻醉消失后，根本不影响术后即时开展的功能锻炼，在治疗部位的区域性放松后，在动态环境下进行整体调节，使全身软组织应力得到效均匀调整，达到良好远期疗效：患者消除疼痛症状后，可参加重体力劳动而未出现原有