今天和大家交流的话题是关于公司对外担保合同效力的审查与认定。围绕这一话题，我从四个方面展开：一是问题的提出，二是认识的角度，三是法律适用要点，四是法律后果的处理。
一
问题的提出
首先，公司担保的法律争议从何而来？
大家知道，公司对外为他人提供担保在我国是一种普遍的经济活动现象。但是，公司担保是一柄“双刃剑”，它既是经济生活和交易安全的必须，也会给公司带来巨大的风险。
近年来，公司对外担保的行为非常活跃，但与之相应的诉讼案件也在迅猛增长，这类案件涉及公司法、合同法、担保法，乃至民法总则等很多重要的法律领域，又面临着维护公司财产安全与股东利益，与维护交易相对方的利益和交易效率，这两者在价值取向上的冲突。
因此，当案件中各方朝着不同的方向进行理解和牵引，就难免会出现法律适用上的分歧和裁判尺度上的差异。
这其中，最大的争议和难点问题，就是公司法定代表人未经公司机关决议对外签订的担保合同效力应该如何认定。
二
认识的角度
对于一个长期存在争议的法律问题，通过实践积累从认识的角度不断地加以矫正是很有必要的，具体到公司担保也是如此，结合全国民商事审判工作会议的最新精神，我们可以从以下三个方面来进一步厘清认识。
1.从立法的目的
大家知道，我国现行法律对于公司担保采取的态度是既予以承认又予以限制，既肯定公司的担保能力，又规定相应的担保程序，这在《公司法》第16条的规定中得到了明确的体现。但在我国，公司的股权结构过于集中，公司治理也不尽完善，使得法定代表人随意对外担保的现象大量出现，损害中小股东和公司利益的问题非常突出，这意味着法律在限制、规范公司担保层面的立法意图没有得到充分的体现，对各方利益的保护也不尽平衡。因此，在对《公司法》立法选择的理解和适用上我们需要重新加以审视。
2.从规范的性质
前面讲到，《公司法》第16条是对于公司对外担保最核心的法律条款，但因为该条并没有对违反本条的法律后果作出规定，在相当长的一段时间里，就该条究竟是效力性强制性规定，还是管理性强制性规定，一直都是认定公司担保合同有效或者无效的争论焦点。但是，区分效力性规定和管理性规定的界线并不十分清晰，其效力认定规则适用在公司担保问题上也存在不足。所以在跳出原有的思维路径后，最高法院的意见是强制性规定属于行为规范的范畴，而《公司法》作为组织法，第16条属于组织规范的范畴，因而不能简单地将其归入效力性规定或者管理性规定，这是认识角度的一个重要转变。
3.从代表权限
如果从组织规范的角度来理解，那么《公司法》第16条，是对法定代表人行使代表权的一种限制。根据该条规定，对外担保不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司决议机关作出的决议作为授权的基础和来源，这与《民法总则》第61条、《合同法》第50条的规定是可以相互衔接的。尤其是《民法总则》实施以后，对原先法定代表人“一长制”的传统思维作了重大转变，明确对法定代表人的代表权限必须通过法律和公司章程加以审查确定，对超越法定限制的行为，法人原则上不承受该行为的效果，除非第三人能够证明自己的善意。
有了以上三个方面的认识角度，对公司担保案件的法律适用原则也就逐渐清晰起来。
三
法律适用要点
判断担保合同的效力主要是把握三个要点：
1.一般规则
首先，就一般规则而言，法定代表人超越代表权限擅自对外为他人提供担保的，违反了《公司法》第16条的规定，构成越权代表。其次，根据债权人在订立合同时是否善意分别认定。
2.善意的认定
合同效力债权人为善意的，担保合同有效，非善意的，担保合同无效。
这里就涉及到对善意的判断问题。这里所谓的善意，指的是债权人对于法定代表人的越权代表是否知情，也就是说，债权人在接受担保时负有甄别该担保行为是否符合公司真实意思的注意义务，应当对有没有公司决议、决议是否适格进行审查。需要注意的是，《公司法》第16条对于公司担保区分了关联担保和非关联担保两种情形，前者是对于公司的股东、实际控制人等与公司有关联的主体提供担保，必须要有公司的股东会或股东大会的决议，后者则是为不具有关联关系的其他主体提供担保，需要有公司的股东会或董事会决议。债权人应当证明在他签订担保合同的时候已经审查了公司的决议机关、人员身份、表决回避是否符合法律规定和公司章程，这也是判断其是否构成善意的标准。当然，这种审查一般限于形式审查，只要求尽到必要的注意义务即可，标准不宜太过严苛，如果出现如伪造、变造公司决议、程序违法、签章不实等情况，一般不应归责为债权人的非善意。在强调审查公司决议的同时，也有一些例外的情况，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关的决议，也应该认定担保合同符合公司的真实意思表示。
3.例外情况
公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行，或者非银行金融机构。
公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动，向债权人提供担保。
公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系。
担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。
以上的四种例外情形，第一种以担保为业的公司，不属于《公司法》第16条调整的范围。而后面三种情况则是基于现阶段我国公司治理不完善的现实情况，为了避免影响正常的交易
秩序，尤其是滋长公司恶意逃避担保责任的道德风险。
四
法律后果处理
综合前面的讲述，法定代表人超越代表权限签订担保合同，如果债权人是善意的或者存在无须公司决议的情况，担保合同有效，公司应当承担担保责任。
而如果债权人非善意、担保合同无效的情况下，公司不承担担保责任，应当根据《担保法》及有关司法解释关于担保无效的规定进行处理。具体来说，就是由各方当事人根据其过错，各自承担相应的民事责任。债权人因为没有对决议进行审查，公司因为其法定代表人越权，双方都存在过错。根据《担保法》司法解释第7条的规定，公司承担的责任部分不超过债务人未能清偿部分的二分之一。
如果债权人明知法定代表人超越权限，或者公司的决议是伪造、变造的，则公司不承担责任。此外，法定代表人的越权担保行为给公司造成损失的，公司可以起诉，股东也可以提起股东代表诉讼，这是公司寻求司法救济的两种途径。
上市公司对外担保存在的问题与风险防范 邓舸 摘要：由于政策、经济环境等某些不可控因素的影响，同时也由于公司经营和治理方面出现问题，导致了担保的滥用，反而使得巨额资金被占用或逐渐蒸发。上市公司为大股东或关联人担保，实质上就是大股东或关联人资金占用及转嫁风险的一种形式。本文分析了上市公司对外担保中的问题与风险，并提出相关的监管对策。 关键词：上市公司；对外担保；公司监管 作者简介：邓舸，供职于中国证监会上市公司监管部。 上市公司对外担保存在的风险主要在于被担保公司的履约能力。一旦被担保人因为经营恶化、滥用资金等等原因，导致其到期无法偿还债务，作为担保人的上市公司就需根据担保合同承担连带责任，从而给上市公司造成直接的经济损失，或有负债变为实际负债。在上市公司对外担保总额超过上市公司偿还能力的情况下，一旦上市公司由于对外担保而承担连带赔偿责任，将诱发上市公司的财务风险，使上市公司陷入绝境。连环担保的上市公司更形成了担保债务链条，一旦链条中的某一家上市公司陷入财务危机，就会影响到一批上市公司的正常运行，进而影响证券市场的有序、稳定和健康的发展。目前对外担保事项已成为上市公司普遍存在的一个风险隐患，需要引起足够的重视。 上市公司担保问题的历史、现状 上市公司担保行为的演变，大体可以分为以下几个阶段： 在1990年到1994年间，上市公司对外担保行为及互保现象较为少见。当时，由于认为上市公司可以募集资金，其偿债能力很少受到怀疑。上市公司因此贷款相对容易。公司上市后多积极争取配股再融资,市场更多关注的是上市公司如何保配以及募资投向改变的情况。 1996年前后起，开始出现个别上市公司的担保被控股股东恶意利用的案例。证券市场首批退市的上市公司之一的粤金曼，被拖垮的一个重要原因就是大股东粤金曼集团占用上市公司资金高达9.95亿元,这其中,粤金曼仅为粤金曼集团的所属企业水产发展总公司提供的担保就高达2.7亿元。在上述阶段，上市公司为控股股东或其关联企业担保的案例有较多的出现。 2000年6月之前，上市公司的对外担保多表现为为本公司股东及其关联方提供担保。我国的上市公司多数是通过股份制改造从原有国营企业或母公司中剥离出的资产而形成的。因此上市公司与其控股股东之间有着天然的“母子”关系。上市公司由于信誉要比普通企业高，其提供的担保比较容易获得银行的认可。为了解决母公司、控股股东及其附属企业的债务融资问题，以上市公司的名义为其贷款提供担保就显得顺理成章。 本来上市公司为母公司或控股股东提供担保应视为市场经济下的正常行为，但由于目前我国法律制度还不完善，上市公司三分开不彻底，公司法人治理结构还有待完善。因此，上市公司为本公司股东及其关联方提供担保在客观上放大了正常经营活动的财务风险与经营风险，会在上市公司与其母公司及股东之间形成“债务转移”。最终，风险会被逐渐“转嫁”给证券市场上提供担保的上市公司及证券市场的参与者。 鉴于此，中国证监会于2000年6月发布《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》，该通知第二条明确规定：“上市公司不得以公司资产为本公司的股东、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保”。从而直接杜绝上市公司为母公司或股东提供担保所引发的风险。 自上述通知发布后，直接为股东担保的情况基本得到遏制，但原有为股东已作的担
104877 公司研究论文 实证分析《公司法》第十六条第二款的 效力 一、法条解析 （一）法条含义。解析《中华人民共和国公司法》第十六条第二款①可知，该条含义为公司对外可以为公司的股东或是实际控制人与第三人签订担保协议，为公司的股东或是实际控制人提供担保，但此类担保必须经公司的股东会或是股东大会决议通过。 （二）立法目的。依据《公司法》第十六条第二款规定可知，立法即肯定公司可为股东或是实际控制人提供担保，同时又为此担保设定了严格准入条件，其目的在于平衡立法目的，具体包括如下两方面立法目的，一方面，考虑到目前公司为其股东或是实际控制人提供担保的案件已经屡见不鲜，立法肯定附条件允许公司为股东或是实际控制人提供担保的行为，能有效维护已有的交易安全，保护交易相对人利益，另一方面公司对外为股东或是实际控制人提供担保，一般情况下与公司正常经营目的不相符合，
不会给公司带来盈利，一定程度上还可能会给公司带来较大风险，对此法律就应该设定严格的担保准入条件来规范这种公司担保行为，避免“乱担保”行为的频繁出现，防止发生大股东、公司实际控制人、高级管理人掏空公司资产，损害公司中小股东和其他债权人利益，导致资金短缺的中小企业可能因此而无法从事正常经营活动，因此，这一规定又有保护公司股东、债权人利益，保障公司安全、持续经营的目的。综上所述，《公司法》第十六条第二款具有平衡交易相对人与公司利益的双重立法目的。 二、司法判决结果 在中国裁判文书网中检索“公司法第十六条第二款”，共检索出872个相关结果，分析其中部分文书发现，法院在适用该条款时存在三种不同解释，做出了三种判决结果，具体判决结果如下： （一）担保合同有效。绝大多数法院认为，该条款仅为规范公司担保行为的一个严格内部决议程序，目的在于防止公司股东或是实际控制人利用对外担保行为获利而损害公司利益，对此该条款性质仅为强制性规定中的管理性规定，而并非《合同法》司法解释中导致合同无效的效力性规定，所以该条款仅是内部条款，不发生对外效力，违反该条款规定公司对外签订的担保合同有效。
【收藏】77个判例详解合同效力的审查认定规则（1 作者| 徐忠兴来源| ilawyer■ 本文仅代表作者个人观点，不代表智合立场投稿请联系微信/邮箱：txqm33 / wjx-Wa tougao@https://www.doczj.com/doc/f610070382.html,阅读提示：合同效力是依法裁断当事人合同权利义务的基础与前提，对于正确处理相关合同纠纷极为重要。作者系统整理了《最高人民法院公报》等最高人民法院、最高人民检察院公开出版物刊载的有关合同效力认定的指导性案例，从中提炼出77条合同效力的审查认定规则。今天推送其中的1-40条规则。注：后台回复“40”获取含“实务详解”的审查认定规则PDF。一合同的生效1、约定以上级主管部门批准作为生效条件的合同效力认定 典型判例：中国信达资产管理公司兰州办事处与甘肃亚盛盐化工业（集团）有限责任公司借款合同纠纷案（最高人民法院〔2006〕民二终字第159号）裁判规则：双方当事人签订合同，约定以一方当事人的上级主管部门批准作为合同生效条件的，该方当事人即负有及时报请其上级主管部门审批、促使合同生效的义务。如果该方当事人怠于履行上述约定义务，在合同业经双方当事人签字盖章成立，合同内容不违反法律禁止性规定、不损害他人利益且已部分履行的情况下，应当认定合同已经生效。案例索引：载《最高人民法院公报》2007年第10期（总第132期）。2、转让合同权利、义务未
办理“报批”手续的合同效力及其责任典型判例：广州市仙源 房地产股份有限公司与广东中大中鑫投资策划有限公司、广州远兴房产有限公司、中国投资集团国际理财有限公司股权转让纠纷案（最高人民法院〔2009〕民申字第1068号）裁判规则：合作者一方转让其在中外合作企业合同中的权利、义务，转让合同成立后未报审批机关批准的，合同效力应确定为未生效，而非无效。即使转让合同未经批准，仍应认定“报批”义务在合同成立时即已产生，否则当事人可通过肆意 不办理或不协助办理“报批”手续而恶意阻止合同生效，有悖 于诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，有义务办 理申请批准手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约 定办理申请批准手续的，人民法院可以判决相对人自行办理有关手续，对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。据此，人民法院也可以根据当事人的请求判决义务人履行报请审批机关批准的义务。案例索引：载《最高人民法院公报》2010年第8期（总第166期）。3、补充协议未经审批机关审批是否当然无效典型判例：香港锦程投资有限公司与山西省心血管疾病医院、第三人山西寰能科贸有限公司中外合资经营企业合同纠纷 案（最高人民法院〔2010〕民四终字第3号）裁判规则：《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第十四条规定：
论合同效力、意义及状态
论合同效力、意义及状态
论合同的效力 一、合同及合同效力概述 《民法通则》第85条规定：依法成立的合同，受法律保护。《合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。都具体规定了对依法成立的合同进行法律保护。因此对合同效力的认定就成了国家对合同的认可、保护与干涉的具体内容之一。根据合同法理论、《合同法》的现行规定及司法实践，我们可以把合同的效力主要分为合同有效、合同无效、效力待定和可撤销的四种效力类型，与此对应产生四种效力类型的合同，本文根据不同的效力状况进行相应的具体研究。 二、合同的成立和生效 首先对合同的成立与生效进行分析讨论，是因为其对四种效力类型合同具有重要的基础性作用。我认为，合同的成立和生效应为两个性质不同的法律概念，尽管其二者具有较强的联系，但是其区别也是显而易见的，不论是在合同法理论上还是司法实践中都有着极其重要的作用。在现实中，很多合同都分为合同签订或成立的时间，而另定一个具体时间才让合同生效，也得到了法律的承认和认可。因此我认为合同的成立与生效应当是性质不同但又紧密联系的两个概念。而且《合同法》第45条、第46条等也规定了附条件和附期限合同才生效的情形，也证实了合同成立与生效之间所存在的差异。 三、有效合同
所谓有效合同，是指依照法律的规定成立并在当事人之间产生法律约束力的合同。从目前现有的法律规定来看，都没有对合同有效规定统一的条件。但是我们从现有法律的一些规定还是可以归纳出作为一个有效合同所应具有共同特征。根据《民法通则》第55条对“民事法律行为”所规定的条件来看，主要应具有以下条件：1、行为人具有相应的民事行为能力;2、意思表示真实;3、不违反法律或者社会公共利益。因为上述三个条件是民事行为能够合法的一般准则，当然也应适用于当事人签订合同这种民事行为。所以，合同有效的条件也应当具备上述三个条件，只不过是根据《合同法》第52条的规定，《民法通则》中的“不违反法律”具体表现为不得“违反法律、行政法规的强制性规定”。同时结合到《合同法》第10条等规定来看，有些合同的生效或有效还要求合同必须具备某一特定的形式。因此我认为，以上四个条件也就是合同有效的要件。从《合同法》第44条来看，就是要“合法”。当然以上四个条件也都是《民法通则》、《合同法》的相关具体规定，只有符合这些条件，合同才能“合法”，也才会有“有效”的可能。 四、无效合同 (一) 无效合同概述。 所谓无效合同，是指合同虽然已经成立(并不一定“依法”)，但由于其不符合法律或行政法规规定的特定条件或要求并违反了法律、行政法规的强制性规定而被确认为无效的合同。其特征为：1、合同已经成立。没有成立的合同当然无法进行讨论是否生效的问题;2、合同无效的效力表现在合同自始无效，也就是具有溯及既往的效力;3、合同无效的原因在于其违法性，而且是违反了法
公司高管违规提供担保的效力分析 一、案情介绍 汪某系某小贷公司的总经理。2012年6月，汪某与许某就2011年4月至2012年5月共十笔借款计380万元达成展期协议，约定：借款期限展期至2012年12月15日，月息11.65万元，某小贷公司就汪某借款承担连带责任，并加盖公章。2012年7月，许某与汪某签订130万元借款合同，约定：汪某向许某借款130万元，借款期限十个月，月息3.25万元，汪某如违约不能到期归还，由某小贷公司负责偿还借款本息，并加盖公章。2012年10月，许某与汪某签订40万元借款合同，约定：汪某向许某借款40万元，借款期限自三个月，借款月息1.2万元，汪某如违约不能到期归还，由某小贷公司负责偿还借款本息，并加盖公章。2013年6月，因汪某到期未还款，许某诉至法院，要求：“汪某归还其借款本金550万元，并自2013年3月起每月付息16.35万元直至还清时止，某小贷公司对上述借款本息承担连带清偿责任。” 某小贷公司辩称，“借条上某小贷公司的印章系汪某未经该公司股东会同意私自加盖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条规定，本案担保无效。” 二、对本案的不同观点 对于本案中的担保条款是否有效，存在着两种不同观点。 第一种观点认为：汪某未经股东会同意，私自以公司名义为其个人债务提供担保，违反了《担保法解释》第四条规定，故该担保条款无效。 第二种观点认为：《担保法解释》第四条所依据的《公司法》第六十条已被删除，新《公司法》第十六条和第一百四十八条第一款第（三）项的规定旨在规范公司的内部管理，并未规定高管违反此条规定的对外担保效力，故该担保条款有效。 三、案例分析 《担保法解释》第四条规定，“董事、经理违反《公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债
上市公司对外担保公告格式 证券代码：证券简称：公告编号： __________股份有限公司对外担保公告 本公司及董事会全体成员（或除董事__________、__________外的董事会全体成员）保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。 董事__________因________（具体和明确的理由）不能保证公告内容真实、准确、完整。 一、担保情况概述 简要介绍本次担保基本情况，包括协议签署日期、签署地点、被担保人和债权人的名称、担保金额等。 简要说明董事会审议担保议案的表决情况；交易生效所必需的审议或审批程序，如是否需经过股东大会或政府有关部门批准等。 二、被担保人基本情况 1.应说明被担保人的名称、成立日期、注册地点、法定代表人、注册资本、主营业务、与上市公司存在的关联关系或其他业务联系。 2.对需提交股东大会审议的担保事项，应以方框图或者其他有效形式全披露被担保人相关的产权及控制关系，包括被担保人的主要股东或权益持有人、股权或权益的间接控制人及各层之间的产权关系结构图，直至披露到出现自然人、国有资产管理部门或者股东之间达成某种协议或安排的其他机构。 3.应说明被担保人最近一年又一期的资产总额、负债总额（其中包括银行贷款总额、流动负债总额）、或有事项涉及的总额（包括担保、抵押、诉讼与仲裁事项）、净资产、营业收入、利润总额、净利润等主要财务指标和最新的信用等级状况。 三、担保协议的主要内容 主要介绍担保的方式、期限、金额和担保协议中的其他重要条款。如通过资产等标的提供担保的，参照《上市公司收购、出售资产及债务重组公告格式》介绍资产等标的的基本情况。 四、董事会意见 1.介绍提供担保的原因。 2.董事会在对被担保人资产质量、经营情况、行业前景、偿债能力、资信状况等进行全面评估的基础上，披露该担保事项的利益和风险，以及董事会对被担保人偿还债务能力的判断。 3.为控股子公司或参股公司提供担保的，应说明持有该控股子公司或参股公司的股权比例、该控股子公司或参股公司其他股东是否按其持股比例提供相应担保，担保是否公平、对等。 4.说明提供反担保情况。 五、累计对外担保数量及逾期担保的数量
从一个合同法案例看对合同效力问题的认识 摘要：在案例中，被告吉祥服装厂在采购布料时误以为是纯棉布料并将其制成成品卖给原告，并没有故意作虚假陈述或故意隐瞒真实情况，不存在欺诈的故意，因此，被告的行为不是欺诈行为。但是，由于原告和被告都发生了错误认识，并且此种错误认识严重影响了原告的利益，当事人可以请求人民法院予以撤销或者予以变更。 关键词：重大误解合同效力 案例 1996年8月10日，吉祥服装厂(被告)携服装样品到某市大华商厦(原告)协商签订服装购销合同。大华商厦同意订货，并于当月16日签订了合同。当时，吉祥服装厂称样品用料为纯棉布料，大华商厦主管人看后也认定是纯棉布料，对此没有异议。双方在合同中约定：吉祥服装厂向大华商厦提供按样品及样品所用同种布料制作的女式裙9000件，总价款为360000元。 一个月后由吉祥服装厂将货物送到商厦营业地，大华商厦按样品验收后于1-5天内将全部货款一次付清。 8月25日，吉祥服装厂按合同约定的时间将货物运送到了指定的地点，大华商厦验货后认为数量、质量均符合合同约定，于是按约定的时间向服装厂支付了货款。但是，9月1日，有一位顾客购买此裙后认为不是纯棉布料，要求退货。 大华商厦立即请有关部门进行检验，后证实确实不是纯棉布料，里面含有15%的化纤成分。大华商厦认为吉祥服装厂有欺诈行为，于是函告吉祥服装厂前来协商，要求或者退货或者每件成品降低价款10元。吉祥服装厂则辩称：其厂业务员去南方某市购买此布料时是按纯棉布料的价格购买的，有发票为证，且当时拿样品给商厦看时，商厦也认为是纯棉布料，因而不存在欺诈行为，不同意退货，如果退货每件成品只能降低5元，为此双方经过多次协商均未达成一致意见。 此后，商厦主管人员调离岗位，此争议被搁置，直至次年9月26日，商厦才诉至法院，要求解除合同，退还全部制成品，并要求吉祥服装厂承担责任，赔偿损失。
公司对外担保的效力认定 [摘要] 从法律行为构成要件的角度入手，《公司法》16条第1款规定的公司对外担保问题不是当事人行为能力、标的问题。因此，判断对外担保的效力应遵循意思表示规则。公司对外担保的意思表示过程是：公司董事会或股东会做出决议，形成对外担保意思，由法定代表人向外做出意思表示。无意思形成的对外担保效力，应据动机错误的效力规则确定其效力。有意思形成的对外担保效力，属于典型当事人错误，可纳入表示内容错误。由于界定赔偿责任时，须考虑相对人的过错，相对人过错取决于其审查义务，应限制相对人只是形式审查公司章程与担保决议。 [关键词] 公司对外担保；意思表示错误；缔约过失；审查义务 [中图分类号] D913 [文献标识码] A [文章编号] 1008―1763（2015）03―0156―05 Abstract：From the view of legal act formation requisites，the first paragraph of Article 16 of the Company Law which defines the problem of corporate external guaranty，does not refer to behavior capabilities or the subject. Therefore，the judgement of the effectiveness of external security should
follow the rules of the meaning representation. The process of the company's external security meaning expression，is that the board of directors or the shareholders will make a decision and form the meaning expression of external guarantee，while the legal representative should make the meaning expression outwardly. The effectiveness of external security without the meaning formation，should be determined according to the rule of motivation errors. The effectiveness of external security with the meaning formation，if belonging to the typical party error，can be included into the mistake of expression. Since the definition of the liability of compensation must take the fault of the relative person into consideration，whose fault depends on its obligations of review，the behavior of relative person should be limited，which means relative person can only review the regulations of the company and the resolution of guarantee. Key words：external guarantee；meaning expression error；contracting negligence；review of obligations 《公司法》第16条第1款规定，公司对外担保，依照公司章程规定，由董事会或股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或担保的数额有限额 规定的，不得超过规定限额。法律仅做出正面规定，却没有明确说明公司违反该条款对外担保的法律后果。因此，在司
关于集中解决上市公司资金被占用和违规担保问题的通知（2005年6月6日证监公司字[2005]37号） 中国证监会各省、自治区、直辖市、计划单列市监管局，上海、深圳证券交易所： 根据我会2005年上市公司监管工作重点，今年要从国有控股上市公司入手，重点解决上市公司资金占用和违规担保问题。各证监局要把这项工作作为评价考核上市公司监管工作成效的重要指标，真抓实干，打好集中解决上市公司资金被占用和违规担保问题攻坚战，在年内基本解决本辖区历史形成的非经营性占用资金问题。现就有关工作通知如下： 一、集中解决上市公司资金被占用和违规担保问题，切实维护社会公众股股东合法权益 维护上市公司财产完整和安全，切实维护社会公众股股东合法权益，是集中解决大股东（或控股股东、实际控制人，下同）占用上市公司资金和上市公司违规担保问题的出发点和落脚点。集中解决大股东占用上市公司资金和清理上市公司违规担保的具体方案要以是否有利于维护社会公众股股东合法权益、是否有利于增强市场信心这一标准来衡量。集中解决占用资金问题和上市公司违规担保问题，要按照《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》（国发[2004]3号，以下简称《若干意见》）的总体要求，全方位、多角度规范上市公司运作；集中解决占用资金问题和上市公司违规担保问题，是一项多管齐下、综合治理的系统工程，需要包括社会公众股股东、上市公司、控股股东、地方政府等有关方面的共同努力，合力推进资本市场的改革开放和稳定发展。各证监局要按照辖区监管责任制的要求，协调、支持、配合中央和地方国有资产监管机构，采取有效措施，综合运用现金清偿、以股抵债、以资抵债等方式，从国有控股上市公司入手，在年内基本解决大股东历史形成的非经营性占用资金问题，坚决制止新发生占用行为；协调、支持、配合银行业监管部门采取有效措施清理上市公司违规担保问题。 二、采取多种措施，集中解决大股东占用上市公司资金问题 （一）实行新老划断，运用多种手段解决历史遗留问题。对于历史遗留问
法律合同界定之探讨 发布日期： 2010年8月25日19:20 admin【大中小】【打印】 王海燕 判定一个合同是否是法律合同，需要判定当事人订立合同时有无受法律拘束的意思。在涉及合同概念的边缘地带，当事人意思是主观标准，还需要结合一些外在客观标准来界定合同的定性。“协议内容可处分性”、“义务相互性”、“法益价值重要性”、“信赖行为”可以成为界定一个合同是否为法律上合同的客观考量因素。 一、合同的概念及合同理论发展简述 合同，是现代社会每个人都耳熟的一个名词。然而，要在法律上给合同下一个准确的定义则是十分艰难的。由于历史原因和司法制度的不同，普通法国家习惯称“契约”；而大陆法系国家则惯常用“合同”语词。就合同和契约有无差别，我国曾有学者对二者差别做过尝试，认为： 为谋不同利益而合意者应为契约，例如买卖，买者为物而卖者为钱；为谋共同利益而合意者，则应为合同，例如合伙合同，合伙者的利益是一致的。[1]即认为契约是重在相反意思的；合同重在同向意思。而我国大部分学者则认为合同和契约同义。我国学理和立法也未对二者作区分。本文亦主张合同也称契约，二词可以相互替代。只是在某些情况下，使用契约从语词上更合适，比如“契约自由”、“契约关系”等。 由于契约关系的普遍性和复杂性，对其定义至今亦是一个有争论的问题。考察契约在英美法系国家和大陆法系国家的定义，会发现两大法系对契约的定义存在很大的差异。 李永军教授在其《合同法》著作中论述了大陆法系合同概念的由来。李永军教授认为“在大陆法系，契约概念也是源于罗马法。根据罗马法，契约是指‘得
到法律承认的债的协议’。在罗马法上，不仅私法上有契约的概念，公法和国际法上也有这个概念……在私法上，不仅债法中有契约的概念，而且物权、亲属和继承法上也有契约的概念，例如物权的设定、婚姻关系的成立、分析遗产的协议等，凡能发生私法效力的一切当事人的协议，就是契约……公元前两世纪以后，债的协议受市民法的保护，成为契约；不受市民法保护的，称为‘简约’（Pactum）。《法国民法典》规定的契约的定义，即是从罗马法承袭而来，依照该法典第1101条的规定： ‘契约，为一人和数人对另一人或另数人承担给付某物、作为或不作为义务的合意’。由于《法国民法典》在世界民法史上的特殊地位，这一定义逐渐成为大陆法系民事立法关于契约的最传统的经典性定义，对许多国家的民事立法和民法理论产生了深刻的影响。这一定义中包括了两个要素： 其一为双方的合意；其二为发生债权债务关系的依据和原因。”[2]可知法国民法典中把“合意”作为合同成立的基础和效力根本要素。而《德国民法典》因设立了总则，为了使总则与各部分有机联系和保持逻辑的严密性，在总则中创造性的规定“法律行为”，契约被归入法律行为，视为法律行为的一种类型；而在民法典的第二编中，合同仅是作为“债的关系”的个别形式。因此，在德国民法上，“合同在所有参加的权利主体之间的关系方面是一种发生法律拘束力的双方行为。”总之，德国学者认为合同是当事人之间意在受法律拘束的两个以上的意思表示组成的法律行为。合同的本质在于，两个以上的人通过相互协作一致促成所想要的法律效果发生。[3]因此，一个合同是否能产生法律上的效力，是以当事人在缔约时有没有受自己意思表示约束的意图为准的。即，合同的效力源于当事人的“合意”以及当事人之间的债权债务关系。德国学者解释： 合同正是这样一个过程，即个人通过自己的行为将自己的自由交由他人支配，即按照他自己的意思承担向他人“给付”的义务。正是这样，合同成了法律自由权利王冠上的宝石。[4]之后的《瑞士民法典》、《意大利民法典》以及我国台湾地区“民法”都是把合同作为一种债的形式来规定的。现代以来，大陆法系契约法有以下发展： 日本学者内田贵主张重塑契约理论的“契约的再生”，即通过诚实信用原则一般条款形成关系契约的规范，来解决现代“契约责任的扩大”；以及我国学者
浅谈对经济合同效力的认定1
浅谈对经济合同效力的认定 《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。在司法实践中，审理经济合同案件，首先要解决的是确认经济合同的效力问题。被确认无效的经济合同，不受法律保护，对合同双方没有法律约束力，不能作为审理合同纠纷的依据。在审查合同效力时，必须审查的是：合同主体是否具有法人资格；合同内容是否合法；合同当事人的意思表示是否真实；合同是否履行了法定的审批手续等等。此外，在审理经济合同纠纷案件的实践中，关于借用业务介绍信，合同专用章或者盖有公章的空白合同书签订的经济合同应当如何确认合同效力问题；关于超越经营范围或者违反经营方式签订的经济合同是否有效问题；关于无实际履行能力的工商企业签订的经济合同应如何认定的问题等等，有关法律法规都做了相对应的规定和解释。但是，由于实际情况的复杂与多变，现有的规范并不能解决所有问题，这就要求我们在实践中要注意理论联系实际，认真地去研究法制建设中和经济审判实践中特别是在确认合同效力中出现的新情
况和新问题并加以解决。 一、关于确认合同当事人的主体资格问题。 以往确认合同当事人的主体资格，都是以是否具备法人资格为界限，企业之间签订的经济合同都要求合同主体具备法人资格，不具备法人资格的，为主体不合法，合同无效。今后是否仍应如此？这是一个不能免避又切实需要明确的实际问题。笔者认为，从理论上讲，法人资格与经济合同主体资格，是两个不同的概念，两者既有联系又有区别，不能混为一谈，不能用法人资格作为尺度去衡量合同的主体资格。法人资格是对组织、团体的法律人格化。企业法人是指具有民事权利能力和民事行为能力，并能独立承担民事责任的民事主体。企业是否具备法人资格，《民法通则》已作了明确规定。经济合同的主体资格，则是对民事法律关系主体而言的，是指依法享有权利和承担义务的法律关系的参与人。不具备法人资格的组织，能否作为经济合同的主体，关键是看它是否取得合法经营的资格。凡是取得合法经营资格的，就有进行民事活动、自主经营的权利，从而也就取得参与民事法律关系的资格，自然能够以民事法律关系的主体出现，签订经济合
LOGO 公司担保协议书WORD模板文档中文字均可以自行修改 ××××有限公司
编号：_____________公司担保协议书 甲方：___________________________ 乙方：___________________________ 签订日期：_______年______月______日
甲方：____________________银行 法定代表人： 地址： 乙方：____________________公司 法定代表人： 地址： 为切实支持中小企业发展，缓解中小企业和个体工商户贷款难、担保难问题，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规，甲乙双方本着诚实守信、互惠互利的原则，经友好协商，特签订本协议。 第一条、乙方一般为企业和个体工商户等借款人提供有偿担保服务。在本合作期限内，乙方为借款人在甲方所辖支行、营业部等分支机构内的借款提供担保时，适用本协议。 第二条、乙方注册资金___________万元，在本合作期内（含本合作期前已发生但未清偿的担保余额），乙方对外担保总余额不得超过其注册资金的_________倍，其中在甲方所辖分支机构的对外担保总余额不得超过风险保证金余额的_________倍；乙方在甲方所辖分支机构内提供的单户担保余额，不得超过乙方在甲方存入的风险保证金余额的_________%。
第三条、乙方同意在甲方下属XXX开立基本结算账户用于日常经营活动。 第四条、合作期间，双方各司其职，甲方有权决定每笔借款贷与不贷，乙方有权决定是否为借款人提供担保。双方互不干涉，但双方应保持通畅的沟通。 第五条、为减轻涉农客户经济负担，由乙方提供担保的贷款利率执行担保当期中国人民银行公布的基准利率。 第六条、乙方承诺 1、每月____日前向甲方提供上____月度全部对外担保明细、资产负债表、损益表及所有开户银行账号等财务资料。 2、接受甲方对其经营、财务情况的检查监督。 3、发生下列事项时，应在________个工作日书面告知甲方： （1）法定代表人、住所地、经营场所的变更。 （2）乙方自身在其他金融机构增加或减少贷款。
上市公司信息披露规范与监管案例 2011年7月目录 1、信息披露规范架构和总体原则 2、信息披露日常监管关注重点 2.1 应披露的交易 2.2 关联交易 2.3 对外担保 2.4 业绩预告和定期报告 2.5 异常波动和澄清公告 3、信息披露责任 信息披露规范架构和总体原则 人大基本法－证券法 行政法规－股票发行与交易管理暂行条例； 上市公司监管条例（拟出） 证监会部门规章－信息披露管理办法； 信息披露内容与格式准则； 编报规则； 规范问答 自律性规则 - 交易所股票上市规则； 相关通知、指引和备忘录等 信息披露规范架构和总体原则 涉及的主要规则 ?上市公司信息披露管理办法 ?上市规则 第二章信息披露的基本原则和一般规定 第七章临时报告的一般规定 第八章董事会、监事会和股东大会决议 第九章应披露的交易 第十章关联交易 第十一章其他重大事项 ?备忘录 信息披露规范架构和总体原则 ?信息披露分类 信息披露规范架构和总体原则 信息披露相关通知和指引： ?关于统一上市公司临时公告董事会声明和监事会声明的通知（2008）?上海证券交易所上市公司信息披露事务管理制度指引（2007） ?上海证券交易所上市公司董事选任与行为指引 2009
?关于进一步做好上市公司公平信息披露工作的通知 2009.4.10 ?上海证券交易所上市公司控股股东、实际控制人行为指引（2010） ?上海证券交易所募集资金管理规定（2008） ?上海证券交易所上市公司董秘管理办法（2011） 信息披露规范架构和总体原则 其他常用法规： ?1.上市公司股东大会规则 ?2.上市公司章程指引(2006年修订） ?3.关于规范上市公司对外担保行为的通知（证监 发[2005]120号文） ?4.关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定（证监发[2004]118号文） ?5.关于提高上市公司质量的意见（国发[2005]34号文) ?6.关于规范中管干部辞去公职或者退（离）休后担任上市公司、基金管理公司独立董事、独立监事的通知 ?关于规范上市公司信息披露及相关各方行为的通知2007.8.15 信息披露规范架构和总体原则 ?信息披露的概念:什么是信息披露？ 披露：指上市公司或相关信息披露义务人按照法律、行政法规、部门规章、股票上市规则和其他有关规定在指定媒体上公告信息。 ?披露主体 ?披露媒介 ?披露方式 ?披露要求 信息披露规范架构和总体原则 信息披露的范围：哪些信息需要披露？ 规则有规定： ?上市规则：董事会、监事会、股东大会决议、应披露的交易、关联交易、其他重大事项 规则未规定的： ?对投资决策有重大影响的信息 凡是对投资者做出投资决策有重大影响的信息，在招股说明书、募集说明书、上市公告书与定期报告中均应当披露。 ?对交易价格产生较大影响的重大事件 公司发生可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当通过临时报告立即进行披露，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响。 ?判断的基础是基于理性的第三者（投资者）的角度。 信息披露规范架构和总体原则 及时披露
对合同效力有关问题的再认识 对合同效力有关问题的再认识 在审理合同纠纷案件中，对合同效力的正确认定，是案件能否得以正确处理的关键。《合同法》施行后，以鼓励市场交易，充分尊重当事人的意思自治为原则，限制了无效合同的范围，扩大了可撤销和效力待定合同的范围。这一立法上的重大变化，对人民法院如何认定合同的效力产生了很大的影响，以往很多当然无效的合同，现在成了可撤销的或效力待定的合同，甚至是有效的合同。 为了正确认识合同的效力，有必要对与合同效力有关的几个概念加以阐明。合同的成立与生效是两个不同的概念，合同的成立与否，属于事实判断范畴。合同双方经过要约、承诺，意思表示达成一致时，合同成立。合同的生效与否，是法律判断的范畴。未成立的合同，当然不发生合同是否生效的问题，但是，已经成立的合同，并不当然生效，其可能是无效的、可撤销的、或暂未生效（效力待定）的。因此，在审判具体的合同纠纷案件中，不仅要查明合同是否成立，还要依法对合同的效力作出评判。只有在对合同效力作出正确评判的基础上，才能依法确定合同双方的民事权利和民事义务（责任）。 根据合同法的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）恶意串通，损害国家、
集体或第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。合同法将因重大误解订立的合同和在订立合同时显失公平的合同确定为可撤销合同，当事人一方有权在一年内请求撤销合同。对于以欺诈、胁迫手段订立的合同，合同法规定，此类合同损害国家利益的，为无效合同，未损害到国家利益的，为可撤销合同，但只有受损害方才有权请求撤销。 原经济合同法规定，违反法律和行政法规的合同，属于无效合同。由于该规定未对违法的程度加以限制，造成原来大量的合同因违反法律、行政法规甚至规章被确认为无效。合同法规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定，合同才能被确认为无效，违反法律、行政法规的一般性规定的合同，不再被确认为无效。人民法院也不能以合同违反地方法规和行政规章为由确认合同无效。但是，对于国务院有关主管部门颁布的行政规章中的强制性规定（例如有关外汇、外贸管理方面的规定），在未上升为法律或行政法规之前，有司法解释的，应依照司法解释的规定，确认违反上述规定的合同无效。无司法解释的，也应根据具体情况，以“损害社会公共利益”等理由确认合同无效。如果机械地以合同未违反法律、行政法规的强制性规定为由，一概宣告合同有效，在当前对于关系到国计民生和国家重大利益的有关立法活动滞后的情况下，将会产生极为恶劣的社会影响。 判断某一法律条款是否法律、行政法规的禁止性规定，是一个比较复杂的问题。虽然强制性规定通常使用“必须”、“不得”、“禁止”、“应当”等措词，但是，由于合同法颁布较晚，此前的许多法律、行政法规带有一定的计划经济的成份，使用了大量“必须”、“不得”、“禁止”、“应当”，其中有许多并非合同法立法本意上的“强制性规定”，如果仅以条文存在上述措词就认为属强制性规定，将会造成大量的合同被确认为无效，不符合合同法的立法意图。
主合同与从合同法律效力的确认与民事责任的 承担.DOC 一、案情简介 2000年12月，北京的A进出口公司、山东淄博地区的B皮革制品公司、美国的C经营公司共同签订了《对美皮衣出口及货款 支付议定书》(下称“三方协议”)。协议约定： 1、A公司与B公司将按照C公司提供的皮衣款式样及技术细节生产皮衣并以卖断方式向C公司供货，C公司在货物出运后60 天以T/T方式向A公司付款。 2、A公司将以C公司订单有关内容和所确认价格与C公司签订相应外销合同，同时与B公司签订相对应的内销要货合同。 3、A公司与B公司共同测定生产成本并议定出口价格。 4、A公司负责皮革款的前期投入(计380万元)，B公司负责 生产皮衣所需辅料及人工工资。 5、B公司保证按时、保质保量生产出皮衣。 6、A公司将在每一合同的货物出运收汇后5个工作日内，把货物余款汇付B公司。笔者认为，三方协议是一个A公司与B公 司联合生产皮衣，再向美国C公司出口收汇的一个合同型(协作型)联营协议。
依三方协议相关条款，A公司与B公司于2001年1月签订了01号《加工收购议定书》，约定生产1万件皮衣出口至C公司。货款支付方法同三方协议有关细节。不久A公司与C公司签订了《货物销售合同》。 2001年7月，一万件皮衣海运发货，同年9月C公司在纽约港口提取上述货物，但是C公司并未依约付款。虽经A公司在美启动司法程序，但终未能收回货款。在这种背景下，B公司于2003年7月在淄博地区某基层法院(D法院)起诉了A公司，要求A 公司支付皮衣款150多万元。 D法院受理案件后，于2003年10月作出了一审判决：判决A 公司偿付B公司150多万元皮衣款。随后A公司不服判决提出了上诉。笔者作为A公司的委托代理人参与了一审和二审的诉讼活动。 二、案例评析 D法院在长达17页的判决中主要作了如下认定： 1、本案中存在三个相对独立的合同关系：一是A公司与C公司所签买卖合同，二是A公司与B公司所签加工合同，三是B公司与皮革生产厂家的皮革买卖合同。 2、根据合同相对性原理，合同的责任和义务应由合同当事人承担。就01号合同来说，A公司即负有对B公司支付货款的义务。
“意思表示”的合同效力如何认定 意思表示，指将企图发生一定的私法上效果的内心意思，表示于外部，内心的意思因外部表示而客观，合为一体。下面由为你详细介绍意思表示的相关法律知识。 意思表示的合同认定效力1、无相对人意思表示的生效。 (1)无相对人的意思表示(如捐助、抛弃所有权)，一经作成即生效力。所谓作成指表意人以可辨认的方式将其意思最终表达出来。 (2)但有一个例外：遗嘱为死因行为，遗嘱经按法定方式作成(不需要作出)即告成立，但遗嘱须于被继承人死亡时才生效。 意思表示的合同效力如何认定 2、有相对人意思表示的生效。 首先应强调一点：有相对人的意思表示，须经作出，意思表承才有生效的可能性。未经作出，有相对人的意思表示无生效的可能性。所谓作出指表意人应当使意思表示向受领人方向运动，并且能够预期在正常情况下意思表示将到达受领人处。具体而言，又分两种情况： (1)对不特定人的意思表示(如自动售货机、构成要约的商业广告)于作出时生效，不存在到达或了解的问题。 (2)对特定人的意思表示(如授予代理权、对特定人的要约、承诺、
解除合同)的生效，分两种情况： ①以非对话方式作出的，须经作出和到达两个环节，于到达时生效。所谓到达,指意思表乐已进人相对人的支配范围，置于相对人具有知悉可能性的状态(不要求相对人实际知悉)。 ②以对话方式作出的，须经作出和了解两个环节，自相对人了解时生效。所谓了解,指依通常情形，客观上可能了解意思表示的内容。 3、作出之意义的拓展理解。 如前所述，有相对人的意思表示，非经作出，不生效力。所谓作出,又称发出,指表意人应当使意思表示向受领入方向运动，并且能够预期在正常情况下意思表示将到达受领人支配的领域。此外，关于作出,尚须强调以下两点： (1)章思表示作出后，表意人死亡、丧失行为能力的，原则上，其意思表示不因此失去效力。 (2)意思表示有无瑕疵(如是否构成重大误解、欺诈、胁迫)，以意思表示作出之时为判断的时点。 4、对无、限制民事行为能力人作出意思表示的生效。 向无行为能力人、限制行为能力人作出意思表示，其生效分两种情况： ①如果该意思表示使无民事行为能力人、限制民事行为能力人纯获利益，或者与其行为能力相适应，或者其法定代理人事先同意，意思表示于到达充、限制民事行为能力人时生效。
没有股东会或董事会决议，公司对外担保的效力问题 (2011-12-19 23:18:33) 2005年修订的公司法第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”该条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但公司违反前述条款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司内部决议程序，不得约束第三人；第三，该条款并非效力性强制性的规定；第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。 原告：中建材集团进出口公司。 法定代表人：黄安中，该公司董事长。 被告：北京大地恒通经贸有限公司。 法定代表人：钟跃军，该公司经理。 被告：北京天元盛唐投资有限公司。 法定代表人：唐明军，该公司经理。 被告：天宝盛世科技发展(北京)有限公司。 法定代表人：兰仰光，该公司经理。 被告：江苏银大科技有限公司。 法定代表人：贾银高，该公司董事长。 被告：四川宜宾俄欧工程发展有限公司。 法定代表人：唐明军，该公司经理。 原告中建材集团进出口公司(以下简称中建材公司)因与被告北京大地恒通经贸有限公 司(以下简称恒通公司)、北京天元盛唐投资有限公司(以下简称天元公司)、天宝盛世科技发展(北京)有限公司(以下简称天宝公司)、江苏银大科技有限公司(以下简称银大公司)、四川宜宾俄欧工程发展有限公司(以下简称俄欧公司)发生进出口代理合同纠纷，向北京市第二中级人民法院提起诉讼。 原告中建材公司诉称：2005年，中建材公司接受被告恒通公司委托，为恒通公司代理进口工业计算机系统和其他物品，并代垫有关费用，恒通公司向中建材公司支付进口工业计算机系统货款及各项费用(包括进口代理费)。中建材公司按照双方约定履行完进口代理义务后，恒通公司未能及时履行合同义务，一直拖欠部分货款及各项费用。 的19．5％。此外，银大公司公司章程第三十四条第二款约定：“董事、高级经理人员不得有《公司法》第一百四十九条规定的行为。” 本案二审的争议焦点是：上诉人银大公司是否构成合法有效的第三人保证问题。 北京市高级人民法院二审认为：