大胆假设,小心求证-读胡适有感
- 格式：docx
- 大小：17.46 KB
- 文档页数：3
大胆假设，小心求证
——读胡适有感
临塘而渔
作为实用主义三位大师之一杜威的学生，民国最有国际声望的驻美大使，白话文运动的推动者，《中国哲学史大纲》的作者，胡适不可能是一位平庸的没有思想的人。
我认为，胡适是民国时期中国最有能力的学者以及最具思想的人，胡适的争议源自于其生不逢时，看法太过领先于中国其他大部分人。
有些人是生逢其时，但看法上不过迎合了民粹主义，其思想却根本无力给出中国现代化问题一个正确的解决方案。
这些人从个人的角度获得了巨大的成功，绕不出过去的死胡同，却被冠以英雄之名。
像胡适这样的人，因为其思想超前领先，不被当时那个时代的人所理解，无法获得认可，因此就充满非议。
像那些非议胡适之先生的人，我想问问他们，对胡适在中国宣传的实用主义，又怎样的认识？当他们评价胡适“浅”的时候，可曾认真研究并且理解了实用主义。
可真正的理解中国主流哲学派系的危害和错误？如果他们对这些东西都没有一个清楚的认识，我觉得他们就没法评价胡适这个人，因为他们连他宣传的思想都不理解。
看《中国哲学史大纲》就会发现，胡适的研究非常具备科学精神，而且他当时写毕业论文的目的，就是想说明，中国宋代之后的考据学，考古学，就有真正的西方科学思想在里面，从这一角度说，科学思想是东西方共通的。
并且他详细的说明了这些科学思想在研究领域里面的应用。
无非是胡适本人是不适合在当代进行宣传的，所以《中国哲学史大纲》没有那么出名，但是研究胡适的人，最好至少翻几遍的好。
“大胆假设，小心求证”这句话就是胡适所说的。
胡适理性的说明了，中国文明相对西方落后的原因，并不在于被贴上“迂腐”标签的儒学。
真正的祸害在今天清华大学著名的学者称之为“儒表法里”的手腕。
极权主义就是法家思想的一种延伸，而儒学的最初理想是和Demo&Lib相兼容的。
D&L最大的反对者当然是法家韩非那帮人。
我个人本来对儒学有很深的误会，正是胡适的言论让我转变了这个印象。
一直到今天，我认为对中国现代化威胁最大的，仍然是数千年的法家土壤。
有不理解实用主义的人可能觉得，实用主义不过是下三滥的无原则哲学，不过是无利不起早的经商民族所提倡的逐利精神的浓缩。
我不反对逐利精神这种标签贴在实用主义上，但是人生的目的不是追逐幸福，难道大家都要出生就做和尚？因为别人的行为更为成功就高尚的鄙夷别人逐利的行为，这合适么？况且，英国的商业文明最为发达，但是当初英国经营一个跨全球的大帝国也比其他自诩高尚的文明强太多，这有怎么解释呢？按照我们过去的理解，有能力像英国人一样经营一个包括英国爱尔兰苏格兰威尔士印度波斯缅甸马来澳大利亚新西兰加拿大
美国的大帝国而不到处造反吗？
并非是东西方的差距太大了，而是英国作为一个领先的文明领先其他国家太多了，包括很多其他的西方国家。
我们必定是对他们所认可的知识或者哲学产生好奇，如果连理解都不理解，也没有意愿去弄清楚就假定实用主义根本就是“浅”，那就太可笑了！那就像一个差等生觉得一个优等生平时注重体育锻炼是麻痹别人。
实用主义并不是为一个普通人所准备的，除非这个人做了很多实践性的工作，对很多知识水平非常低，或者缺乏实践的那种人，实用主义缺乏内容。
这很好理解，如果让我在十年前看实用主义，我会觉得空洞无物，但是作为一个交易员，我却更能理解实用主义，而且觉得那就是自己行为的哲学抽象。
实用主义首先可以摆脱有害的形而上学，因为实用主义的真理只是作为一种工具，如果没有目的，工具本身就没有意义。
所以，谈论时间之前是什么，就没有意义。
其次，实用主义实际上就是塔勒布关于黑天鹅问题的哲学解答。
假定一个真理成功了1000次，但是一个人依靠相信这个真理获取了1000元的效用，当真理在1001次被证伪的时候，他丧失了5000元的效用，我们就说这个人实在是不值得。
实用主义告诉我们，真理的真假不重要，重要的是产生什么效用。
只有将这个理念理解才有可能建立正确的未来观。
未来不仅是可能性的问题，还包括影响的问题，但未来又不仅是可能性和影响相乘之后相加也即是期望，对一个参与者而言，期望还差得远，必须依靠参与者对各种情况的控制。
这是正确的方向，但是走向这个方向，首先要摆脱旧真理的概念。
Popper 说，只有已经被证伪和尚未被证伪的真理，而没有永真真理。
这已经比那些相信不是真就是假的什么大师强多了。
有些流派的哲学家枉费心机，希望在这个世界中将人观察到的，人记录的，人参与的，人理解的历史中人的因素刨除，建立所
谓“唯物主义”世界观，我觉得，这就像是在沙子里面用手挑金子那么困难。
承认我们寻求的真理本就是被人所利用的有那么困难么？我们找到的真理也许有
偏见，也许有瑕疵，但是如果通过正确的使用方法，获得其正的效用，不正是寻求真理的目的么？如果将寻求真理的目的都搞颠倒了，为了解答“时间之前是什么”而不吃不喝，那不是浪费时间难道是献身精神么？
人生苦短，把握当下。
一个人所能实践的机会并不多，我们既不能总去思考“时间之前是什么”也不能过度关注“实现社会主义”的预言。
对我们来说，那都是形而上学的。
对形而上学，实用主义采取避开的态度，既不承认也不反对，因为我们没有那么多时间去争论不产生效用的东西。
让我们的人生创造更多美好的东西，难道比空谈更好么？我们这个国家空谈的难道还不够多么？
正如胡适之先生在大论战时的看法“多谈问题，少谈主义”，李大钊就明确的反对，说中国的很多问题都是可以通过一个主义加以解决，所以只要确立一个主义，就能解决所有问题。
胡适之明确反对这一点，诸位朋友，就这个问题的答案，你们更赞成谁呢？就我们现在回头看过去，很明显的，胡适之先生的看法，实在太正确了。
我们不可能通过一个主义一劳永逸的解决所有问题，我们只能不断的积累解决问题的方法和经验，然后在每一件事情上取得进步，而后我们才可能谈主义！如果每一件小事都解决不好，有怎么能够说，自己真正的掌握了什么主义呢？
胡适之对D&L的说法也是，D&L是一种文化，一种生活态度。
他认为像全国大论战这种氛围有些浮躁，他也明确反对北京大学的学生抛下学业去热衷于参加各种运动，这些看法，难道也能证明胡适的“浅”？从我们今天再回头去看，哪一个学生运动，能够真正的改变国家的面貌呢？胡适之先生对D&L的看法，当然要实际的多，比很多只看表面不理解实质的民主派要高明太多了。
历史会给胡适之先生一个评价，当一个人真正去理解学习胡适之先生的思想，才可能理解他的伟大。
他是民国之后中国最伟大的学者。
