下载文档原格式
公共经济学案例
嘿，朋友们！今天咱来聊聊公共经济学案例。
就比如说公园吧，那可是个大家都爱去的地儿！想想看，公园多重要啊，它给我们提供了一个放松休闲的好去处。
有一次我就去公园玩，看到好多人在那儿享受悠闲时光呢。
有老人在慢悠悠地散步，时不时还跟旁边的老朋友聊上几句，那场面可温馨了；有小孩子在草地上嬉笑打闹，跑得满头大汗，真是活力满满！这不就跟咱家里的客厅似的嘛，大家都能在里面惬意地活动。
那公园的建设和维护谁来负责呀？当然是咱大家一起啦，通过纳税什么的来支持呀。
这就好比一个大家庭，大家都出份力，才能让这个“家”越来越好嘛！
再说说公共交通，那可真是我们出行的得力助手！你想想，要是没有公交车、地铁这些，咱出门得多不方便啊！有一回我赶时间去一个地方，一出门就直奔公交站，还好有公交车及时把我带到了目的地。
这不就是公共经济学在发挥作用嘛，大家一起出资，让公共交通能够正常运转，方便了每一个人。
还有啊，比如说学校教育！教育可是大事，关系着孩子们的未来。
国家投入大量资源来办学校，让每个孩子都有受教育的机会。
这多了不起啊！就
像一棵大树，给每一片叶子都提供着养分。
我记得有一次去学校参观，看到孩子们在明亮的教室里学习，老师们认真地授课，那场景真让人感动。
所以啊，公共经济学就在我们身边无处不在，这些例子不就是最好的证明嘛！它让我们的生活变得更加便利、更加美好。
我们都应该重视它，并且积极参与其中，让我们的“大家庭”更加和谐、更加繁荣！千万别小瞧了这些哦！。
公共经济学案例分析案例:美国加速老龄化１５年后或引发经济危机美国老人事务局得数字显示，2005年美国６5岁以上人口为3680万，占总人口得１2、4％.虽然这个数字已经超过人口统计学上关于人口老龄化１0%得指标,但就是,比起其她发达国家，美国得人口形势还不算十分严峻。
人口统计资料显示,随着老龄化趋势得加剧，慢性疾病、保险与养老金以及社会福利方面得压力越来越大.发达国家与发展中国家得政府都开始意识到,人口老龄化对经济增长、劳动力、贸易、移民、以及国家安全都会造成影响。
华盛顿国际战略研究所全球人口老龄化项目主任杰克逊表示,虽然美国在应对人口老龄化方面有一些优势,经济强劲，劳动力市场也充满活力。
但就是,好得前提不一定保证人口老龄化就不会造成问题。
杰克逊说：“在美国也存在一些令人担忧得问题。
虽然我们拥有不那么昂贵得公共养老金体系，但就是与欧洲与日本相比，美国老年人口得医疗保险极其昂贵。
老年人口得医疗保健费用得不断高涨,将会给未来得美国社会造成极大得负担.在美国，很大程度上依赖私营企业提供得养老金。
劳动力人口有一半没有任何养老金计划。
所以说，尽管人口统计数字方面美国有一定优势,但就是,1５至20年后，由于人口老龄化,美国可能面对非常严重得社会财政与经济危机。
"案例分析：不仅仅就是美国,人口老龄化就是２1世纪得一个重大社会问题,也就是新世纪人类发展得主要特征。
然而，美国人口老龄化具有以下特点：一就是进入老年社会得时间长，美国步入老年国家之列到现在已持续了7０年;二就是人口老龄化发展较慢,在西方发达国家中处于中等水平。
一方面就是由于较高得生育率，２０05年美国总与生育率为2、０,另一方面就是因为美国吸纳了大量得青壮年移民,一定程度上缓解了美国人口老龄化发展进程;三就是高龄老年人口比重大。
随着人口预期寿命得延长,美国老年人口比重还将不断提高.在人口老龄化程度不断加重得过程中,美国在应对人口老龄化方面积累了丰富得经验,值得我国去借鉴。
公共经济学案例分析案例一：1、在现代社会市场经济条件下，山西高层这样做是不合理的,是违背市场经济发展规律的.我们说，理想的市场是有效率的，而现实的市场是缺乏效率的，这就需要政府这只“看不见的手”对市场经济中的低效率或无效率的方面加以干涉.然而，政府的干预要适当，政府干预需要在以下三方面介入，第一：在市场不能顾及的领域,即超越了市场限度，市场不能发挥作用，这时需要政府进入；第二：是由于市场发育和自身功能不完善或者缺乏某种功能而导致市场在经济运行中失灵，这时也需要政府的干预，第三：是存在负面性市场失灵时，需要政府加以干预。
除此之外，经济的发展就要以市场为导向,政府不能侵犯市场的领地,否则就要付出沉重的代价.案例中所说山西省高层在顾及市场经济规律的作用，仅仅是用行政命令对山西煤炭经济中的民间资本加以阻止，这样做不利于民间资本的利益投资取向，甚至将会导致山西民营资本在将来的匮乏.2、市场失灵的存在，是政府干预经济活动的理由,但政府干预应确定在什么样的规模和范围之内，却无法准确地作出回答.这是因为一个社会对于政府作用的“需求”程度是有弹性的。
它不仅取决于市场一方的缺陷，而且取决于这个社会的政治结构、价值观（如对平等的渴求）、公众意识及各种利益集团的选择。
这种政府职能的不确定性和复杂性,使其在现实中呈现出各种各样的政府干预形式，并在理论上成为现代政治经济学关注的一个焦点。
一般认为,政府干预应该适度,即政府在资源配置过程中不要包揽一切,不要去做本来应当由市场去做并且实践已经证明市场能够做好的事情。
具体的说，政府对经济的干预应遵循以下三个基本原则：其一，政府干预的范围应是弥补市场的缺陷和不足，是对市场机制的“拾遗补缺”。
按照这一原则，在市场机制能够发挥功能优化资源配置的领域，政府就不要插手或介入，而在市场机制不能有效配置资源的领域才需要政府干预。
其二,政府干预的目的应是促使市场机制恢复功能,而不是去代替市场。
按照这一原则,政府干预的方式和力度就不应该是固定不变的，而应随着经济形势的变化而变化。
公共经济学京州市财政案例第一部分：京州市财政现状及问题分析1.1 京州市财政收入结构分析京州市财政收入主要包括税收收入、非税收入和财政拨款等。
税收收入主要来自于增值税、企业所得税和个人所得税等。
非税收入主要包括资源税、土地出让收入和行政事业性收费等。
财政拨款主要用于政府预算内的支出。
1.2 京州市财政支出结构分析京州市财政支出主要包括基础设施建设、社会事业发展和行政管理等方面的支出。
其中，基础设施建设包括交通、水利、能源等方面的投资。
社会事业发展包括教育、医疗、社会保障等方面的支出。
行政管理主要包括政府机构运行和公共服务等方面的支出。
1.3 京州市财政问题分析（1）财政收入不稳定：由于经济发展不平衡，京州市财政收入存在波动性较大的问题，导致财政支出难以稳定。
（2）财政支出过大：由于基础设施建设和社会事业发展等需求的增加，京州市财政支出压力较大，超过了财政收入的增长速度。
（3）财政资金使用效率低：京州市财政资金使用效率不高，存在浪费和滥用的问题，导致财政支出的效果不明显。
（4）财政债务压力增加：由于财政支出的增加，京州市财政债务压力逐渐增加，对财政可持续发展造成了一定的影响。
第二部分：京州市财政改革措施建议2.1 加强财政收入管理（1）优化税收政策：通过减税降费等措施，促进企业和个人的经济活动，增加税收收入。
（2）拓宽非税收入来源：完善资源税征收机制，加强土地出让管理，提高非税收入的贡献率。
（3）加强财政拨款管理：优化财政拨款的分配机制，确保资金合理使用，提高财政拨款的效益。
2.2 控制财政支出规模（1）优化支出结构：合理调整财政支出结构，增加教育、医疗、社会保障等社会事业发展的投入。
（2）加强基础设施建设管理：合理规划基础设施建设项目，避免重复建设和浪费现象。
（3）提高财政支出效益：加强财政支出的监督和评估，确保财政支出的效果和效益。
2.3 提高财政资金使用效率（1）加强财政预算管理：完善财政预算编制和执行制度，提高财政资金的使用效率。
公共经济学案例1:从八达岭高速公路大堵车到华北五省联治超载超限的公共经济学思考白永亮案例：从八达岭高速堵车到华北五省联合治理2003年9月北京市八达岭高速公路出现了特大塞车现象。
9月27日在八达岭高速公路北京至河北段，上万辆汽车缓缓挪动，司机们苦不堪言，货运公司损失惨重。
他们已被困在这里4天4夜了。
司机们4天4夜就吃方便面，吃不上饭，过半小时走几米。
4天4夜走了6公里，加上天又下大雨。
总计堵车13日。
总计堵车数量超过1万辆。
据有关媒体报道离八达岭高速不远处的110国道原来每天通行几千辆运煤车，几乎每辆载重都几乎达到10吨以上，过多的车辆以及超载严重使得110国道不堪重负，昌平至延庆段断道大修。
八达岭高速公路原本是按照旅游线路来设计的，但由于110国道上严重超载，每辆拉煤车重达100多吨，几乎所有的运煤、运菜的车都超载车辆只能绕行八达岭高速，原本是按照旅游线路设计的八达岭高速根本受不了这些超载车辆的折磨。
八达岭高速设计中并不是以载重卡车为通行对象，导致八达岭高速部分路面损坏严重，特别是八达岭高速进京方向41.5公里、50和51公里处的三座桥梁损害严重，成为交通事故多发地段，北京人称之为死亡谷。
在2003年9月15日，八达岭高速开始桥梁的改建工程，施工期间采取了限制措施，只有一条车道可以通行，大量的涌入的车流造成交通拥堵，堵车最长至河北境内。
根据北京晚报等媒体报道：交通管理信息不畅通，高速公路路口职能没有发挥出来，只负责收费，交通疏散不到位，交通运输和公路信息部对称，传输慢，服务质量低下。
另外高速公路公共管理不善，部分政府官员贪污高速公路维护费用，工程大打折扣。
本次八达岭高速公路大塞车直接引起的损失有：（1）司机们苦不堪言，货运公司损失惨重。
特别是拉蔬菜的货运公司，新鲜蔬菜溃烂，发出浓烈的臭味。
司机们多少天吃不到饭，每天都吃方便面。
个别司机渴的受不了，把汽车的刹车水拿来喝。
（2）影响着十一黄金周北京的旅游收入。
公共经济学案例公共经济学是经济学的一个分支，主要研究政府对经济活动的干预以及其对社会福利的影响。
下面介绍一个实际案例来说明公共经济学的应用。
近年来，中国的环境问题成为了一个热门话题。
政府为了解决环境问题，针对污染源较多的工业企业进行了一系列的管理和政策干预。
其中一个案例就是政府对污染企业征收排污费的例子。
在过去，很多企业没有意识到环境保护的重要性，导致了大量的污染物排放。
政府意识到这个问题后，决定对企业进行管理和干预。
政府发放了环境排污许可证，企业需要根据排放情况申请并缴纳相应的排污费用。
这个案例可以用公共经济学的理论来解释和分析。
首先，在市场经济条件下，企业在追求利润最大化的目标下，往往不会考虑外部成本，这就是所谓的“市场失灵”。
环境污染作为企业外部性的一种，给社会带来了负面影响，而企业却不承担相应的成本。
因此，政府通过征收排污费来对企业进行干预，以此来纠正市场失灵的问题。
排污费的征收使得企业在决策时需要考虑到环境成本，从而促使企业在生产过程中降低污染物的排放。
这个干预措施既可以从经济角度减少环境污染，也可以从社会角度提高人民群众的生活质量。
然而，征收排污费也面临着一些挑战和问题。
首先，政府征收排污费的标准和金额如何确定，需要在政府和企业之间进行协商和平衡。
如果排污费过高，可能会导致企业无法承担，从而影响到企业的发展和经济增长。
但如果排污费过低，可能无法达到治理污染的目的。
其次，排污费的征收和使用需要有一个有效的监管体系。
政府需要确保企业的排污报告和付款情况真实可信，并及时对违规企业进行处罚。
同时，政府还需要把征收的排污费用用于环境保护和治理方面，以提高费用的使用效果。
综上所述，公共经济学可以帮助我们理解和分析政府对经济活动的干预以及其对社会福利的影响。
征收排污费的案例就是公共经济学理论的应用之一。
通过征收排污费，政府可以改变企业的行为，促使其减少对环境的污染，从而提高人民群众的生活质量。
但同时，政府也需要避免征收排污费过高或过低，以及建立有效的监管体系，以实现治理污染的目标。
公共经济学通货膨胀案例和解析[案情描述]从2008年开始，中国的物价便经历了一路的全面上涨，从建筑业、服务业、大宗原材料，到日常用品、普通食品都经历了一定幅度的上涨。
极大的影响了经济的发展和广大人民的生活。
我们感触到最实在的通胀是在日常生活中，青菜、肉、油等价格都翻倍上涨，面对生活成本上涨而工薪小幅度上升的通胀压力，广大人名群众有很多的不满，恐慌，怨言和争议。
一种普遍的大众心态，从刚开始的抱怨到现在容忍了这种物价的上涨。
然而更多的政府部门，学者，专家开始寻找物价上涨的原因，改善的措施、政策等等，希望得到好的实施方案。
中国央行2010年以来已经10次提高存准率，大型金融机构存准率再次刷新历史纪录，达到20.5%的高位。
此外，09年10月以来，中国央行已经加息4次。
央行将综合运用好公开市场操作、存款准备金率、利率等多种工具来抑制通货膨胀，稳定经济的发展。
[案情评价]公共部门的经济职能包括参与资源配置、协调收入分配、促进经济稳定。
所谓促进经济稳定，是公共部门运用宏观经济政策有意识地干预经济运行，尽可能地实现充分就业和物价稳定基础上的经济增长。
经济稳定就是伴随较低失业水平和较低的通货膨胀水平的经济增长。
08年来，中国整体的物价水平出现了持续而显著的上涨，即通货膨胀，政府部门有责任采用货币政策和财政政策对其进行宏观调控。
由于市场的缺失，市场机制自身的调节，不能自发地实现经济的稳定，在这种情况下，应由政府进行积极地宏观调控。
通货膨胀分析:一是市场机制运行的因素。
国际市场大宗物品和原材料如石油等的价格持续上涨，美国等国家大规模开发生物能源，对玉米、大豆等粮食需求量大幅增加。
这导致国际市场粮价大幅度上涨，进而拉动了国内粮食价格和其他加工制造商品价格的上涨。
对人民群众的生活产生的广泛的影响。
二是市场机制失灵。
一些投机商在这种环境下，利用大众的焦虑不安心理进行投机，将大豆、小麦、生猪等农场品和其他商品的肆机炒作，严重干扰了市场经济的自行运转和发展，很大程度上影响了人民的生活，政府必须对此进行干预，以保持市场的稳定发展。
【案例名称】用税收杠杆调节奢侈品消费【案例来源】根据《证券日报》记者马红雨于2010年2月采访北京市政协委员、中央财经大学税务学院副院长刘桓教授，就我国上调奢侈品税的税率很有必要的内容改编。
【案例内容】据统计，目前中国已经成为世界奢侈品消费的重要市场，不仅包括豪车等日常消费类的奢侈品，像商务飞机、游艇等也成为中国部分富豪日常消费品，当然这也从一个侧面验证了表明中国经济的日益强盛。
但是要关注奢侈品消费的税务问题，这不仅是关于税法执行的严肃性的问题，还关涉收入分配的公平正义问题。
据刘桓委员介绍，消费税在中国还没有立法，现在只是消费税的暂行条例，它的法律层级比立法要低，是通过国务院授权某些部门进行税目及税率调整的。
如大排量汽车的消费税，2009年从20%提高到40%，没有通过人大的立法，而是通过国务院授权通过。
目前有很多法学家包括一些经济学家，都在呼吁消费税立法层级的提高。
【案例分析】一、奢侈品税的政策背景分析伴随着中国经济的高速增长，新富阶层迅速崛起，开展高尔夫运动以及购买游艇、豪华型轿车和高档名表成为中国少数富裕人群所热衷的消费活动。
2005年9月美国安永会计师事务所发布《中国：新的奢华风潮》报告指出，中国奢侈品市场的年销售额约为20亿美元，并预计在2008年之前，中国奢侈品市场销售额的年增长率将达到20％，2008年以后年增长率为10％左右；2015年中国奢侈品市场的销售额将突破115亿美元，占全球消费总量的29％。
与之形成鲜明对照的是，2005年中国城镇居民家庭人均可支配收入达到10493元人民币，而农村居民家庭人均纯收入仅为3255元人民币，同时，中国还有3000万农民的温饱问题有待解决。
鉴于单纯的市场调控存在有一定的局限性，政府有必要借助各种经济、法律、行政的手段对市场分配进行矫正。
于是2006年4月1日调整消费税税目，以缩小中国日益严重的贫富差距。
但是，既然对奢侈品课税是以调节收入分配为目的，政策所希望的结果当然是高收入阶层在购买应税奢侈品的同时，能够向政府缴纳更多的税收，从而增强政府通过转移支付帮助低收入阶层的实力和基础，而绝非抑制奢侈品市场，杜绝高收入阶层的奢侈性消费。
