当前位置：文档之家 › 国际技术溢出渠道对我国技术创新影_省略_研究_基于省际面板数据模型的分析_郑展鹏

国际技术溢出渠道对我国技术创新影_省略_研究_基于省际面板数据模型的分析_郑展鹏

  • 格式：pdf
  • 大小：452.59 KB
  • 文档页数：8

第35卷第4期2014年4月科研管理Science Ｒesearch Management Vol．35，No．4April ，2014收稿日期：2012－01－04；修回时间：2012－08－22．基金项目：2013年度河南省教育厅人文社会科学基金项目（项目编号：2013－GH －249），国家自然科学基金项目（项目编号：41001073）、国家社科基金项目（项目编号：08BJL015）。

作者简介：郑展鹏（1978－），男，河南新县人，河南大学产业经济与农村发展研究所研究人员，河南大学经济学院副教授，主要从事技术溢出、国际贸易等方面的研究。

文章编号：1000－2995（2014）04－008－0018国际技术溢出渠道对我国技术创新影响的比较研究—基于省际面板数据模型的分析郑展鹏(河南大学产业经济与农村发展研究所，河南开封475004)摘要：文章借鉴国际经典技术溢出模型，构建包含对外直接投资、对外贸易及外商直接投资等国际技术溢出渠道的国际Ｒ＆D 溢出模型，利用2003－2011年省际面板数据将国际技术溢出渠道对我国技术创新的影响进行了比较研究。

结果表明，对外贸易和对外直接投资对我国的技术创新起到了显著的促进作用。

比较而言，对外贸易对我国技术创新的促进作用强于对外直接投资的影响。

外商直接投资对我国技术创新的影响不仅存在地区差异，还与技术本身所属的创新层次有关，但总体来看，外商直接投资对我国技术创新的影响不显著。

关键词：国际技术溢出渠道;技术创新;比较研究;面板数据模型中图分类号：F240文献标识码：A1引言技术创新是经济社会发展的重要动力，也是一个国家或地区综合竞争力的重要标志。

在国际金融危机继续深度影响全球经济及我国亟待调整升级产业结构的背景下，加强研究国际技术溢出渠道对我国技术创新的影响具有比较重要的理论和现实意义。

随着近年来对外直接投资的快速发展，我国已逐步形成“对外贸易———外商直接投资———对外直接投资”三位一体的对外开放新格局。

由此，我国通过对外开放获得国际技术溢出的渠道逐渐扩展为对外贸易、外商直接投资及对外直接投资。

关于对外贸易的技术溢出效应，目前国内研究得比较充分，多数成果认为我国对外贸易产生了显著的技术外溢效应（曹玉平，2012；周经、刘厚俊，2011；余官胜，2011；李平、田朔，2010；谢建国、周露昭，2009；符宁，2007）［1－6］。

关于外商直接投资的技术溢出效应，目前的研究成果也比较多，但得出的结论并未形成共识。

如有学者认为外商直接投资存在技术的外溢效应（金艳清、卢晓勇、罗卯英，2012；方健雯、赵增耀，2010；朱廷珺，2007）［7－9］，有学者认为外商直接投资无明显的技术外溢效应（吴建新，2011；王艳丽、刘传哲，2010；李杏、M．W．Luke Chan ，2009）［10－12］，还有学者认为外商直接投资对我国技术创新的影响存在地区差异（徐亚静、王华，2011；李晓钟、张小蒂，2007））［13－14］。

近年来，随着我国对外直接投资的快速发展，关于对外直接投资的逆向技术溢出效应开始进入国内学者的研究视野。

由于使用的方法、样本期间以及数据来源的差异，导致研究结论并不一致，有些结论甚至相反。

如刘伟全（2010）［15］、王英、刘思峰（2008）［16］、邹玉娟、陈漓第4期郑展鹏：国际技术溢出渠道对我国技术创新影响的比较研究—基于省际面板数据模型的分析·19·高（2008）［17］的研究表明对外直接投资对我国技术进步没有显著的促进作用，阚大学（2010）［18］认为对外直接投资对我国具有较小的逆向技术溢出效应，而白洁（2011）［19］则认为对外直接投资对我国的技术进步具有显著的促进作用。

总体来看，目前关于国际技术溢出渠道对我国技术创新影响的研究还存在以下不足：（1）对国际贸易、外商直接投资对我国的技术溢出效应研究得比较充分，而对对外直接投资的相关研究还不够深入；（2）研究单一国际技术溢出渠道对我国技术创新影响的研究较多，而将多种国际技术溢出渠道纳入同一个分析框架进行比较研究的还较少。

实际上，只研究单一国际技术溢出渠道对技术创新的影响易产生计量模型的系统性偏误。

鉴于此，本文在前期研究的基础上进行了如下拓展：（1）理论上，对外直接投资会对我国的技术创新产生影响，但这种影响的方向及强度究竟如何，本文利用面板数据模型对这一命题进行实证检验；（2）借鉴CH模型及LP模型，将多种国际技术溢出渠道纳入一个分析框架，比较分析它们对我国技术创新的影响。

本文通过比较研究不同国际技术溢出渠道对我国技术创新的影响，不仅可以系统地刻画这些国际技术溢出渠道对我国技术创新的影响，而且可以为进一步制定提高我国技术创新能力的相关政策提供理论依据。

2模型构建、变量及数据来源2．1模型构建国际上最早采用Ｒ＆D溢出模型的是Coe和Helpman（1995）［20］，Coe和Helpman针对OECD 国家的研究表明，通过进口贸易获得的国外Ｒ＆D 溢出显著地促进了这些国家全要素生产率的增长。

由于Coe和Helpman在此领域所做的开创性工作，后人将此模型称为CH模型，并在此基础上将CH模型进行了扩展。

其中，将CH模型进行扩展研究最出名的是Frank Lichtenberg和Van Pottelsberg（1998）［21］，他们修正了CH模型的“总量偏差”，并以欧美11个国家和地区为样本，对进口贸易、外商直接投资及对外直接投资三种途径所导致的Ｒ＆D对本国全要素生产率的增长进行了测算，研究结果较好地印证了之前的假设。

由于Frank Lichtenberg和Van Pottelsberg在该领域做出的突出贡献，后人将他们的这个模型命名为LP模型。

目前，CH模型和LP模型已成为分析国际技术溢出的重要理论框架，并被广泛用于实证研究。

本文借鉴CH模型和LP模型的研究思路和方法，将国际技术溢出渠道细分为对外贸易、外商直接投资及对外直接投资，并将这三种渠道的国际技术溢出纳入同一个研究框架，实证比较它们对我国技术创新的作用效果。

根据研究的需要，本文采用Cobb－Douglas（柯布－道格拉斯）型国际Ｒ＆D技术溢出效应模型：Yi，t=f（Ofdii，t，Fdii，t，Fdii，t）=A（t）Ofdiαi，t Tradeβi，tFdiγi，t（1）在（1）式中，Y i，t表示i省第t年的技术创新产出，A（t）为综合技术水平，Ofdi i，t表示i省第t年的对外直接投资，Trade i，t表示i省第t年的对外贸易，Fdi i，t为i省第t年的外商直接投资。

α、β、γ分别表示对外直接投资、对外贸易及外商直接投资的技术创新弹性系数。

为减轻计量模型的异方差性，并为显示出变量之间的弹性系数关系，可以将（1）两边进行取对数处理，从而得到本文计量分析的基准模型（2）：LnYi，t=β+β1LnOfdii，t+β2LnTradei，t+β3LnFdi i，t+u i，t（2）2.2变量及数据来源（1）被解释变量：技术创新。

关于技术创新，国内外利用最多的衡量指标主要有专利授权量及Ｒ＆D投入。

专利作为衡量技术创新的一个重要指标，与其自身的优点有关，其优点主要有：一是任何指标作为一种衡量标准，必须具备数据的易得性、完整性和准确性，而专利恰好具备这些条件；二是专利测度的是技术的产出，且专利化的技术正处在市场的边缘，具有潜在的市场价值，因此，它与技术创新最为接近；三是专利几乎涵盖所有的技术领域，是不同地区对技术创新的一种同质测度。

而Ｒ＆D投入是技术创新的投入指标而非技术创新的产出指标。

因此，本文选择专利授权量作为技术创新的代理变量。

专利根据其创新层次、技术含量的差异，分为发明、实用新型和外观设计等三种形式。

其中，发明专利的原创性最高，被称为原创型技术创新，而·20·科研管理2014年实用新型和外观设计的原创性较低，常被称为模仿型技术创新。

为区分技术创新程度的差异，本文将技术创新划分为原创型技术创新和模仿型技术创新。

在进行计量分析时，本文分别将技术创新总量（即发明、实用新型和外观设计之和）、原创型技术创新（发明专利）、模仿型技术创新（实用新型和外观设计专利之和）等三种形式作为被解释变量，这样做的目的是检验国际技术溢出渠道对不同层次技术创新影响的差异性。

本文所使用的各省市发明、实用新型和外观设计专利的数据均来源于历年《中国统计年鉴》。

（2）解释变量：对外直接投资、对外贸易、外商直接投资。

对外直接投资：由于2003年以前我国对外直接投资的规模非常小，不具统计意义。

因此，考虑到数据的可得性和稳定性，本文面板数据模型的时间序列选择为2003－2011年。

同时，由于我国各省市每年对外直接投资流量的波动性较大，并且为了体现对外直接投资对我国技术创新影响的累积效应，本文使用对外直接投资的存量数据。

本文使用的各省市对外直接投资的存量数据来源于商务部公布的历年《中国对外直接投资统计公报》。

对外贸易：对于贸易对技术创新的促进作用国内外研究得比较充分，实证结果多数均表明对外贸易的技术溢出效应对技术创新具有促进作用。

本文使用的各省市对外贸易的数据来源于历年《中国统计年鉴》。

外商直接投资：关于外商直接投资对技术创新的技术溢出效应，目前学术界并没有达成共识。

本文利用省际面板数据模型对外商直接投资对技术创新的影响再次进行检验，以丰富此类问题的研究。

本文使用的各省市外商直接投资数据来源于历年《中国统计年鉴》、《新中国60年统计资料汇编》及各省市商务厅网站。

因此，本文根据被解释变量的不同分别设定如下三个计量模型：LnPatenti，t=β+β1LnOfdii，t+β2LnTradei，t+β3L n Fdi i，t+u i，t（3）在（3）式中，LnPatent i，t表示i省第t年的技术创新总量的对数（即发明专利、实用新型与外观设计之和的对数）。

LnInventioni，t=β+β1LnOfdii，t+β2LnTradei，t +β3LnFdii，t+ui，t（4）在（4）式中，LnInvention i，t表示i省第t年的原创型技术创新的对数（即发明专利的对数）。

LnDesigni，t=β+β1LnOfdii，t+β2LnTradei，t+β3L n Fdi i，t+u i，t（5）在（5）式中，LnDesign i，t表示i省第t年的模仿型技术创新的对数（即实用新型与外观设计之和的对数）。

在（3）、（4）、（5）式中，LnOfdi i，t表示i省第t 年对外直接投资存量的对数，LnTrade i，t表示i省第t年对外贸易额的对数，LnFdi i，t为i省第t年外商直接投资额的对数。

合集下载

ODI对我国技术创新能力的影响--全国及区域层面的面板数据分析

ODI对我国技术创新能力的影响--全国及区域层面的面板数据分析

ODI对我国技术创新能力的影响--全国及区域层面的面板数据分析吴建军;黄飞霞;仇怡【摘要】作为国际技术扩散的有益载体，对外直接投资已成为提升母国技术创新能力的重要途径。

文章运用2003—2012年我国30个省（直辖市、自治区）的面板数据，检验ODI对我国技术创新能力的影响。

研究结果表明：ODI对我国高、中、低创新能力地区的技术创新能力存在明显的提升作用，且影响程度逐渐减小，而FDI对我国区域技术创新能力的影响存在明显差异；研发资本存量对我国创新能力有显的提升作用，且大于FDI和ODI对技术创新能力的影响。

%As a useful carrier of international technological diffusion,outward direct investment has become an important way to enhance the technological innovation capability of the mother country. Using provincial panel data from 2003 to 2012 in China,this paper examines the effects of ODI on China's technology in-novation ability. The empirical results show that ODI has a significant promotion effect on all areas with high,medium or low innovation ability,but the influence degree decreases gradually. And FDI has a dif-ferent effect on China’s regional techno logy innovation ability. The effect of R&D capital stock on China's technology innovation ability is significant,and goes further than the effect of FDI and ODI.【期刊名称】《广西财经学院学报》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】5页(P8-12)【关键词】ODI;技术创新;FDI;R&D投入;专利授权【作者】吴建军;黄飞霞;仇怡【作者单位】湖南科技大学商学院，湖南湘潭 411201;湖南科技大学商学院，湖南湘潭 411201;湖南科技大学商学院，湖南湘潭 411201【正文语种】中文【中图分类】F831.7经济全球化背景下，一国技术创新能力的提升不仅依赖于本国自主研发，还应充分利用各种国际技术外溢渠道。

我国高技术产业发展对工业的带动作用和溢出效应研究

我国高技术产业发展对工业的带动作用和溢出效应研究

我国高技术产业发展对工业的带动作用和溢出效应研究——基于两部门模型的省际Panel Data 的实证检验余甫功1 欧阳建国2一、问题提出与文献研究纵观世界工业化发展的历史，任何一个国家成功的工业化，都是吸收和应用当时最先进技术的结果。

自20世纪中叶开始，以信息化为先导的高技术革命蓬勃兴起，高技术产业异军突起，发展中国家工业化受到信息化和高技术产业化的作用。

在我国工业快速增长的同时，高技术产业的兴起与发展为我国转变经济增长方式、培育国家竞争优势、改变国家经济与军事实力对比以及传统产业的再生提供了新的契机（史丹等，2004）。

高技术产业发展及其影响受到了社会广泛的重视，学术界也给予了极大的关注。

北京师范大学经济与资源管理课题组（2001）就信息技术产业对国民经济影响程度进行了计算和分析；金碚（2003）研究了高技术在我国产业发展中的作用；史丹等（2004）研究我国高技术产业发展的影响因素；李新春等（2004）研究了我国高科技创业的地区差异；袁宁（2004）研究了高新技术产业化中的技术转移机制。

从工业化实践来看，尽管我国高技术产业发展速度很快，但我国高技术产业发展以引进吸收居多，多数以加工装配为主，位于高技术产业链的低端，技术密集度较低，外向依存度很高。

如我国2004年高技术产业的R ＆D 强度平均仅为4.6%左右，而2002年美国、日本、德国、法国、英国高技术产业的R ＆D 强度分别达到了27.3%、29.9%、24.1%、28.6%和26%。

并且，我国高技术产品的增加值率甚至低于一般制造业，2004年只有22.8%，而发达国家高技术产品的增加值率多数都在35%以上，如2003年美国为43.1%，日本为38.7%、英国为38.6%。

由此，我国高技术产业对工业发展有没有作用？这种作用究竟有多大？有人甚至产生怀疑。

目前有关高技术产业对传统工业作用的研究多数停留在理论描述和定性分析阶段（吕乃基，2000），缺乏系统的实证计量分析结果，显然没有说服力。

我国区域创新效率的空间外溢效应与价值链外溢效应——创新价值链视角下的多维空间面板模型研究

我国区域创新效率的空间外溢效应与价值链外溢效应——创新价值链视角下的多维空间面板模型研究

我国区域创新效率的空间外溢效应与价值链外溢效应——创新价值链视角下的多维空间面板模型研究我国区域创新效率的空间外溢效应与价值链外溢效应——创新价值链视角下的多维空间面板模型研究近年来，随着经济全球化的加速和科技创新的迅猛发展，创新已成为推动国家经济发展的主要动力之一。

我国作为世界上人口最多、经济总量排名第二的国家，也同样看重创新的重要性。

然而，在我国区域内，各地的创新水平却存在着较大的差异。

为了更好地了解这一问题，本文从创新价值链视角出发，探究了我国区域创新效率的空间外溢效应和价值链外溢效应，并通过多维空间面板模型进行实证研究。

一、创新价值链视角下的我国区域创新效率首先，我们应该了解什么是创新价值链。

简单来说，创新价值链就是指将创新过程中的各个环节组合起来所构成的一个整体。

其中包含着很多内容，包括从研发、生产、销售、营销等到产品的售后服务等。

如果各个环节之间的联系和协同作用协调不当，或某一个环节出现了问题，都有可能会对整个创新环节产生负面影响。

因此，创新价值链的关键在于确保其各个环节的有效衔接和顺畅运转。

针对我国区域的创新发展现状，我们可以将其划分为三个阶段：第一个阶段是低水平的模仿创新阶段。

这一阶段的特点是对国外技术和知识进行单纯的模仿和复制，缺乏自主创新和独创。

第二个阶段是技术引进和消化吸收阶段。

这一阶段主要通过引进进口技术，吸收消化和集成到自己的产业链或企业中，以实现技术的吞没和融合。

第三个阶段是自主创新的阶段。

这一阶段标志着我国在高端技术领域已经取得了长足进步，具有了自主设计和创新研发的能力。

尽管我国在创新领域取得了重大进展，但在区域之间，创新效率却存在一定的差异。

因此，我们应该通过分析区域创新效率的空间外溢效应和价值链外溢效应，来更好地了解我国区域创新效率的发展现状和问题。

二、区域创新效率的空间外溢效应空间外溢效应主要是指一个区域的创新活动对周边区域的创新活动产生的间接刺激效应。

具体来说，一方面，当一个区域的创新活动水平提高时，周边区域会受到启发和激励，进而提高自己的创新活动水平。

中国高技术产业省际知识溢出对创新质量的影响——基于知识吸收能

中国高技术产业省际知识溢出对创新质量的影响——基于知识吸收能

中国酬杆业飾删觥恥帧量的删—基于知识吸收能力的门槛效应分析范德成，李盛楠（哈尔滨工程大学经济管理学院，哈尔滨150001）内容提要：为了分析知识溢出对创新质量的影响机理，本文运用门槛回归技术，以吸收能力为门槛变量，采用2009-2016年中国高技术产业省际面板数据，实证探讨高技术产业省际知识溢出对创新质量的非线性影响以及知识吸收能力的门槛效应与时空变化。

结果表明：中国高技术产业省际知识溢出对创新质量具有显著的非线性差异化影响，且存在以知识吸收能力为门槛变量的双重门槛效应；随着吸收能力门槛值的提高，高技术产业省际知识溢出对创新质量的促进效应逐渐增强；中国各地区吸收能力的时空异质性明显，研发人员、金融深化程度、企业规模对高技术产业创新质量具有显著正向影响。

通过揭示知识吸收能力作为提升创新质量的门槛效应，启示各地应将相应人材的培育、引进及更好地发挥作用作为工作的重点，构建和完善相应的制度、机制与环境。

关键词：高技术产业；省际知识溢出；创新质量；吸收能力；非线性中图分类号：F276.44文献标识码：A文章编号：1001-148X（2019）12-0037-09—、引言中国经济处于由高速增长阶段转向高质量发展阶段，而创新是转向高质量发展的第一动力。

作为知识技术密集型产业，高技术产业具有高创新性、高附加值等特点，其创新质量的提升对推动中国经济高质量发展意义重大。

创新质量的提升主要有两条途径：一是依靠地区内部的自有知识，二是通过知识溢出方式获取其他地区的外部知识。

随着各地区高技术产业创新质量不断提高，结构性地存在着经济新常态下所面临的资源环境约束等问题，完全依靠本地区现有知识促进高技术产业质量提升的难度日益加大，而知识溢出可以成为提升创新质量的重要知识来源⑴。

此外，中国高技术产业创新活动存在明显的知识溢出效应，且会受到地区吸收能力的影响和制约"7。

因此，本文以知识吸收能力为门槛变量，将知识溢出、吸收能力与创新质量纳入到同一框架内进行分析，实证探讨高技术产业省际知识溢出对创新质量影响的复杂非线性特征以及知识吸收能力的门槛效应与时空变化。