第２６卷第８期２００８年８月河北法学ＨｅｂｅｉＬａⅢＳｃｉｅｎｃｅＶ甜．２６。
Ｎｏ．８Ａｕｇ．，２００８人民检察院司法警察的性质定位和职权完善刘天响（广东省东莞市人民检察院，广东东莞５２３１２９）擅要：人民检察院司法警察是检察官履行检察权的必要辅助力量，性质定位上具有司法性与行政性、辅助性与制约性、武装性与强制性等特点。
由于立法不完善及理论研究滞后，司法警察职能存在弱化的趋势。
借鉴域外司法警察职权设置及国内司法警察改革探索的有益经验，在制定及修改相关法律时，应围绕保障检察官依法履行职责需要，将司法警察现有职能及权力提升到法律层面，同时赋予司法警察新的职权，这对提高司法效率、促进司法公正、推动检察工作发展具有重要的意义。
关键词：司法警察；性质；职权中圈分类号：ＤＦＳｌ７文献标识码：Ａ文章编号：１００２－３９３３（２００８）０８—０１８２－０５ＴｈｅＥｓｓｅｎｃｅＰｏｓｉｔｉｏｎａｎｄＦｕｎｃｔｉｏｎｓＰｅｒｆｅｃｔｉｏｎｏｆＪｕｄｉｃｉｌａＰｏｌｉｃｅｏｆｔｈｅＰｅｏｐｌｅ’ＳＰｒｏｃｕｒａｔｏｒａｔｅＬＩＵＴｉａｎ．ｘｉａｎｇ（ＩｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅＰｅｏｐｌｅ’ｓＰｒｏｃｕｒａｔｏｒａｔｅｏｆＤｏｎｇｇｕａｎＣｉｔｙＧｕａｎｇｄｏｎｇＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｄｏｎｇｇｕａｎ５２３１２９Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｊｕｄｉｃｉｌａｐｏｌｉｃｅｏｆｐｅｏｐｌｅ’ｓｐｒｏｃｕｒａｔｏｒａｔｅｉｓｅｓｓｅｎｔｉａｌａｓｓｉｓｅｎｔｉａｌａｓｓｉｓｔａｎｔｏｆｐｒｏｃｕｒａｔｏｒｉｎｆｕＩｆｍｉｌｌｇｐｏｗｅｒ．Ｉｔｓｅｓｓｅｎｃｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｈａｓｓｕｃｈａｆｆｅｃｔｓ：ｊｕｄｉｃｉａｌａｎｄａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ，ａｓｓｉｓｔａｎｔａｎｄｄｅｐｅｎｄｅｎｔ，ａｒｍｅｄａｎｄｍａｎｄａｔｏｒｙ．Ａｓａｒｅｓｔｄｔｏｆｉｍｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎｏｆｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎａｎｄｌａｇｏｆｒｅｓｅａｒｃｈ。
ｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓｈａｖｅｔｒｅｎｄｏｆｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ．Ｔｈｅｒｅｃｅｎｔｒｅｆｏｒｍｏｆｊｕｄｉｅｉｌａｐｏｌｉｃｅｐｒｏｖｉｄｅｓｂｅｎｅｆｉｃｉａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．Ｉｎｎｅｗｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎａｎｄｒｅｖｉｓｅ，ｅｎｓｕｒｉｎｇｔｈｅｐｒｏｃｕｒａｔｏｒｆｕｌｆｉｌｌｉｎｇｐｏｗｅｒｉｓｔｈｅｃｏｒｅｐｒｏｂｌｅｍ．Ｔｈｅｎｔｈｅｐｏｗｅｒｓｈｏｕｌｄｂｅｒｅｇｕｌａｔｅｄａｎｄａｕｔｈｏｒｉｚｅｄｍｏｒｅｐｏｗｅｒ，ｗｈｉｃｈｉｓｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｏｉｍｐｒｏｖｅｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ、ｊｕｓｔｉｅｅａｎｄｐｒｏｍｏｔｉｎｇｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｐｒｏｃｕｒａｔｏｒａｔｅ．Ｋｅｙｗｏｏｄｓ：ｊｕｄｉｃｉｌａｐｏｌｉｃｅ；ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ；ｅｓｓｅｎｃｅ人民检察院司法警察是人民检察院行使检察权、开展各项检察活动的法定成员，在检察工作中具有不可替代的作用。
但是，由于欠缺立法依据及理论支撑，司法警察与检察官的职能划分模糊，实践中出现检警不分、以检代警或以警代检的现象，司法警察工作不能适应形势的要求。
因此，理论上有必要摆正司法警察的性质、地位，廓清司法警察与检察官的职能划分，明确司法警察职能探索改革的方向，更好地保障检察官依法履行职责。
一、司法警察性质与职权的规定（一）现行法律、司法解释的规定１．法律层面＜人民检察院组织法》第２７条第３款规定：“各级人民检察院根据需要可以设司法警察。
”这是人民检察院设置司法警察的法律根据①。
＜中华人民共和国警察法》第２条第２款规定：“人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。
”该法明确了司法警察在性质上属于人民警察，但对司法警察的职权未作具体规定，只作了“依照有关法律、行政法规的规定履行职权”的原则性规定，其他法律也没有对司法警察的具体职权作出明确规定。
２．司法解释层面由于法律对司法警察职权规定的缺失，为了发挥各级司法警察在保障检察官履行职责方面的作用，最高人民检察院通过司法解释及规范性文件的方式，明确司法警察的收稿日期：２００８－０１—０４基金项目：广东省人民检察院２００６—２００７年度省级检察理论研究课题＜司法警察保障检察官依法履行职责问题研究》部分成果。
课题组负责人：黄文艾，东莞市人民检察院检察长，课题组成员：张和林、曾种、刘天响、赵俊甫、陈巧生、林广文作者简介：刘天响．广东河源人，中山大学法律硕士，广东省东莞市人民检察院研究室副主任。
———１８２・－——万方数据职权及履行职权的具体程序和方式等。
＜人民检察院司法警察暂行条例》（以下简称＜暂行条例》）对司法警察的性质、任务、职权、组织管理、警务保障作了详细的规定，是司法警察开展工作的主要依据。
＜暂行条例》第２条规定：“人民检察院司法警察是中华人民共和国人民警察的警种之一，依法参与检察活动”，进一步明确司法警察的性质是参与检察活动的人民警察。
＜暂行条例》以列举的方式规定了司法警察的八项职责，＜人民检察院司法警察执行职务规则》（试行）（以下简称＜职务规则》）进一步补充细化为九项职责。
为了保障司法警察履行职责，＜暂行条例》规定了司法警察可以行使的五项权力：采取强制手段权、使用警械权、使用武器权、强行带离现场权、采取法律规定的其他强制措施权。
（二）现行规定的主要问题尽管一系列司法解释的出台，改变了司法警察没有独立的机构、没有职权的状况，保障检察官依法履行职责的作用逐渐显现。
但是，司法警察的职能依然受到很大的制约，除物质因素外，主要问题是对司法警察的性质和职能定位缺乏成熟理论的支撑和指引，立法和司法解释模糊滞后，职权配置不科学，司法警察参与检察活动中与检察官的权利和责任模糊，不利于司法警察开展工作。
具体表现在：１．司法警察职权狭窄、模糊。
首先，职能狭窄，难以适应检察工作快速发展的要求。
现行司法警察的九项职责仍偏重于安全保卫，对检察业务参与程度不够，相对于司法警察队伍的壮大、素质的提高及管理的完善，现行司法警察的职能与形势的要求不相适应。
其次，职权模糊，保障无力。
＜暂行条例》虽然规定司法警察可以采取强制手段、可以使用武器、可以强行带离现场、可以采取法律规定的其他强制措施等，看似赋予司法警察很多职权，其实不然，比如可采取什么强制手段，又如何执行？强行带离现场后怎么处理？均语焉不详，难以操作。
对于严重妨碍履行职责的行为，公安机关、法院均可采取拘留强制措施予以制止和惩治，而检察机关对此没有拘留权，司法警察缺乏相应的权力保障依法履行职责。
此外，司法警察承担了一些与其性质不相符的职能，如送达法律文书，检察业务涉及的法律文书有一百多种，都由司法警察送达须投入大量警力，除有秘级、有危险性的重要法律文书应由司法警察送达外，其他法律文书由书记员送达更为合适。
２．影响司法公平正义的实现。
按照现行规定，司法警察基本成为检察官的附庸，没有发挥主观能动性的空间。
这不但弱化了司法警察的职能，也使得检察官与司法警察之问的权责不清，实践中容易产生以检代警或者以警代检的情形，更甚的是彼此之间难以形成互相监督的关系，如在实践中，有时由于检察官不在场，司法警察在没有得到检察官指令的情况下不能自行采取措施，或是检察官在办案中出现超期羁押、刑讯逼供等违法现象，负责看管的司法警察往往不敢制止，司法警察对检察官违法的命令不敢违抗等，从而影响司法公正。
３．不利于提高司法效率。
由于检察官与司法警察的职能没有科学界定，权责不清，难以形成科学分工，难免产生推诿、扯皮现象，影响了工作效率的提高。
另外，一些本可以由司法警察行使的职权而没有赋予司法警察行使，也影响司法效率的提高，如刑诉法规定检察机关侦查的案件拘留、逮捕由公安机关执行，这一规定在过去检察机关投有组建法警队的情况下是合适的，现在检察机关组建了法警队伍，拘留、逮捕完全可以由司法警察执行。
二、拓展职能的实践探索和域外司法警察制度借鉴（一）各地近年来的实践探索为了更广泛地参与检察活动，进一步发挥司法警察的作用，几年来，各地检察机关司法警察队伍积极探索，拓宽保障检察官依法履行职责的途径和方式。
比较有代表性的有：１．广东省深圳市检察机关的探索（１）保护公诉人出庭安全近年来，公诉人在出庭过程中遭受围攻、谩骂、殴打的现象时有发生，甚至发生公诉人被报复杀害的案件。
如何保护检察官履行职责的人身安全，是新形势下司法警察面临的紧迫问题，而＜暂行条例》和＜职务规则》对此并未规定。
深圳市检察机关在率先作出有益的探索，形成司法警察保护公诉人出庭的制度。
该院司法警察从两方面保护公诉人出庭：一是为公诉人进出法庭、庭审期间休息提供安全保障，消除隐患。
法警支队积极与法院沟通协调，为出庭公诉人划定专门停车位，开辟公诉人进出法庭专用通道，为公诉人配备休息室。
这样，基本实现公诉人与当事人及旁听群众分隔，保障公诉人出席法庭的安全。
二是与公诉部门建立预警机制，派员护送公诉人出庭。
公诉人结合案情及掌握的具体情况，认为需要法警护送出庭的，由公诉人向法警支队预警并提出申请，法警支队根据预警情况派员护送公诉人出庭。
（２）开通检察“警务１１０”深圳市龙岗区检察院针对该院案件多，女干警多，执法环境复杂等特点，法警大队设立检察“警务１１０”。
主要职责是处置涉及本院职责范围内的有关突发和重大事件，维护本院办公场地和干警的安全。
“警务１１０”报警系统每天２４小时均有法警值班，并制定了严格的工作程序和处置办法。
当干警在工作中人身安全受到威胁，或其他紧急情况下需要法警服务和保障时，可拔打报警系统求助。
接到报警求助后，值班员按工作程序和处置办法，迅速下达处警指令。
法警接到指令后迅速赶到现场处警。
“警务１１０”开通至２００６年底，该院法警大队先后接处警１８次，为检察官依法履行职责提供了强有力的安全保障。
（３）协助检察官提审犯罪嫌疑人由于案多人少，办理提审手续占用时问长与办案干警人手少之间的矛盾十分突出，宝安区人民检察院法警大队制定了“司法警察协助刑检提审”的方案，在刑检提审过程中，将“提”与“审”有效分离，“提押”、“还押”交由司法警察来承办；同时，在提审过程中的安全保障也交由司法警察来执行；检察官将时间和精力用在对犯罪嫌疑人的审理中，从一１８３—万方数据而大大提高了办案效率。
司法警察参与提审前，刑检部门的检察官平时每天每人最多只能提审３—５名犯罪嫌疑人，司法警察参与提审后，每人每天可提审５—８名犯罪嫌疑人。
（４）履行证人保护职责２００４年８月，宝安区人民检察院在全国率先推出了自侦案件“证人保护”工作制度，以规范化条文形式，系统明确地将证人保护责任、程序和措施等规定细化于日常侦查工作中，建立起初步的证人保护制度，这在我国司法实践中尚属首创。
