案例：布罗曼坦案
布罗曼坦（Bromantan）是一种刺激剂，有助于提高运动成绩。
1996年第26届奥运会在美国亚特兰大举行，俄罗斯男子200米蛙泳运动员科尔涅耶夫、女子100米跑选手特兰丹科娃、48公斤级古典式摔跤运动员古利奥夫、女子200米仰泳运动员日瓦涅夫斯卡娅、立陶宛的女子自行车运动员拉麦塔被查出服用了违禁药物。
事情发生以后，俄罗斯代表团副团长科列索夫说，在该国4名运动员身上查出的药物是布罗曼坦，是为帮助运动员在训练时抵御病毒的侵袭而制造出来的，在俄罗斯不认为是兴奋剂，所以在俄选手中使用这种药很普遍。
另外这种药没有被列入IOC的禁药名单。
科列索夫还坚持说他们在两年前曾致函IOC医学委员会，咨询布罗曼坦是否是禁药，但一直没有得到回答，所以就认为它是安全的。
IOC医学委员会官员否认有过此事，同时认为这种药是类固醇和其他几种兴奋剂、遮掩剂的混合物，并且IOC的禁药名单中还有一条补充规定，只要能提高运动员比赛成绩的药物都可被视为违禁药物。
俄罗斯代表团申诉至CAS，CAS的仲裁小组经听证认为：由于IOC禁药名单上没有布罗曼坦这种药，所以科尔涅耶夫等人不应被认为服用了违禁药物。
这样，科涅耶夫和古利奥夫被收回的铜牌又失而复得。
IOC医学委员会只能亡羊补牢，将布罗曼坦补充到违禁药品的名单中去。
案例：博斯曼法案冉·马克·博斯曼（Mean－Marc Bosman）是一名比利时足球运动员，1990年，在他与比利时列日俱乐部（SA Royal Football Club of Liege）的服役合同届满之际，列日俱乐部给他开出续约合同，合同规定博斯曼日后的报酬为每月3万比利时法郎，比前一合同中每月12万比利时法郎的报酬少了很多，于是博斯曼不愿与列日俱乐部续约，俱乐部按照比利时足协的有关规则，将博斯曼列入了准备转会的球员名单中。
根据当时欧洲足球转会制度，合同到期的球员转会，接纳的俱乐部必须向球员原所属俱乐部支付转会费用。
列日俱乐部对博斯曼开出的转会费是1174.3万比利时法郎。
法国的敦刻尔克队俱乐部（US Dunkerque）与博斯曼洽商后，表示愿意招募他，并与列日俱乐部进行谈判。
1990年7月27日，两个俱乐部达成口头协议，列日俱乐部同意将博斯曼租借给敦刻尔克队俱乐部一年，但博斯曼需要向列日俱乐部支付一年的转会费（名为“租借费”）120万比利时法郎。
在敦刻尔克队俱乐部与博斯曼签订书面合同之后，由于两个俱乐部之间就租借费的具体支付方式发生争议，列日俱乐部没有向比利时足协申请博斯曼去法国踢球的许可证，敦刻尔克队俱乐部因此没有支付该笔转会费，并于1990年8月3日宣布取消与博斯曼签订的球员合同，博斯曼转会未果。
根据比利时足联当时的转会规则，列入转会名单的球员，要么转会，要么接受原俱乐部开出的续约合同，否则转会期满后，任何俱乐部都不能接纳他。
由于博斯曼最终没有接受列日俱乐部开出的新合同，所以他将处于失业状态。
为维护自己的权益，1990年8月6日，博斯曼将列日俱乐部诉至比利时法院，后来又将比利时足协和欧洲足联追加为被告。
其理由是，根据1957年创建欧洲经济共同体的《罗马条约》第48条之规定，任何一个成员国的劳动者都有权在欧盟各成员国之间自由流动，平等就业。
比利时法院受理了此案。
根据欧盟实践，成员国法院可以向欧洲法院请求咨询，要求欧洲法院就欧盟条约及法令的解释问题发表初步裁决。
