浅论转化型抢劫

转化型抢劫罪中既遂与未遂的认定转化型抢劫罪是指犯罪嫌疑人在不使用暴力的情况下，以欺骗、诈骗等手段获取他人财物的行为。

根据我国刑法的规定，转化型抢劫罪是一种犯罪行为，但是在刑事诉讼中，既遂和未遂的认定是非常重要的，因为这涉及到犯罪嫌疑人的量刑情况。

既遂的转化型抢劫罪认定在刑事诉讼中，既遂是指犯罪嫌疑人完全达成犯罪目的，即成功获取了他人的财物。

公安机关或法院在认定既遂转化型抢劫罪时，应当考虑以下两个方面的因素：1. 是否存在欺骗、诈骗等行为既遂转化型抢劫罪需要犯罪嫌疑人进行欺骗、诈骗等行为，向被害人骗取钱财。

因此，在判断是否构成既遂的转化型抢劫罪时，需要明确犯罪嫌疑人是否已经成功地达成了这样的行为。

例如，犯罪嫌疑人通过虚构自己急需资金、私人关系或高额回报等方式骗取被害人的财物，如果被害人上当受骗并将财物交付犯罪嫌疑人，那么该犯罪行为就被认为是既遂的转化型抢劫罪。

2. 是否存在意图侵占他人财物的行为在判读既遂转化型抢劫罪时，还需要考虑犯罪嫌疑人是否存在擅自侵占他人财物的行为。

如果犯罪嫌疑人的做法涉嫌虚构融资渠道、模仿他人、伪装起义军以及许诺不可实现的回报等行为，则说明是有侵占行为。

只要犯罪嫌疑人的行为达成了意图侵占他人财产的目的，那么就构成了既遂的转化型抢劫罪。

未遂的转化型抢劫罪认定与既遂的转化型抢劫罪相比，未遂的转化型抢劫罪是指犯罪嫌疑人的行为没有达到预期目的的情况。

在定罪量刑前，公安机关或法院在认定未遂的转化型抢劫罪时，应当考虑以下两个方面的因素：1. 是否存在强行取财的行为与既遂转化型抢劫罪相比，未遂的转化型抢劫罪中主要是强行取财的行为没有成功。

如果被害人没有上当受骗并成功逃脱，或者被其他人救助，这说明犯罪嫌疑人的强行取财行为是未遂的。

未遂的转化型抢劫罪需要犯罪嫌疑人实际去动用暴力、胁迫或其他非法手段等行为，不但要威胁对方财物，还要具备使其财物危险的意图。

2. 是否存在取得他人财物的预备行为除了是否存在强行取财的行为，还需要考虑犯罪嫌疑人是否采取了一些预备行动。

关于转化型抢劫罪相关问题的探讨摘要：本文通过对转化型抢劫犯罪的起因条件等理论内涵进行解析，进而对具体司法实践中适用转化型抢劫犯罪的争议点进行梳理解读，进而提出解决分歧的建议，希望能够为司法实践中转化型抢劫罪的认定等问题提供参考。

关键词：转化型抢劫罪；强制程度；犯罪形态；加重情节刑法第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

这条就是转化型抢劫罪。

犯盗窃、诈骗、抢夺罪是前提，窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证是其目的，当场使用暴力或者以暴力相威胁是其行为方式。

符合这三点就是转化型抢劫罪。

之前这三种犯罪都是仅仅侵犯公私财产权的，但是由于暴力的使用，使得行为人侵犯的客体不仅仅是财产权，而加入了对人身权的侵犯，故而性质上转化为同时侵犯财产权和人身权的抢劫罪。

一、司法实践中转化型抢劫犯罪认定时存在的问题1.转化型抢劫犯罪形态理论上既未遂分歧司法办案实践中对与转化型抢劫罪的犯罪形态认定分歧为：①转化型抢劫罪需要既遂、未遂之区分。

原因一是从刑法理论上讲，除了过失犯罪以外，所有的故意犯罪均存在未遂的状态，转化抢劫与一般抢劫行为一样，罪质均为抢劫罪，犯罪构成要件没有本质差异，既然一般抢劫存在未遂状态，那么转化抢劫亦应存在未遂状态。

二是为有效认定各犯罪行为危害性程度，亦对转化型抢劫罪区分既遂和未遂，以确定相应的刑事责任。

在犯罪性质转化之前，犯罪行为人主观意图上对于盗窃、诈骗、抢夺的恶性程度相对较小，若不考虑犯罪后果仅因转化而认定抢劫既遂，其处罚相对于一般的抢劫犯罪相对还重，明显罪刑不相适宜。

且《两抢意见》第十条规定相悖。

故转化型抢劫应适用普通型抢劫的标准，抢劫罪属于侵财类犯罪，应有既未遂之分。

转化型抢劫属于侵犯财产罪，而且属于取得罪，先前的盗窃等行为既遂的，应认定转化型抢劫既遂。

②转化型抢劫罪只有既遂，无未遂形态。

司法实践种，转化型抢劫存在未遂形态的观点依据是《两抢意见》第十条的规定：只解决了普通型抢劫犯罪的既未遂标准问题，并未解决特殊型转化型抢劫的既未遂区分问题。

对刑法第269条转化型抢劫罪的理解[摘要]早在古代刑法中就有对强盗罪的相关规定，旧中国第一部近代刑法典《大清新刑律》也作了相关规定，经过不断修改，从而确立了现行刑法典第269条的相关规定，刑法第263条规定的为标准形态的抢劫罪，此外确立了三种转化型的抢劫，刑法第269条作了相关规定，适用第269条处理的犯罪必须具备法定条件，转化型抢劫罪适用的前提条件是行为人必须是先犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，适用的客观条件是行为人当场使用暴力或以暴力相威胁，主观条件为行为人实施暴力以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证。

但是，对于如何理解和执行刑法典第269条的适用条件，在刑法理论和司法实践中存在不尽一致甚至截然相反的见解和做法。

现行立法关于转化型抢劫罪，应进一步完善，刑法相关条文应作相应修改。

[关键词]转化型抢劫罪立法概况适用条件立法完善《刑法》第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。

”此条是对转化型抢劫罪的规定，因发生盗窃、诈骗、抢夺行为而转化为抢劫罪，故通常称为转化型抢劫罪，笔者试对转化型抢劫罪的立法概况、适用条件以及立法缺陷与完善问题作一些粗浅探讨。

一、立法概况（一）国外的立法在现代外国刑法中，对先行实施盗窃、抢夺财物的行为，为窝赃、拒捕或者毁灭罪证而当场实施暴力相威胁的犯罪情况的处理，大致有几种做法：一是有些立法例虽未予明确规定，但从其刑法理论看是当然地将之包括在强盗罪（抢劫罪）之中。

如《苏俄刑法典》、《加拿大刑法典》都没有明确规定这种犯罪情况，其刑法理论却都认为，盗窃后为拒捕而对失主当场实施暴力或者暴力威胁的，应当构成强盗罪（抢劫罪）[1]。

二是有些立法例明确地把这种犯罪情况规定在抢劫罪里。

其中有的并不另设款项与抢劫罪区分，如罗马尼亚现行刑法典第211条第1款，保加利亚1951年通过的刑法典第184条第3款等；另有些立法例则在抢劫罪里另设款项对之加以规定，如巴西1940年颁布的刑法典第157（一），意大利1968年修正的刑法典第628条第2款等。

论转化型抢劫之认定转化型抢劫是指犯罪嫌疑人在实施抢劫行为时，由于某种原因，在作案过程中放弃了原先的犯罪意图，改为将被害人扭送到警察局或者将其安全地释放的抢劫行为。

对于转化型抢劫的认定，需要从犯罪嫌疑人的主观意图、行为过程以及实际结果等多个方面进行综合分析。

在司法实践中，对于转化型抢劫的认定常常存在争议，因此需要建立一套明确的认定标准和程序，确保对转化型抢劫的认定具有科学性和合理性。

本文将从法律的角度，探讨转化型抢劫的认定标准和程序。

一、转化型抢劫的认定标准要认定一起抢劫案件是否属于转化型抢劫，首先需要对犯罪嫌疑人的主观意图进行分析。

一般来说，如果犯罪嫌疑人在实施抢劫行为的过程中有意识地放弃了原先的犯罪意图，改为将被害人扭送到警察局或者将其安全地释放，则可以认定为转化型抢劫。

需要考虑犯罪嫌疑人的行为过程。

如果犯罪嫌疑人在作案过程中采取了一些行为或者表现出一些态度，表明其想要结束抢劫行为并将被害人释放或扭送到警察局，也可以作为认定转化型抢劫的参考。

要考虑抢劫的实际结果。

如果被害人最终未受到严重的身体或者财产损害，并且犯罪嫌疑人将其释放或扭送到警察局，那么可以认定为转化型抢劫。

在认定转化型抢劫时，还需要考虑到犯罪嫌疑人的处境和心理因素。

如果犯罪嫌疑人在实施抢劫行为时由于某些原因产生了悔意或者意识到自己的行为将给自己带来不利后果，因而改变了原先的犯罪意图，那么可以作为认定转化型抢劫的重要参考。

除了上述的认定标准之外，还需要对转化型抢劫的具体情况进行综合分析。

在司法实践中，对于一些特殊情况下的抢劫案件，可能存在一些犯罪嫌疑人的行为和态度，与传统的抢劫行为不完全一样。

在这种情况下，需要根据具体的案件情况，综合考虑犯罪嫌疑人的主观意图、行为过程和实际结果等多个方面的因素，进行认定。

在进行转化型抢劫的认定时，需要经过一定的程序和程序。

需要对案件的事实进行调查和核实，包括询问犯罪嫌疑人、被害人和目击证人，收集相关的证据和材料等。

论转化型抢劫之认定随着社会的不断发展，犯罪活动日渐猖獗，其中一种比较普遍的犯罪行为就是抢劫。

在抢劫案件中，如果遇到了转化型抢劫，那么对于认定其是否为犯罪行为及如何量刑都是需要特别注意的事项。

转化型抢劫是指在实施抢劫过程中，被害人的持久的精神伤害导致其身体上或精神上的严重损害，这种抢劫犯罪行为属于一种严重的暴力犯罪，一旦发生会造成非常恐怖的后果。

因此，对于此类犯罪行为，我们有必要进行认定，以便正确处理相关的法律问题。

在认定转化型抢劫行为时，需要了解抢劫的基本特征。

抢劫是一种以强制手段窃取公私财物的犯罪行为，其特征在于①实施时使用了暴力或者威胁性手段，②事先没有征得被害人的同意，③犯罪行为与赃款赃物之间存在直接的联系。

因此，对于专化抢劫案件，需要从这些方面入手，了解其案件的发生原因、发生过程以及涉及到的人员等情况。

在认定转化型抢劫的案件中，我们需要注意以下几个方面：首先，需要了解被害人的伤势情况。

转化型抢劫因为其涉及到被害人的身体健康和精神健康，因此在认定时需要对被害人的伤势情况进行全面的了解，确保得出的结论是准确的。

不同的伤势情况将对犯罪行为的性质以及量刑都产生重要影响。

其次，需要了解施暴者的人品和行为表现情况。

在认定转化型抢劫时，需要了解施暴者的人品以及行为表现情况，这对该案件的分类以及刑事责任的认定有很大作用。

如果施暴者是故意为之、粗暴和残忍，那么对其的定罪将更为严厉。

最后，需要了解受害人的精神健康状况。

由于转化型抢劫行为对于受害人的心理和身体产生了深远的影响，因此需要了解其精神健康状况，便于我们从心理上和社会上对受害人给予更好的帮助和支持。

综上所述，转化型抢劫是一种十分严重的犯罪行为，需要我们对其认定时注意相关问题，从而准确处理法律问题。

具体而言，可以从被害人的伤势情况、施暴者的人品和行为表现情况以及受害人的精神健康状况入手，以便让我们更好地了解案件的相关情况，为刑事司法提供合理和有效的判断依据。

论转化型抢劫之认定转化型抢劫是指原本没有预谋抢劫的犯罪行为，但在实施过程中突发性地转变为抢劫的情形。

对于这类犯罪行为的认定，涉及到法律的解释和司法裁判的具体案例分析。

本文将从法律条文入手，结合相关案例，探讨转化型抢劫的认定问题。

我们来看一下法律对抢劫的定义。

根据《中华人民共和国刑法》第一百六十六条的规定，抢劫是指利用暴力、胁迫的手段抢夺公私财物的行为。

根据这一条文，抢劫需要具备两个基本要素：一是以暴力或胁迫手段实施的抢夺行为，二是抢夺的客体为公私财物。

如果一起犯罪行为符合这两个要素，那么就构成了抢劫罪。

接下来，让我们来讨论一下转化型抢劫的认定标准。

对于转化型抢劫行为的认定，主要需要考察的是犯罪行为的过程和动机。

从司法实践来看，一般来说，转化型抢劫行为的认定需要具备以下几个条件：犯罪行为是在原本没有预谋抢劫的情况下突发发生的；犯罪行为是在其他违法行为的过程中意外发生的；犯罪行为的实施是在突发情况下，无法预见和觉察的。

举个简单的例子来说明，比如某人原本是要进行盗窃行为，当他在盗窃过程中被当事人发现并加以阻挠，为了逃避抓捕而对当事人进行暴力行为，并抢夺了当事人的财物，那么这种情况就属于转化型抢劫。

因为在犯罪行为发生之初，该人并没有预先计划抢劫行为，而是在意外情况下才发生的。

在司法实践中，对于转化型抢劫的认定也需要具体案情具体分析。

有的案例中，犯罪嫌疑人最初是出于其他目的实施了犯罪行为，但在实施过程中出现了突然的情绪激动或者意外状况，最终导致了抢劫行为的发生。

而在一些案例中，犯罪嫌疑人最初可能并没有明确的犯罪目的，但是在行为进行的过程中，由于一时冲动或其他原因，导致了抢劫行为的发生。

针对转化型抢劫的认定，还需要考虑到犯罪行为人的主观故意问题。

如果犯罪行为人在事后表示对抢劫行为的后悔和悔过的态度，并且愿意赔偿受害人的损失，那么在认定过程中，也可以考虑犯罪行为人的主观恶性程度。

转化型抢劫的认定需要根据具体的案情，结合法律规定和司法解释进行综合判断。

王艳锋抢劫案案例分析——具有财产性质的特殊盗窃、诈骗、抢夺罪可以转化为抢劫罪本文主要分析的是王艳峰抢劫案，北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1366号刑事判决书，该案的争议焦点在于被告人王艳峰使得他人信用卡并使用后，为了抗拒抓捕当场对被害人使用暴力的行为可否依据刑法269条认定为抢劫罪。

所以，最基本的法律问题是，信用卡诈骗罪可否可以认定为转化型抢劫罪的前提条件，本文的观点是，包括信用卡诈骗罪在内的其他所有具有财产性质的特殊盗窃、诈骗、抢夺罪都可以转化为抢劫罪。

从立法本意和罪行法定的原则角度出发，将刑法269条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的范围适当的扩大解释，恰恰符合刑法因为保护财产法益的基础而规定了抢劫罪的立法意图，同时也跟贴近当下司法实践，全面评价犯罪行为的社会危害性，既防止刑法的滥用，也能够保证刑法的实施，更好的贯彻刑法公平正义的理念。

一、基本案情本案被告人王艳峰被以抢劫罪提起公诉，被告人当庭表示认罪，辩称事先不知道ATM机内有银行卡，且被害人先动手。

法院经审理查明：2015年12月11日晚，被害人李某朝阳区平房乡一自助银行内使用银行卡从ATM机取款，离开时将卡遗留在ATM机内。

李某离开后，被告人王艳峰操作该ATM机时发现机内有他人遗留的银行卡，遂连续取款6次，共计取款1.2万元。

李某在被告人取款以后收到了短信提示，随即发现到银行卡忘在了在ATM机内，随后就回到了先前提款机处，要求。

王艳峰纠集在附近的工友郭少飞（另案处理）一起殴打李某，致李某受轻微伤。

王艳峰与郭少飞一起逃离现场，后王艳峰将赃款挥霍。

法院认为，刑法第269条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，既包括刑法264条、266条、267条规定的一般类型盗窃、诈骗、抢夺罪，也包括刑法其他章节规定的侵害他人财产权利的特殊类型盗窃、诈骗、抢夺罪。

被告人王艳峰拾得他人遗留在ATM机内的银行卡并使用，被当场发现后为抗拒抓捕而使用暴力，应当依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚。

探讨我国刑法中转化型的抢劫罪抢劫罪在我国刑法中涉及到的定罪条款有四条：即刑法第二百六十三条、二百六十七条第二款、二百六十九条和二百八十九条。

其中后三个条款在刑法的规定中都是准用第二百六十三条。

由于在准用第二百六十三条的三个条款中对抢劫罪的犯罪构成要件的规定不同于标准的抢劫罪，加之刑事司法解释对相关问题的界定也不明确，故而在司法实践中造成了很多的困扰。

本节对涉及转化型抢劫罪的三个条款之法律适用问题一一作了探讨，以期有俾于完善立法，利于司法实践。

一、关于第二百六十七条第二款的法律适用刑法第二百六十七条第二款规定：“携带凶器抢夺的，依据本法第二百六十三条的规定定罪处罚”，即以抢劫罪定罪处罚。

但是该条款的规定在司法运作中由于立法本身的缺陷较大而导致实务中的很多困扰。

鉴于这种状况，最高人民法院于2000年11月17日的《关于审理抢劫案件具体运用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条对刑法第二百六十七条第二款作出了明确地规定。

《解释》中指出：“所谓携带凶器抢夺，系指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。

”客观地说，上述规定对正确适用法律起到了一定的规范作用，但由于犯罪的复杂性和犯罪行为的多样性，使得在司法实践中，有些案件的罪界区分并不明显。

因此有必要对一些相关的问题进行进一步的界定。

（一）关于“凶器”的范围界定对于“凶器”的认识，是抢夺罪准用抢劫罪中的一个重要的条件，因为如果将行为人在实施抢夺犯罪过程中所携带的器械认定为凶器的话，则构成抢劫罪，反之则只能构成抢夺罪。

按照司法解释的规定，结合日常生活常识，我们认为：凶器的范围包括以下两个方面：1、国家禁止个人随身携带的器械，如枪支、管制刀具、爆炸物等。

将凶器作这样的理解有立法的明确支持，因此不会存在任何争议。

2、虽不是国家禁止个人随身携带的器械，但具有较大杀伤力和威慑力的器械。

论转化型抢劫罪的认定转化型抢劫罪作为一种在比较常见的犯罪类型，其在犯罪构成要件、犯罪形态、共同犯罪等的认定上存在分歧。

针对这些主要争议点，文章主要分为四章对其进行阐述。

从犯罪的客体方面来说，转化型抢劫罪侵犯的客体是一种复杂客体即公私财产权和人身权；从犯罪的客观方面来说，转化型抢劫罪中实施的盗窃、诈骗、抢夺行为不要求构成犯罪，且盗窃、诈骗、抢夺行为所包括的内容仅限于侵犯财产罪这一章节的盗窃、诈骗、抢夺，其他类似盗罚林木罪、金融诈骗犯罪等都不适用转化型抢劫罪。

对于“当场”的认定应为犯罪现场或者在被追捕的这段过程中，在时间和空间上都具有一定的要求。

从犯罪的主体来说，转化型抢劫罪应包含已满14周岁未满16周岁的行为人；从主观方面来看，行为人具备以非法占有公私财物的目的即以将公私财物非法转为自己或者第三者不法占有的目的，然后还需具备窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭证据的主观故意。

从犯罪形态来说，转化型抢劫罪应存在犯罪既遂、犯罪未遂和犯罪中止，但是却不存在犯罪预备。

对于转化型抢劫罪的共同犯罪，对其主要表现形式进行了明确，特别指出，通过逃跑、不制止其他同伙以暴力或者以暴力相威胁等不作为的方式放任危害结果发生的行为，以及行为人在明知他人实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，还共同参与后面的暴力或者以暴力相威胁行为的情况下，都构成共同犯罪。

标签：转化型抢劫罪；盗窃罪；诈骗罪；抢夺罪一、转化型抢劫罪概述（一）转化型抢劫罪的定义。

对于转化型抢劫罪的定义的准确界定是深入研究转化型抢劫罪的基石。

对于什么是转化型抢劫罪？转化型抢劫罪不是严格意义上的抢劫罪，而是法律拟制的抢劫罪，因此法律往往规定以抢劫罪论处。

刑法理论界有观点认为，根据转化抢劫的范围的不同，转化抢劫可以分为狭义的转化抢劫（仅指《刑法》第二百六十九条的转化型抢劫）和广义的转化抢劫。

广义的转化抢劫，是指除了狭义的转化抢劫（刑法第二百六十九条的转化型抢劫）之外，还包括其他犯罪行为中依据抢劫罪定罪量刑的转化形式，即《刑法》第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺依照抢劫罪定罪量刑”的规定和《刑法》第二百八十九条“聚众打砸抢中对首要分子依照抢劫罪定罪量刑”的转化规定。

论转化型抢劫之认定转化型抢劫是指犯罪人员在犯罪过程中由于某种原因发生了行为上的改变，从而改变了犯罪目的或方式的犯罪行为。

在刑事审判中，对于转化型抢劫的认定存在争议，主要涉及的是如何界定转化行为的界限，以及对于犯罪人员的主观故意的认定标准的问题。

一般认为，转化行为是指犯罪人员在犯罪过程中发生的改变，包括改变犯罪的目的，改变犯罪的方式，改变犯罪的对象等。

具体来说，转化型抢劫的认定需要考虑以下几个方面的因素：其次是转化行为的标志。

转化型抢劫的转化行为是指犯罪人员在犯罪过程中发生的行为上的改变，因此需要确定转化行为的具体标志。

一般认为，转化行为的标志包括但不限于以下几个方面，比如犯罪人员使用了暴力手段、威胁恐吓受害人等行为；犯罪人员改变了犯罪手段，例如从拿走财物转变为掏出刀枪等行为；犯罪人员改变了犯罪目的和对象，例如犯罪人员在抢劫过程中发现了另一个更容易抢劫的目标等。

第三是犯罪人员的主观故意。

刑法规定行为人在犯罪时应具备主观故意，即实施犯罪行为时必须具备故意犯罪的主观态度。

在转化型抢劫的案例中，犯罪人员的主观故意往往受到质疑。

因为在转化行为之前，犯罪人员并未具备抢劫的犯罪意图，因此需要确定犯罪人员在转化行为时是否具备了故意犯罪的主观态度。

针对转化型抢劫的认定问题，国内外的法律界和学界存在不同的看法。

一些学者和法官认为，只要犯罪人员在犯罪过程中发生了行为上的改变，具备了抢劫的主观故意，就可以认定为转化型抢劫。

而另一些学者和法官则认为，转化行为必须具备一定的标志，例如使用暴力手段、威胁恐吓受害人等，才能认定为转化型抢劫。

总之，在转化型抢劫的认定中，需要综合考虑犯罪人员的犯罪意图、转化行为的标志以及犯罪人员的主观故意等因素。

只有站在客观实证的角度，较为科学地综合分析犯罪行为和行为人的主观意向，才能更好地认定转化型抢劫。

论转化型抢劫之认定
转化型抢劫是指在犯罪过程中，犯罪嫌疑人在原本没有抢劫的意图下，经过一定的思考或行动后，转变为了抢劫的行为。

在认定转化型抢劫时，需要考虑以下几个方面：
一、犯罪嫌疑人的主观意图。

主观意图是指犯罪嫌疑人在作出行为之前的心理准备和预期。

如果犯罪嫌疑人最初的行为并不是抢劫行为，他采取的行为也没有标志性的暴力行为或者威胁行为，只是在一定的时间里考虑了一下抢劫的行为，那么就可以认定为转化型抢劫。

二、犯罪嫌疑人的行为过程。

需要认真分析犯罪嫌疑人的行为，如是否有采取暴力手段、是否持有武器、是否威逼被害人等情况。

如果他一开始便是使用暴力行为或者携带武器，那么就不能认为是转化型抢劫。

三、被害人的反应。

如果被害人没有表现出抵抗或者反抗，或者没有求助或者拨打电话报案的行为，或者在从犯有明显的示意或行动来配合，这也可以对认定转化型抢劫起到一定的指引作用。

四、犯罪嫌疑人的赃物携带和财产占有。

犯罪嫌疑人在作案后是否携带了作案工具或者赃物，并且有无按照原定计划去掩盖罪证等情况都可以对认定转化型抢劫进行参考。

最后，需要警惕的是，转化型抢劫并不代表其犯罪行为的可接受性与危险性会降低，相反，转化型抢劫带有一定的不确定性和动态性，犯罪嫌疑人在犯罪过程中的心理和行动都具有一定的波动性，这种不确定性也无意味着其犯罪的危险性降低了，对于转化型抢劫的认定，警方和司法机关应该根据具体的案件情况和犯罪嫌疑人的行为动态进行全面的考虑和评估。

转化型抢劫罪司法解释转化型抢劫，是抢劫罪的⼀种特殊形式。

是盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪因当场实施暴⼒⾏为转化⽽来的。

那么，转化型抢劫罪的司法解释是怎样的呢?下⾯，店铺⼩编详细为您介绍具体内容。

跟着店铺⼩编⼀起往下⾯看看吧。

转化型抢劫罪司法解释我国刑法第⼆百六⼗九条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证⽽当场使⽤暴⼒或者以暴⼒相威胁的，依照本法第⼆百六⼗三条的规定定罪处罚。

⼀、⾸先，⾏为⼈必须实施了盗窃，诈骗，抢夺的犯罪⾏为，这是构成转化型抢劫罪的前提条件。

⾏为⼈如果没有盗窃，诈骗，抢夺的⾏为，直接对被害⼈实施暴⼒或者以暴⼒相威胁的⼿段强⾏索取财物的，就可以直接认定为抢劫罪，就不适⽤刑法的⼆百六⼗九条的定罪处罚。

转化型抢劫罪的认定必须有盗窃，诈骗抢夺的⾏为为前提。

⾏为⼈实施盗窃，诈骗，抢夺的⾏为。

并不必须够成犯罪，也就是说即使没有达到数额较⼤，不构成盗窃，诈骗，抢夺罪的但为窝藏赃物，抗拒抓捕或毁灭罪证⽽当场使⽤暴⼒或以暴⼒相威胁的，情节严重的就可以按照抢劫罪论处。

但是如果使⽤当场暴⼒或以暴⼒相威胁，情节轻微危害不⼤的，则不认为是犯罪。

⼆、其次，⾏为⼈必须当场使⽤暴⼒或者以暴⼒相威胁，这是构成转化型抢劫罪的客观条件。

⾏为⼈的暴⼒或者暴⼒威胁的⾏为必须是“当场”使⽤，这⾥的“当场”是指⾏为⼈在盗窃，诈骗，抢夺⾏为的现场或虽离开现场但尚被追逐的过程中。

⾏为⼈在盗窃，诈骗，抢夺的⾏为中，没有达到⽬的，未取得财务⽽被⼈发现当场使⽤暴⼒或以暴⼒相威胁，强取财物的⾏为就应当⼈定为转化⾏抢劫罪。

或者取得财物后被⼈发现，在逃跑被追逐的过程中为窝藏赃物，抗拒抓捕或毁灭罪证⽽当场使⽤暴⼒或以暴⼒相威胁的，也应当⼈定为转化型抢劫罪，适⽤刑法的第⼆百六⼗三条的规定定罪处罚。

如果⾏为⼈作案以后，在其他的时间地点对被害⼈使⽤暴⼒或以暴⼒相威胁的，则就不能认定为转化型抢劫罪，也就不能适⽤刑法的第⼆百六⼗九条进⾏处罚，其⾏为构成犯罪的应按其他的刑法条款论处。

论转化型抢劫之认定转化型抢劫是指在实施抢劫行为时，由于一些原因，抢劫犯改变了原有的犯罪意图，从抢劫转变为其他犯罪行为。

在此种情况下，如何认定转化型抢劫已成为我们关注的焦点。

本篇文章旨在从刑法解释、案例分析和司法实践三个方面探讨转化型抢劫的认定问题。

一、刑法解释《中华人民共和国刑法》中没有明文规定转化型抢劫的概念和认定方法，但是《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢劫案件适用法律若干问题的解释》中对转化型抢劫作出了明确的解释和规定，其规定如下：第二十四条抢劫犯在抢劫中转化为其他犯罪行为的，以抢劫罪从轻处罚。

抢劫犯在抢劫后因同一行为被追诉其他罪名的，应当以抢劫罪从重处罚。

从以上规定可以看出，根据抢劫犯是否转化为其他犯罪行为以及转化的时间坐标，转化型抢劫的认定和处罚也有所不同。

如果转化发生在抢劫中，应从轻处罚；如果是抢劫后才转化的，应从重处罚。

二、案例分析对于转化型抢劫的认定，司法实践中也有不少争议。

下面通过一个案例进行分析。

某日，小王在回家的路上被抢劫，遭抢劫犯持刀威胁并被抢取手机和现金。

抢劫犯赶紧离开现场，但是发现小王的钱包里只有几百元钱，而他自己手头紧，无法得到所需的多大数目，于是犯罪嫌疑人回头又企图对小王进行强奸，最后因小王大喊救命声，被路人抓获。

犯罪嫌疑人被抓获后，被公安机关依法追究刑事责任。

这一案例中，犯罪嫌疑人的行为属于转化型抢劫，该如何认定？在本案例中，犯罪嫌疑人在抢劫小王后即想要改变犯罪意图，企图对小王进行强奸，这一行为属于转化型抢劫，应该如何认定呢？根据前文提到的刑法解释，转化型抢劫认定需要考虑变化发生的时间坐标。

因此，在本案例中，犯罪嫌疑人企图对小王进行强奸的行为应该被认定为抢劫后发生的犯罪行为，而非抢劫行为的一部分。

因此，犯罪嫌疑人的行为应该被以抢劫罪从重处罚，而不是从轻处罚。

三、司法实践近年来，司法实践中对于转化型抢劫的认定有一定的规范化。

在处理抢劫案件时，法院会根据犯罪嫌疑人的具体行为特征、时间轴等方面，判断是否存在转化型抢劫。

Life is to live beautifully and walk sonorously.精品模板助您成功！（页眉可删）转化型抢劫案例分析转化型抢劫在现实操作中很难认定。

转化型抢劫一般是有其他财产犯罪案件转化而来，与其他犯罪的构成要件有着相似的地方，如何认定转化型抢劫?律师365整理了相关案例，在案例中做具体分析，欢迎浏览!案情简介：杨某于年9月某天到某砖厂，看见该厂换下一些制砖机废旧金属零配件堆放在厂坝内，遂起将其盗走当废品销售的念头，当晚11时许，杨某窜到砖厂，搬运了一部分废旧零配件到厂门外，再返回搬运剩余部分时，被值班工人朱某发现对其盘问，杨某转身开跑，朱某上前将其紧紧抓住不放，杨某为了挣脱，用拳头猛击朱某的胸部和面部，致朱胸部青紫和牙龈出血，朱大声呼救。

杨某被闻讯赶来的工人抓获扭送公安机关。

不同意见：本案在刑事诉讼过程中，对杨某之行为是否构成犯罪产生分歧。

第一种意见认为：杨某之行为属一般的盗窃行为，尚不构成犯罪。

其理由：一是杨某主观上虽然有非法占有砖厂废旧金属零配件的故意，客观方面实施了秘密窃取的行为，但其盗出的废旧金属还未实际占有即被抓获，属盗窃未遂，盗窃未遂一般不追究刑事责任，只有行为侵犯的对象是巨额财物，金融机构的财物、珍贵文物等，盗窃未遂，才能追究刑事责任，而杨某之行为侵犯的对象是废旧物品。

二是杨某返回准备盗走剩下的废旧零配件时，即被发现，尚处于预备阶段，不应追究刑事责任。

三是杨某返回准备盗走剩下的废旧金属零配件时即被抓获，为挣脱，对朱某实施殴打，属抗拒抓捕行为，但杨某之行为尚处于盗窃预备阶段实施的，不符合犯盗窃罪转化为抢劫罪的前提条件，且朱某所受损伤仅属一般轻微伤，情节不严重，不应按转化抢劫罪论处。

第二种意见认为：杨某之行为构成转化型抢劫罪。

其主要理由：一是杨某主观上有非法占有砖厂废旧金属零配件的故意，客观方面采取了秘密窃取的手段，已搬运了一部分废旧金属零配件在厂区外，再返回继续搬运剩余部分，这是一种连续行为。

转化型抢劫的例题
转化型抢劫是一种新型的犯罪方式，它将经济学和心理学原理与
犯罪行为结合在一起，在犯罪期间利用创造性的思维和影响人们意识
的手段来犯罪，可能时刻限定而不宜预报，可能根据市场情况、公众
舆论等信息更改条件，拒绝并发。

近日，某地商业街突发了一次可怕的转化型抢劫案件。

警察估计
这次犯罪分子数量可能多达三人，而三人中可能有一人连持枪械。

当天上午11点23分，位于商业街上的一家珠宝店里出现了三个
犯罪分子，他们临时赶到珠宝店，携带枪械，要求工作人员開關门，
很快就把所有店员及顾客趕出去，然后强行抢夺珠宝店中的贵重金银，财物损失总计30多万元。

但抢劫完成后，三名犯罪分子神态自若，没有跑步便站着放歌，
甚至举起枪，向店员们取笑，完全让人难以理解他们的行为，因此受
害者把这次抢劫的过程形容为“转化型”抢劫。

警方随后针对这次转化型抢劫事件，以涉嫌盗窃罪将三名嫌犯抓
捕归案。

其中，有一名嫌犯更是被拘留，经审理认罪，案件也得到了
妥善处理。

从本案可见，转化型抢劫案件的危害巨大，没有明确的行为痕迹，令警方难以及时有效的追捕犯罪分子，需要更多有效的预防措施来加
以遏制。

浅谈我国的转化型抢劫罪作者：赵志阳来源：《法制与社会》2015年第21期摘要本文指出，现今社会，因为日渐繁荣的经济活动，抢劫罪行为随着社会的贫富差距不同，人们的价值观点也混乱不同多元化，因此财产侵犯的犯罪行为日益猖獗不断的增加。

从而日常生活中，因先行行为盗窃、诈骗和抢夺转化为抢劫的案例也日益增多。

此类犯罪行为是具有严重性的危害社会，同时具有较大的随机性的危害结果。

因此该犯罪行为成了我国刑法重点防范以及打击的对象，在我国刑法规则中此类犯罪行为被称为转化型抢劫罪。

关键词转化型抢劫罪盗窃诈骗抢夺暴力作者简介：赵志阳，河南大学法学院2014级法律硕士，研究方向：环境法。

中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-289-02转化型抢劫罪是一种法律拟制来的抢劫罪，由此可见其的特殊之处。

转化型抢劫罪不是立法者凭空想象出来的，它是由于社会现状、时代发展、法制进步一系列的原因而确立的。

我国《刑法》第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。

”本文试从转化型抢劫罪适用的立法比较、成立条件、客观条件、主体、主观条件以及现行法律规定的不足进行探讨。

一、转化型抢劫罪的立法比较从立法的技巧上、条文的设置上看，大陆法系因有制定法的传统立法技术高，条文细密、严谨，而英美法系则仰仗判例，立法技术多显简单，条文也较粗疏。

从有关事后抢劫罪的条文设置上看，大陆法系多在一般抢劫罪之后另设条单独规定成立事后抢劫罪的情形。

如德国在第252条、日本在第238条、韩国在第335条专门作了规定。

英美法系关于抢劫罪并未明确区分，事后抢劫罪大多是包容在强盗罪的条文中的。

从事后抢劫罪成立的前提条件来看，在大陆法系中，日本和我国澳门地区限于“强盗犯”，德国和韩国限于“强盗时”，我国台湾地区限于“强盗或者抢夺”，也就是说日本、我国澳门地区要求前提行为构成犯罪，德国、韩国和我国台湾地区并不要求前提行为构成犯罪。

论转化型抢劫之认定随着社会发展和经济变化，犯罪形态也在不断演变。

转化型抢劫是近年来频繁发生的一种新型犯罪形式。

与传统抢劫犯罪相比，转化型抢劫在认定上存在一定的复杂性和争议性。

本文从转化型抢劫的概念、特征以及认定标准等方面进行探讨，旨在加深对转化型抢劫的认识。

转化型抢劫是指犯罪分子以获取特定财物为目的，采用暴力或威胁方式，将被害人身上的财物转化为自己所有的一种犯罪行为。

与传统抢劫不同的是，转化型抢劫犯罪分子在实施犯罪过程中，往往不直接以暴力威胁或强行夺取财物，而是通过其他手段诱骗、欺骗或利用被害人的信任，使被害人主动将财物转移给犯罪分子。

由于转化型抢劫在手段上更加隐蔽灵活，往往难以立即察觉和认定。

转化型抢劫的特征主要包括：一是作案手段隐蔽，往往伴随着欺骗或胁迫等行为；二是作案过程中涉及被害人的参与，他们在感知不到实际威胁的情况下，主动将财物交给犯罪分子；三是犯罪分子通过社交网络、电话诈骗、冒充他人身份等手段获取被害人的信任，进而实施犯罪。

这些特征使得传统抢劫犯罪认定标准对转化型抢劫的适用性存在一定的问题。

传统抢劫的认定标准主要包括以下几个方面：一是使用暴力、威胁方式夺取他人财物；二是对抢劫行为的实施主体有明确的意图和目的；三是被抢劫物品的所有权发生变动。

转化型抢劫的特点使得这些标准无法完全适用。

转化型抢劫犯罪行为往往以欺骗或胁迫等手段实施，无论是通过诱骗还是引诱被害人主动转移财物，其实施过程中具有隐蔽性，使被害人难以理解自己正被犯罪分子所利用。

转化型抢劫并未导致被抢劫物品所有权的变动，被害人仍然保有所有权。

这些特点给传统抢劫的认定带来了挑战。

转化型抢劫的认定具有一定的复杂性和争议性。

为了更好地应对和打击转化型抢劫犯罪，我们应该深入研究和探索相关认定标准，从而提高对该类犯罪的识别和防范能力。

只有进一步完善对转化型抢劫的认定，才能更好地保护人民群众的生命财产安全。