下载文档原格式
公平与效率原则的法经济学分析法经济学作为一门交叉学科，使得法学与经济学的关系日益密切。
同时，经济学在经济法的整个发展过程中，一直也起着重要的作用。
法经济学从一开始就将研究的焦点集中在寻求公平与效率的“最优解”，而公平与效率的均衡也是经济法的重要目标和课题。
本文即从经济学的角度，通过法经济学的视角，对经济法的公平与效率原则进行分析，以期为实现公平与效率的均衡提供经济学的启示。
标签：经济法公平效率法经济学公平与效率成为经济法的两项重要基本原则，是由经济法的内在历史使命决定的。
这可以从经济法兴起的原因，以及经济法的本质属性体现出来。
本来公平与效率原则都应该因为实现经济法的功能这个统一的目标而具有一致性，但是由于公平原则侧重于追求利益平衡以实现社会公平与正义，而效益原则重在强调成本收益比例的最优化，因此两者在价值追求上必然存在内在性的张力。
如何实现公平与效率的均衡，就成为经济法的一个重要目标和研究课题。
但是如果仅仅将解决问题的思路局限于法律的范围之内，也许并不是一个好办法。
经济法本来就是在经济学发展的历史背景下出现的，其中的许多内容本身就产生于经济学的启发之下，甚至直接取自于经济学。
而且经济学自产生以来在解决社会问题中作用的发挥以及近年来经济学的扩张也充分证明了其自身的重大实用价值。
因此，可以肯定地说，经济学的研究分析方法对解决经济法的问题具有重要的现实意义和借鉴作用。
一、经济法的兴起的经济原因与经济法的公平、效率原则1.经济法兴起的经济原因经济法作为一个普遍的法律现象在世界范围内兴起，其原因是多方面的。
从经济角度考察，可以认为，社会化大生产的发展，推动了经济法的兴起。
在自给自足的产品经济时代以及经济发展的低级阶段，经济法不可能作为一支独立的法律力量活跃于社会舞台。
只有随着商品经济特别是它的高级阶段即市场经济的发展，经济法才可能成为一个独立的力量在各国法律体系中诞生。
这是因为商品经济愈是向着社会化大生产方向或者市场经济方向发展，就必然推动现代科学技术的进步、社会生产力的高度发展、社会分工的不断深化以及国民经济部门的不断增多。
法经济学研究方法法经济学，嘿，这可不是什么高深莫测到让人摸不着头脑的东西哟！它就像是一把神奇的钥匙，能打开好多扇我们平时没注意到的门呢。
你想想看，法律和经济，这俩可都是和我们生活息息相关的呀。
法律呢，规范着我们的行为，保障着社会的秩序；而经济呢，那可是关乎着我们的钱袋子，我们的生活质量呀。
那把它们俩放在一块儿研究，能不有意思嘛！法经济学的研究方法就像是一个超级大侦探的工具箱，里面装满了各种厉害的工具。
比如说成本效益分析，这就好比我们在买东西的时候会比较价格和质量一样。
我们要看看制定一个法律，执行这个法律，会花费多少成本，又能带来多少好处。
如果成本太高，而好处不明显，那是不是就得重新考虑考虑啦？还有供求分析呢，法律就像是一种特殊的“商品”，社会对它有需求，同时它也有供给。
如果需求大，供给不足，那是不是得想办法增加供给呀；反过来，如果供给太多，需求没那么大，那可就浪费资源啦。
再说说博弈论，这就像是一场复杂的棋局。
法律的制定者、执行者和遵守者，大家都在这个棋局里斗智斗勇呢。
每个人都有自己的策略，都想达到自己的目的。
通过研究这些策略和互动，我们就能更好地理解法律是怎么发挥作用的。
你可能会问啦，法经济学研究方法有啥用呢？用处可大啦！它能帮我们制定更合理的法律呀。
比如说，通过成本效益分析，我们可以避免制定一些华而不实的法律，让法律真正起到作用。
它还能帮我们更好地执行法律，找到最有效的执行方式。
而且哦，法经济学研究方法还能让我们更深入地理解社会现象呢。
为啥有些地方犯罪率高？为啥有些政策推行不下去？这里面都可能有法经济学的原因在呢。
你看，法经济学研究方法不是那种高高在上、遥不可及的东西吧？它就在我们身边，影响着我们的生活呢。
我们每天的一举一动，都可能和它有着千丝万缕的联系。
哎呀，真的是越想越觉得法经济学研究方法有意思呢！它就像是一个隐藏在生活背后的秘密武器，等待着我们去发现，去运用。
难道你不想去探索一下这个神奇的领域吗？难道你不想知道它还能给我们带来哪些惊喜吗？别犹豫啦，赶紧加入法经济学的研究大军吧，一起去揭开它神秘的面纱！。
![[经济学]法经济学的基本定理](https://uimg.taocdn.com/2d201c12cd1755270722192e453610661ed95aa7.webp)
法经济学的基本定理法经济学的几个基本定理斯密定理波斯纳定理科斯定理霍布斯丛林定理作为人类社会生活中不可分割的组成部分,交易成本在法律制度安排、解纷程序和人们的实际法律行为中起着重要作用,是解释法律制度的内在逻辑和演变过程的基本范畴。
1[8]本文所指就是在一个缺乏法律调整的(权利) 混沌社会中,每个社会主体彼此间交易或发生关系(形成“私”的或“公”的法律关系) 时可能支付的一系列成本变量,包括: (1) 产权保护成本; (2) 公害和外在成本;(3) 信息发现成本; (4) 谈判成本; (5) 协议执行成本;等等。
上述成本变量形成包含一组成本的交易成本群,这和法律权利群概念很类似,都是包含多种具体二级概念的复数形态的概念。
实际上,权利群(被认为是正当的权利) 和交易成本群(社会往来和经济交易的必要耗费) 之关系,就如同法律与经济的关系一样,具有内在的对应关系。
从物权法、合同法、侵权法以及经济法的实证研究中可以发现:通过交易的变化,也是权利(产权) 的变化,交易是权利(产权) 产生的原因,而权利(产权)则是交易的结果。
在现实交易成本存在的情况下,能使交易成本影响最小化的法律是1哈耶克. 自由秩序原理[M] . 北京:生活·读书·新知三联书店,1997. 71 - 72.最适当的法律,不同的法律权利界定会带来不同效率的资源配置结果,由此就形成了法经济学的如下重要结论: (1) 法律制度的存在之所以必要,关键在于它能节约交易成本,交易成本和由于人们的行为受到有限理性的制约而引致的类似成本的存在及其节约是法律的真正起源和经济本质; (2) 不同的当事人对于权利的不同估价是权利发生交易的源泉; (3) 在不同的法律和法律规范下,交易成本的高低不同; (4) 法律应该明确界定和维护当事人的权利,使社会资源配置达到最优点; (5) 法律供给要与社会对法律的有效需求相一致,越能采用或满足市场交易方式来制定规则,人们守法的可能性就越大。
帕雷托最优：是指资源分配的一种理想状态，即假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，也不可能再使某些人的处境变好。
换句话说，就是不可能再改善某些人的境况，而不使任何其他人受损。
1.5和法经济学有关的几个经济学基本范畴•一外部性：• 1 概念：•外部性EXTERNALITY 是指某人没有直接参与某产品或服务的产生或消费，却从中获得收益或者为之付出成本。
（2）产权与科斯定理•科斯认为：所以会产生外部性问题，关键在于权利没有得到明确的界定。
•科斯定理，西方学者有多种说法，通常可表述为：在市场交换中，若交易费用为零，那么产权对资源配置的效率就没有影响。
换句话说，无论初始产权如何界定，只要交易费用足够小，效率结果都一样。
•如果不存在交易费用，只要从法律上规定外部性问题中双方的权利，那么双方会通过自主的交易重新调整最初的权利安排，从而使资源配置达到帕累托最优，于是外部性问题就不存在了。
•科斯定理认为可以通过私人协商来解决外部性问题。
政府应该只界定拥有权利的一方，让市场自行解决问题，而不是政府出面征税。
•科斯定理提醒我们，产权制度是人们进行交易、优化资源配置的前提。
科斯定理•科斯第一定理：交易成本为零时，法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的。
•科斯第二定理：在交易成本不为零的情况下，权利的初始分配将影响资源的配置效率，因而，产权制度应寻求使交易成本最低的权利初始分配。
•科斯第二定理有两层含义：•第一，在交易费用大于零的现实世界里，产权的初始分配状态不能通过无成本的交易向最优状态变化，因而产权初始界定会对经济效率产生影响。
•第二，自愿的权利的调整只有在有利于总产值增长时才会发生，而且必须在调整引起的产值增长大于调整时所支出的交易成本时才会发生。
•通俗地说，如果人们之间的沟通有成本，人们就会演绎出成本最小的组织方式进行沟通，这也就是法律为何一般将空气清新权配置给企业。
效率与公平的法经济学分析效率与公平是法经济学中两个重要的概念。
效率指的是资源的最优利用，公平则关注资源的合理分配。
在法经济学中，经济行为的目标是同时追求效率和公平。
效率的法经济学分析主要涉及三个方面：1. 利用成本-效益分析评估法律政策的效率。
成本-效益分析是一种常用的经济学方法，用于评估资源分配的效果。
在法经济学中，通过比较法律政策实施前后的成本和效益，可以判断该政策是否具有高效率。
例如，通过评估环境保护政策的成本和效益，可以确定是否需要进行调整或改进。
2. 使用契约理论研究法律制度的效率。
契约理论是研究合同和交易的经济学分支，可以用于分析法律制度对经济活动的影响。
通过契约理论，可以评估法律合同的效果，并提出改进措施，从而提高资源配置的效率。
3. 考虑激励机制的设计，以提高经济主体的效率。
在法经济学中，激励机制的设计是提高效率的重要手段。
通过适当的法律规定和制度设计，可以激励个体在经济活动中更加高效地行动。
例如，通过设立专利制度来鼓励创新，从而提高经济效益。
公平的法经济学分析主要关注以下几个方面：1. 研究法律规定对贫富分配的影响。
在法经济学中，可以通过研究法律规定的实施和效果，来评估其对贫富分配的公平性。
例如，通过分析税收政策对不同收入群体的影响，可以判断该政策是否具有公平性。
2. 使用社会选择理论评估公共政策的公平性。
社会选择理论是研究群体决策的经济学分支，可以用于分析公共政策的选择和决策过程。
在法经济学中，可以使用社会选择理论来评估公共政策的公平性，并提出改进措施。
3. 考虑正义理论和道德价值观，制定公平的法律制度。
在法经济学中，正义理论和道德价值观对公平的定义和评价起到重要作用。
通过考虑不同的正义理论和道德价值观，可以制定出更加公平的法律制度，并增进社会公众的满意程度。
效率和公平是法经济学中的两个核心概念。
通过效率与公平的分析，可以提高法律政策的效果和公众满意度，促进经济社会的可持续发展。
Industrial Finance 产业财经15摘 要：理性主义是法经济学发展的基石。
作为一门交叉学科，理性多元化与价值多样化的冲突造成法经济学面临理论发展瓶颈。
分析法经济学的理论来源，对其进行静态逻辑分析，从整体上厘清理性主义研究纲领，研讨重构路径，具有较大的理论和实践价值。
关键词：理性；理性主义；经济学；法学；法经济学法经济学是一门交叉学科，包括法学和经济学。
作为一门交叉学科，虽然它起步较晚，但是备受法学界和经济学界的重视。
法经济学的出现体现了研究方法和思维方式的创新，它的理论体系完整，研究方法新颖，实践价值较高。
法经济学的理论根基是理性主义，随着现代经济学和法学的理性和价值逐渐多元化发展趋势日益明显，法经济学的理性主义面临诸多挑战。
对法经济学的理性主义进行分析，探索新的发展方向具有理论和实践意义。
一、法经济学理性主义的理论来源与逻辑分析（一）法经济学理性主义理论来源法经济学理性主义理论来源于经济学理性主义和法学理性主义。
经济学理性主义在发展过程中吸收了很多哲学理性主义的逻辑。
理性最早出现在古希腊哲学里，阿那克萨戈拉最早对理性进行定义。
从斯多葛学派到康德和黑格尔的哲学，理性的内涵和外延一直存在较大分歧。
经济学理论在其发展过程中与理性主义密切相关。
亚当斯密的《国富论》最早提出的“经济人”理论实质上就是经济学理性主义的起源。
经过古典经济学家和新古典经济学家的不断演绎和完善，经济学理性主义经历了完全理性阶段、有限理性阶段，从本质上看，仍未跳出工具理性。
从某种程度上讲，经济学的发展是一种“经济学中的理性主义运动”。
理性是法律的生命和本质。
从某种意义讲，“法的理性是实现其它法律价值的手段和衡量其它法律价值的尺度，也是法律发展的动力。
”当理性主义成为构建经济学理论的重要因素时，经济学与法学产生了一定程度的共通。
1940年，芝加哥大学的迪雷克特和西蒙斯首次尝试用经济学理论研究反垄断法，标志着经济学理论和法学理论交叉产生法经济学。
法经济学用经济的方法分析法律活动法经济学是一门新兴的学科，它结合了法律学和经济学的知识，并通过经济学中的方法和理论来分析和解决法律问题。
因此，法经济学用经济的方法分析法律活动成为了该领域的核心。
首先，法经济学将法律活动看作一种经济行为。
在经济学中，人们会根据个人利益和效用最大化的原则做出决策。
同样，在法律领域中，人们也会根据自身的利益和效用来制定和遵守法律规则。
通过这种方法，法经济学可以分析被告、原告和法官之间的利益平衡关系，以及法律规则对一般公众和经济利益的影响。
其次，法经济学通过经济学中的理论和方法来解决法律问题。
例如，契约理论被广泛应用于解决契约纠纷。
在契约理论中，当一方无法履行契约时，可以通过经济奖励或处罚来激发另一方遵守契约。
同样，当法律规则无法平衡各方的利益时，可以依靠经济学中的机制设计来解决问题。
机制设计包括拍卖、奖赏和惩罚等机制，以达到更好的效益分配和风险管理。
此外，法经济学还关注法律规则的经济后果。
在经济学中，人们通过成本效益分析来评估某项决策的经济效益。
同样，在法律领域中，人们可以通过成本效益分析来评估法律规则对经济效益的影响。
例如，强制汽车安装安全带的法律规定，可以减少交通事故造成的经济损失。
然而，该规定也可能会增加汽车制造商的成本，从而降低其利润。
通过成本效益分析，法律制定者可以根据全面考虑各方面的利益来制定更为有效和公正的法律。
总的来说，法经济学用经济学的方法分析法律活动已经成为了该领域的重要研究方法。
它可以通过经济学中的理论和方法来解决法律问题，评估法律规则的经济效益，以及平衡各方利益。
因此，法经济学有助于在法律和经济活动中实现更有效和公正的结果。
法经济学概述法经济学又叫"法律的经济分析","法律与经济学". 对法经济这的研究一直以来存在着两种视角,一是人法学视角,认为法经济学就是用经济学研究法律；另一个视角就是经济学视角,认为法经济学拓展了经济学的研究对象,把法律制度等非市场领域的问题纳入经济研究视野,进行解释.而后者为当今主流观点.法经济学是运用有关经济学的理论、方法研究法学理论和分析各种法律现象的学说。
由于是交叉学科，从法学角度来说，可将其译为“经济分析法学”；从经济学角度来说，可将其译为“法经济学”；从其他学科的角度来说，可将其译为“法和经济学”或“法与经济学”。
法经济学正因其研究方法的独特性而成为一独立的法学流派。
它不仅涉及到有关法律价值等具有法哲学意义上的法学理论问题，而且涉及到具体的法律问题和几乎所有的部门法领域。
法经济学理论的核心在于，所有法律活动，包括一切立法、司法以及整个法律制度事实上是在发挥着分配稀缺资源的作用。
因此所有法律活动都要以资源的有效配置和合理利用，即效率最大化为目的，所有的法律活动基于此论断都可以用经济学的方法来分析和指导。
在西方国家，很多人曾经片面地认为法和法学所要解决的根本问题是公平或者正义这样的问题，而经济学所要解决的则是效益问题，即如何有效利用资源、增加社会财富的总量。
经济学本质上是实证科学，注重数据分析。
而法律是调整人们相互关系的行为规范，人的行为难以作定量分析，因此人们以往极少运用经济学理论和方法去分析法律制度。
但20世纪以来，尤其是第二次世界大战以后，法律在经济生活中的作用越来越大，人们开始认识到法律与经济有着不可分割的联系。
对法律的经济分析在可能的条件下不仅是定性的，而且是定量的，从而使人们可以比较精确地了解各种行为之间经济效益的差异，进而有助于改革法律制度，最终有效地实现最大程度的经济效益。
刑法的概念、性质和体系（一）刑法的概念刑法是国家的基本法律之一，是规定犯罪、刑事责任与刑罚的法律。
具体而言，刑法是以国家名义规定什么行为是犯罪和应负刑事责任，并给犯罪人以何种刑罚处罚的法律。
（二）刑法的分类对刑法可以从不同的角度进行分类，常见的分法有：1、广义刑法和狭义刑法广义刑法是关于犯罪及其刑事责任的法律规范的总和，即包括刑法典、单行刑法与附属刑法。
狭义刑法是指刑法典。
“刑法”一词有时在狭义上使用，有时也在广义上使用。
2、普通刑法与特别刑法普通刑法是指具有普遍适用的性质与效力的刑法，刑法典便是普通刑法。
特别刑法是仅适用于特别人、特别时、特别地或特别事项（犯罪）的刑法。
在我国，单行刑法与附属刑法均属于特别刑法。
3、刑式刑法与实质刑法刑式刑法是从外形或名称上（形式上）一看便知其为刑法的法律，就是指刑法典与单行刑法。
实质刑法是指外形或名称上不属刑法，但其内容规定了犯罪及其刑事责任的法律或条款，就是指附属刑法。
刑法理论上还有纯粹刑法与不纯粹刑法的分类。
纯粹刑法就是形式刑法、不纯粹刑法就是实质刑法。
4、完备刑法与空白刑法完备刑法是指刑法条文对于犯罪构成要件有明确、完备的规定，适用时毋需参照其他法律。
空白刑法是指刑法条文对于犯罪构成要件没有作出完备规定，适用时需要参照其他法律；或者说，犯罪构成要件的具体内容委任于其他法律时，就是空白刑法。
宪政的内容和特点宪政是以宪法为中心的民主政治。
即民主与法治的结合，构成政权的组织形式。
宪政:宪政也称"立宪政体","立宪主义",是以宪法为前提,以民主为核心,以法治为基石,以保障人权为目的的政治形态或政治过程. 首先，什么是宪政呢？毛泽东在1940年对宪政做出了精辟而深刻的解释，说宪政就是：“民主政治”。
作为“民主政治”的“宪政”，具体而言，就是在一定的社会历史条件下由一定的阶级领导进行革命，以期获得一定的“民主事实”而先于宪法存在的。
如资本主义国家的宪政，虽然各国宪政制度的确立和发展情况由于各国的具体社会条件不同而呈现出多样化的特点，也使得各国的具体情况不尽相同。
但是总体上却都是在封建制度或者奴隶制度阻碍生产力和社会发展和进步的历史条件下由代表少数有产者民主和利益的资产阶级领导以获得作为少部分人的资产阶级的民主为目的而开始的。
先以英国为例，英国作为世界上最早发生资产阶级革命的国家，资本主义宪政制度也最早在英国出现。
当历史的时针还在17世纪时，英国资本主义即已经很快成长，新兴的资产阶级已经从贵族中分裂出来形成新贵族阶层。
当时的封建制度成为发展资本主义的严重阻碍，英王查里一世的倒行逆施让广大人民和实际已为资产阶级的新贵族阶层强烈不满。
新贵族阶层代表了当时的生产力发展要求，顺应了历史的发展潮流，查里一世的高压和搜刮又为新贵族反抗提供了强大的民众支持。
正是在英国资产阶级的领导下，在广大英国人民的全力支持下，英国的资本主义宪政才冲破层层封建羁绊，获取一个又一个的战果的。
由此可见，英国宪政在英国资产阶级和新贵族结成同盟，反抗封建制度，争取资产阶级民主那一天起，就已经开始了它漫长而曲折的历程。
再如美国，卖国的前身是隶属英国统治的北美洲13个殖民地。
18世纪初英属北美殖民地经济很大发展的前提下，以欧洲移民为主体，拥有约300万人口的美利坚民族同步形成。
与此同时，北美殖民地人民同英殖民统治者之间的矛盾日益激化，而新兴北美资产阶级和种植园主日益成长和强大。
他们在人民支持下，展开了和英殖民统治者的斗争。
1775年北美独立战争打响了，美国的资产阶级宪政革命运动开始了。
正是这场代表美国资产阶级民主的宪政革命运动——美国独立战争，建立了资产阶级的美利坚合众国，并成就了后来对美国历史乃至整个世界历史都至关重要的两部宪法文献——《独立宣言》和《邦联条例》。
再如社会主义国家的宪政，以我们中国为例。
中国是一个有着两千多年封建专制社会历史的国家，“宪政”意为“民主政治”，它是和“专制”相对应的一个概念，古代中国是封建君主、封建贵族和地主对农民施行专政的国家，严密而完善的封建等级制度形成了如宝塔般的制度体系，处于塔底的是广大中国农民。
这样的社会和历史条件决定了古代中国要滋生“民主”的意识进而形成“宪政”并产生宪法是不可能的；也决定了后来中国宪政产生的复杂背景和曲折过程。
1840年鸦片战争以后，帝国主义的入侵使得中国沦为半殖民地半封建社会，也使得中国的社会条件、阶级条件更为复杂。
清政府在觉醒的民族资产阶级促动下被迫宣布实行“新政”，又推出“预备立宪”，试图通过“宪政”的允诺最终实现“皇位永固”。
清末预备立宪只是一场骗局，加速了清王朝的灭亡。
但是它却给长期处于封建等级制度桎梏下的国人以深刻的民主宪政启蒙教育，在中国催生了新的民主政治制度，也开创了中国政治近代化的进程。
正是在这样的条件下，孙中山先生领导的辛亥革命吹响了中国资产阶级民主革命的号角，代表了中国民族资产阶级的民主和利益。
虽然辛亥革命推翻了清朝政府和封建帝制，建立了中华民国，颁布了临时约法，取得了旧民主主义的伟大胜利。
但是，由此就论定真正意义的中国宪政制度已经开始了是不科学的。
因为在当时中国半殖民地半封建社会的条件下，中国的民族资产阶级由于自身固有的妥协性和软弱性以及当时复杂的社会状况，没有能力领导人民战胜本国的反动势力，亦没有能力领导人民战胜本国反动势力和帝国主义的联合，也就不可能使中国成为资产阶级民主共和国，所以资本主义宪政在中国是绝对行不通的，也决定了在中国更加不可能适合资产阶级民主的宪法。
中国的宪政运动在1919年“五四”运动爆发而进入了新的历史时期，即新民主主义宪政运动时期。
尤其是在1921年中国共产党成立以后。
更确切地说，在1921年中国共产党成立，掀起联俄，联共，扶助农工，改组共产党，开始北伐，开始走向救国救民，争取全中国贫苦人民的解放和民主那一天起，真正意义的中国的社会主义宪政运动就轰轰烈烈地开始了。
从此在中国共产党的带领下，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义这三座广大人民头顶上的大山，于1949年建立了代表大多数人民主的、真正人民民主主义的社会主义的新中国，并开始了建设社会主义国家的伟大历程。
社会主义宪政运动从此在社会主义国家的政权保障下有了更快更好的发展，尤其是文革以后的十一届三中全会以后，在中国共产党的领导下，全国人民走上了改革开放，发展经济的道路。
直至今天，中国的宪政仍然在向前健康有序地发展之中。
作为宪政两个最基本的方面，限制权力、保障权利两个维度是西方宪政现代化的产物。
1789年法国公布的《人权与公民权宣言》第16条规定：“凡是各项权利未得到可靠保障，权力没有分立的社会，都不存在宪政体制”。
这是第一次完整准确地以现代政治语言表述的宪法性文件，它从权利保障与权力限制两个方面申明了现代政治的双重主题。
与其交相辉映的是美国宪法的制定和修改，主权与人权的二元构成了一个基本的体系。
就1787年宪法来看，其关注的主要是权力的分配与运用；之后不久，美国于1791年12月15日由各州通过权利法案，以修正案的形式补充了美国1787年宪法所缺少的权利维度。
法国的人权宣言以及美国宪法与修正案的通过标志着现代西方政治语法的形成，并以最为经典、完整的论述留下了现代西方政治语言的两个分析样本。
本书围绕宪政经济学核心问题——“政府悖论”，对宪政经济学的一般理论作了介绍和探讨，重点对亚当·斯密、哈耶克和布坎南等人的宪政经济学思想与模型作了比较研究。
运用演进博弈工具分析了权利的起源与演进，提出了元宪法概念，探讨了宪法的经济学含义。
从正式的第三方实施者角度解释了“政府悖论”产生的原因及其制度之解。
在此基础上，本书是对中国经济转型的一个理论应用和对经济转型的一个尝试性解释，从转型经济的实际出发，针对政府-市场二分法的局限性，提出了宪法-政府-市场三分法的分析框架，在对政府因素量化分析的基础上提出了本文的基本结论：有效的宪法规则是市场经济的基本游戏规则；宪政制度与市场制度是一套互补的制度安排；只有宪政的确立，才能有效界定政府与市场的距离。
主要特征： (一)、宪法实施是建立宪政的基本途径。
尽管宪法是宪政的前提，但有宪法却不一定有宪政，这里最关键的环节在于，宪法制定出来后能否实施，如果在政治实践中，宪法得到严格的遵守和执行，各种基本社会关系都得到宪法有效的规范和调整，那么不仅宪法得到了很好的实施，而且宪政也得到了很好的建设。
实施宪法的过程也就是建立宪政的过程。
因此，宪法实施是建立宪政的基本途径。
(二)、建立有限政府是宪政的基本精神。
权利制约权力是宪法的核心。
这一核心在政治实践中的集中表现，就是一切公共权力的合法性都植根于宪法之中。
概言之，即必须建立有限政府。
因此，建立有限政府应该是宪政的基本精神。
这一精神具体表现为两个宪政原则：一是公共权力是人们通过宪法授予的，不得行使宪法没有给予的和禁止行使的权力：二是公共权力不得侵犯宪法所规定的公民的基本权利，而且有义务保障公民权利的实现。
