中国犯罪学研究之现状

2010年4月第22卷　第2期湖南公安高等专科学校学报Journal of Hunan Public Security College Ap r 12010Vol 122　No 12收稿日期作者简介陈谦信(),男,福建长乐人,中国人民大学法学院级刑法学博士研究生,主要从事刑法学、犯罪学研究。

单因素多因素层次系统———中国犯罪原因研究层次30年之述评陈谦信(中国人民大学法学院,北京　100872) 摘　要:改革开放30年以来,中国犯罪原因研究层次的总体发展脉络是:最早由单一因素研究开始,逐渐转入多种因素研究的阶段;多因素研究由平面的综合研究走向立体原因层次系统论的研究。

从犯罪原因的单因素理论、犯罪原因的多因素理论到犯罪原因的层次系统论,概括地揭示了新中国犯罪原因论的发展史,说明了我们对犯罪原因的认识是逐步提高的,由浅入深,由片面走向全面。

关键词:犯罪原因;研究层次;单因素理论;多因素理论;层次系统论中图分类号:D917 文献标识码:A文章编号:1008-7575(2010)02-0064-04 20世纪70年代末80年代初,犯罪学才作为一门独立的学科在我国建立起来。

在犯罪学研究初期,中国犯罪学者受西方犯罪原因理论的影响,起步于从单一方面来探寻犯罪原因。

可以说,中国犯罪原因研究也是从单因素论开始的。

继单因素论之后出现的是多因素理论,其基本涵义就是犯罪行为是由多种因素而不是单一因素影响产生的,该理论只说明引起犯罪的诸多因素是什么,而没有揭示诸多因素在犯罪产生中的地位与作用以及其相互关系。

[1]现代犯罪学是以层次系统论为主要代表的。

该理论认为犯罪原因实质上是一个犯罪的原因系统,在犯罪的原因体系中,几个层次有联系地结合着,引起犯罪结果的发生的诸多因素,彼此联系相互作用形成一个系统。

我国犯罪学界一般认为,犯罪原因是一个多质、多层次、多变量的错综复杂的动态原因系统,其中既有政治、经济、法制、文化和社会等因素,又有心理、生理和行为的因素;既有主观因素,又有客观因素;既有直接因素,又有间接因素,且各种因素都不能孤立地起作用,而是在过程中发生互动关系。

我国刑法学研究转型问题的几点思考摘要：刑法学一直都是一个发展比较成熟的一门学科，这门学科和其他的方面来比较是发展较早的。

所以，想要实现突破和转型是有着一定困难和问题的。

本文就是想通过对刑法学的一些相关性的研究和对一些问题的思考，对于当前的刑法学的更新和突破提出浅薄看法。

希望能够为刑法学的转型和更新提供一些借鉴的意见。

关键词：刑法学；转型；问题；思考；建议正如摘要当中所提到的，刑法学是一个发展历史比较悠久的学科，他的一些基本理论和框架都是比较成熟的。

正是基于这样的原因，刑法学的研究要想从根本上面实现突破和转型，困难是极大的。

但是，许多的专家学者还是做了许多的研究和努力，这些都值得我们去研究和思考的。

笔者在专家和学者研究的基础之上，谈谈自己浅薄理解。

觉得一下几个方面是比较重要的。

首先，就是要更新刑法学研究观念。

刑法学研究的根本目的就是要建立一个合理的刑法体系，能够在司法实践当中得到很好的发挥实施，所以刑法学研究的目的就是建立和完善部门法学理论和完善学科之间的体系。

但是，现在发表的很多的学术方面的文章和著作的内容都过于的抽象，理论性过强，与实际的工作和生活联系脱轨，让理论和实践之间无法紧密的联系起来。

其实，刑法学作为一个应用法学，应该让刑法学理论和实践结合起来，可以把学术关注的焦点放在刑事法治的重大理论和实践上面。

必须要能够意识到研究某些与刑法实际相脱离的问题往往都是个伪命题。

其次，要不断的开拓刑法学研究的研究视野。

我比较赞成的一种说法就是要“中国的国情，世界的眼光”。

这句话的意思就是说，要根据中国的国情来研究我们遇到的问题，但是不能够把视野仅仅的局限在中国，还要放眼世界这个大背景。

现代的社会是全球化、地球村、信息化的社会，中国不能够把自己单独孤立起来，要融入全球化的这个浪潮当中去。

这样的思维想法不仅仅局限于在经济文化交流方面的，法律方面的问题也不例外。

比如，中国已经加入了许多的国际公约，其实国际公约就是法律的一种表现形式。

一般紧张理论及其研究现状作者：叶丹来源：《神州》2011年第35期摘要：美国学者阿格纽在传统紧张理论的基础上，提出了一般紧张理论。

该理论自提出后引起众多犯罪研究者的关注，使得传统的紧张理论再次受到关注。

本文将把一般紧张理论的研究现状作一介绍,以期对国内的研究有所启示关键字：一般紧张理论犯罪学是一门常常伴随社会的政治、经济和精神方面而变化的学科。

随着社会气候的变迁，许多理论兴起和衰落。

紧张理论也不例外。

但是近年来，这个理论由于罗伯特·阿格纽提出一系列新观点而获得新生，称之为一般紧张理论。

一、传统紧张理论紧张理论，又称失范理论，或压力理论，由罗伯特·默顿在《社会结构与失范状态》一书中提出。

该理论认为每一个社会和文化均由文化目标和制度化手段所构成。

文化目标是人人追求的人生理想，制度化手段则是社会认可的、合法的获得文化目标方法和途径。

当人们用社会认为合法的制度化手段不能实现自己的文化目标的时候，就会导致越轨行为的发生。

20世纪60年代，科恩提出犯罪亚文化理论。

科恩认为，少年犯罪是下层社会少年中亚文化发展的结果。

下层社会的青少年渴望达到中上层社会的生活目标，但是由于本身条件的限制，使得他们在学校或社会上的竞争中经常遭到失败或挫折。

由于他们无法忍受或妥善处理这些挫折，于是这些青少年结合起来，形成亚文化群，共同用反社会的行为来应付社会适应中产生的问题。

理查德·克拉沃德和劳埃德·奥林在默顿、科恩的基础上发展了他们自己的犯罪和不同机会理论。

他们认为有些犯罪亚文化是在实现成功的合法机会与非法机会都不具备时形成的。

也就是说，不仅是当合法及为社会所接受的成功途径被堵塞时，而且当非法途径也可能被堵塞时，同样会引起一定种类的少年犯罪。

该理论主要是针对美国下层青少年提出的。

整个说来，默顿、科恩和克拉沃德、欧林构成的传统紧张理论是从社会文化结构的角度来分析犯罪，把人的犯罪行为看作是对不良的社会环境下产生的问题的一种适应性的解决问题的手段和方法。

犯罪学本科教学改革之省思目前我国犯罪学本科教学面临诸多问题与困境，其根本原因在于，犯罪学附属的学科地位和实证的学科属性。

犯罪学本科教学应该做到教学手段灵活、理论与实践相结合，通过项目带动、课程联动、课堂互动等多种方式调动学生的学习积极性，以期达到良好的教学效果。

[标签]犯罪学本科教学改革项目带动课程联动教学互动本文从分析教学困境人手，探讨犯罪学教学改革问题，抛砖引玉，意在形成革新氛围，改变犯罪学教学边缘化的现状。

一、教学困境：学科附属性与实证性交织的难点（一）犯罪学科的附属性导致教与学的积极性均不足关于犯罪学的学科性质在我国学界争议较大，其代表性观点有刑事法学分支学科说、社会学分支学科说、刑事科学分支学科说、社会法学说、以社会学为基础的综合性学科说等。

目前的通说是刑事法学分支学科说，即犯罪学主要是作为法学、刑法学之下的三级学科，而在法学教育的课程结构中，有的院系作为必修课，有的作为专业选修课，有的作为公共选修课，有的甚至都没有开设这门课程。

由于学科形式的附属性，犯罪学被定位为非核心课程，院系的重视程度不够，教师的积极性没有得到充分调动。

很多法学院也是在刑法学专业教师过多、刑法课程相对不足的情况下，往往安排青年教师先上犯罪学，这对于青年教师来说或是权宜之计，或是临危受命，从而形成犯罪学只不过是刑法学“教学过渡”的认知定位，并没有将犯罪学的教学和研究作为安身立命之本，因而教师也不会费心费力地去做犯罪学的科研和教学工作。

就学生而言，由于犯罪学的附属性导致其既非核心课程又非司法考试课程，而非核心课程意味着在很多院系是考查课，考核的方式可能是开卷考试或是小论文，连形式上的“死记硬背”都不需要，所以对如此容易通过的课程学生当然没有学习的积极性。

犯罪学不属于司法考试课程对教学影响更大。

有学者指出，“实行统一司法考试后，无论法学院是否情愿，其教学质量都必须接受司法考试的统一检验。

司法考试通过率作为法学教育质量的重要评估要素之一，已经广为社会接受”。

（未公开书稿，仅供中南财经政法大学本科犯罪心理学课堂使用，请勿外传）第章犯罪学的研究方法一、犯罪学研究方法的历史发展总体上，犯罪学的研究方法，或者说研究范式的发展，是与犯罪学本身的发展紧密联系在一起的。

但是，犯罪学作为一种人文、社会领域的知识积累活动，其基本的研究活动规律并不是独立于人文、社会领域的其他知识积累活动而存在的。

所以，从某种意义上，犯罪学的研究方法以及在研究方法论方面的探索在犯罪学作为一个独立学科正式确立之前就已经存在。

同时，犯罪学研究方法的演变与发展在很大程度上左右了犯罪学本身的演变发展方向。

我国学者吴宗宪在其所著《西方犯罪学史》一书中写道：“虽然现代犯罪学是在19世纪后期产生的，但是，犯罪学的思想早在遥远的古代就已经产生了。

到中世纪时，犯罪学思想继续得到发展，并且分为两大块，即基督教神学家的犯罪论和用世俗的观点对犯罪问题进行的探讨”。

1这段话虽然是对犯罪学本身的发展历程所作的表述，我们却可以从中一窥犯罪学研究方法的早期发展路径。

历史上对人类犯罪现象的思考一开始是以一种充满哲学色彩的形式展开的。

在哲学的追问中，涉及到人，不外三个问题：“我们是什么？”，“我们从哪里来的？”，和“我们到哪里去”。

而在追问的某个阶段，“我们为什么会误入歧途？”这样的问题就自然而然地被提出并得到广泛讨论。

我们知道，哲学认识论的早期发展一个非常重要的论争就是唯心主义与唯物主义之争。

以唯心主义为指导的认识论强调先验理性是认识的根本来源，而不重视对客观世界的经验性观察。

与之相对应的，以唯物主义为指导的认识论强调人的知识的本质不过是对客观世界的反映。

通过对犯罪学的学术史梳理可以看出，不论是在犯罪学正式成为一个学科之前，还是在犯罪学刚刚确立其独立学科地位之初，在研究方法上占据主导地位的均是唯心主义方法论，具体表现为在对犯罪行为原因的考察上几乎完全依靠对于“人性”的思辨假设立论。

这一倾向的最典型代表就是在《圣经》中将人之恶行的根本原因归诸于“原罪”，是人类先祖受恶魔引诱而出现的一种违背上帝意志的行为倾向。

浅论我国少数民族犯罪特点及对策少数民族犯罪问题研究，在我国犯罪学和刑法学理论研究中，还存在许多的不足。

其主要根源在于我国犯罪学研究仍然依托国外有关犯罪学研究的既有模式，从理论界固有的、普遍接受的犯罪类型出发进行纵向研究，《美国法律杂志》在一篇对亚洲及中国近年来犯罪学及矫正学研究评述的文章中写道：“（中国）大陆法学界人士开始从社会存在的本身，从经济、文化等各个具体方面去寻找犯罪的根源和矫正犯罪的对策。

毫无疑问，这将成为中国犯罪学和矫正学研究最有理性、最富于科学精神的时代。

然而，使人感到遗憾的是：所有对犯罪现象、原因及对罪犯矫正的探讨基本上都是以汉民族犯罪现象为标本进行的，对于少数民族犯罪及罪犯矫正却一直没有给予应有的关注。

……这种对犯罪学及矫正学研究仅仅局限在以一个主要民族为标本，而不包括其它几个少数民族的状况不能不说是中国犯罪学和矫正学发展中的一个严重缺陷……”。

①因此，以我国少数民族特点为基础，对于部分犯罪现象进行横向比较研究，从我国民族政策和各民族分布情况、民族文化、民族地区犯罪特点等方面考量，针对少数民族犯罪问题进行系统研究，对于推进我国犯罪学研究，提高刑事科学化水平，推进西部大开发战略等方面，具有极大的现实意义。

一、少数民族犯罪研究的价值研究少数民族犯罪，首先，可以进一步拓展我国犯罪学和刑法学研究范围，构建更加合理和完备的理论体系。

其次，可以深刻认识少数民族犯罪的共同特点，全面把握我国少数民族犯罪的规律，有效应对少数民族犯罪。

再次，可以提高社会管理水平，充分调动多种社会管理手段，共同应对犯罪问题。

可以为我们的立法、司法、执法提供一定的借鉴，不断推动社会发展。

最后，研究少数民族犯罪问题，也是深入推进西部大开发战略，努力构建社会主义和谐社会重大课题中的重要环节。

我们有必要针对少数民族犯罪问题，进行深入研究。

二、少数民族犯罪的认定何为少数民罪犯罪？有学者认为：中国少数民族犯罪，是一种新的犯罪类型，它是从犯罪行为人类型出发根据犯罪行为人的民族身份对犯罪进行的类型化研究。