的的心理:抑郁症的52个症状

  • 格式:docx
  • 大小:14.28 KB
  • 文档页数:2

的的心理:抑郁的52个症状
主要发现:
目前使用频率最高的7种抑郁量表共包含了52种抑郁症状,其中仅有6种症状同时存在于这7个量表中,40%的症状仅存在于其中一种量表中。
每个量表与其他6个量表平均重叠度的Jaccard指数仅为0.27-0.40。
即便是多张量表,或许也不能充分反映抑郁综合征的复杂性;量表评估仅仅是抑郁障碍评估的一部分。
抑郁严重度是一个极为重要的临床指标,进而得到了相当广泛的研究。这一现象也反映在了抑郁评定量表的引用频次上:科学史上被引次数最
多的100篇文章中,汉密尔顿抑郁量表(HRSD,1960年,第51名)、Beck抑郁量表(BDI,1961年,第53名)和流调中心抑郁量表(CES-D,1977年,
第54名)位列其中。

临床实践中,评估抑郁严重度往往基于某一特定量表的得分,而非多个量表的交叉分析。这一做法基于以下前提:常用抑郁量表均经过信效度
验证,因此该量表可与其他量表相互代替。然而,事实是否真的如此?

一项10月21日在线发表于Journal of Affective Disorders的研究中,荷兰阿姆斯特丹大学Eiko I. Fried博士基于近年来文献中出现的
频度,选择了当前常用的7种抑郁量表,试图评估其条目的差异性及可推广性。这7个量表分别为:

▲ 21条目Beck抑郁量表第二版(BDI-II)
▲ 17条目汉密尔顿抑郁量表(HRSD)
▲ 20条目流调中心抑郁量表(CES-D)
▲ 30条目抑郁症状量表(IDS)
▲ 16条目抑郁症状快速问卷(QIDS)
▲ 10条目Montgomery-?sberg抑郁评定量表(MADRS)
▲ 20条目Zung氏抑郁自评量表(SDS)
研究者使用了Jaccard指数(Jaccard index)分析了这七大量表内容的重叠程度。Jaccard指数又被称为Jaccard相似系数(Jaccard similarity
coefficient),用于评估两个集合的相似程度,现实中应用广泛。Jaccard指数=0为完全无重叠,=1为完全重叠。

主要发现
抑郁症状在不同量表中的分布情况,点击可查看大图(Fried EI. 2016)
▲ 7种量表共包含了52种抑郁症状,如上图。
▲ 所有量表之间的总体内容重叠度很低(0.36),每个量表与其他6个量表的平均重叠度为0.27-0.40,其中CES-D最低(0.27),QIDS和BDI
最高(0.40)。
▲ 每个量表与其他单个量表的重叠度为0.26-0.61。例如,HRSD与IDS、QIDS、BDI、CES-D、SDS、MADRS及HRSD的重叠程度分别为0.57、0.50、
0.42、0.26、0.45、0.31、1.00。

▲ 每个症状平均出现在3个量表中,40%的症状仅出现于一个量表中。
▲ 值得注意的是,有6种症状(12%)的症状以单个或组合症状的形式横跨全部7个量表,分别为:
S1:初段失眠(Early Insomnia)
S2:中段失眠(Middle Insomnia)
S3:末段失眠(Late Insomnia)
S5:悲伤心境(Sad Mood)
S12:食欲下降(Appetite decrease)
S24:疲乏(Fatigue)
讨论
本项研究结果不仅进一步强调了抑郁综合征的复杂性,同时揭示了抑郁量表之间较高的异质性。对于研究而言,由于抑郁量表的使用横贯入组、
干预及随访等过程中,这一现象可能导致以这些量表作为评估工具的研究“自说自话”,进而对研究的可复制性及推广性构成了威胁。这也是目前
抑郁研究结论如此多样性的一个重要原因。

另外,特定量表可能同样存在局限性。长期以来,汉密尔顿抑郁量表(HRSD)一直被视为抗抑郁疗效的金标准。事实上,该量表包含了大量的躯
体症状,如疲乏、失眠、性功能障碍及食欲/体重改变,这些表现高度类似于抗抑郁药治疗的副作用,进而可能对结果造成偏倚;另一方面,一些有
“专长”(如改善睡眠)的药物可能会占便宜,即便这些药物并不能充分改善抑郁核心症状。

对于临床而言,哪些量表“够用”仍需进一步探讨比较。无论如何,量表评估仅仅是抑郁评估的一部分;根据《中国抑郁障碍防治指南》第二
版,抑郁障碍的评估须遵循全面评估、临床评估、量化评估及全程评估的原则,以更好地指导诊疗。