当前位置：文档之家 › 理性的危机——马克斯·韦伯的“祛魅”思想探析

理性的危机——马克斯·韦伯的“祛魅”思想探析

  • 格式：pdf
  • 大小：2.90 MB
  • 文档页数：2

丨美学史研究I 31

理性的危机

—马克斯•韦伯的“祛魅”思想探析

文/洪泽宇

摘要：“袪ir 一词在马克斯•韦伯的历史哲学和宗教哲学中处于核心地位，对其“祛魅"思想的多

角度解读具有深远妁意义^理性化”和“祛魅11已成沩现代社会的两个鲜两特征。这个世界已是理性

主專的世界，工具理隹i张价像理性緣遮蠢、已荽成为理解行.本身意叉的障感。宗教錄#_被理

性*彰显，如何获得“救赎”让人深處不安。獻有繁多的选择，人却活得很累，纵然有目的和价隹\却

相互冲突，难以共存。通过对韦祛魅”思想的再考察，能更好地理解现代文明中的进步与危机，合

理运用理性，重建行动的价值与:意义。

关键词：马克■•韦俄，祛氣工具理性,；价值理锋危机f意义

随着现代性浪潮的兴起，各种行动的意义就被从这个世界

上清除一空，乌克斯•韦伯曾说：“我们这个时代，因为它所独 有的理性化和理智化，最主要的是.因为世界己被除魅，它的命

运便是，那些最终极的、最髙贵的价值，已从公共生活中销声

匿迹，怖或者遁入神秘生活的超验领域，或者走入了个人之

间的直接的私人交往的友爱之中6 ”ra在这个时代里，效率与理性

受到髙度的关注，对超越或终极意义的思考却深陷“铁笼”之 中，苣的理性IE吞嗤着价值理性0生活失去了目赛，价值被蒙

上了面纱。在卡尔•洛维特看来,“韦伯所关心的就是在一个‘专

家没有属魂，纵欲者没有心肝’的‘袪魅’的世界中如何拯救

人最后的尊严。”B1对此来说，马克斯.韦伯的“袪魅”这一哲学 思想具有重要的意义.，它有助于我们K好地理解现代文明中的

进步与危机，摆脱毫无意义的官僚体制与理性的狡计，重建行

动的价值和意，龙。

一、“祛魅”的存在与意义

“袪魅”（disenchantment,德文为Entzauberung),德厲.奢

名诗人席勒（Johann CMstoiAi Friedrich .von. Schiller)-隹: 他的《希腊的群神》^替中首次提到这一概念w。神话中的诸神

统领人与万物，世界因爱而_，万物彰显神迹^ _基督上帝成

为唯一神后，神迹消退，人类迷茫,_丽的世界变鲁无情。而 鸟克斯伯所说的“世界的袪魅”（the disencliantment of the wrld),又可以译为“世界的解咒'可以理解为对世界的

一体教性统治的解体’它发生在西方茵象从宗:教社会向世

俗社会的现代性转型中'眉时，“祛魅”一词在令伯的哲学思 想中处于核心地位，可翻译为‘‘去魅”“解咒”“去神秘化”等》

，伯所使用的“袪魅”具有其复杂的意义，在《新教伦理与资本由义精神》一书中指把魔力（magic)从世界中排除;出去，并

使世界理性化的过程[®9,

韦伯对社会行为作出的具体区；分反映在社会形态上就是西

方国家的现代性转型，宗教社会转向世俗社会。人与世界发生

颠覆性变化，人成为了被量度的独立主体，世界成了待征服的

客体。“人们普遍认为，‘现代'是与1传统’决裂而形成的。因

此，'现代，的精神特质不同子“传统”的精神气象。传统是一

个魅惑的时代，要么政治与宗教合要么政治与教化食A人

们无法根据理性的法则建构公共行动的规则。而现代则I个

祛除魅惑的时代，它将^切神圣的东西驱入私人生活的隐秘幕

后，而以理性来筹划人类的公共生活。因此，现代是一个祛魅

的时代在阐述“新教伦理”的含义和作用时，韦伯利用"祛

魅”来否定天主教教会救赎人类，清除所有非理性的巫术和神

秘主义„此外，韦伯坚持认为，统治的IE当性是以更广的意义

结构为依裾的，井提母三种霄利于理解这^过程的M理想类 型％传统型统治、魅力型统治和法理型统治9 “传统型杈威 (traditional authority) ”的基础是事物应保持原先固有的狀志'，

它是小规模社会和前工业社会中盛行的权威类型，社会的变化

'-需要由统治者乘引入；“魅力型权威（charismatic .authority)” 则基乎一种信仰，即统治者拥有起凡的力量，或某种神圣的天

赋。韦伯认为，这种类型的权威与社会分化和社会变迁有关，而 隹為经掩上的考虑则基对立的。而“法理型权威（legai—tradi­

tional auttioritr)”_ 是自: 代高度官僚化社会的特色，它强调法

律、程序和效率是用来检验社会管理行为的标准_5

二、“祛魅”的宗教新论

韦伯在《新教伦理_资本主义精神》

一书中反对资本主义321 结aan (下）2〇18.〇31

.起源的唯物主义观点..，并坚称宗教信仰在資本主义的产生中也

有一定作用《韦伯从古希伯莱的宗教社会伦理中发现了“祛魅”

的根源意义，他指出：“和与其齊际上有密切关系的埃及和巴比

伦的伦理以及它自身在先知时代之后的发展相比，古老的希伯

莱伦理的态度是奇特的，完全是基f这样一个根本性的事实, 如此处所示JP拒绝将圣餐中的魔法作为通往拯救的道路。”

韦伯还考察了早期新教徒所持的得救预定论，这种预定论认为，

人类在死之后暴上天量还是下地狱，早在_生之前这个命运就 a经被决定了„那么，人活着肘的任何行为都没有意义，救赎”

不能买卖，也不能以善行来换取。根据韦伯的说法，这让人产

生了不安之感。在这个上帝创造的世界上，新教3全否定有^

切魔力夸_的现实性„新教徒寻fc各种证明他们被上帝选定可

得救赎的征兆，而&济上的成功就是征兆；通过专心致志

于世俗之内的职业去谋求救赎的宗教动机。“在韦伯开展的宏大

比较研究之中，他强调救赎问题在所有已细的宗教中都普遍存

在。他认为，犹太基督教传统的特征是‘现世的禁欲主义、这

种特征推动了福音派的行动主义和改变世界的活动。相比之下，

东方宗教（儒教、道教、印度教）则认为，M要能远离俗世，恪

夺传统，沉思冥想，就可以得到救赎。”067 “得救预定论”在逻

辑上就是窗命论，这会使人产生孤独感和焦虑感。“是否得救”

支配着虔信者们的生活&作为人类< 我们固然不知遺上帝的动 机，但是上帝显然希望人类会严格地遵循它的律法《清教徒们

要证明自己是得救的信徒之一，那就必须持续地‘*监控自身动

向”，克制人性的自发冲动，驯服所有的需求和肉体欲望等理性

的行为以符合上帝的律法。实际上，条理化理性是生活组织的

一个更牟圊的基础，:寧H具体出现丧清教牧师们的著作中t s

他们把至关童裏的得救确定与天职中的条理化劳动’与系统地

迫求财富和利润直接联系了起来，这种联系就是韦伯关注的核

心问题，也是他论述经济传统主义被颠覆和新教抢理应运而生

的关键韦伯正是在这里发现了新教伦理与资本主义精神的联

結。与慢节奏的传统的经营相比，具有资本主义精神的雇主以

市场规则来确定价格和利润，按照生产管理法贝祖织其劳动力，

把利润用予企业的再投资，运筹帷幄予“竞争与合作”之间，创

進了 E大的物质财青，这就加固了 "资本_:义精神”的基础。而 “祛魅，，在宗社的反映与作用则是清教“晕鲜明的特征，它根

除了巫术，甚至在圣礼和符号的升华形式中，以至于严格的漬

教徒本人为了_除迷債，亦即对任何■术性质的处置的依赖，

能够不拘任何形式埋葬亲人、爱人的P体。只在这里才完垄貫

彻了世界的彻底脱魔。”®1清教伦理“把所有以魔法的手段来追求

拯救的做法都当作迷偉和罪恶加以摈弃。真正的猜教徒甚

坎墓前也拒绝举行宗教仪式，埋集至寒好友时也兔表找歌及其

他形式，以便社绝迷倩杜绝靠魔法的力量或行圣拿翁力量来

赢得拯救这种想法，w

韦伯受新康德主义的影响，也因此有了工具理性和价值理 性的思想。他认为，“谁若根据目的、手段和附带后果来作他的行为的取向，而且词时既把手段与其的，也把目的与附带结果’

以及最后把各种可能的，的相比较，做出令乎理性的权衡，这

就是目的合乎理性的行动，伟伯的划分是其对社会行为和社会

现象进行考察并作出因果解释。而直接目的却是为了建构一衰 解释模型，这种解释模型表现为“西方今天^所以这样，而

非那样，队用来解释现代资本主义的形成和发展。

三、结语

“袪魅”的过程就是对神秘魅力的祛除，不仅是在资本主义

精神层菌，而且要在社会行为领域进行“祛魅”行动。在当:今

世界，人类片面地追求I具性目的，而忽略了价值理性，从而 导致人生价值陷入严重的危机。人生意义的:重建迫隹眉睫，美

键之处乃理性的合理运用4整个世界上的各大宗教都经历着理

性化的发展趋势，因此，西方衾教的理性化根本点在于救赎方 法之&魅。_S誉名社会學象帕森斯（Tglcott Parsons)评价

韦伯谠，他是站在西方文明发展的转折点上3韦伯不仅看到了

翁老体系的解体，而且抓住:了它的实质，而这些却是他同时代

的人所不能做到的。现在着来< •伯的“袪魅”思想具有内在的矛盾—方面，

世界确实■袪魅而受鼓舞，新教伦理和西方理性主义获得极大

赞赏；另一方面，祛魅的世界又十分悲哀，对新教伦理的抛弃 和〇1具理性高杨深感不安。“这些矛盾既毁了他的生活又使他煥

发出异乎寻常的创造力/[111参考袁献：n]韦伯.学术与政治：轉育翁演猶M..冯克利，译-也京::生.#■ 读书.新知玄联书_痛,,■彳3.:.樣.[2]KarI Loewith. Max Weber and Karl Marx[M], London George Allen and Unwin, 1982, pi2.席勒.希腊的群神_/_/席勒:文集：第1卷.北京：人民A#出版 義 2005r.纖.3,.W掬东风.文学的翁魅[J].文f：争鸣，®oa.⑴:m:2.

[5]韦新教伦幾.if资本牽义精#[M].于_晓._,陈维纟S__,_等译.北京： 生翁‘读书...獻鋇;S联书.店，m_87.[.6]任剑寿.祛:魅复錄南杜会教序的重顧M]尊苏社会科參，孤1 2:(B)：mjfe密擻.文_像壤轮一一导论M.张鲲，译.北京：商务.鄭书馆， 2008..儒教与邋教赛審>s _译.：*京：商务薄#馆/t._« : 2四.[_0]韦想经济与;社会：上參p]+林荣远，译.北京：商务释书®, 1997：57.[1.0颜♦华,擊條.学傲桂林：r西师《大学播版截，魅⑴1本迪克斯.4崖爾-誓#思:想I’像M.刘ih威..，等译.上海上 鱗又驗臟，2002:W.

作者简介：洪泽宇，贵州大学哲#与社会发展学K礙士研究生

_ :辑：宋国

栋

合集下载

论韦伯的现代性理论及其意义

论韦伯的现代性理论及其意义

论韦伯的现代性理论及其意义

马克斯·韦伯的现代性理论是社会科学领域中重要的思想体系，它对于我们理解现代社会的起源、发展和未来趋势具有深远意义。本文将深入探讨韦伯现代性理论的内涵、核心观点、贡献与限制，以及如何应用于实践。

我们来探讨韦伯现代性理论的内涵。在现代性这个词的诠释上，韦伯强调了理性化、专业化、科层化以及个体化的特征。理性化指的是人类行为与思维方式越来越依赖于理性和科学方法；专业化则意味着社会分工越来越细，每个人都成为一个专门的角色；科层化指的是社会组织和政治体制的结构形式越来越趋向于科层制，即高度组织化和专业化的管理模式；个体化则反映了个人从传统束缚中解放出来，追求自由和独立的过程。现代性带来的影响是深远的，它不仅改变了人类的生活方式，也改变了人们的价值观念和信仰。

接下来，我们进一步了解韦伯现代性理论的核心观点。韦伯认为，现代性的起源可以追溯到西方基督宗教文化的影响，这种文化强调个人主义和自由意志。随着时间的推移，现代性逐渐发展出自己的独特道路。在发展历程上，韦伯提出了“祛魅”的概念，即对神秘力量和传统信仰的消除，从而把世界看作是一个可以通过理性和科学方法来理解和掌控的客观对象。在未来趋势上，韦伯认为科层制将越来越成为现代社会组织的主要形式，而个体的自由和权利则可能成为科层制发展的牺牲品。

然后，我们再来看看韦伯现代性理论的贡献和限制。贡献方面，韦伯的理论为我们提供了理解现代社会的重要视角，他揭示了现代性的复杂性和多维度。同时，韦伯的理性和科层化思想为现代社会的组织和管理提供了有效的理论指导。然而，韦伯的理论也有限制。他过度强调了理性和科层化对于现代性的重要性，而忽略了其他社会因素的影响。他对个体的不够，没有充分考虑到个体的需求和能动性。韦伯的现代性理论带有浓郁的西方中心论色彩，忽视了其他文化和地区的现代性发展。

在总结了韦伯现代性理论的内涵、核心观点、贡献和限制后，我们可以尝试将其应用于实践。我们要认识到现代性的复杂性和多维度，不能简单地将某个社会现象归结为单一原因。在政策制定和管理中，我们要充分考虑到理性和科层化的重要性，但也要个体的需求和权利。我们要警惕西方中心论的局限性，尊重和借鉴其他文化和地区的现代性发展经验，以实现全球范围内的现代化进程。

对马克斯·韦伯的现代性理论的审视

对马克斯·韦伯的现代性理论的审视

209美眉 2023.01下教研与美育观点交流

对马克斯·韦伯的现代性理论的审视

冯炜

（湖南科技大学，湖南 湘潭 411100）

马克斯·韦伯曾说：“我们这个时代，因为它所独有的

理性化和理智化，最主要的是因为世界己被除魅，它的命运

便是，那些最高贵的价值，己从公共生活中销声匿迹，它们

或者遁入神秘生活的超验领域，或者走入了个人之间的直接

的私人交往的友爱之中。”在当下时代，社会的发展陷入自

由与理性交织的矛盾，对人的终极意义的思考却深陷“铁笼”

之中，工具理性不断蚕食价值理性的世袭领地。如何摆脱这

一窘迫而焦灼的局面成为时代的命题。因此，审视马克斯·韦

伯的现代性思想具有重要的意义，它有助于我们更好地理解

现代文明中的进步与危机，摆脱无意义的官僚体制与理性的

狡黠，更好地追寻生命的价值和意义。

一、世界的祛魅

“祛魅”一词该作何理解，德国诗人席勒在他的《希腊

的群神》一诗中首次提出这一概念。在他的诗中，神话中的

诸神管控世间万物，世界因爱而美，万物彰显神迹。但当基

督上帝成为唯一神后，神迹消退，人类迷茫，美丽的世界变

得无情。而马克斯·韦伯所说的“世界的祛魅”，可以认为

是对世界祛除了魅惑性、神秘性。他在《新教伦理与资本主

义精神》一书中，认为 “祛魅”是指一种把对人的终极关怀从世界中排除出去，并使世界理性化的过程。

世俗化的理解认为“祛魅”就是人们不信宗教，但实际上，

真实历史要比这个复杂一些。我们传统社会习惯性将“宗教”

和“迷信”当成一个概念。但在西方的历史发展中，宗教和

迷信有这明显的界限。对应到理性化的发展过程，祛魅其实

分为两步，首先针对迷信，在针对宗教。韦伯认为祛魅的第

一个阶段叫“宗教的理性化”，我们必须要驱逐原始宗教当

中的各种巫术，用哲学高呼的理性来论证宗教的合理性，论

证它的救赎意义，让宗教理性走到理性思辨的道路上来。在

这个哲学的批判过程里，祛魅没有让宗教消失，而是让宗教

获得了理性化的发展。但由于理性化存在思辨取向，不能满

足于宗教附属的现象，所以祛魅的第二阶段很快转向了宗教

工具理性批判从韦伯、卢卡奇到法兰克福学派

工具理性批判从韦伯、卢卡奇到法兰克福学派

工具理性批判从韦伯、卢卡奇到法兰克福学派

一、本文概述

本文旨在探讨工具理性批判的理论发展，从马克斯·韦伯、乔治·卢卡奇到法兰克福学派的主要观点和理论贡献。工具理性，作为一种以效率和实用性为导向的思维方式，在现代社会中占据了主导地位，但同时也引发了一系列社会问题和批判。本文将通过深入剖析这三位重要思想家对工具理性的批判，揭示其理论内涵、历史演变及其对现代社会的影响。

马克斯·韦伯作为社会学的奠基人之一，提出了“工具理性”与“价值理性”的二元对立，并指出资本主义社会中工具理性的过度膨胀导致了人的异化和社会结构的僵化。乔治·卢卡奇则进一步强调了工具理性的意识形态性质，认为它在资本主义社会中成为一种遮蔽真相、压制人的主体性的力量。而法兰克福学派则在继承韦伯和卢卡奇的基础上，对工具理性进行了更为深刻和系统的批判，尤其关注其对人的自由、道德和创造性的剥夺。

本文将从这三个思想家的理论出发，梳理工具理性批判的发展脉络，分析其对现代社会中技术异化、消费主义、人的片面发展等问题的深刻洞见。通过这一探讨，我们将更加深入地理解工具理性的本质及其在现代社会中的影响，以期为我们寻求更加全面、平衡的发展路径提供理论支持。

二、韦伯的工具理性批判

马克斯·韦伯（Max Weber）是19世纪末20世纪初德国著名的社会学家和经济学家，他对工具理性的批判影响深远。在韦伯看来，现代社会的发展导致了工具理性的过度膨胀，这种膨胀不仅改变了人们的思维方式，也重塑了社会的组织结构。

韦伯区分了两种类型的理性：价值理性和工具理性。价值理性追求的是道德、审美或宗教等内在价值，而工具理性则强调效率和功利，将一切行为都视为达到特定目标的手段。在资本主义的发展过程中，工具理性逐渐占据了主导地位，导致了价值理性的边缘化。

韦伯认为，工具理性的过度发展导致了社会的“祛魅”（disenchantment）。在传统社会中，人们的行为往往受到宗教、信仰等超自然力量的引导，这些力量赋予了人们的行为以神圣的目标。然而，在现代社会中，随着工具理性的崛起，这些超自然力量被逐渐削弱，人们的行为越来越依赖于计算和预测，而不再是基于信仰或价值。

人的政治理性化-马克斯.韦伯的政治教育思想探究

人的政治理性化-马克斯.韦伯的政治教育思想探究

人的政治理性化:马克斯.韦伯的政治教育思想探究

马克斯·韦伯的生平和学术都与他的政治关怀有着密切而直接的关系,他一生很注重国家和民族的政治教育问题,并努力扮演一位政治教育家的角色。以理性化为线索做精细的梳理,探究韦伯的政治教育思想。韦伯的政治教育面对着特定的时代和问题,其政治教育思想的逻辑线索是理性主义;其政治教育的目标是要形成理性的政治人、成熟的现代政治人;其政治教育的方式因政治家、行政官吏等教育对象的不同而异;其政治教育的价值是要促进政治人在民族国家中理性定位,促进政治人与民族国家的协调与和谐。

标签：政治教育;韦伯;理性化

一、韦伯政治教育面对的时代和问题

韦伯所处的德国时代是一个“价值重估”的纷乱时代,自由主义、保守主义、民族主义、资本主义、社会主义乃至无政府主义等意识形态都在寻求它的“承载者”,然而,德国的这个时代却正是一个政治不成熟的时代,政治的发展严重滞后于经济的发展,资产阶级化的容克地主仍操纵着政治,在经济上处于上升阶段的中产阶级却不能在政治上有所作为,俾斯麦给德国所留下来的遗产是“一个完全没有政治学教育和任何政治意志的民族,一个习惯于由一位伟大政治家全盘操纵其政治的民族”〔1〕,其结果是官僚阶层独断专行,而理性、成熟的政治人不能诞生。

19世纪前的德国是集权国家,容克地主是其属民利益的天然代表,在它们的带领下德国获得了民族统一。但19世纪的经济变化已经慢慢侵蚀了这种容克权力的物质基础,在它们为统一民族方面取得重大成就时,其经济地位却在不断虚弱。他们被迫从宗法式地主变为资本主义经济人,经济利益成为首先要考虑的问题。容克已不是整个社会共同利益的代表,其政治变为阶级的政治,而不是民族的政治。韦伯认为,容克已经完成了它的使命,现在它已陷于经济上的垂死挣扎,以往的社会地位无法恢复。然而,虽然容克集团政治的意义发生了变化,但它们的权力本身并没有改变,他们通过对政治机构的控制仍然维持着传统的统治地位。这在某种程度上是资产阶级与容克地主在价值观上同化的结果,容克的统治在某种程度上得到了资产阶级的默许,同时工人阶级的政治组织也加强了容克和资产阶级之间联盟的作用。这些正是韦伯进行政治教育的历史焦点所在。德意志民族要走上理性的现代国家,必须对各个人群尤其是资产阶级进行政治教育。韦伯认为,当前资产阶级的幼稚有余而教育不足是民族发展的致命危害,同時指出资产阶级缺乏政治教育的原因在于俾斯麦的统治,“俾斯麦压制了所有的政治天才,他使资产阶级一直逐渐习惯了接受强有力的领导”〔2〕。其结果是,资产阶级一直没有得到在政治上发展的机会,以至使德国陷入了经济上没落的阶级执掌政权而经济上先进的阶级反而过于幼稚不堪领导国家的危险。如何使“资产阶级适于统治,按照韦伯的意见,这部分地要靠政治教育”〔3〕,必须完成繁重的政治教育,向资产阶级灌输政治意识,戒除其作为政治附庸的习惯,鼓励正当的政治意志和政治责任品质,把民族的政治与经济利益置于自身利益之上,有资格充当领导阶级。当前,经济的发展使社会“四分五裂”,德国毫无行动魄力,也没有强烈的民族激情,容克失去传