２００９．３（下） Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ；Ｉｊ占缸会 刑辩路之困惑探究 兼 刑事诉讼法 改中律师辩护权之维护 杨怡敏 摘要近年来律师辩护率的下降发人深省，会见难、取证难、阅卷难等执业难题，一直束缚和困扰着刑事辩护．本文在剖 析种种困难的同时，就如何彻底解决辩护难问题进行了简要的探索． 关键词刑事辩护执业律师权利 中图分类号：Ｄ９２０．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—０５９２（２００９）０３—３４４－Ｏｌ 一、刑辩的困境 刑事辩护中会见难、取证难、阅卷难等执业难题，一直束缚和困扰 着刑事辩护律师 一方面，律师为被告人权利而斗争，维护被告人的 合法权益；另一方面又不得不为侦诉审中的不公正境遇而进行自我维 权。从这个角度讲，刑辩律师的确属于刑事诉讼中的“弱势群体”，刑 事辩护是一项高风险的工作。总的来说，辩护律师之难主要体现在以 下方面： （一）会见难 首先，会见中的“安排”义务成为“批准”权利 根据《刑事诉讼法》 的规定，只有涉及国家秘密的案件，在侦查阶段会见需要经过批准。 但是，在司法实践中，公安机关基本每案必批；其次，各地公安机关几 乎一致地遵循“一次会见原则”，会见不得超过一定时问，甚至用仪器 探测律师身体０：最后，即使得以会见，也难发挥会见应有的作用。司 法实践中，律师在侦查阶段的会见，侦查机关基本上一律派员在场。 对于会见时的谈话内容，“不得涉及案情”是一种惯常做法。 （二）阅卷难 《刑事诉讼法》规定，辩护律师在起诉、审判阶段可以查阅、摘抄、 复制案件材料。但是，检法部门往往附加相关限制，如提前预约，固定 期日，须经批准等等；在内容上，卷宗往往被检法有所保留。 （三）调查难 《刑事诉讼法》第３７条规定，律师调取证据须取得被害人“同意” 或司法机关的“许可”，而侦查机关享有几乎不受制约的取证权，个别 侦查机关甚至以“追究伪证罪”等方式变相威胁证人，致使证人不敢向 辩护律师作证。 （四）人身保护难 《刑法》第３０６条规定辩护律师之伪证罪，该法条直击律师。王一 冰律师因此法条遭遇两年牢狱之灾，在昆明遁入空门。从１９９７年至 ２００２年间，至少有５００名律师被“滥抓、滥拘、滥捕、滥诉、滥判”，其中 ８０％由司法机关“送进班房”，“绝大部分（占８０％）又最终宣判无罪”０。 中国出现了“７０％以上事关被告人生死攸关的刑事案件”没有律师辩 护的残酷现实０。 （五）强制措施变更难 根据《刑事诉讼法》的规定，律师在刑事诉讼中有申请变更强制措 施的权利。对于律师而言，更为关键的是侦查阶段的变更申请权。但 是，通过调查多位刑辩律师证明，这～申请权常常是空中楼阁。有一 在商检中涉嫌犯罪的怀孕女性。逮捕后经律师多次请求，都未能实现 取保候审０。 （六）庭审质证难 辩护律师常将最后的希望寄于庭审，希望通过完备的举证、质证、 辩论，来影响法官的认证。然而，第一，公诉人的某些主要证据可能先 前未移送法院，这种突袭造成律师事前的准备不能；第二，公诉人享有 先行询（讯）问权，先发制人，这种先定力量是无形的，如同第一印象对 人的长久影响；第三，公诉人阅读大量书面证言。庭审中，办案警察无 须出庭，被告人Ｅｌ供如与先前１：３供笔录不一致，须以令人信服的理由 说明 而就侦查的秘密性和审判的公开性两者本性差别而言，究竟该 采纳哪种无须论辩；第四，就质证方式而言，是一证一质还是一组一 质，辩护律师并无选择权，往往是法院或者检方决定。：第五，就非法证 据的排除而言，辩护律师如果提出侦查阶段有刑讯逼供或是非法取证 的其他行为，往往要求律师承担着较高的证明义务。 二、刑事辩护的出路 第一，律师的会见权。在《刑事诉讼法》中应直接明确，除涉及国 家秘密的案件外，辩护律师持委托书和执业证可直接会见在押的犯罪 嫌疑人。如上述权利未实现，律师可以诉权方式行使异议权，，由中立 司法机关予以惩戒０。 第二，取消阅卷限制，进行证据开示。庭前控辩双方将各自收集 的证据互换，作好充分的庭前准备。未在庭前交换的证据，庭审中对 方有异议的，则证据失权。 第三，调查取证权的限制解除。对先前的“许可＋同意”模式进行 修正，律师可以自行调查取证，对调查行为和证据负有真实义务，否则 承担相应法律责任。 第四，律师豁免权的建立。废除《刑法》第３０６条的规定。检察机 关、公安机关对于辩护律师“妨害作证”行为的任意追诉。 第五，建立强制措施变更申请的司法审查制。在我国的刑事诉讼 中。侦查阶段对犯罪嫌疑人的羁押几乎是一天然惯例。而违反基本法 理的是，这种剥夺由控方决定，即运动员同时成了裁判员。强制措施 中，决定权应赋予中立的第三方，即审判人员，由法院通过程序法官来 决定是否对犯罪嫌疑人实施羁押０。 第六，建立有利于控辩真正对抗的庭审制度。首先，建立交叉询 问制度。统一以询问而非讯问０来进行质证；其次，建立强制证人出庭 制，对证人权利予以保护，对不出庭的证人施以制裁；再次，对于质证 方式，即一证一质或一组一质应由控辩双方决定，无法形成一致时采 用一证一质方式以保障质证的充分进行：再次，建立起真正的非法证 据排除制度。 三、结语 保障刑辩律师的权益是一项涉及面较广的渐进性系统工程。当 然，不能奢望靠一个司法文件，一家机关努力就可以一劳永逸，立法机 关还需反思、修改和完善现行刑法、刑事诉讼法、律师法等相关法律。 在呼吁立法界、司法界关注刑辩律师执业权益的同时，也应提高刑辩 律师的执业自律意识和风险防范意识。 注释： ①刘伯纯．辩护权行使中的难点分析．中国律师．２００６（１）． ②陈有西．数字后面的问题．？神州律师网．２００５．８．２９． ③刑辩难意味着什么７．法制日报．２００５．３．８． ④来自一律师经办的真实案例． ⑤程滔．辩护律师的诉讼权利研究．中国人民公安大学出版杜．２００６年版．第１２７页．该 页说明了田文昌等１１名律师因质证权无法实现愤而退庭的事实． ⑥联合国‘关于律师作用的基本原则＇第８条规定：遭逮捕、拘留或监禁的所有的人应 有充分机会、时间和便利条件……接受律师来访和与律师联系协商。这种协商可在执法人 员能看得见但昕不见的范匿内进行。据此，两大法系均有相关司法审查制度，但我国２６０８ 年６月１日实施的‘律师法》和《刑事诉讼法）均未规定． ⑦程序裁判是国际通行做法，陈瑞华教授在‘问题与主义之问）‘程序性制裁理论＇中作 了充分介绍． ⑧讯问是控辩不平等的体现，同时存在有罪推定嫌疑 作者简介：扬怡敏，南京信息工程大学法律乐讲师，法擘硕士，研究方向：诉讼法学与司法制度。
中国最大在线法律服务平台（）
中外刑讼中的律师权利保障比较分析
摘要： 刑事诉讼中律师作用的良好发挥对于案件的审理和当事人权利的保障都起到了积极的作用,但律师本身权利的保障却存在着诸多问题,许多权利受到了司法实践中的限制和歪曲,因此如何保障律师的权利并以此推动我国刑事诉讼程序的科学化、合理化成为一个至关重要的问题。笔者拟主要采用比较法学的方法, 对中外刑事诉讼中的律师若干权利保障进行比较、探讨分析, 以指出我国有关立法的不足及应当改进的地方, 并尝试提出一些立法建议。
关键词：会见通信权;调查取证权;阅卷权;在场权
2004年是新中国首部《宪法》施行五十周年，也首次把“国家尊重和保障人权”写入《宪法》，尽管人们对人权的概念和含义因政治制度、文化观念等有所不同，但是对于公民人身自由、生命、财产等权利的保护却是构成人权的最基本的内容。公民基本权利的保护需要各项政治制度、法律制度、经济制度等予以保障，特别是在刑事诉讼中对犯罪嫌疑人或被告人的权利保护又是极为突出的内容之一。律师制度的建立与完善是保护人权的基本方式之一，律师从事刑事诉讼业务中的权利保护状况将直接影响到公民基本权利的保护，因此也有人认为对刑事辩护律师权利保障充分与否是衡量一个国家人权保护状况与司法公正的一个重要标志。笔者拟主要采用比较法学的方法, 对中外刑事诉讼中的律师若干权利保障进行比较、探讨分析, 以指出我国有关立法的不足及应当改进的地方, 并尝试提出一些立法建议。
一、律师会见通信权的保障
(一)律师会见权的保障
尽管1996 年修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称为刑诉法)第96条对会见权作了明确规定，但在律师办理刑事业务中会见权是最难得到保障的权利之一，在侦查阶段(不论是公安机关的侦查阶段还是检察机关直接受理案件的侦查阶段)如果没有得到侦查机关的批准看守所几乎是不可能批准律师会见的，审查起诉阶段得到会见的批准相对来说多一些，有些看守所甚至不需要律师得到检察机关的批准就可同意律师会见，审判阶段基本上不需要得到法院的批准就可以随时会见犯罪嫌疑人。 中国最大在线法律服务平台（）
第1篇
一、引言
律师调查档案是律师在办理案件过程中，为了全面了解案件事实，维护当事人合法权益，依法收集、查阅、复制有关资料的重要手段。在我国，律师调查档案的法律规定主要体现在《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规中。本文将对律师调查档案的法律规定进行梳理和分析。
二、律师调查档案的法律依据
1.《中华人民共和国律师法》
《律师法》第二十二条规定：“律师依法查阅、复制与案件有关的档案、资料，可以向有关单位申请查阅、复制。有关单位应当提供便利，不得拒绝或者推诿。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人、代理人、证人或者其他诉讼参与人，有权查阅、复制本案有关材料。查阅、复制本案有关材料的，应当向人民法院提出申请，经人民法院批准后，按照规定查阅、复制。”
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
《行政诉讼法》第三十八条规定：“当事人、代理人、证人或者其他诉讼参与人，有权查阅、复制本案有关材料。查阅、复制本案有关材料的，应当向人民法院提出申请，经人民法院批准后，按照规定查阅、复制。”
4.《中华人民共和国刑事诉讼法》
《刑事诉讼法》第四十二条规定：“辩护律师有权查阅、摘抄、复制本案有关材料。辩护律师认为必要时，可以申请人民法院查阅、摘抄、复制本案有关材料。”
三、律师调查档案的范围
律师调查档案的范围主要包括以下几类：
1. 与案件有关的证据材料，如书证、物证、视听资料、电子数据等。
2. 当事人、证人、鉴定人、勘验人等提供的与案件有关的陈述、证言、鉴定意见、勘验笔录等。 3. 与案件有关的合同、协议、往来函件、电子邮件等文书材料。
4. 与案件有关的财务、审计、评估等报告。
5. 与案件有关的新闻报道、网络信息等。
四、律师调查档案的程序
1. 律师向有关单位提出申请，说明调查档案的目的、范围、用途等。
龙源期刊网
刑事诉讼法实施中的若干问题分析
作者：郭缙
来源：《法制与社会》2020年第02期
关键词 刑事诉讼法 公诉变更 认罪认罚 量刑从宽
作者简介：郭缙，广东和桂律师事务所，研究方向：刑事诉讼。
中图分类号：D925; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文獻标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;
DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.01.166
刑事诉讼法是为刑法事项而存在的程序法，其在处理刑事案件中发挥着极大作用，为犯罪案件判刑提供准确依据。2018年10月26日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，这是刑事诉讼法的第三次修正，同时2019年最高人民发布最新的刑事诉讼法司法解释，为当前刑事案件的有效处理提供重要的前提基础。细致分析刑事诉讼法在具体实施过程中的相关问题，将能够为更好推进立法完善和司法公正提供一定支持。
（一）问题表现
在新刑事诉讼法实行过程中，公诉变更方面表现出一定不足，集中体现在：（1）立法不够规范，法律制度支持不够有效。刑事诉讼法中关于撤回起诉和公诉变更、追加方面不够明确规范，且在具体行为落实中没有全面按照既定规定进行，使得公诉人的想法、起诉书中的内容不相一致，这就需要变更起诉书，而现实情况却是具体变更过程中，没有履行相关义务和责任，这就会影响到公诉的公平性，内容的真实性[1]。（2）检察机关单方面做出撤回起诉的决定，而被追诉人是无法行使抗议权的，这就导致无法全面有效开展司法审查工作，给被追诉人的利益造成一定妨碍。法院很多判决无罪的案件，都是由检察机关撤诉方式进行的。（3）部分检察人员没有全面深入认识公诉权，对于其中的内容掌握存在着不足之处，从而在撤回起诉方面的行为不够科学严谨，在撤回起诉之后也没有针对被追诉人的权益进行充分保护，特别是部分检察机关没有及时采用不起诉管理手段，尽管没有针对被追诉人进行起诉，但是被追诉人的切身权益仍然受到一定威胁，表现在侦查机关并未停止侦查活动，被追诉人的人身、财产所受到的限制还未解除。
