后宫权力系统

  • 格式:doc
  • 大小:29.00 KB
  • 文档页数:2

后宫权力系统

——皇权的补充

摘要:在宫廷政治中,后宫作为皇权的补充,其权力系统的结构与组织十分严密。在皇权政治格局下,处于宫门九重之内的后宫群体自觉或不自觉地参与了政治生活,扮演了宫廷政治舞台上的重要角色。

关键词:后宫权力系统 皇权 补充

后宫作为皇权的补充,其权力系统的结构与组织十分严密,体现并保证了皇权的至上与独尊。而后宫生活从来就是古代政治生活的一个缩影,尤其是宫廷政治运作的重要内容。

一、后宫权力系统

“天子立后,并建六宫、三夫人、九嫔、二十七世妇、八十一御妻”,这是人们描绘皇帝后宫规格的经典。实际上,后宫权力系统的结构与组织十分严密。在后宫之中,皇后母仪天下,然后以皇后为中心,下设内官、宫官、内侍等。

历代妃嫔的名号前后出现过千余种,根据名号的不同,可区分成若干等级,而内官的等级还比附朝廷官阶的高下。此先列举两例:1、晋武帝采汉、魏之制,置贵嫔、夫人、贵人,是为三夫人,位视三公。淑妃、淑媛、淑仪、修华、修容、修仪、婕妤、容华、充华,是为九嫔,位视九卿。其余有美人、才人、中才人,爵视千石以下。2、唐因隋制,皇后之下,有贵妃、淑妃、德妃、贤妃各一人,为夫人,正一品。昭仪、昭容、昭媛、修仪、修容、修媛、充仪、充容、充媛各一人,为九嫔,正二品。婕妤九人,正三品,美人九人,正四品。才人九人,正五品。宝林二十七人,正六品。御女二十七人,正七品。才女二十七人,正八品。其余六尚诸司,分典乘舆服御。从列举的后宫组织及与朝廷官员秩次的对应关系来看,足见后宫等级森严,组织严密。

内官、宫官之外,宫廷又设内侍,以供驱使。内侍机构历代属于宫廷的服务机构,俗称宦官。宦官“在帝座之西”,是最接近皇帝、后妃的人。严格地讲,内侍之设仅仅是为内宫服务的,但它却是后宫严密的组织系统中不可或缺的。

二、皇权的补充

(一)后妃参政

旧日史家认为后妃的功能是传宗接代,“所以广嗣也”。其实后妃的设置并非传宗接代一端可以概括。她们自觉又不自觉地演绎了宫廷政治一幕幕的悲喜剧。由于后妃在帝制时代的地位,使原本具备常人喜怒哀乐的后妃不能够轻易按照民间生活的轨迹来安排各自的生活,她们一旦投入到政治生活的场景中,便个个都身不由己了,往往要求以“阴柔”、“坤顺”体现其存在的后妃却常常要一展雄姿,或“临朝称制”,或“垂帘听政”。而无论哪一种形态,都因而从后宫走上政治的核心。

早在战国时期的秦国就有宣太后芈八子因秦昭王年少而专绝朝政,到近代的中国开眼看世界的清朝末期,也仍有慈禧太后的垂帘听政。众多后妃把持朝廷最高权力的政治轨迹,不仅贯穿于中国帝制时代的全过程,而且在这一过程中延续了相当长的时间。

历史上常对后宫参政预政颇多诟病,这其实是出于社会习俗的偏见,若以国家体制的运作而言,皇后预闻军国事务,正是对皇权的必要补充。孙策死后,孙权少年统业,其母吴夫人知人善任,“助治军国,甚有补益”;陈朝陈武宣章皇后,在北有强敌压境,内有萧梁残余势力作乱的情势下,正确决策,迅速稳定了陈朝政局;唐太宗“常与后论及赏罚之事”,而长孙皇后也多借古喻今,以她独有的方式成为一代明君的“良佐”。皇后或皇太后因临朝称制或垂帘听政而步入皇权政治核心的情况,也成为中国帝制时代宫廷政治运作的别样风景。

至于后妃当政时期所带来的外戚干政、裙带之风以及因此造成的宫廷政治局势的复杂多变,也非只言片语可以道尽。但因其本身的局限,在政治上的表现往往比较狭隘:宫闱争宠献媚使统治者生活腐化,加剧了政治腐败;太后贪立幼主,擅行废立,极易引起动乱;后妃和外戚集团狭隘自私,排斥异己,造成“名贤戮辱、便孽党进”。

后宫参政与传统观念相距千里的宫廷政治形态,在每一朝代的不少时候,又差不多成为当时皇权政治格局中的常态,究其“所以发生之由,莫不在专制政体”。

(二)宦官参政

在漫长的历史中,中国的宦官及宦官制度得到了特殊的发展,宦官与众多王朝复杂的政治斗争及腐败王侯贵族或高官的生活纠葛着,留下了巨大的印记。

通观历史,没有宦官参政的王朝可以说是没有的:秦汉时宫廷内侍属于少府和大长秋,但其成员并不均是宦官;东汉时期的中黄门令、小黄门、中常侍均是宫廷的阉人宦官;经过魏晋南北朝的发展,隋代形成了内侍省,成为独立的宦官机构;唐朝设内侍省,紧靠宫城,一些显要之职都由宦官担任;宋代设入内内侍省和内侍省;明代的宦官组织由皇帝统辖,规模之大前所未有,实际权力甚至超过国家权力机关;清代,宦官归内务府管辖。

在历代的发展中,随着宦官的权力的增强,出现了宦官弄权的局面:秦朝把皇帝当傻瓜的赵高,汉代把国家收入囊中的五侯、十常侍,明代天子的坏老师刘瑾等等。不过,宦官专权,归根到底是后宫对皇权的一种补充,因为任何一位宦官都不可能失去皇权的凭借,更无法超越全部皇权。唐朝高力士被贬流、李辅国求为宰相而不遂愿乃至唐代宗是被盗杀、成元振被放归长流、王守澄被唐文宗鸩杀等,都说明内侍权力的扩张充其量也不能超出皇权允许的框架。“内侍之典禁军,是皇帝为武臣典重兵之弊;持节任使、监军委事,乃是代天子节制大臣;内枢密使之口含天宪,也不过是褫夺南衙承旨之责,牵制外朝宰相”。宦官之所谓专权,只是折射出皇帝权力的强化,只是皇权在运作形式上发生了某种变异,它们绝不是更不是否定皇帝的绝对权力。

在围绕着统治阶级内部权力或财产的斗争中,宦官这种特殊的政治集团,在斗争中起着巨大的作用,进一步助长了黑暗政治的黑暗面,加快了更王朝的衰亡。但这并不单单是一个人的罪过,而是专制主义所具有的必要恶。

后宫接近于权力的核心,在一定程度上影响了历史的进程。而后宫参政,是对皇权的必要补充,更是君主专制政体的一种体现和结果。对后宫权力的研究,可以让我们更好地深入探索中国古代的政治体制。

参考文献:

[1]任士英.宫廷政治史话[M].社会科学文献出版社.2012.38-52

[2]寺尾善雄.宦官史话[M].商务印书馆.2011.1-5

[3]张承宗.六朝妇女 [M].南京出版社.2012.244-261

[4]柏桦.中国政治制度史[M].中国人民大学出版社.2011.66-87