当前位置：文档之家 › 后现象学思想解惑——唐·伊德技术哲学的实用主义与解释学维度

后现象学思想解惑——唐·伊德技术哲学的实用主义与解释学维度

  • 格式：pdf
  • 大小：461.32 KB
  • 文档页数：6

第３Ｏ卷第３期　长沙理工大学学报（社会科学版）　Ｖｏ１．３０　Ｎｏ．３　２　０　１　５年５月　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＣＨＡＮＧＳＨＡ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　ＯＦ　ＳＣＩＥＮＣＥ＆ＴＥｃＨＮ０ＬｏＧＹ（ｓ（）ｃＩＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ）　Ｍａｙ．２　０　１　５　

后现象学思想解惑　

唐・伊德技术哲学的实用主义与解释学维度　

计海庆　

（上海社会科学院哲学研究所，上海２００２３５）　

［摘要］用胡塞尔先验现象学的立场来理解作为技术哲学的后现象学，这是对唐・伊德思想的一种误解。　由于在悬置和变更等基本概念上与胡塞尔现象学出入甚大，后现象学只能算是一种修正主义的现象学；　在哲学观和技术观上，后现象学更多地是汲取了杜威实用主义的观点；利科的解释学及对文本概念的广　义理解，决定了后现象学必然是一种以探究人工物的意义为旨归的物的解释学。在理解伊德技术哲学　时，实用主义和解释学是两个重要、但被忽略的维度。　［关键词］后现象学；胡塞尔现象学；杜威的实用主义；利科的解释学　［中图分类号－ＩＮ０２　［文献标识码］Ａ　［文章编号－１１６７２—９３４Ｘ（２０１５）Ｏ３—００２７—０６　

Ａ　Ｄｉｓｐｅｌｌｉｎｇ　ｏｆ　Ｄｏｕｂｔｓ　ｏｎ　Ｐｏｓｔｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ：　Ｐｒａｇｍａｔｉｃ　ａｎｄ　Ｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃ　Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｄ．Ｉｄｈｅ＇ｓ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｏｆ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　

Ｊ』Ｈａｉ—ｑｉｎｇ　（Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　２００２３５，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｏ　ｔａｋｅ　ｐ０ｓｔ—ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ　ａｓ　ｓｏｍｅ　ｋｉｎｄ　ｏｆ　Ｈｕｓｓｅｒｌ＇ｓ　ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌ　ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ　ｉｓ　ａ　ｍｉｓｒｅａｄｉｎｇ　ｉｎ—　ｓｔｅａｄ　ｏｆ　ａ　ｒｉｇｈｔ　ｗａｙ　ｔｏ　ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ　Ｄ　Ｉｈｄｅ＇ｓ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｏｆ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ．Ｓｉｎｃｅ　ｔｈｅ　ｄｉｖｅｒｇｅｎｃｅ　ｏｎ　ｓｏｍｅ　ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ　ｃｏｎ—　ｃｅｐｔｓ　ｓｕｃｈ　ａｓ　ｅｐｏｃｈ　ａｎｄ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ，ｐｏｓｔ—ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ　ｃａｎ　ｏｎｌｙ　ｂｅ　ｔａｋｅｎ　ａｓ　ｓｏｍｅ　ｋｉｎｄ　ｏｆ　ｒｅｖｉｓｅｄ　ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ．　Ａｃｔｕａｌｌｙ，ｔｈｅ　ｄｅｖｉａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐ０ｓｔ—ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ　ｆｒｏｍ　ｉｔｓ　ｃｌａｓｓｉｃ　ｖｅｒｓｉｏｎ　ｉｓ　ａ　ｒｅｓｕｌｔ　ｏｆ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｆｒｏｍ　Ｊ．Ｄｅｗｅｇｓ　Ｐｒａｇ—　ｍａｔｉｓｉｍ　ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ　ｉｎ　ｏｎｔｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ．Ｐ．Ｒｉｃｏｕｒｅ＇ｓ　ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｈｉｓ　ｉｄｅａ　ｏｎ　ａ　ｇｅｎ—　ｅｒａｌｉｚｅｄ　ｎｏｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｅｘｔ　ｓｅｔ　ａ　ｓｋｅｔｃｈ　ｆｏｒ　ｐ０ｓｔ—ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ　ａｓ　ａ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｏｆ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｔｏ　ｉｎｑｕｉｒｙ　ｔｈｅ　ｍｅａｎｉｎｇ　ｏｆ　ａｒｔｉｆａｃｔｓ．Ｔｈｅｓｅ　ｔｗｏ　ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ，ｔｈｅ　ｐｒａｇｍａｔｉｃ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃ，ｏｆ　Ｄ．Ｉｄｈｅ　Ｓ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｏｆ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ａｒｅ　ｔｗｏ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｂｕｔ　ｎｅｇｌｅｃｔｅｄ　ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｉｈｄｅｏｌｏｇｙ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｐｏｓｔｐｈｅｎｏｍｅｎｏ１０ｇｙ；Ｅ．Ｈｕｓｓｅｒｌ＇ｓ　ｐｈｅｎｏｍｅｎ０ｌｏｇｙ；Ｊ．Ｄｅｗｅｙｓ　ｐｒａｇｍａｔｉｓｉｍ；Ｐ．Ｒｉｃｏｕｒｅ＇ｓ　ｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｓ　

在当代技术哲学的发展中，“后现象学”　

（Ｐｏｓｔｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ）已经成为一个公认的流　派而得到广泛研究，其核心是包括变更理论、具　身分析和关注生活世界等要素在内的一套研究　

方法［　］（Ｐｎ　。后现象学的创立者是美国哲学　家唐・伊德，然而，伊德之所以用“后现象学”来　命名自己的技术哲学，并不完全是为表明自己　

的思想与现象学这一大陆哲学传统间的传承关　系，而是要通过“后现象学”中的“后”来表达自　己思想生成中包含的更多的影响因子。但是，　

收稿日期：２０１５—０１—１０　作者简介：计海庆（１９７６一），男，上海人，副研究员，主要从事技术哲学、ＳＴＳ研究。　

２７　长沙理工大学学报（社会科学版）　第３Ｏ卷　

蔽于“现象学”的光环，当前不少伊德的研究文　献，都错失了这些隐含的影响因子，进而在理解　

与把握其思想时，产生种种困惑。例如，（１）虽　然用到了“变更”等这类的现象学术语，但后现　

象学到底是不是胡塞尔意义上的现象学；（２）后　

现象学倡导“经验转向”，倚重自然科学和日常　

生活中的经验例证（案例研究），这种缺乏哲学　

思辨的经验依赖症所导致的还是不是一种关于　技术的哲学研究；（３）如果后现象学表述的只是　

一种研究方法，那么仅仅从外在的方法又如何　

来断定后现象学必定是一种技术哲学，即研究　

方法与研究内容、目的之间如何贯穿统一。对　于这些困惑的解答，直接涉及到后现象学的方　法论原则、存在论意义上的技术观，以及研究技　

术问题的切人点等关键因素，因而迫切需要澄　

清。笔者将通过揭示后现象学与胡塞尔现象　

学、杜威的实用主义和利科的解释学之间的区　

分与关联，逐一解答上述疑惑，或许有助于学界　

对伊德技术哲学思想的全面理解和把握。　

一、后现象学与胡塞尔现象学　

１９９０年出版的《技术与生活世界》一书，是　伊德技术哲学的体系性著作。在阐述技术研究　方法时，伊德用的表述是“技术的现象学（ａ　ｐｈｅ—　

ｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ　ｏｆ　ｔｅｃｈｎｉｃｓ）”ｌ２ｌ】（Ⅳ　。作为一本技　术哲学著作，该书的地位获得了学界充分地肯　

定，但这种冠以“现象学”名称的方法，却引来了　

非议。用伊德的话说，现象学的正统主义者并　不认可，他们对此进行了大量的抨击，“认为我　

做的一点也不像传统的现象学”［３］。于是，为了　

做出某种区分，在１９９３年出版的一本技术哲学　论文集的书名上，伊德用了“后现象学”这个　词［　］（Ｐ¨，这是伊德第一次用后现象学来为自己　

的技术哲学思想命名。可能有人会把这个“后”　理解为“后继”，即对胡塞尔现象学传统的继承；　

但更准确地说，它代表的是某种切割。“后现象　学”之于胡塞尔现象学，实在是有太多的不同，　

这里的“后”，更多地是修正和否定的含义。　

伊德自己承认，“后现象学是修正的和混合　

２８　的现象学”【１】（Ｐ。∞，其修正程度到底有多大呢？　

以胡塞尔现象学为蓝本，后现象学修正主义的　

最主要表现就是其自然态度的倾向，体现在两　个方面。其一，后现象学的分析对象是自然态　

度的产物。无论是作为感知主体的人、作为感　

知工具出现的技术和作为感知对象的世界，完　

全取自自然科学经验或日常生活经验。虽然对　于自然态度及其产物，胡塞尔并不是要否定其　存在的真实性，但这并不意味着现象学的工作　

仅仅是停留在自然态度的层面，相反现象学是　

要通过“悬置”来研究事物在意识中的显现方　

式。但在伊德那里，后现象学对于自然科学等　

的经验内容，是一种拿来就用的态度，无论如何　也看不到有任何“悬置”自然态度的观念或做　法。伊德所做的，最多是忠实地描述了知觉活　

动中所感受到的内容，并在事后进行对比和总　结。其二，后现象学方法中的变更理论，也不同　

于胡塞尔现象学意义上的变更。在胡塞尔那　

里，变更为的是达到对事物本质的把握，其特征　是一种在思想中围绕某个对象所进行的自由联　

想。联想的内容不一定要具有现实性，完全可　

以是幻想。且正是由于联想中呈现的非现实　性，才可以避免自然的态度，进而能达到事物的　

本质。这也就是胡塞尔所谓的本质还原。但是　

伊德的变更理论中的变更并不如此。准确地　

说，它是一种具有相同功能的不同技术实现之　

间的对比。例如，对不同文化中实现发射功能　的工具——弓的考察；宇宙学研究中，对同一天　

体用不同观测工具得出的图像间的对比等等。　

这种经验间的对比，并不具有自由变更中的非　

现实性，在胡塞尔现象学看来，仅仅是物理经验　的对比，仍是限于自然态度之中的，无法把握事　

物本质。当然伊德认为，通过变更理论要呈现　的是对技术的多元稳定（Ｍｕｌｔｉｓｔａｂｉｌｉｔｙ）结构的　

认识，而不是什么事物的本质。所以，从变更方　

法的特质及其要实现的目的看，伊德和胡塞尔　

的变更，很难说是同一回事。　

伊德的自然态度的倾向，使他限于日常经　

验或科学经验的层面进行思考；胡塞尔现象学　２０１５年第３期　计海庆：后现象学思想解惑　

本质上是先验的现象学，其根本目的是要为日　

常经验、科学知识乃至关于存在的信念等，奠定　

一个牢固的基础，问的是使得经验和知识得以　可能的条件是什么。而伊德对于这类知识的先　

验问题从不认可，“我从来都不是一名‘先验’的　

哲学家，哪怕从刚开始时算。”ｌ４］（　至此，对于后　

现象学是不是胡塞尔意义上的现象学的回答很　简单——不是。如果单单凭出现了“现象学”这　

个词，就简单地认为伊德的技术哲学就是用了　

胡塞尔现象学的方法来探讨技术问题，那就是　

一种误读。　

二、后现象学与杜威的实用主义　

伊德用“后现象学”来表达与胡塞尔现象学　

的切割的同时，这个“后”也提示出了他所依傍　

的理论资源之一——实用主义，更准确地说是　

由罗蒂在美国复兴的杜威实用主义传统。①正　

如罗蒂用后哲学文化取代哲学在知识体系中的　

基础性地位那样，伊德用后现象学动摇的是胡　

塞尔现象学的先验性。这种动摇的后果，便是　后现象学倡导的“经验转向”。伊德对技术问题　

的分析中，充满了来自技术史研究、自然科学研　

究、考古学、人类学，乃至日常生活中的案例，由　

哲学术语和概念构成的理论推导却很少，最多　

只是某种对比和总结。读过伊德著作的人，通　常的感觉就是通俗易懂，但对哲学研究者而言，　

则有点“哲学味不浓”，进而不禁会问，这种缺乏　哲学思辨的经验依赖症所导致的还是不是一种　

关于技术的哲学研究？其实这些正是实用主义　

影响的结果。杜威式实用主义的对传统思辨　

的、先验的形而上学的批判，进而用经验的自然　主义替代传统哲学的态度，在后现象学这里是　

全盘接受的。伊德用后现象学来修正正统现象　

学的前提，正是基于传统哲学本身正在经历变　化的判断ｌ１］（Ｗ’。对自然科学和日常生活经验的　

采纳和倚重，其根据就在于哲学和自然科学、生　

活实践之间的相互关系发生了转变，哲学不再　

是作为知识基础的形而上学了。　在哲学观、或者说哲学与自然科学的关系　上，实用主义和现象学之间、杜威和胡塞尔之间　

最根本的差异在于：前者是经验论，后者是先验　

论。胡塞尔认为，经验科学是基于某些前提预　设的，而哲学——即现象学——则是无前提的　和纯粹的，经验科学不能解决哲学问题，因为从　

预设推出的结论并不能解释预设本身是如何形　

成的，这个任务要交给现象学在意识层面先验　

地解决。因而胡塞尔对自然科学的结论是冷漠　

合集下载

现象学和后现象学的观点

现象学和后现象学的观点

现象学和后现象学的观点

现象学（Phenomenology）和后现象学（Postphenomenology）是现代哲学中两个重要的学派，它们提供了不同的观点和方法来理解和解释人类经验以及世界的现象。本文将对现象学和后现象学的观点进行探讨，并比较它们之间的异同。

一、现象学的观点

现象学最早由德国哲学家胡塞尔（Edmund Husserl）提出，它强调通过直接观察和描述现象来认识世界。现象学认为，在人类认识过程中，应该抛弃对世界的预设和假设，而要将注意力集中在纯粹的现象上。胡塞尔提出了“现象学约定”，要求研究者对于所观察到的现象进行详实的描述，而不是过早地进行解释或理论化。

现象学认为，人类的主体性是认识世界的关键。主体与客体之间的关系被看作是一个互动的过程，在这个过程中，主体通过感知、经验和直觉等方式与世界进行接触。通过对现象的观察和反思，可以揭示出现象背后的本质和内在结构。

二、后现象学的观点

后现象学是由美国哲学家菲尔德勒（Don Ihde）提出的，它对现象学进行了一定的扩展和修正。后现象学认为，现象不仅仅是人类主体的反映，还包括与技术、工具和媒介等介质之间的关系。技术和工具的存在使得人类与世界的接触方式发生了变化，这也对认识世界的方式产生了重要影响。 后现象学强调了技术媒介的中介性，认为它们不仅仅是简单的工具，而是对现象的一种再现和转化。例如，相机通过镜头的选择和焦距的调整，对拍摄对象进行了选择和变形，这就为我们呈现了一种特定的视角和观点。

另外，后现象学还关注了人与技术之间的相互作用和互动。技术不仅仅是人类的工具，人类在使用技术的同时也在被技术所塑造。技术对人类行为、认知和社会关系等方面产生了深远的影响，这也是后现象学研究的重点之一。

三、现象学和后现象学的异同

现象学和后现象学在对现象进行观察和描述的方式上有一定的区别。现象学更加注重对现象的纯粹性描述，将注意力集中在观察者对现象的直接感知和体验上。而后现象学则考虑了现象与技术媒介的关系，强调了现象的再现性和转化性。

唐·伊德的身体理论初探

唐·伊德的身体理论初探

龙源期刊网

唐·伊德的身体理论初探

作者：刘晓鹏

来源：《教育界·下旬》2018年第01期

【摘要】唐·伊德的身体理论是其技术现象学理论中很重要的一部分，他创造性地将“身体”这一概念做了区分，提出了身体的三个维度。文章重点探究了唐·伊德的身体理论，并从身体与知觉相互融合这一角度对其进行了解析。

【关键词】技术现象学；身心一体论；唐·伊德；身体；知觉

一、身体与知觉

在《技术中的身体》这本书中，唐·伊德对身体做了三个区分，分别为“身体一”“身体二”“身体三”。在这里，唐·伊德提到“身体一”指的是能感知的、活着的身体；“身体二”是指文化建构的身体，即我们自身是在社会性、文化性的内部建构起来的；而“身体三”则是技术意义上的身体。其中，“身体一”与“身体二”是“技术的身体”的基础和前提。

关于“身体一”，不仅仅指的是肉体，唐·伊德认为肉体和意识是結合在身体之中的。在传统哲学中，身心是二分的，但“身体一”却要将对立的二者综合在一起。

“身体二”则是构成文化与社会的唯一一种关联。福柯曾经说道：“身体是事件被铭写的表面（言对事件进行追记，思想对事件进行解散），是自我被拆散的处所（自我具备一种物质整体性幻觉），是一个永远在风化瓦解的器具。”这就是说，人类文化的建构都围绕着身体展开。

“身体三”是处于技术之中的身体。而技术与身体的关系则是“涉身性”的。唐·伊德指出：“涉身是一种复杂的现象，既包括我所称的身体一，即我是一个情境的、有感知能力的、积极的身体，也包括身体二，即文化意义渗透的并且也是体验的身体。”事实上，我们总是生活在技术之中，利用手机进行通讯，上网，乘坐交通工具上下班，通过手表得知时间等，在日常生活中，我们与技术的关系密不可分。另一方面，技术也延伸了我们的器官，如盲人的拐杖、眼镜等。而虚拟空间的出现，更是将“技术中的身体”这一概念诠释到了极致。但技术的“涉身性”总是依附于身体的，不可能脱离身体而独立存在，技术只有在与身体的关联中才具有其意义。

历史的物质性诠释学——伊德技术哲学的历史意识及其对唯物史观的意义

历史的物质性诠释学——伊德技术哲学的历史意识及其对唯物史观的意义

第２８卷第４期　长沙理工大学学报（社会科学版）　Ｖｏ１．２８　Ｎｏ．４　２　０　１　３年７月　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＣＨＡＮＧＳＨＡ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　ＯＦ　ＳＣＩＥＮＣＥ　８Ｌ　ＴＥｃＨＮ０Ｌ０ＧＹ（ｓＯｃＩＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ）　Ｊｕ１．２　０　１　３　

历史的物质性诠释学　

伊德技术哲学的历史意识及其对唯物史观的意义　

陈玉林，吴　畏　

（湖南科技大学法学院，湖南湘潭４１１２０１）　

［摘要］从历史意识视角来探讨唐・伊德的历史观和经验研究包括三个方面内容。一是伊德的历史本体论，即从伊德　的技术现象学去阐明人一技术一世界复合体；二是伊德的历史认识论，即运用现象学变更来显现人一技术一世界的　多元稳定结构；三是伊德的历史方法论，主要是历史变更方法，即多元文化的历史比较研究。伊德的历史意识不仅对　当今历史学文化转向及其整合所要寻求的哲学基础及定性研究方法论具有一定的启发意义，而且为从另一种视域阐　发唯物史观提供了思路。　［关键词］后现象学；物质性诠释学；唯物史观；物质文化　［中图分类号＂］Ｇ３０　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１６７２—９３４Ｘ（２０１３）０４－－００２９－－０５　

Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　Ｍａｔｅｒｉａｌ　Ｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｓ　

——Ｉｈｄｅ’Ｓ　Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　Ｓｅｎｓｅ　ａｎｄ　ｉｔｓ　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｎ　Ｍａｔｅｒｉａ１　Ｈｉｓｔｏｒｉｅａｌｉｓｍ　ＣＨＥＮ　Ｙ　—ｌｉｎ，ｗＵ　Ｗ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆＬａｗ，Ｈｕｎａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｘｉａｎｇ－ｔａｎ，Ｈｕｎａｎ　４１１２０１，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｏ　ｅｘｐｌｏｒｅ　Ｄｏｎ　ｌｈｄｅ’Ｓ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｖｉｅｗｓ　ａｎｄ　ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｂｙ　ｔｈｅ　ａｐｐｒｏａｃｈ　ｏｆ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｓｅｎｓｅ　ｉｎｃｌｕｄｅｓ　ｔｈｒｅｅ　ａｓｐｅｃｔｓ．Ｔｈｅ　ｆｉｒｓｔ　ｉｓ　Ｉｈｄｅ’ｓ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｏｎｔｏｌｏｇｙ，ｉ．ｅ．ｈｕｍａｎ－ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ－ｗｏｒｌｄ　ｈｙｂｒｉｄ，ｗｈｉｃｈ　ｗａｓ　ａｒｇｕｅｄ　ｆｒｏｍ　ｈｉｓ　ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ　ｏｆ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ；　ｔｈｅ　ｓｅｃｏｎｄ　ｉｓ　ｈｉｓ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ，ｔｈａｔ　ｉｓ　ｔｏ　ｂｒｉｎｇ　ｍｕｌｔｉ－ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｈｕｍａｎ－ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ－ｗｏｒｌｄ　ｈｙｂｒｉｄ　ｔｏ　ａｐｐｅａｒ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｐｈｅ－　ｎｏｍｅｎｏｌｏｇｌｅａ１　ｖａｒｉａｔｉｏｎ；ｔｈｅ　ｔｈｉｒｄ　ｉｓ　ｈｉｓ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ，ｉ．ｅ．ｍａｉｎｌｙ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ－ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｌｙ　ｍｕｌｔｉｅｕｌｔｕｒａｌ　ｃｏｍｐｒｉｓｉｎｇ．　Ｉｈｄｅ’ｓ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｓｅｎｓｅ　ｃａｎ　ｎｏｔ　ｏｎｌｙ　ｂｅ　ｉｍｐｌｉｅｄ　ｔｏ　ｃｌａｒｉｆｙ　ｔｈｅ　ｒｅｃｅｎｔ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｔｕｒｎ　ｉｎ　ｈｉｓｔｏｒｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｒｅｑｕｉｒｅｄ　ｂｙ　ｉｔｓ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ　ａｓ　ｗｅｌｌ　ａｓ　ｔｈｅ　ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｍｅｔｈｏｄ，ｂｕｔ　ａｌｓｏ　ｔＯ　ｐｕｔ　ｆｏｒｗａｒｄ　ｎｅｗ　ｗａｙｓ　ｔｏ　ｅｌｕｃｉｄａｔｅ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｍａｔｅｒｉａｌｉｓｍ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｐｏｓｔ－ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ；ｍａｔｅｒｉａｌ　ｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｓ；ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｍａｔｅｒｉａｌｉｓｍ；ｍａｔｅｒｉａｌ　ｃｕｌｔｕｒｅ　

虚拟现实的身心关系解读——基于唐·伊德技术现象学的分析

虚拟现实的身心关系解读——基于唐·伊德技术现象学的分析

虚拟现实的身心关系解读——基于唐伊德技术现象学的分析

韩宁;刘晓鹏

【摘 要】随着虚拟现实技术的兴起,关于虚拟空间与身体关系的问题就一直困扰着人们.在虚拟空间中,人的"身心"究竟是相分离的还是一体的,引发了很多关于这一问题的学术争论.在技术现象学家唐·伊德身体理论的基础上对这一问题进行分析后可以得出结论,技术与人的关系是相互依存的,虚拟技术也不例外.身心是一体的,身体是知觉的基础,即便虚拟空间可以实现真正意义上的交互性和沉浸性,也不可能做到"去身体化",因为虚拟空间只有在能够将身处其中的知觉延伸到现实世界中才有其意义.

【期刊名称】《齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版）》

【年(卷),期】2018(000)002

【总页数】4页(P38-41)

【关键词】虚拟现实;技术现象学;身心关系

【作 者】韩宁;刘晓鹏

【作者单位】山西大学 哲学社会学学院,山西 太原030006;山西大学 哲学社会学学院,山西 太原030006

【正文语种】中 文

【中图分类】N02

虚拟现实(Virtual Reality)的发展已经成为当今科技的主流。我们在日常生活中随处可以见到虚拟技术的影子，VR游戏、VR电视、甚至在医疗、教育、军事等各个领域都可以应用到VR。可见，虚拟现实技术正逐渐渗透到人类生活的方方面面，它在一定程度上改变了人们的生活方式。而随着虚拟技术的广泛应用，由其带来的一系列问题也日益凸显了出来。比如虚拟现实技术构造的一种过于逼真的虚拟环境，使我们产生一种身临其境的感觉，从而引发了在虚拟空间中，人的身心所处状态的思考。对此，我们有必要从哲学角度去探讨虚拟空间中的身心关系，这样能够更好地使得这一技术被人们所利用，同样地，也可以避免虚拟技术在未来发展的一些误区。

一、虚拟空间中的“去身体化”

自从虚拟现实技术出现以来，人们对于身体“缺席”而心灵“在场”的论断就不绝于耳。这一方面基于虚拟空间自身的独特性，主体暂时从现实世界进入虚拟世界，“身体”的现实存在开始消减，另一方面也与人类希望制造虚拟世界的古老愿望有关。这种愿望几乎伴随着人类的发展史，从神话故事，到绘画，再到影像技术的出现。这些媒介在某种意义上与虚拟空间并无二致，都可以让人们暂时从现实生活中“逃离”，而进入幻想世界中。并且，媒介技术延伸了人类的感觉器官，包括视觉、听觉和触觉等，从而在某种程度上实现了身体的“不在场”。比如电话使传者和受者突破了身体共同在场的限制，延伸了听觉，使得“声音”在场，而身体“缺席”。又比如互联网，网络交流非面对面的沟通，是一种电脑支持下的文本交流。也就是说，在网络中，人们是通过精神“在场”的方式进行交流，而不是身体“在场”。而虚拟空间更是由于其特殊性，为身体与心灵提供了“分离”的条件，使得心灵可以摆脱现实的束缚，作为一种虚拟主体沉浸在虚拟世界中。