西方伦理思想史真题2019年一、简答题1.请简述智者运动的历史背景、代表人物和内容。
2.请说明苏格拉底的反诘法的形式和意义。
3.请简要阐述亚里士多德的目的论，并简要阐述此理论在亚里士多德伦理学中的具体运用。
4.请描述休谟关于因果关系的论述。
5.请简要阐述费希特知识学中的三条原理。
二、论述题1.请阐明柏拉图的理念论与前苏格拉底派，特别是埃利亚学派之间的联系和区别。
柏拉图在哪几个方面发展了巴门尼德关于存在的理论？请仔细分析柏拉图理念论所蕴含的不同理论层面。
2.怀疑论是一种怎样的立场？请阐明思想史中在不同阶段所涌现出来的怀疑论，并结合知识论的一些基本概念和内容，阐明怀疑论的内涵意义。
三、文献题1.笛卡尔——我思故我在2.费希特——科学原理2018年一、简答题1.什么是皮罗的“悬搁判断”。
2.康德的“先验唯心论”是什么意思。
ý3.原子论的流射说和约定论有什么矛盾。
4.谈谈你对亚里士多德“第一实体”的理解。
5.如何理解斯宾诺沙的“身心平行论”。
二、论述题1.谈谈唯名论与实在论的争论及其对后世哲学的影响2.结合哲学史说说你对黑格尔绝对知识所经历的几个发展阶段的理解。
三、文献阅读题1.休谟——心理联想2.霍布斯——社会契约论2017年一、简答题1.康德是如何进行“空间的形而上学阐明”的。
2.简述斯宾诺莎的命题“实体即自然”。
3.谈谈柏拉图的通种论。
4.简述黑格尔的“主奴辩证法”。
5.谈谈卢梭的“公意”ý二、论述题1.试论洛克对天赋观念论的批判及其意义。
2.试比较斯多亚派的创始人芝诺的著作《理想国》与柏拉图的《理想国》的差异并指出各自的理论意义和现实价值。
三、文献阅读1.亚里士多德——定义2.康德——直观2016年一、简答题1.如何理解亚里士多德伦理学中的“幸福”。
2.如何理解司各脱的“此性”/“这个”。
3.如何理解“启蒙”。
ý4.如何理解费希特的“知识学”？5.如何理解黑格尔的辩证法？二、论述题1.请简述巴门尼德存在学说的基本内涵及其思想史意义。
【关键字】精品第一章早期自然哲学⏹一、填空题⏹1、西方哲学史上第一位哲学家是（Thales），他提出（water）是万物的本原。
⏹2、阿娜克西曼德称万物的本原为（the infinite）⏹3、阿那克西美尼认为世界的本原是（air），他们通过（）和（）转化成万物⏹4、（Heraclitus）提出了“人不可能两次踏入同一条河”和“战争是万物之父”的说法⏹5、（Pythagoras）是第一个使用哲学的人，他认为哲学的首要对象是（numbers）⏹6、巴门尼德的两条道路是指（The path of truth）和（The path of opinion）⏹7、恩培多克勒的四根是（water）、（air）、（earth）和（fire），他还提出了（love）和（hate）来解释事物的运动和变化。
⏹8、阿那克萨戈拉认为万物的元素是（seeds），除此之外，他还没有设定一个能动性的本原（mind）⏹9、原子论者认为世界的本原是（atoms）和（space）⏹二、名词解释⏹1、本原basic stuff⏹2、赫拉克利特的逻各斯⏹3、原子论者的“流射说”⏹三、简答题⏹1、请简要叙述毕达哥拉斯学派的数本原说。
⏹2、如何理解巴门尼德存在与思想是同一的思想⏹3、简要介绍芝诺悖论的内容⏹四、论述题⏹1、巴门尼德是如何论述“是者（being）”的意义的？⏹2、试叙赫拉克利特的“生成辩证法”。
⏹3、在变化问题上，元素论者对前人有哪些继承与发展？第二章智者与苏格拉底一、填空题1、（Protagoras）说人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在着不存在的尺度。
2、高尔吉亚提出了三个相对主义的命题分别是（Nothing exists）、（If anything exists it is incomprehensible）和（Even if it is comprehensible, it can not be communicated to others）3、苏格拉底认为德行即（Knowledge）4、苏格拉底把自己使用的方法比作他母亲的（Intellectual midwifery）二、名词解释1．智者2．自然说3．约定说4．认识你自己5．苏格拉底方法6．助产术三、简答题1、简述智者的方法。
第31卷第4期苏州科技学院学报(社会科学版)Vol.31No.4 2014年7月Journal of Suzhou Universit y of Science and Technolo gy(Social Science)Jul y2014论康德道德形而上学对亚里士多德四因说 的实践转化*陈晓曦(滁州学院思想政治理论课教学研究部,安徽滁州239000)摘要:一门探究 存在之为存在 和 实体 的学问在亚里士多德那里被把握为形而上学㊂康德在摧毁了一种知性的旧的形而上学之余,着力建构的是道德形而上学,其中理论理性上的原因概念与其说被抛弃毋宁说是被转化为实践意义上的根据或原因㊂在亚氏的形而上学中, 四因说 扮演了形而上学探究中的重要角色,那么在康德的实践的形而上学里面,如何理解康德将传统理论理性中的 四因说 转换并纳入到实践理性的根据或原因的讨论之中,则是把握康德伦理学内在结构的一个新角度㊂关键词:形而上学; 四因说 ;实践转化中图分类号:B516.31文献标识码:A文章编号:1672-0695(2014)04-0011-04四因说 是亚里士多德在‘形而上学“中探讨 作为存在的存在 的重要概念㊂在亚氏之前,自然哲学家们在探究世界的本原时,从宇宙构成论与生成论的原质(如质料性的水㊁气)到更加抽象的数与存在,直到柏拉图提出了理念学说;而在运动方面,也有爱恨说以及机械原子主义论㊂显然,这里的数㊁存在和理念,都应该在存在者的根据和本质上加以理解㊂换句话说,根据和本质是同一的㊂[1]为了进一步揭示事物的根据,阐明事物运动的原因(本原)和归宿,亚氏综合各家学说,从而提出了 四因说 ,即质料因㊁形式因㊁动力因和目的因㊂[2]84-85,1012b35-1013b5当然, 四因说 不是形而上学的全部,至少亚氏在讨论形而上学中还包括了实体学说以及潜能 实现学说等㊂毋庸置疑,康德的伦理学是形而上学式的,而且只有在形而上学中道德哲学才有自己牢固的基础㊂那么,康德道德哲学(伦理学)是否可以从 四因说 的角度做一番探讨呢毕竟康德在伦理学中念念不忘的是根据和原因概念,虽然康德的伦理学也远远不止从这个角度来理解㊂因此,笔者试图用亚氏的四因学说,即从形式㊁质料㊁动力和目的四个方面来考察康德实践哲学中的关于根据和原因的说法是如何转化为理论理性中的原因的㊂一㊁形式因康德伦理学向来被称作形式主义的伦理学,集中表现在其自身就是实践的理性通过绝对命令式规定我们的意志㊂作为按照法则而行动的意志,其规定根据不是宇宙论上的原质,不是近代哲学意义上的力学因果性法则,更非善或恶的概念,相反应当是来自先天必然性的形式 因而是无条件的㊂由理性通过实践法则单独而直接成为意志的规定根据成为康德伦理学的首要特征 由此使之与任何经验性实践法则以及一切情感主义伦理学区分开来㊂只有法则才可能激发更高级别的生命力,意识到人自身超感性使命㊂结果,这个基本法则被康德11*收稿日期:2014-03-19基金项目:2012年国家重大攻关课题 西方道德哲学通史研究 (12&ZD122);滁州学院2012年度启动基金项目 哈奇森的道德感概念与幸福理论研究 (2012q d38)作者简介:陈晓曦,男,滁州学院思想政治理论课教学研究部讲师,哲学博士,主要从事中西伦理学理论与应用研究㊂把握为: 要这样行动,使得你的意志的准则任何时候都能同时被看作一个普遍的立法原理 [3]39㊂法则以形式的形式出现,第一,保证其运用于一切理性存在者,并和与之相对的命令必须指向所有那些天性不会天然服从法则的一切理性存在者;第二,保证了道德的纯粹性,因为其他的立法依据都被排除干净了;第三,保证了行动准则和实践法则的一致性㊂值得注意的是,很多关于康德伦理学的误解往往都直接将行动和法则联系起来,而不是像康德自己强调的那样,法则只与行动的准则相关, 伦理学不是为行动立法(因为这是法学的事),而只是为行动的准则立法 [4]401㊂因为前者是法权论,唯有后者才是义务论的德性论㊂如果联系康德1797年出版的‘道德形而上学“关于 合法性 和 道德性 的区分,那么人们就可以更好地看出康德对于道德纯粹性的捍卫, 一个行为和义务法则的一致就是合法性(le g alitas)㊂ 行为准则和法则的一致就是行为的道德性(morali-tas) [4]233㊂而这样的形式性的道德律为何构成人们的关切,激发出道德兴趣?这在康德看来就是一个理性事实,即必须遵循道德律义务的意识㊂由此,任何经验性的规定根据悉被排除,道德成为自律,即意志的自律性㊂进而言之,行动的根据不来自质料,不来自后果,而关乎其准则所遵循的形式,并在其中设定了目的㊂不仅如此,我们也看到形式主义的道德哲学还体现出康德批判哲学整体面貌,即形式主义延伸至法权论㊁乃至理性宗教神学㊁政治哲学㊂同时是法则的准则(德性论的和法权论的,后者仅指外在行动和任性的自由),是义务的目的(道德形而上学)[4]394,是敬重的爱(理性宗教神学)[5]187,是必然的自然(迈向世界永久和平)[6]100,n1㊂这些表述都表明,一种在不同层面和角度上的自由共存之旨趣:或者是内在意志,或者是外在行为㊂二㊁目的因在亚氏的形而上学中,目的即 何所为 ,如康健之于散步㊂在实践哲学中,目的也是返回自身的㊁自由的,因而也是实践的㊂这一点在他的伦理学中也成为一个重要的基础,即万事万物的趋善性㊂所谓 每种技艺和探索,与每种行动和选择一样,都显得是追求某种善,所以人们有理由把善表示为万事万物所追求的目标 [7]38,10094a㊂可以想象,尽管亚氏的幸福论伦理学和康德的义务论伦理学差异很大,但在求善这一点上必定也是一致的㊂虽然康德说过作为目的的客体具有众多性[8]57,但是康德的伦理学 乃至他的整个批判哲学的终极目的因都是作为纯粹理性理念的至善[9]㊂由于作为道德信仰客体的至善在康德伦理学中有着定向作用,这就使得上帝存在㊁自由与灵魂不朽之 公设 获得了意义㊂所谓道德信仰实际上是指,在理论理性无法通达但在实践理性中可以 主观认其为真 的思维方式,因为虽然如此我们没有获得任何牢靠的知识 毕竟不在时空与经验范围内,但也不与任何理性思维产生矛盾㊂就‘实践理性批判“一书的建筑术(Archetektonik)观之,实践理性的对象(善或者恶的概念)直接就是意志的目的,因而构成目的因,同时这个目的也还是实践原理的质料㊂深入领会作为目的因的至善,我们认为还离不开康德所处的历史语境,即启蒙㊂在单纯理性限度之内的宗教是为康德所肯定的,其本质就是一个朝向至善的 伦理共同体 ㊂至善之于理性宗教,犹如北辰㊂目的因和形式因是不可分割的㊂在设想的伦理共同体中,就是通过 对偏好的教化 来完成自身道德禀赋和道德法则的结合,让对善的追求先行于对上帝的历史性信仰,并牢固地确立他们的次序, 真正的启蒙就存在于这种区分之中 [10]183㊂可见,在求善的进程中,对形式性的道德律之恪守丝毫不能动摇㊂三㊁质料因我们设想从 四因 的角度来理解康德伦理学,并非是从认识论㊁知识论的角度按照亚里士多德本人的关于形而上学说法来一一对应的㊂亚氏关于质料因的原初意思是从 事物由之生成的东西 来确立的㊂可以想象,伦理学中的有21关实践原理之质料的讨论必定不同于此㊂换句话说,实践理性道德法则的质料,显然与构成一物之原始材料意义上的质料完全不是一回事㊂如同上文提及,实践原理的质料构成目的因,反过来说,目的因也是实践原理的质料㊂这与亚氏关于形而上学的讨论相距甚远:制造铜球的目的和作为铜球质料的铜是截然有别的㊂考其缘由,盖两者旨趣有别㊂从知识论上建立形而上学出于物自体和现象界的区分以及人没有理智直观的限定,因此知识只能止步于经验,而无法达到物自体㊂所以,从传统理性主义角度建立道德哲学在休谟经验怀疑主义置疑下,康德认为几乎不可能㊂于是,通过实践理性的批判,在先天根据而不是任何质料性的经验或情感中找出道德法则的根据,确立了具有普遍性的义务,以期把人从现象界提升到本体界㊂剋实言之,与其说康德的伦理学是形而上学,倒不如说是 行 而上学更准确些,因为关乎到了人的行动准则,而不是知识㊂①需要补充的是,康德所言的质料范围很广,根据 在德性原则中实践的质料规定根据表 ,它们可以包括主观的外部的教育㊁公民宪法;主观的内部的自然情感㊁道德情感;客观的内部的完善以及客观的外部的上帝意志,等等[3]53㊂这些质料一旦成为德性原则的规定根据,那么就直接败坏了道德概念,失之于他律㊂四、动力因动力在亚氏的 四因说 中是从 变化和静止由之开始之点 来论述的,如策划者之于行动,父亲之于儿子,制作者之于被制作者,变化者之于被变化者等㊂那么,康德道德形而上学的动力因(efficient cause)是什么?我们可以尝试从如下两个角度加以理解:一是实践理性的对象概念;二是实践理性的动机㊂在实践理性的对象概念中,对客体的表象(re p resentation)被视为产生对象(ob j ect)的行动之动力因㊂何谓 对客体的表象 ?首先,实践理性的惟一客体就是善和恶的客体,因而表象客体就意味着对善的欲求能力,或者对恶的厌恶能力㊂康德一再提醒,善恶概念和实践法则的关系:前者是后者的基础,而不是相反㊂这样,一旦善恶概念充当了实践法则的基础,那么势必导致以善恶概念来规定欲求(或厌恶)能力㊂也就是在质料性原理中理解动力因,因而经验性的愉快和不愉快等诸内感官之接受性将直接成为欲求的规定根据㊂趋乐避苦的理性准则及其手段也就必然地成为诸欲求的原动力㊂因此,考虑到惟有理性才能给予人更高的目的,我们说实践理性法则中涉及的动力是绝不可以与康德伦理学体系割裂开来而单独考察的㊂用康德自己的话说就是 并不是作为一个对象的善东西的概念规定了道德律并使之成为可能的,而是相反,道德律才首先把善的概念就其完全配得上这一名称而言规定下来并使之成为可能的 [3]87㊂在实践理性的动机中,对法则的表象为自己设定目的时,方可产生规定自身行为的能力㊂设定目的就是意志规定自身的客观根据,所以,实践就是无条件的㊁以自身为目的的且又返回自身的活动㊂ 欲望的主观根据叫冲动,意志的客观根据叫动机㊂ [8]46但是,当这个客观根据同时又是主观根据时,即出于道德义务的行动才有道德性㊂这个动机,应当而且也必须被先天地认识㊂纯粹实践理性正是给一切意愿行为找到了一个唯一的无条件的条件,行动者因此而整全地获得一个善良意志成为可能㊂ 在实践领域,无条件的必然性是理性自身以自由为名的原因性,并且,它作为一项事实,在我们关于义务之主张的意识中揭示给我们㊂ ②这里,动机㊁理性事实㊁义务㊁自由等之于理性的关系得到了十分明晰的呈现㊂前后对照,在实践理性对象概念下的动力,可以说是从一种积极意义上来说的,即直接关乎欲求能力;而在实践理性整体上的动机则可以说是从一种消极意义上说的,即拒绝一切爱31①②对此,有学者给出了极好的阐释,参见邓安庆:‘从 形而上学 到 行而上学 :康德哲学哥白尼式革命的实质“,‘复旦学报“2009年第4期,第86-93页; 士虽有学,而行为本焉 (‘墨子“卷一㊃修身篇),此言不诬㊂参见Lewis White Beck,A Com mentar y on Kant s Criti q ue o f Practical Reason,Chica g o:The Universit y of Chica g o Press,1960,pp.49.译文参考黄涛中译本‘<实践理性批判>通释“,上海:华东师大出版社2011年版,第59页㊂好和感性冲动㊂同时正因为其消极和否定性,因而才引出另一个重要的积极性概念 敬重㊂康德说: 对道德律的敬重是一种通过智性的根据起作用的情感,这种情感是我们能完全先天地认识并看出其必然性的惟一情感㊂ [3]101对于实存物,我们可以给予爱好;对于审美对象,我们可以给予惊奇;对于道德律,我们在情感上唯一可以给予的是敬重㊂这样的敬重情感是道德的,是出于对于自大的抑制和对先天道德律引入有限理性存在者的嫁接㊂因为在感性上的谦卑和在智性上的提升,是统一的㊁相反相成的㊂在这个意义上,遵守法则就是动机,动机也是遵守法则㊂同时是客观的根据也成为自己的主观根据,这乃是 动机 一词在康德伦理学中的根本要义㊂唯有在这个意义上,动机才引出另一个概念:道德的兴趣,即对遵守法则产生的兴趣㊂五㊁结语总的说来,一如开头部分所标明, 四因说 是亚氏形而上学的一个组成部分,而借用这个学说对康德伦理学做的一番考察,也仅是加深一下对其理解(实际上康德本人也并未使用 四因 这一概念)㊂诚如亚氏对于 四因说 本身有所偏爱:对于质料因给予较少的重视,而对形式㊁目的和动力则给予较多说明㊂同样,就四个角度之于康德伦理学而言,康德也是有所侧重㊂比如,在质料与目的的关系上就与亚氏的规定大异其趣㊂最后,必须再次给予说明的是,康德之伦理学不是一种思辨的形而上学,而是实践的形而上学,因此,从 四因说 来做一番考察仅仅是一种尝试㊂参考文献:[1]吴学国. 理由 的概念与黑格尔的目的性本体论[J].求是学刊,2000(4):38-43.[2][古希腊]亚里士多德.形而上学:第5卷[M].苗力田,译.北京:中国人民大学出版社,2003.[3][德]康德.实践理性批判[M].邓晓芒,译.杨祖陶,校.北京:人民出版社,2003.[4][德]康德.道德形而上学[M]//康德.康德著作全集:卷6.李秋零,译.北京:中国人民大学出版社,2007. [5][德]康德.纯然理性限度内的宗教[M]//康德.康德著作全集:卷6.李秋零,译.北京:中国人民大学出版社,2007.[6][德]康德.理性理性批判文集(永久和平论)[C].何兆武,译.北京:商务印书馆,1990.[7][古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学:注释导读本[M].邓安庆,译.北京:人民出版社,2010.[8][德]康德.道德形而上学的原理[M].苗力田,译.上海:上海人民出版社,2005.[9]张会永.论至善对康德批判哲学的定向作用[J].伦理学研究,2008(6):95-99.[10][德]康德.单纯理性限度内的宗教[M]//康德.康德著作全集:卷6.李秋零,译.北京:中国人民大学出版社,2007.(责任编辑:张燕)On Kant s Practical Transformation of Aristotle s Four Causes"in His Moral Meta p h y sicsCHEN Xiaoxi(De p artment of Political and Ideolo g ical Education,Chuzhou Universit y,Chuzhou239000,Anhui) Abstract:A p hiloso p hical work concernin g bein g understood as bein g"and bein g(ousia)"is re g arded b y Aristotle as meta p h y sics.When Kant destro y ed the old rational meta p h y sics,he made ever y effort to construct moral meta-p h y sics.In the course of this,he transformed the conce p ts of cause in thereotical rationalit y into the g round or cau-ses in p ractical rationalit y rather than merel y discarded them.If it is held that in Aristotle s meta p h y sics,the Four Causes"p la y a crucial role in meta p h y sical research,then how to understand Kant s transformation and incor p ora-tion of the Four Causes"into the traditional theoretical rationalit y into the discussion of the g round and causse in his p ractical rationalit y in his new p ractical meta p h y sics,p roves to be a new p ers p ective to understand the inner structure of his ethics.Ke y words:meta p h y sics; Four Causes";p ractical transformation41。
