互联网视野下政治沟通的发展与优化途径

互联网视野下政治沟通的发展与优化途径摘要：互联网的发展对政治流通和政治沟通都产生着较大的影响，本文基于政治流通和政治沟通之间的相互关系，从网络发展与政治流通之间、政治流通与政治沟通之间、民众权利与政治沟通之间的相互关系，进一步探讨如何实现网络背景下的有效地政治沟通，以及政治沟通模式的发展与优化途径。

关键词：互联网；政治沟通；政治体制互联网的发展直接影响到政治流通方式，而政治流通方式的变化又直接关系着政治稳定程度，同时政治流通与政治沟通之间有着密切的关系，政治沟通是政治共同体稳定有序运转的功能载体，是执政者根据政治流通的需要主动疏通信息渠道、促进政治互动的行为。

政治流通的速度越快，政治沟通效率就越高，政治稳定型也就越好。

本文将基于这一原理，就如何进一步实现政治沟通的发展及优化进行理论探讨。

一、网络的发展对政治流通和政治沟通的影响（一）网络的发展改变了单向的政治流通方式，使政党、民众、公共权力三者之间的关系发生了微妙的变化首先，web2.0改变了政治流通的方向。

政党的自上而下层级性在信息单向传播的时代与传统的媒介传播方式是相适应的，并且能够维持政治稳定，传统的媒介的单向传播方式存在着信息沟通不透明、沟通滞后等缺陷，这种缺陷自上而下的政党组织中没有凸显出来，但是web2.0兴起后却打破了这一状况。

web2.0时代是一个互动的时代，政治信息的流通由以单向流通为主逐渐转变为以双向沟通的互动和交流，信息流通的渠道更为便捷、时间更为迅速、涉及的民众也更多。

此时，单向政治流通方式已经不能满足于网络社会下政治信息的流通需要，单向政治流通表现出的层级较多、时间过慢、范围过窄、透明度不强等缺陷也逐渐在web2.0时代凸显出来，而网络媒介特有的互动性弥补了传统政治流通的缺陷。

其次，网络媒介满足了民众对于公共权力诉求的愿望。

改革开放至今，人民生活水平逐步提高，民众在满足物质小康的同时也对文化小康、社会小康、政治小康提出了要求，尤其是民众对于公共权利的诉求的日益增多，传统的政治沟通方式无法满足民众诉求需要，互联网的发展拓宽了政治诉求的渠道，互联网凭借着自身在信息传递过程中及时、迅速的特点，使政党与民众在一定范围内实现了信息共享，民众参与政治的途径更加便捷，地位更平等，执政者与民众的互动性增强。

据2009年初中国青年报社调中心委托腾讯网所作调查①显示，网民选择的举报方式依次为：网络曝光（35.8％）、传统媒介曝光（31.3％）、向纪委举报（17.2％）、向检察院举报（11.4％）、向上级政府机关举报（3.3％）、向公安部门举报（0.5％）。

由此可以看出，网络媒介逐渐成为了当下民众政治诉求的重要途径，满足了民众对于公共权力诉求的愿望。

再次，网络媒介最大限度实现了民众对于政党的权利监督。

政治沟通的目的是通过政党实现民众和公共权力之间的良性互动，实现民众对公共权力的有效监督和使用。

民众对公共权力的监督随着互联网的发展进一步深化：在传统的人大和政协发挥监督作用的基础上，网络媒介也增强了民众对政治权力的制约能力。

民众通过互联网对公共权力的监督是横向、柔性的监督，而传统社会下的人大和政协的监督更多的是纵向的、刚性的监督，网络社会中的公共权力监督必然要求结合网络与传统监督渠道的特点，实现纵横交错、刚柔并济，最大限度实现了民众对于政党的权利监督。

（二）网络媒介的发展影响了政治沟通的主动性、稳定性以及沟通方式，为进一步民主化提供了动力和可能性首先，网络媒介的发展强化了政治沟通的主动性。

第一，网络媒介的发展分流了一部分表达公共诉求的民众，随着网络的发展，更多的民众将不再需要通过政党来表达自己对于权力的诉求，政党代表民众的优势受到挑战；第二，政党也不再是唯一掌握政治信息的主体，网络媒介的发展削弱的政党对于信息垄断的特权，信息的透明化使得民众可以直接参与公共权力，并且可以随时监督政党对于公共权力的行使，政党的权威性受到挑战。

要应对这些挑战，政党唯一的途径就是主动与民众沟通，进一步增强政党作为公共权力的代表地位以及权威性。

其次，网络媒介的发展影响了政治体制的稳定性。

一方面，网络媒介的放大效应，使人们获取信息的速度大大提高了，这给民众的政治生活带来了巨大的改变，民众参与社会政治生活的渠道更便捷、更迅速、更自由；另一方面，传统的媒介（如报纸、杂志、广播、电视等）容易受到政党思想的影响，并且处于政党可控制范围之内。

但是，网络媒介在信息传播的过程中更具有独立性、不受控性，客观上增强了民众对于公共权力诉求的影响力，这就要求政党及时采取有效地政治沟通进行疏导，以确保政治稳定。

再次，网络媒介的发展促使政治沟通的方式发生改变。

“传统的政党组织由于金字塔式的权力结构，权利集中在上层，信息自上而下流动时往往相对容易，而信息自下而上流动则比较困难”，②因此，传统社会下的信息传递注重刚性的控制，是组织内的从上到下、层层传达；而网络社会信息的传递更加及时、迅速，执政者与民众实现了信息共享，民众参与政治的途径更便捷，地位更平等，与政党之间的互动性增强，这些都是促使政治沟通的手段必须发生改变，即结合传统政治社会的纵向的、刚性控制手段，吸纳网络时代下横向的、柔性疏导手段，以纵横交错、刚柔并济的政治沟通方式实现网络时代的政治稳定。

最后，网络媒介的发展为进一步民主化提供动力和可能性。

十七大报告突出强调：“人民民主是社会主义的生命，发展社会主义民主政治，是我们党始终不渝的奋斗目标”。

网络的发展促进了民主化的发展，而民主化又加速了网络上的政治流通速度，政治流通越快，政治稳定性就越好，三者之间的联动共同推进政治民主化进程。

从这个意义上讲，政治沟通民主化是适应网络发展的必然要求。

那么，如何理解网络背景下的民主化呢？本文认为可以从以下四个方面来看待：一是沟通主体平等化。

沟通主体的平等化是政治沟通民主化的前提条件，互联网的发展最大限度地实现了个人和组织在沟通系统中的平等地位；二是沟通内容民众化。

互联网上的沟通内容由民众自发选择，涉及到民众关心的各个领域，这些内容是不受到任何限制的；三是沟通过程透明化。

网络社会是一个信息公开的社会，网络沟通的过程也是公开透明的过程；四是沟通结果民主化。

政治沟通的过程实际上是执政党作出决策的过程，这一过程要体现了公平、公正的原则，按照十七大报告的要求，要“保障民众的知情权和参与权”，因此在网络媒介的沟通过程中要继续坚持群众路线，通过传统媒介与网络媒介的结合，逐渐形成从群众中来，到群众中去，在此基础上从事决策，再用实践来检验决策的动态协调机制，确保沟通结果的民主、科学。

二、实现网络背景下有效地政治沟通要实现网络背景下有效地政治沟通就必须坚持继承——创新——转换这一途径，正确对待网络媒介的局限性，把握好网络民意表达的三个关键阶段。

首先，继承传统政治沟通中的有利因素。

通过继承和完善，达到疏导政治流通渠道，稳定政治体制的目的。

如人大代表的选举方法保证了不同利益主体能够通过代表的形式参与政治；政协在参政议政的基础上对政党的监督推动了政治沟通的发展。

人大和政协是传统政治沟通中的重要渠道，也是目前在网络背景下政治沟通的主要渠道。

因此，要继续加强人大和政协制度化水平，确保政治沟通的良好效果。

其次，完善并建立新的民意表达机制。

利用互联网进一步扩大民众对公共事务参与度，进一步开发网络环境下执政的新平台，提高政府决策的科学性，保障公民权利。

在畅通民意表达机制过程中，党和政府应以迅速应对、主动引导、积极运用三个层面来发挥网络民意的正面效应，实现网络民意表达渠道与传统民意表达渠道的有效结合。

建立迅速应对网络的反应机制，主动应对网络；以主流的意识形态，强化正面的舆论引导，抑制网络信息传播的负效应。

在以主流意识形态引导网络民意的导向时要注意方式方法，针对网络民意表达的特点，采取柔性的“疏”，而非刚性的“堵”；整合网络民意表达的资源，为科学决策提供搜索可能。

确定专门的机构和人员，定期定时对网络民意进行搜索及时上报，并形成制度；将代表真实民意的网民代表的意见与人大代表、政协代表的意见一起纳入到讨论、研究和决策的范围，并通过实践及时反馈，以激励网民表达意见的积极性。

再次，转换观念适应民众对于公共权力的诉求。

约翰·奈斯比特早在二十多年前就预测到：“一个网络组织中最重要的就是，每一个人都是中心”，并且指出了未来社会的大趋势将“从向组织求助到自助”。

③因此，政党应当重新定位角色、转变观念、发挥优势，适应网络背景下政治的发展。

最后，正确对待网络媒介的局限性，把握好三个关键阶段。

网络媒介存在着局限性：一是去责任性。

网络的匿名特点，使网络这一虚拟社会聚集了比现实社会更多的信息，但同时也不可避免的出现虚假的信息，甚至由于网络的去责任性的特点，网民可以不对网络言论承担责任，提供虚假的信息，如果政党不及时应对这些信息，任其蔓延将会威胁到政治的稳定；二是片面性。

网民结构以青年、有文化、有一定收入、能够熟练运用计算机的人群为主体，这决定了网络民意不能等同于民意，仅能代表部分民众的意见。

要抑制网络媒介的局限性，实现有效政治沟通，就需要把握好网络民意表达的三个关键阶段：一是抓好网络民意表达的源头。

进一步加强网民言论的规范和引导，网络由于自身的自发性、匿名性成为任何人、任何时候、任何地点都可以发表言论的自由场所，在这些自由发表的言论中，难免存在过激、缺乏理性的不良言论，甚至是不负责任的言论，这些言论的存在会直接影响到网络民意在反映民意过程中的真实性。

要真实了解网络舆论中民意部分就需要对网络民意表达的源头，也就是网民的言论进行有效的规范和引导。

一方面通过提高网民的参政议政的素质来提高网民参与社会政治生活的有效性，另一方面通过营造积极向上的网络文化，占领网络阵地；二是提高领导干部对网络民意接收能力。

进一步提高领导干部网络问政的能力；三是规范网络民意表达的过程。

在原有民意表达机制的基础上，进一步形成网络民意表达的长效机制，将网络民意的收集、处理、反馈的过程形成机制，确保决策的科学性。

综上，互联网的发展颠覆了传统政治沟通的模式，要在网络发展的环境下，增强政治的稳定性，离不开对政治沟通效率的提高。

因此，只有充分认识到传统政治流通过程中的不足之处，利用网络媒介的长处，实现与传统媒介之间的有效互补，才能进一步增强政治稳定性，为进一步民主化提供动力。

注释：①刘永涛：《举报不找政府找网络的反讽》，《中国青年报》，2009年3月19日。

②王长江：《政党政治原理》，中共中央党校出版社2009年版，第302页。

③陶伯华：《超前思维》，2000年02月第1版，第285页。