阿那克西曼德“无定”与老子“道”的比较——兼论中西方文化精神的分野

第６卷第４期　２００６年１２月　柳州职业技术学院学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＬＩＵＺＨＯＵ　ＶＯＣＡＴＩＯＮＡＬ＆ＴＥＣＨＮＩＣＡｌ　ＣＯＬＬＥＧＥ　Ｖ０１．６　Ｎｏ．４　Ｄｅｃ．２ｏｏ６　

阿那克西曼德“无定＂　

与老子“道＂的比较　

——兼论中西方文化精神的分野　

冯新宇　

（柳州职业技术学院社科部，广西柳州５４５００６）　

摘　要：作为古希腊人的阿那克西曼德，不仅是卓有成就的自然科学家，还是米利都学派的重要哲学　

家，本文将其哲学观念中的“无定”思想，与老子的“道”进行比较分析，并由此进行中西方文化比较研究，试　

图据此寻找出中西方文化分野在各自文化早期的表现。　

关键词：西方早期哲学；阿那克西曼德；无定；中西文化比较；文化分野　中图分类号：Ｂ５０２．１２２；Ｂ２２３　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７ｌ一１０８４（２００６）０４—ｏｏ１５—０４　

在西方哲学史的谱系中，阿那克西曼德（Ａｕａｘｉ　

ｍａｎｄｒｏｓ）是泰勒斯的学生和继承者，是继泰勒斯之　

后米利都学派的另一位重要的哲学家，其鼎盛年约　与萨莫斯的僭主波利克拉底的执政期相近，在第５８　

届奥林匹亚运动会的第二年（公元前５４７年或公元　前５４６年）阿那克西曼德６４岁，但是在不久之后，他　就去世了。①　

据记载，阿那克西曼德是第一个对自然做出书　面论述的希腊人，并且，按尼采的说法，他是“古代　第一个哲学著作家”②。他著有许多著作，如《论自　

然》、《论地球的旋转》、《论恒星》、《论天球》等等。　

这些著作由于历史的原因绝大部分都佚失了，现在　

只留下一些残篇和后人对他所作的零星记录，但是。　我们通过记录可以看出阿那克西曼德对自然有所研　

究，并且用自己的观点试图把这些研究记录下来，这　在当时是难能可贵的，而且这种方式也极大地影响　

了后来的西方哲学家。此外，“最初的哲学家都是　自然哲学家”④，阿那克西曼德正是如此：他第一个　

发明日晷的指针并把它安装在斯巴达的日晷上来测　定冬至、夏至和春分、秋分。此外，他还制造了一个　

计时器以及第一个天球仪。甚至于，他第一个在板　

上画了一张我们居住着的世界（包括希腊、埃及和　

巴比伦）的图画。由上可见，阿那克西曼德同泰勒　斯一样，不仅仅是哲学家而且还是自然科学家，他们　

的哲学思想首先来源于在科学研究中总结出来的规　

律以及对一些自然现象所作的大胆的猜测。　作为一位哲学家，阿那克西曼德在哲学领域有　

着天才的观点。他的前辈泰勒斯把“水”作为万物　

的本原并由此开创了西方哲学的传统，而阿那克西　曼德克服了泰勒斯学说中的不足，并且提出一个让　

后人难以确定的哲学概念：无定（ａｐｅｉｒｏｎ）。奥古斯　

丁在《上帝之城》中详细地记载了他的这一观点：　“阿那克西曼德不认为万物是从一实体生成　

的，……而每一事物都出于自身特有的本原。这些　

个别事物的本原，他认为是无限的，并且产生出无数　的世界以及在其中出现的东西。”＠　

从奥古斯丁的这个记载中我们可以看到阿那克　西曼德如泰勒斯一样仍然注重追问世界的本原问　题，但是，他所得出的结论和泰勒斯又大有不同，我　

们从奥古斯丁的记载中可以剥离出阿那克西曼德的　两条思路：　

其一，每一事物都有其各自的本原。即是说，不　存在有单一的世界本原，一切不再是“一”，“一”也　不再是一切，世界万物的“多”只是来源于事物各自　的本原。我们看到，阿那克西曼德的这个观点与泰　

勒斯的结论根本不同，因为泰勒斯只是把“水”作为　

［收稿日期］２ｏ０６　８—２５　［作者简介］冯新宇（１９７３一），男，湖南湘潭人，柳州职业技术学院社科部讲师，主要从事思政课教学工作。

　维普资讯 http://www.cqvip.com １６　柳州职业技术学院学报　２００６年ｌ２月　

世界的本原，其他的万物都是由这个“水”生成，即　

整个世界都是由“水”——“一”——生成的，并且最　终将复归于“水”——世界唯一的本原。但是，如果　

我们按照阿那克西曼德的观点来进行理解的话，那　

么泰勒斯所提出的“水”不再是世界万物的本原，水　

的本原仅仅是“水”。火的本原也只是“火”，……整　

个世界再没有一个可以统一解释世界生成的唯一的　原因，同时，各个事物之间也不能相互转化和生成，　此事物不能生成彼事物，彼事物也不能生成此事物，　

各个事物依据各自的本原独立产生和发展。阿那克　

西曼德的这种哲学思维方式强调了事物内部的质的　稳定性但是却否认事物之间的联系、运动、变化和发　

展，实际上是一种形而上学的世界观。　其二，事物的本原是“无定”的。即每一事物的　

特有的本原是没有限定的，这个“没有限定”指的是　

没有任何规定的事物，无边无际、无形无状，脱离了　事物的具体形态，脱离了事物的各种可感性，从而通　

过“无定”赋予本原以超验性。例如水，“水”是水的　

本原，但是这作为本原的“水”并不是日常生活中所　

见到的河水、海水等等具体的有形可感的水，而是从　

中抽掉各种具体的可感特征，从而抽象出作为水的　

无规定的本原，即纯粹的水，后世也称之为水“本　

身”。如同黑格尔谈到“有”与“无”的无规定性一　

样，“有，纯有——没有任何更进一步的规定。……　无，纯无，无是与它自身单纯的统一物，是完全的空，　

没有规定，没有内容，在它自身中并没有区别。”④　

“有”与“无”都是纯粹的，没有任何的规定性，只能　

通过理性直观来进行把握，阿那克西曼德的“无定”　所体现的就是这种无规定性。另外，有的学者认为，　

阿那克西曼德的“无定”是作为泰勒斯的补充而出　

现的，他的“无定”是为了进一步说明、限制泰勒斯　

所提出的始基的特性的，即始基是无边缘、不定形、　无限的。＠但是，我认为，既然阿那克西曼德已经把　

每一事物的无规定自身作为世界的本原，那么世界　

将不具有一个可以生成万物的统一的本原而是有无　限多个本原。由此泰勒斯所着重的“水”只不过是　

这众多本原当中的毫无特殊性的一种无规定之物，　

而且只能作为水的本原而不能具有万物本原的地　位，从这个角度来说阿那克西曼德可以说是补充了　

泰勒斯的学说，因为他通过“无定”对泰勒斯的作为　

世界本原的“水”进行了规定。但是两者在根本上　

却有着不同：泰勒斯所探求的是一个单一的万物本　原，试图为这个世界找到一个赖以解释其生成变化　

的原因，而阿那克西曼德却提供了多个本原，认为每　一事物各有其本原，不存在着可以解释世界生成变　

化的单一本原。因而，从根本上说，阿那克西曼德并　

不是作为泰勒斯的补充而出现的，而是有其独立的　

哲学思想和价值。　

通过以上的论述，我们可以将阿那克西曼德两　

方面的论述结合起来这样表述：每一事物都出于其　自身所特有的本原，但这一本原必须是无定的。　但是，对于他的观点，后世的一些矛盾记述使我　

们在理解阿那克西曼德的哲学思想时产生出不少的　

歧义，如辛普里丘在他的《物理学》中记载了关于阿　

那克西曼德的不同的观点：“两人（指阿那克西曼德　与阿那克西美尼——笔者注）都认为自然的基础是　

单一的并且是无定的。”④这与我们上文提到的奥古　

斯丁的记载有出入，也就是说，究竟在阿那克西曼德　

这里万物的本原是单一的还是每一事物各有其本　

原，即本原是众多的还是单一的？另外，辛普里丘在　他的《物理学》中还记载道：“他说万物的本原和元　

素是‘无定’。……他说它既不是水也不是另外那　

些被认为是元素的东西，而是另一类无定的本性或　自然。”＠同样，亚里士多德在《论天》中说：“有些人　

提出只有一个本原，而这个本原，有的人认为是水，　

有的人认为是气，有的人认为是火，还有的人认为是　比水更稀薄比气更浓厚的东西。他们说，由于它是　

‘无定’的，所以包围着全部的天。”　从这些记载中　

可以看到，阿那克西曼德的“无定”也有人把它理解　为一种独立运动与其它单纯的元素不同的物体，即，　

“无定”不再是一种规定性，而是一种可以生成万物　

的始基，它是“比水更稀薄比气更浓厚的东西”，仍　

然是一种物质性的元素，只不过这种元素要比其他　元素更为根本。另一方面，“无定没有本原。但却是　

其他事物的开始或本原，”凹亚里士多德的这种理解　

与奥古斯丁的记载所说的阿那克西曼德所说的本原　

应该是众多的有所不同。那么，“无定”究竟是什　么？！是一种物质性的元素还是一种对元素的规定　

性？由此不难看出因为后人记载（理解？）的不同使　

我的理解产生许多困难。有鉴于材料来源的不完　全，因而我只能坚持以自己观点出发去理解，认为　

“无定”是指世界的本原是众多的并且是无规定的，　同时把这些不同的记载罗列出来，以待材料充分时　

再作进一步的论述。　

从以上对阿那克西曼德的论述来看，虽然他也　试图如泰勒斯那样去探究世界的本原，并得出了本　

原是“无定”的、事物各有其本原的结论，但是。从总　

的方向来看，

他并没有真正沿着泰勒斯开创的西方　维普资讯 http://www.cqvip.com 第６卷第４期　冯新宇：阿那克西曼德“无定”与老子“道”的比较　１７　

哲学的路子向前进一步推进，而是将事物与事物的　

联系割裂，否认世界具有统一的本原，所以有的学者　

认为他是具有东方神秘主义色彩的哲学家。　

我认为，阿那克西曼德思想中的“无定”在思维　

方式　与中国的儒家、道家的思想有一定的相似：　

在儒家思想中，孔子“敬鬼神而远之”是事先设　

定了鬼神的存在，但是却认为没有必要去探究它如　

何存在，因为其不可感，所以不必花费太多的精力去　探求它是如何存在的。而真正有必要去探究的则是　

世俗中的政治统治的艺术、社会的和谐、人格的修　

养、伦理的完满等等实际性的研究。阿那克西曼德　

在其哲学思想中同样存在着这样隐含的前提，他认　

为事物各有其“无定”的本原。既然是如此，由于各　种本原是众多的、不可感的、不可知的，那么，再作进　

一步的探求将是无意义的，因此实际上可以推导出　

一种非科学性的思维方式。但是，他并没有如同中　

国思想家那样向社会政治伦理方面发展、研究，他仍　

然将注意力集中在自然的方面，试图通过“科学”的　方式对自然进行研究，依旧保持了古代希腊早期哲　

学家的共性。　在中国的道家文化中，作为万物本原的“道”一　

直是预先设定、无可表述的。如若要把握“道”。那就　

只能强言之“恍兮惚兮”　。即“道”是无形无状的。　人们能够感受得到它但是却无法作进一步的描述。　

而阿那克西曼德的“无定”正是具有这样的特性。作　

为“无定”的本原同样是无形无状、不可描述的。在　这一点上，他和老子具有一定的共同点。此外，老子　

还认为：“有物混成，先天地生。寂兮廖兮，独立不　

改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之　口道。”　在天地产生之前，已经有一样东西浑然生　

成，它没有任何我们可以感觉得到的特征，它自己运　

行而从不停止，它是世间万物的根本，我不知道它叫　什么名字，而勉强给它取名为“道”。老子的这种说　

法，如果以阿那克西曼德思维方式来看待的话，那么　

我们可以把“道”看作是“无定”的，即道是无形无状　的，没有任何的规定性。通过以上的论述来看，似乎　

阿那克西曼德与老子具有共同的思维方式，但是，如　果我们再进一步地分析的话，将会发现，其实，老子　

昕说的“道”与阿那克西曼德的所说的无规定之物　

往根本ｒ　是不同的。因为，阿那克西曼德的“无定”　

是从各种具体事物之中抽除可以为人所感觉得到的　

特征，从而进…・步抽象出无规定之物，即从具体可感　

之物上升到抽象之物，其对象仍然来自于对感性经