浅析《刑法修正案（八）》盗窃罪的法律适用
摘 要 盗窃罪一直是我国刑事案件办理过程中遇到的较为多发和频发的犯罪类型。对此，我国刑法和相关的司法解释也对此类犯罪行为的认定作出详尽的规定。但是《刑法修正案（八）》对盗窃罪进行修改后，盗窃罪的犯罪构成发生了变化，在法律适用上也出现了一些新情况和新问题。本文将对《刑法修正案（八）》对盗窃罪作出的新规定和相应的修改进行简要的阐述和分析。
关键词 盗窃罪 法律适用 刑事案件
作者简介：沈燕琴、杨丽斌，海盐县人民检察院。
中图分类号：d924文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）03-084-02
一、关于“入户盗窃”的认定
《刑法修正案八》将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”“入户盗窃”，是指以非法占有为目的，进入他人生活的与外界相对隔离的住所实施盗窃的行为。2005年6月8日最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》对“户”的范围作出了进一步的解释：“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚
等不应认定为”户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。“入户盗窃”中“户”的范围，也应参照这一定义，强调“户”的功能特征和场所特征相结合。
在因其他原因进入“户”内，而后又临时起意实施盗窃行为的案件中，应按照我国刑法规定的犯罪构成要件，结合其主观意识和客观行为来对其行为进行刑法上的评价和认定。在进入“户”内后，产生了实施盗窃的主观故意，并且在客观上实施了盗窃的行为，那么就应认定为盗窃行为，并且是“入户盗窃”，而不论其盗窃的主观故意是何时产生。而在一些抱持着盗窃的主观故意进入“户”内后，又因意志以外的原因或其主观原因而未窃得财物的案件中，不应以其最终未窃得财物而将其犯罪行为认定为“非法侵入住宅”，否则就有以客观定罪之嫌。我国刑法规定“非法侵入住宅罪”是指未经允许非法进入他人住宅或经要求退出无故拒不退出的行为。该罪并不存在盗窃的主观故意，而是其客观方面表现为非法侵入他人住宅的行为。故而，其与以盗窃的主观故意入户后，未窃得财物的行为存在着极大区别，故仍应认定为“入户盗窃”，而不是“非法侵入住宅”。
第1篇
一、引言
盗窃罪是我国刑法中规定的一种犯罪行为，具有严重的社会危害性。为了保障社会秩序，维护人民群众的财产安全，我国刑法对盗窃罪进行了明确规定。本文将从盗窃罪的法律概念、构成要件、法律适用等方面进行详细解释，以期为司法实践中盗窃罪的认定和处理提供参考。
二、盗窃罪的法律概念
盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。盗窃罪具有以下法律特征：
1. 侵犯的客体是公私财产所有权。盗窃罪的行为人通过非法手段，剥夺他人对财物的占有权，侵害了财产所有权的合法权益。
2. 违反了刑法的规定。盗窃罪是刑法明确规定的犯罪行为，违反了法律的规定。
3. 具有严重的社会危害性。盗窃行为不仅侵害了被害人的财产权益，还可能引发一系列社会问题，如破坏社会秩序、诱发其他犯罪等。
三、盗窃罪的构成要件
1. 主体要件：盗窃罪的主体为一般主体，凡年满16周岁、具备刑事责任能力的自然人都可以成为盗窃罪的主体。
2. 客体要件：盗窃罪侵犯的客体是公私财产所有权。
3. 客观要件：盗窃罪在客观方面表现为非法占有公私财物的行为。具体包括以下几种情况：
（1）秘密窃取：行为人采取秘密手段，在不被财物所有人、保管人或者其他人发现的情况下，非法占有财物。
（2）公然夺取：行为人采取暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物。
（3）入户盗窃：行为人未经户主同意，非法进入他人住宅盗窃财物。
（4）携带凶器盗窃：行为人在盗窃过程中携带凶器，以威胁他人为目的，非法占有公私财物。
（5）扒窃：行为人在公共场所，采取秘密手段，非法占有他人财物。 4. 主观要件：盗窃罪在主观方面表现为故意，即行为人明知自己的行为会侵犯公私财产所有权，而希望或者放任这种结果发生。
四、盗窃罪的法律适用
1. 刑法总则的规定：根据《中华人民共和国刑法》第264条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
龙源期刊网
盗窃罪中“多次盗窃”新解
作者：李冬星
来源：《法制博览》2013年第07期
【摘要】刑法修正案（八）将“入户盗窃”、“携带凶器盗窃”、“扒窃”明确规定为与“多次盗窃”相并列的盗窃行为方式，“多次盗窃”的构成要件因而发生了变化，需要重新加以解读。本文对修正后的“多次盗窃”的内涵及认定进行了论述，并提出了相应的立法建议。
【关键词】刑法修正案（八）；多次盗窃；认定；立法建议
刑法修正案（八）将原刑法典第264条盗窃罪的构成要件修改为：盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的构成盗窃罪。将“入户盗窃”、“扒窃”从原属于“多次盗窃”的行为方式中独立出来，自立门户，并将“携带凶器盗窃”这一极具有潜在的社会危害性的盗窃行为纳入到盗窃罪的构成要件中，反映了刑法对于“入户盗窃”、“携带凶器盗窃”、“扒窃”等一方面具有侵害财产法益，一方面又具有潜在的危害住宅安宁、人身安全的行为的严厉打击态度，有利于法益的保护、人权的保障。
一、“多次盗窃”的内涵
在修正案（八）以及2013年4月4日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》出台之前，对于“多次盗窃”的理解，学者和司法实践一般以原1997年最高人民法院发布的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》①第四条的规定为认定标准：“对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为„多次盗窃‟，以盗窃罪定罪处罚。”即认为该解释是对“多次盗窃”的定义。对于有小偷小摸恶习，多次偷拿公私财物，情节显著轻微的，不以多次盗窃论。司法实践中，应照此执行。②然而也有一些学者譬如黎宏教授则认为：《解释》明确地将其列举出来，加以提示。但是，这种提示性规定，并不是对“多次盗窃”自身的解释，因此，根据这一条来说明“多次盗窃”仅仅是指“一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上”，这是没有道理的。譬如认为多次在工厂、高校办公室等实施的盗窃行为也应当认定为“多次盗窃行为”，并认为这样解释符合“各类性质的财产均应受到刑法平等保护的原则——刑法适用平等原则”。③但根据罪刑法定原则，在刑法修正案出台前我们也仅能依据原《解释》来进行司法实践。然而，在修正案（八）及新的司法解释出台之后，这一问题又浮出了水面，修正后的第264条将“多次盗窃”与“入户盗窃”、“扒窃”并列在一起，即“多次盗窃”已经不再是“一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的行为”，即使“入户盗窃”、“扒窃”一次也能构成盗窃罪。即“入户盗窃”、“扒窃”行为已经从修正前的“多次盗窃”行为方式中剥离了出来，而且2013年4与4日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。其中第十五条宣布即原1997年关于“多次盗窃”的司法解释失效。 龙源期刊网
龙源期刊网
盗窃罪的客观方面疑难问题研究
作者：金逸帆
来源：《青年与社会》2013年第16期
【摘 要】文章分为五部分诠释了盗窃罪的客观方面。明确窃取需以秘密性作为必备要件；借鉴“抢劫罪”的相关规定认定“多次盗窃”；强调入户盗窃时须有盗窃故意且入户的行为包括合法进入；全面分析“携带”与“凶器”的内涵；辨析扒窃的场所要素和扒窃之物与人身的联系，为盗窃罪的司法适用探寻道路。
【关键词】盗窃；多次；入户；携带凶器
一、窃取的秘密性
首先，必须明确秘密性是相对的，局限于行为人与被害人之间；其次秘密性是一种主观认识而非客观产物，即以犯罪人的主观认识作为判断标准。
二、多次盗窃的认定
（一）“多”的定义
首先，必须明确“多”指的是“几次”。98年最高院的司法解释第四条“对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为多次盗窃。”对于该规定，随着修正案八的出台应当重新理解，但并不影响“多次”指的是“3次以上”的规定继续有效，且把“多次”解释为三次以上亦符合大众的社会观念。
（二）“次”的定义
2005年最高院发布《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于“多次抢劫”有如下规定，“对于多次的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪的，如在同一地点同时对在场的多人实施抢劫的；或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，如在同一地点连续地对途经此地的多人进行抢劫的；或在一次犯罪中对一栋居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的，一般应认定为一次犯罪。”依据该条精神，联系盗窃罪，笔者认为判断“次”的实质即为辨析窃取行为与占有的关系。多个窃取行为侵犯一个占有亦或一个窃取行为侵犯多个占有都只构成一次盗窃。当且仅当多个窃取行为侵犯了多个占有时才构成多次盗窃。需注意两点：（1）刑法上的一个行为指的是在行为人主观意志之下的身体动静。因此一个盗窃行为必须基于同一或概括的故意。（2）客观上基于同一或概括故意的行为必须具有连续性，不能中断。
