民主社会主义与自由主义

民主社会主义福利思想社会民主主义是100多年来西方社会主义的主要形态, 这是一种温和的、议会制的社会改良主义, 它是欧洲各国工人阶级社会党、社会民主党、工党(统称社会民主党或社会党) 的政治意识形态。

思想渊源：上溯到19世纪初的空想社会主义, 以及后来的英国宪章派、法国的小资产阶级社会主义、德国的拉萨尔主义等形形色色的社会主义流派。

它们依靠国家帮助实现社会主义的观点, 对社会民主主义的形成有着极大的影响。

同时, 自由主义的自由与宪政思想, 对社会民主主义也有重要影响。

社会民主主义的基本理念：民主与改良1951年的《法兰克福宣言》将民主社会主义确立为社会党国际的纲领目标。

这一目标经过曲折发展的过程最终形成自由、公正、互助的基本价值观。

这种价值观是社会民主党的执政理念产生的哲学基础, 对国家福利制度的改革和福利国家的发展方向具有重要的指导作用。

民主社会主义社会福利思想的发展20 世纪初, 资本主义民主政治的较大发展, 为工人阶级通过各种政治团体以合法的方式对国家的重大社会政治问题决策施加影响提供了条件。

两次世界大战期间, 由于德、奥、瑞典、英等国的社会民主党、工党相继上台执政或参与执政, 使以往的社会改造原则, 从理论纲领变成了现实的社会实践。

它们在改善工人阶级的政治和经济地位方面做出了一些努力, 但并没有像人们期望的那样取得显著的成就。

二战后, 民主社会主义者几乎接受了正统西方经济学的全部理论, 包括庇古的新福利经济学、凯恩斯的充分就业理论、德国新历史学派的福利国家理论等为自己的经济和社会政策服务, 其社会福利理论体系也得以逐步形成与完善。

1945 年, 英国工党政府批准了贝弗里奇提交的《社会保障及相关服务》的报告, 并依据其最低、普遍和全面、个人责任原则, 对英国社会福利制度进行了全面的改革。

至1948 年英国建成了现代社会福利制度, 保险覆盖面遍及全体公民, 保险项目达到了从摇篮到坟墓的水平, 公民生、老、病、死、伤、残、孤、寡、失业、破产以及16 岁以下的义务教育都有了社会保障。

工党政府首相艾德礼骄傲地宣布, 英国已经建成了世界上第一个福利国家。

工党的成功实践为民主社会主义社会福利思想体系的最形成奠定了坚实的基础。

1951 年6 月成立的社会党国际在法兰克福声明中宣布:社会主义谋求一种制度来代替资本主义,在那种制度内公共利益优先于私人利润的利益。

社会主义政策所立即要达到的经济目的, 是充分就业, 增加生产, 提高生活水平, 实行社会保险与收入和财产的公平分配。

这也标志着其理论体系的最终形成。

这一时期, 其社会福利思想的显著特点是把建立和发展社会福利制度作为实现社会主义的手段。

在他们看来, 通过建立社会福利制度, 国家就不再是维护资产阶级利益的统治工具, 而成为代表全体人民利益的权利共同体。

20 世纪50 年代以后, 随着生产力的发展, 工人阶级生活环境的改善以及资本主义经济制度自身的变化, 民主社会主义理论家认为, 战后民主社会主义的政治目标不再包含推翻资本主义的内容, 进而开始强调在资本主义政治框架内, 发展社会福利是国家的责任。

在这种理论的指导下, 西欧各福利国家水平得到空前发展。

事实上, 从20 世纪50 年代初期开始, 社会党与右翼政党在社会福利方面的态度和目标上已无多大区别, 只是在执行的路线上有着明显的差异, 即一个强调国家的责任, 另一个重视个人作用的发挥。

社会党的成功使它获得了长期的执政地位, 资本主义也确实被“改”得“良”了很多, 但这种治标不治本的改良主义的弊端也逐渐显现出来。

20 世纪70 年代中期以后, 以石油危机为导火索, 西欧各国社会福利制度开始陷入困境。

民主社会主义引以为豪的福利国家制度暴露出的问题使其遭到口诛笔伐。

各国社会党也因此纷纷下马。

经过长时期的阵痛, 社会党终于在20 世纪90 年代末由布莱尔提出了第三条道路的变革之路, 其社会福利思想发生了极大的转变。

所谓第三条道路即要改革现有社会福利国家, 建立一种社会投资国家, 其核心就是不承担责任就没有权利。

在这种思想的指导下, 欧洲各国开始了各具特色的社会福利制度改革并取得了一定的成效。

然而, 纵观整个改革, 它一方面是为了适应时代变换的需要, 另一方面也体现出社会党的不断右转, 说明在资本主义制度下任何的改良只能在其可容忍的限度之内。

民主社会主义的特点首先, 强调平等的生活机会和全面的社会保障。

在社会民主党要建立与完善的民主社会主义的三项基本价值中, 自由是处于第一位的, 但这一自由观有别于资本主义的自由主义, 它强调的是人的全面发展的自由和参与社会和政治的自由,而不是摆脱外在的束缚和限制。

正如《柏林纲领》所指出的, 社会民主党谋求建立这样一种社会: 在这个社会里, 每个人都能自由地发展自己的个性, 并能负责地参加政治、经济与文化生活。

而这种自由要求能够摆脱令人屈辱的依附性, 摆脱困苦与恐惧。

它认为, 只有那些感到自己在社会福利方面已得到充分保障的人, 才能利用自己争取自由的机会, 因此, 为了争取自由, 必须要求平等的生活机会和全面的社会保障。

其次, 强调国家对经济生活干预的必要性。

民主社会主义的公正是建立在所有人具有同等尊严这一基础之上的, 要求在法律、自由、政治生活、社会生活和社会保障上享受同等的机会; 要求收入、财产和权力方面具有更多的平等。

这种平等与西方自由主义所提倡的机会平等相比, 更多强调的是结果的平等。

而这种结果平等, 必须借助于国家权力手段才能争取得到。

再次, 强调建立人道的理想社会, 反对西方的个人主义。

互助是民主社会主义的第三个基本价值。

民主社会主义认为, 人是具有个性与社会性的生命, 互助是弱者在争取自身权利斗争中的一种武器, 人的个性只能在同自己的同胞的合作共处中得到发展, 只有我们乐于彼此承担责任, 并愿意其他人获得自由时, 我们才能作为自由与平等的人共同过着人道的生活。

因此, 没有互助, 就没有人道的生活。

另外, 互助也是增加个人发展机会的条件, 只有共同行动, 而不是利己的个人主义, 才能创造和确保个人自决的前提。

民主社会主义社会福利思想的实践民主社会主义提出的社会福利思想及其实践对于改善和提高劳动人民的生活水平起到了一定的积极作用。

在民主社会主义促使下建立的社会福利制度, 特别是包揽一切的福利国家不仅满足了大多数公民的基本生活需求, 为公民的生存权利提供了保障, 缓解了社会矛盾。

社会福利的发展还促进了第三产业的发展, 吸引了大批第一、第二产业的失业者, 减轻了社会的失业压力。

据统计, 在20世纪70 年代经济危机发生以前西欧各国的失业率基本在3% 以下。

教育福利的普及使广大民众子女获得了更多的受教育机会; 各种养老、医疗保健、工伤事故福利等的提供, 降低了人们的生活风险; 各种救济、救助福利的提供改善了弱势群体的被边缘化程度。

社会福利分配对居民收入的调节作用也比较明显。

据英国1949~ 1973 年的统计, 在个人收入分配中, 高收入者在纳税后实际收入有大幅降低, 而低收入者的收入却有所增加。

德国社会福利制度的积极成果非常明显, 按照德国经济学家的分析, 福利制度至少使德国的收入差距缩小了35% 。

如果用基尼系数来衡量, 国家通过福利制度进行再分配之前, 德国的基尼系数为0. 436, 通过福利制度实行再分配以后为0. 282。

民主社会主义社会福利思想的局限性首先, 将社会福利作为政党竞选的筹码, 造成了社会福利水平的超常发展。

二战以前, 社会主义运动通过艰苦的斗争, 迫使资本主义做出了这样或那样的让步, 改善了工人阶级的工作条件。

但直到二战结束后, 在几乎所有的欧洲国家中, 民主社会主义政党力主建立普遍性的福利经济制度的主张, 使其在二战后的20年至少得到全体选民1/3 的支持, 在六七十年代所获的选民支持份额继续增加。

社会福利不仅几乎关系到社会所有阶层和各种不同境遇的居民的切身利益, 还与整个经济、政治和社会问题联系在一起,同时由于社会福利的弹性与刚性的特点, 社会福利问题一直都是各政党激烈争论的重大问题, 也是最敏感的问题。

尽管不同政党都有各自不同的政策主张, 但为了争取更多选民的支持, 谁也不敢公然反对, 不要说取消社会福利制度, 即使是大幅度削减社会福利计划开支, 也要慎之又慎。

在竞选年份, 各政党为了争取选民都竞相提出增加社会福利的主张, 社会福利增长较快。

政党政治与社会福利过于密切的结合, 不仅使政党的政治命运和执政地位不可避免地受其左右, 还造成了社会福利水平的超常发展。

人们在物质享受主义支配下所形成的对社会福利的更高标准、更广范围、更多欲望, 因各政党在竞选中的争相许诺而膨胀。

而这些欲望被刺激起来以后, 便很难加以抑制, 并囿于社会福利的刚性特点更难以使其逆转。

福利国家普遍存在的财政危机、福利改革的强大阻力都与此有关。

其次, 社会福利制度不能从根本上解决不平等、贫困、失业等问题。

民主社会主义的社会福利思想是建立在资本主义经济学宗教道义、道德伦理的基础之上的, 从本质上并未脱离资产阶级的局限性, 它不可能从根本上解决由资本主义私有制带来的弊端, 改变不了无产阶级受剥削、受奴役的阶级地位。

一是关于平等问题。

由于基本的社会经济结构的决定性作用, 单靠社会福利制度不可能实现完全的社会平等。

例如蒂特马斯在指出社会不平等依然严重时曾说:一个工人男孩从工作中得到真实收入的确比过去好了许多, 而且可能比上中产阶级的正在上中学或大学的孩子每周可以自己支配的零花钱还要多。

可是, 后来呢, 后者可能比前者好20 倍或更多, 这不仅就年收入而言。

此外, 后者一般会有更好的身体、寿命更长、可以继承更多的财产、有大量的现金收入可以免税、还可以有大量的免税的非工资性收入。

蒂特马斯的看法表达了民主社会主义者矛盾与困惑, 他们希望利用社会福利制度来推进社会平等,但是即使实现了/ 从摇篮到坟墓的众多社会福利项目, 也不能从根本上解决社会不平等问题。

事实上, 社会福利的大发展虽然改善了工人阶级的生活条件, 但社会财富依然掌握在少数人手中, 根本的阶级或社会地位的区别依然明显且持续存在。

二是关于贫困和失业问题。

在阶级社会中, 国家不可避免地首先捍卫居于主导地位的经济利益, 其真正目的和任务就是保证而不是阻碍经济利益继续占主导。

就连资产阶级学者也指出,/ 我们应当看到, 平等获得权仅仅通过废除价格障碍、提供免费服务是不能实现的。

贫困依然存在, 救济金的概念从来就没有充分性可言。

通过社会政策来寻求变革、实行改良是为了转化劳工运动的真正意图: 用革命来推翻整个社会制度。

没有哪个福利国家能从根本上改善普通人的命运, 因为这个国家是资本主义国家。