段玉裁古音理论研究综述
- 格式:docx
- 大小:24.91 KB
- 文档页数:14
关于段玉裁侯部无入的押韵和谐声理据的讨论杜恒联【摘要】段玉裁创立了古韵十七部,第三部是入声觉部和屋部相合以承阴声幽部,第四部是阴声侯部,也就是侯部没有与之相承的入声.段玉裁有他的押韵理据,但这个理据是片面的,而且不符合语音系统性的原则.用押韵和谐声可以证明以屋部承侯的正确性.【期刊名称】《延安大学学报(社会科学版)》【年(卷),期】2011(033)001【总页数】4页(P94-97)【关键词】古韵;押韵;侯部;屋部;入声【作者】杜恒联【作者单位】山西师范大学文学院,山西临汾041000【正文语种】中文【中图分类】H014段玉裁,字若膺,号茂堂,清代著名的文字学家和古音学家。
他的《说文解字注》[1],贯通形音义,创获甚多。
他的古音学研究也取得了极高的成就,上承顾炎武、江永,下启江有诰,划古韵为十七部,奠定了古韵分部的基本框架,沾溉后人,影响深远。
古韵十七部载在段玉裁的早期古音学著作《六书音均表》[2]里。
顾炎武分古韵为十部,江永分古韵为十三部。
乾隆三十二年,段氏景山万寿殿官学任教期满回乡,与弟段玉成对《毛诗》细加紬绎,发现顾炎武、江永的古韵分部尚有不完密之处,于是划古韵为十七部,撰成《六书音均表》。
如果用王力先生在《汉语史稿》[3]中的术语来概括段氏的古韵十七部,即为:第一部:之部,职部(即段氏的第一部包括王力先生的阴声之部和入声职部,下同此)。
第二部:宵部,药部(段氏把药部字都归入平声宵部)。
第三部:幽部,屋部,觉部。
第四部:侯部。
第五部:鱼部,铎部。
第六部:蒸部。
第七部:侵部,缉部。
第八部:谈部,盍部。
第九部:东部,冬部。
第十部:阳部。
第十一部:耕部。
第十二部:真部,质部。
第十三部:文部。
第十四部:元部。
第十五部:脂部、微部,物部,月部。
第十六部:支部,锡部。
第十七部:歌部。
段氏的古韵分部,相对他的前辈江永来说,发明脂支之三分、真文分部、侯幽分部,成就巨大。
顾炎武研究古韵,一以《诗经》押韵为准,第一个改变《广韵》以入承阳的格局为以入承阴,只有歌部没有相承的入声。
作者: 蒋冀野;邱尚仁
出版物刊名: 江西教育学院学报
页码: 42-47页
主题词: 古音学;《说文解字注》;段氏;联绵词;王念;声求;许书;补阙;因声求义;语言文字学
摘要:<正> 段玉裁的《说文解字注》,是清代语言文字学杰作。
段氏凭借他渊博的学识,运用科学的方法,本着实事求是的精神,对许慎的《说文解字》加以爬罗剔抉,考订诠释,取得了极其丰硕的成果。
无论是校勘、释义,还是拾遗、补阙,都能发前人所未发,道前人所未道。
就连与之同时的训诂大师王念孙也为之惊叹:“盖千七百年来无此作矣”,(《说文解字注》叙)可见当时学术界的推崇。
段玉裁之所以能取得如此巨大的成就,除了他精于经学、明于训诂外,并能运用科学的。
作者: 陈燕
出版物刊名: 天津师范大学学报:社会科学版
页码: 57-64页
主题词: 合韵 段玉裁 古韵分部 上古韵部 入声韵 阴声韵 阳声韵 阴阳对转 古音学 上古音
摘要: <正> 科学地划分上古韵部自顾炎武开始,到段玉裁时,古韵分部才定大局。
后来的学者几乎一致认为,段玉裁取得成绩的原因之一,就是创造了合韵说,段氏首开用合韵说确定上古韵部的先河。
合韵说对古韵分部的作用不亚于顾炎武的“离析唐韵”。
合韵说是段氏古音学的核心,也是每个研究上古音学者所必然要遇到的一个重要问题。
笔者不仅看到了研究合韵说的重要性,也注意到段氏的说法与后人对合韵的理解不尽相同。
基于上述原因,兹根据《六书音均表》①来探讨段氏的合韵说。
作者: 朱承平
出版物刊名: 中南民族大学学报:人文社会科学版
页码: 47-53页
主题词: 段玉裁;声类;同音字;说文解字注;段注;下注;匣母;收集整理;古音学;分合
摘要: <正> 现在谈起古音学的发展,不能不提到段玉裁。
段玉裁的《六书音均表》,当时就被“海内说经之家奉为圭臬”。
然而,这仅仅是就他的古韵分部而言。
至于段玉裁的古声类观,不是无人提起,就是被人斥为“不憭古声之故”,而“闇于双声”。
这都是对他的误解。
段玉裁在《答江晋三论韵》书中曾经指出:“古之双声,非今三十六字母之声;古之叠韵,非今二百有六之韵。
”可见他对古今声类的不同也是有一定认识的。
但段氏生前并无专书专文论及古声类学,他对古音声类的看法,大都零星散见于《说文解字注》中。
本文即是对这些材料的收集整理,冀图以此揭示段氏在古声类学上的一二用心。
论段玉裁对《说文解字》“舟”声字的古音归部处理作者:刘忠华陆梦月来源:《现代语文(语言研究)》2017年第09期摘要:段玉裁对“舟”声诸字的归部,并非遵循“谐声同部”的原则。
韵脚字的归部依据押韵情况;非韵脚字的归部,根据古今音对应关系上推。
对多音字的归部,一字协两部者,选择押韵次数多的为正音;非韵脚字,选择传承通用音为正音。
谐声系,仅限于把同谐声且中古同韵者归入同一韵部。
关键词:“舟”声谐声归部依据正音押韵今音从段玉裁《说文解字注》的古音标注看,《说文解字》谐声系统中,声符与所谐字异部以及同声符的一组字分属不同韵部的情况不在少数,而与“同谐声者必同部”的原则相矛盾。
上述矛盾究竟是造字层面上音近谐声所致,还是归部层面上未按谐声关系进行归部所致,学术界还没有统一的意见。
相关文章已经论述了“同谐声者必同部”的原则是造字谐声的原则,异部现象是“音有变转”和归部另有依据所致[1],这为化解矛盾奠定了基础。
当下重要的任务是弄清楚段玉裁古音归部的方法,用事实说明段玉裁古音归部的依据并非遵循“同谐声者必同部”的原则。
本文以“舟”声字的归部为例,进行分析说明。
《说文解字》从“舟”谐声者7字,列成表1,并就段玉裁对各字归部处理的情况作分析说明。
一、“舟”字的归部“舟”,《诗经》押韵5次,其中押第三部4次,押第二部1次。
段玉裁将“舟”归入第三部,以第二部为合韵。
按,“舟”《邶风·柏舟》一章与“流忧游”(第三部)押,《谷风》四章与“游求救”(第三部)押,《卫风·竹竿》与“滺游忧”(第三部)押,《采薇·青青者莪》四章与“浮休”(第三部)押,另外,“舟”在《楚辞·九歌·湘君》中与“犹洲修流”(第三部)押。
以上表明“舟”之第三部音是上古通用音。
又按,“舟”大徐职流切,属尤韵,根据段玉裁《今韵古分十七部表》所示古今音对应关系上推,古音正属第三部,与《诗经》押韵情况相合,也表明“舟”之第三部音是古今传承音。
研究‘时间’。
小学的发展是有一个过程。
在周代开始,是孩子的初级学校。
孩子启蒙的学校。
在汉代,“小学” 文字的学问。
段玉裁(1735年~1815年)清代文字训诂学家、经学家,字若膺,号懋堂,晚年又号砚北居士,长塘湖居士,侨吴老人,江苏金坛人,龚自珍外公。
乾隆举人,历任贵州玉屏、四川巫山等县知县,引疾归,居苏州枫桥,闭门读书。
曾师事戴震,研究文字训诂音韵之学。
著有《说文解字注》、《六书音均表》、《古文尚书撰异》、《毛诗故训传定本》、《经韵楼集》等,对我国音韵学、文字学、训诂学、校勘学诸方面作出了杰出贡献。
川省,先后任富顺、南溪和巫山县知事,仕宦期间,均携《六书音韵表》于身边,“每处分公事毕,漏下三鼓,辄篝灯改窜是书以为常”。
经10年,他以父母年迈多病、自身有疾为由,辞官归故里,时年仅47岁。
58岁时移居苏州阊门外之枝园。
出身寒素的段玉裁,毕生铭记“不耕砚田无乐,不撑铁骨莫支”的祖训,一生以著述为乐事,他克服重重困难,潜心注释《说文》。
乾隆五十九年(1794年)的四月,不幸跌坏了右腿,从此成为残疾之人。
当时的段玉裁曾对友人说,“说文注”三年必有可成。
可谓左丘失明,厥有《国语》;孙子膑脚,《兵法》修列;段氏坏足,“说文注”成。
”其后健康每况愈下,盖春夏秋三季多不适,而春季尤甚,疮烂疥烦,两眼昏花,心脉甚虚,稍用心则夜间不能安宿,又左臂疼痛不可耐。
此时段玉裁最为担心的事,是注释“说文”能否完成,他曾对友人说,“贱体春病如故,栗栗危惧‘说文注’恐难成矣,精力衰甚,既成而死,则幸矣!” 到段玉裁注释“说文”完成时,他又对自己的学生说,“吾以春蚕一般,茧既成,惟待毙焉。
”经过30多年的时间完成的《说文解字注》30卷,王念孙推崇说,自许慎之后“千百年来无此作矣”。
嘉庆二十年(1815年)五月《说文解字注》全书刻成,为将此书刻成付印,他用去了全部积蓄。
嘉庆二十年乙亥(1815年),9月8日在贫病交加之中去世,王念孙悲曰:“若膺死,天下无读书人矣!”有说文解字注、六书音韵表等书。
浅述段玉裁及《说文解字注》作者:孙瑾来源:《青年文学家》2013年第26期摘要:段玉裁,乾嘉学派的代表人物,清代著名的文字学、音韵学、经学家。
尤其在《说文解字》的研究方面达到了登峰造极的境地。
笔者主要从其生平和代表作《说文解字注》进行略述,以求其他学者研究时起到抛砖引玉之效。
关键词:段玉裁;说文解字注;乾嘉学派作者简介:孙瑾(1984.12.28-),女,河南南阳人,兴义民族师范学院教师,硕士,研究方向:语言学及应用语言学。
[中图分类号]:H08 [文献标识码]:A[文章编号]:1002-2139(2013)-26--02段玉裁,是清代小学家中流砥柱之人物,他在文字学、音韵学、训诂学、校勘学等方面造诣精深。
在清代古音学史中,他的成就独步一时,他在古韵分部和古音理论方面的贡献对清代中后期的古音学研究产生了深远的影响。
但最为人称道的仍是其倾注大量心血浇灌而成的《说文解字注》,它代表了中国语言文字研究的最高峰,被后辈学者推崇为著名的“段注”。
一、段玉裁生平及论著段玉裁(1735——1815),字若膺,号茂堂。
(曾字乔林、淳甫,又号砚北居士、长塘湖居士、侨吴老人)江苏金坛县人,乾隆举人。
段玉裁十二岁时能背诵小学《四字书》、《书》、《易》、《周礼》、《礼记》、《春秋左氏传》及胡安国《春秋传》【1】。
江苏学使者博野尹元孚赞叹“孺子可教”,使其成为邑庠生,并且又当面嘉奖段玉裁以“无锡高氏所注朱子《小学》一部二册”【2】。
段玉裁博览群书,著述宏富,由经学以治小学。
在小学范围内,又从音韵以治文字训诂。
根基充实,深得体要。
所著有《六书音均表》、《诗经小学》、《古文尚书撰异》、《周礼汉读考》、《仪礼汉读考》、《汲古阁说文订》、《说文解字注》及《经韵楼集》、《声韵考》、《重订毛诗故训传》等书。
《六书音均表》在顾炎武《音学五书》和江永(1681~1762)《古韵标准》的基础上剖析加密,分古韵为17部,在古韵学上是一部跨时代的著作。
文化长廊段玉裁《说文解字注》同义词研究综述王思奇 沈阳师范大学摘 要:王力先生曾给予段玉裁《说文解字注》(以下简称《段注》)高度评价:“段氏对同义词的辨析,非常精到。
”本文选取自1988年起至2012年共11篇文献对《段注》中同义词研究进行综述。
关键词:《段注》;同义词;文献综述[中图分类号]:H161 [文献标识码]:A[文章编号]:1002-2139(2019)-03-195-01一、对《段注》中同义词辨析方法的研究概述(一)根据声音上的联系进行辨析刘成德(1989)提出《段注》主要利用声训来说明被辨析的词义由来,进而说明其本义,再由本义的差异来辨析它们的异同。
马景仑(1997)指出《段注》通过字形字音来分析同义词差别。
如段注对“渎”和“阝卖”两个词的区别。
刘川民(1997)指出《段注》在释析同义词时,实践了“凡同声多同义”“音同义相近”的理论。
钟明立(1998)在讨论《段注》中同义词论证方法时提到《段注》根据汉字的音、义关系来相互论证、相互推求。
李涛(2009)指出《段注》中采用“音义同”“音义近”类术语说明同义词的差异。
(二)抓住意义上的联系进行辨析刘成德(1989)指出《段注》从比较同义词词义范围大小来辨析同义词的差异,并通过使用“浑言”来弱化区别,使用析言来凸显区别。
马景仑(1997)对《段注》中同义名词的辨析方式进行考察。
他分别从物体质地构成、外部形态、所处位置、性质等十个方面来揭示其同义词词义的差别。
孙红梅(2009)对《段注》中同义名词的辨析方式的看法与马景仑基本一致。
(三)从语法特点人手进行辨析刘成德(1989)指出《段注》通过分析同义词的语法特点来辨析同义词的差异并通过比较它们的使用范围来分辨同义词之间的细微差异。
刘川民(1997)指出通过词性或语音的改变来表现同义词之间的差别,是段氏辨析同义词的重要方面。
如段氏根据词性分析了逝、徂、往、适、之五个词之间的异同。
二、对《段注》同义词术语的概述(一)对“浑言”和“析言”作用的研究李涛(2009)统计出《段注》中用“浑言、析言”类术语说明同义词的词目有260条,并指出“浑言”和“析言”术语的作用主要为辨析同义词和说明同一词两个义项之间的关系。
古音学史研究概述摘要:传统古音学自吴?B ?创至今已历经千年,期间音韵学名家辈出,使古音学理论一步步走向完善,本文特从上古音的古韵分部、声母系统、声调三个方面对上古音的研究历史做简单的梳理,整理出传统古音学研究的大致发展脉络。
关键词:上古音;韵部;声母;声调所谓上古音是指周秦时期及前汉时期的音系系统,由于那个时期无韵书,研究的基本方法是归纳《诗经》用韵,同时对《切韵》音系进行离析。
在中古音的基础上,利用先秦的韵文材料《诗经》《楚辞》及其他群经诸子散文的用韵,还有以《说文》的谐声系统、训诂材料及方音材料、域外对音材料等作为旁证来推测古代的发音。
1上古汉语韵部真正的古音学研究是从宋代开始的,以通转叶音说为主体的宋代古音学研究标志着古音学的建立。
吴??是通转说的代表,朱熹是叶音说的代表。
“通转”的办法实际是囿于中古音,简单地合并《广韵》的部类,而不知离析,混淆了各韵部之间的界限。
而“叶音说”的本质是没有认识到古诗不押韵是由于语音发生变化的缘故。
清朝是古音学研究的全盛时代,最有名的古音学家有顾炎武,江永,戴震,段玉裁,孔广森,江有诰,王念孙等。
顾炎武离析唐韵分古韵为十部,除第十部外,入声字都配阴声,离析唐韵,这是顾炎武的首创。
他的古韵十部奠定了清代古音学的基础。
江永研究音韵学与顾炎武稍有不同,顾炎武不管今音,只研究古音。
他曾批评顾炎武“考古之功多,审音之功浅” 他本人非常注重于审音。
江永把古韵分为十三部,比顾炎武多出三部。
江永根据古音有?m 侈之分,将顾炎武的真部分为真元两部,侵部分为侵谈两部。
江永还把侯韵离开鱼部与尤幽合并,并离析萧宵肴豪一部分字,这样把顾炎武的鱼宵两部分为鱼宵幽三部。
段玉裁分古音为六类十七部,比江永多出四部。
传统认为段玉裁的最大功绩在于支脂之三部分立。
另外真文分立、幽侯分立,段玉裁也是正确的。
关于韵部次序,在段玉裁之前顾炎武离析唐韵尚不敢把次序移动,而段玉裁则很大胆地把次序变更了,并运用谐声偏旁归纳韵部。
段玉裁《说文解字注》“古音在某部”的解析
孙珊
【期刊名称】《牡丹江大学学报》
【年(卷),期】2022(31)3
【摘要】段玉裁《说文解字注》是体现段氏古音系统思想的经典著作,其重要体例之一在于为古韵标注归部。
其中多数字采用“某某切,某部”的标注方法,还有些字采用“某某切,古音(在)某部”的注音方法。
对这两种不同标注的区别进行讨论,发现两种标注方法是用来区分反切归部与上古音分部是否一致的情况。
这是段注《说文》古韵归部的重要体例。
同时文章还着眼于标注“古音(在)某部”的标注方法,将这种标注方法包含的几种不同情况进行列举并试图分析其中原因,并分析其中蕴含的古音思想。
【总页数】7页(P14-20)
【作者】孙珊
【作者单位】北京语言大学北京文献语言与文化传承研究基地
【正文语种】中文
【中图分类】H11
【相关文献】
1.段玉裁与他的《说文解字注》--评段玉裁的治学方法
2.论段玉裁《说文解字注》“周”声字的古音归部处理
3.论段玉裁对《说文解字注》谐声字的古音归部——
以“此”谐声系列和“真”声字的归部为例4.从《说文解字注》"冒"声字的古音归部看段玉裁"同谐声者必同部"5.从《说文解字注》看段玉裁的古音学原理及应用
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
段玉裁声义观的再认识通过《说文解字注》(以下简称《段注》)隐性同源词研究,发现段、王二人在语源研究方法上是一致的,段氏在语源研究中也是不受形体束缚的。
标签:《段注》隐性同源词不拘形体《段注》是同源词研究的宝藏。
段玉裁在对《说文》的注解中,将音韵、文字、训诂相互渗透,以语音为中心,形、音、义三者互求,突破了传统训诂学以形义为主的研究模式,并且提出了“声与义同源,故谐声偏旁多与字义相近”“凡同声多同义”“同谐声者必同部”“于声得义”“义存乎音”等理论观点,为汉语同源词研究开拓了新的思路。
一、《段注》中的同源词分类《段注》中的同源词根据表述时是否有明显语源术语标志,可以分为显性同源词和隐性同源词两种。
显性同源词是指具有明显语源术语标志的同源词。
如:(1)莞:艸也,可㠯作席。
……玉裁謂:莞之言管也。
凡莖中空者曰管,莞葢卽今席子艸,細莖,圓而中空。
[1](P27)按:在“莞”篆下段氏认为“莞之言管也”,莞、管上古的声韵①状况均为见纽元部,双声叠韵。
共同义素是中空,莞、管声同义通,因此段氏认为同源。
莞、管是同源词,由于有语源术语“之言”作标志所以容易判断,因此称显性同源词。
《段注》中显性同源词的语源术语标志有以下几类:第一,双声叠韵类;第二,语转类;第三,之言类;第四,义同义近类;第五,会意形胜两兼类;第六,“凡某之声多有某义”类;第七,转注类;第八,犹、如等比况类。
《段注》中的隐性同源词是指注解中没有以上术语标志的同源词。
如:(2)天:顚也。
……始者,女之初也。
[1](P1)(3)祖:始廟也。
……《釋詁》曰:“祖,始也。
”《詩》毛傳曰:“祖,爲也。
”皆引伸之義。
如初爲衣始,引伸爲凡始也。
[1](P4)(4)𦣻:頭也。
“頭”下曰:“𦣻也。
”與此爲𨍭注。
自古文𩠐行而𦣻廢矣。
《六书音均表》“古谐声偏旁分部互用说”之诸例古音归部考论刘忠华【摘要】“谐声偏旁分部互用”是指同声符的一组形声字分属不同韵部,其中声符与所谐字异部者,段玉裁视为“合韵”.考察17个谐声系中诸字的归部,发现段玉裁的归部依据并非“同谐声者必同部”的原则.“谐声偏旁分部互用”是段玉裁按照条例归部的结果.凡韵脚字,据押韵情况归部;非韵脚字,据古今音对应规律取今音上推归部.如果大徐音是音转,则另外选定正音归部.谐声系联限于把同谐声而中古同韵者归于同一韵部.【期刊名称】《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》【年(卷),期】2018(040)003【总页数】7页(P135-141)【关键词】谐声偏旁;音转;押韵;合韵;归部;今音上推;同韵系联【作者】刘忠华【作者单位】陕西理工大学文学院,陕西汉中723000【正文语种】中文【中图分类】H111段玉裁提出“同谐声者必同部”说,创制《古十七部谐声表》,开创了利用《说文解字》谐声系统归纳声首(谐声偏旁)研究古音的新局面。
段氏之后谐声表蜂出,谐声古音学著作多达十几种[1],现代学者更把谐声同部和声符系联当成古音归部的基本原则与方法。
但是音家们必须面对的问题是,谐声系列中同部与异部交织的矛盾。
段玉裁就此提出“古谐声偏旁分部互用说”,其于《六书音均表》“古谐声偏旁分部互用说”一条指出:“谐声偏旁分别部居,如前表(本文按,指《古十七部谐声表》)所列矣。
间有不合者,如裘字求声而在第一部,朝字舟声而在第二部,牡字土声而在第三部,侮字毎声而在第四部,股羖字殳声而在第五部,仍孕字乃声而在第六部,参字声而在第七部,枼字世声而在第八部,送字声而在第九部,彭字彡声而在第十部,嬴字羸声而在第十一部,矜字今声而在第十二部,存字才声而在第十三部,宪字害声而在第十四部,戳字雀声而在第十五部,狄字亦省声而在第十六部,字冄声而在第十七部。
此类甚多,即合韵之理也。
”[2](P.833)由于段氏只举例而未阐述,并未排除古音家们对谐声偏旁“分部互用”及合韵现象的困惑。
《六书音均表》浅探《六书音均表》是段玉裁《说文解字注》的附属产物,是用来补充说明《说文解字注》中的注音体例的。
该书审音精确,不落窠臼,在音韵学史上占据重要地位,成为后人研究的对象。
本文通过对《六书音均表》中古音十七部的分析,探寻段玉裁在表中申明的音韵学理论,以期探明段玉裁离析《广韵》、审定古音的部分理论依据。
标签:《六书音均表》古本音读音相近原则段玉裁在《六书音均表》中“定二百六部为十七部”①。
并在表一、表三中陈述了上古音韵部分类的理论标准,现将其整理归纳如下:一、从《六书音均表》看段玉裁的“古本音说”《六书音均表》中,段玉裁指出了前人在音韵研究上的误区——缺乏语音发展观,并赞同陈第的“古音与今音不同”,认为语音是不断发展变化的,不能用今音去判定上古韵文是否押韵。
他认为今人②读古韵书不押韵是因为语音发生了变化,今音不同于古音的缘故。
因此,他在《六书音均表》中说:“古文音韵至谐”“明乎古本音,则知古人用韵精严,无出韵之句矣。
”何为“古本音”呢?《六书音均表》中是如此表述的:“凡一字而古今异部,以古音为本音,以今音为音转。
”即一个字的上古读音,到后世发生了音变,由一个韵部转入另一个韵部,那么这个字的上古读音所在的韵部叫古本音,今音所在韵部则叫音转。
明确了段玉裁“古本音”的概念,才能获知《六书音均表》中定上古音为十七韵部的理论依据,也才能明确《六书音均表》中十七韵部的排列标准。
二、从《六书音均表》看段玉裁的古十七部的排列标准我们对比顾炎武的上古音十部与段玉裁的十七韵部表会发现,十七韵部表不再依照《广韵》二百零六韵的顺序安排韵部,而是大胆地变更二百零六韵的顺序,以读音相近的原则安排韵部顺序。
就其十七韵部内部安排来看,除了第三部、第四部以外,其他的均是以正音与变音相配的。
为何古音韵部少而今音韵部多呢?在段玉裁看来“音之敛侈必适中,过敛而音变,过侈而音变。
”此处“音”指韵,即在语音的发展过程中,韵部的数目要适中,过少要发生音变,过多也要发生音变。
第34卷第4期Vol.34N o.4开封教育学院学报Journal of Kaifeng Institute of Education2014年4月20日A pr.20201428doi:10.3969/j.issn.1008-9640.2014.04.014一、段玉裁简介段玉裁是清代著名文字学家、音韵学家。
他在音韵学、文字学、训诂学、校勘学等诸方面都有杰出贡献,在“连绵字”研究上也取得了巨大的成就,其相关研究成果主要集中在他所作《说文解字注》中。
二、《说文解字注》中的联绵字东汉许慎撰写《说文解字》时,已经注意到汉语中存在一些特殊的双音语词,其特点是上下两字结合紧密不容拆分。
因此,在以单字列目的字书中采用了一些独特的说解体例来对它们加以训释。
段注总结了许慎训释这些语词的通例,并以此为依据对今本《说文》部份不合通例的训释做了大量订正删补的工作。
如《说文.玉部》:“瑾,瑾瑜,美玉也。
从玉,堇聲。
”“瑜,瑾瑜,美玉也。
从玉、俞聲。
”瑜字下段注:“凡合二文,如瑾瑜、玟瑰之類,其義既舉於上字,則下字例不復舉。
俗本多亂之,此也字之上有美玉二字是。
”此为同部所出“连绵字”的情况,上下两字异部别居的情况又如何呢?《说文.犬部》:“狻,狻麑,如虦貓,食虎豹者,从犬,夋聲,見《爾雅》。
”段注:“苗各本作貓,今依虎部正,謂淺毛也,《釋獸》曰:‘虎竊毛謂之虦苗’。
狻麑如虦苗,食虎豹。
許所本也,於此詳之,故鹿部‘麑’下衹云狻麑也。
全書之例如此,凡合二字成文者,其義詳於上字,同部異部亦然。
”可见,许慎在编排《说文解字》的时候已经有意识地把这种特殊的说解条例贯穿到整本书的编排中,而段玉裁明确地归纳了出来,并以“合二字成文”来表明某个词的“连绵字”身份,如《说文.斤部》:“斪”,段注曰:“斪斸,所斫也。
各本無斪斸所四字,今補。
《爾雅》:斪斸謂之定。
斪斸合二字成文。
”或直接注明是“连绵字”,如《说文.心部》:“怓”下段注:“《大雅民勞》毛傳曰:惽怓,大亂也。
段玉裁‘文选“研究平议小引段玉裁(1735 1815),字若膺,号懋堂,金坛人㊂生当清代乾嘉学术兴盛之世,同时也是朴学鼎盛的中坚力量㊂后人言小学则 段㊁王 比肩,论古韵则 戴㊁段 并称,治‘说文解字“则 桂㊁段 驰誉㊂言治‘文选“,近代‘选“学名家李审言则将段玉裁㊁王念孙㊁顾千里㊁阮元视为清代 ‘选“学四君子 ㊂①其平生著述三十余种,②早年作‘六书音韵表“‘诗经小学“‘诗经韵谱“‘周礼汉读考“‘古文尚书撰异“‘说文解字读“‘汲古阁说文订“等,后积十余年之力,完成最负盛名的‘说文解字注“三十卷㊂③阮元指出,段玉裁的研究,对于后世影响最大的有三个方面:言古音一也;言‘说文“二也;汉读考三也㊂④事实上,段玉裁的学术业绩远不止于此㊂段氏精小学,亦以能 通 而著称㊂钱大昕见其‘诗经韵谱“,叹为27第一辑‘文选“综论①②③④近代李审言不满张之洞‘书目答问“所列‘选“学家,认为 或诗文略摹‘选“体,或涉猎仅窥一孔,未足名学㊂余为汰去之,而补入段懋堂㊁王怀祖㊁顾千里㊁阮文达㊂此四君子乃真治‘文选“学者㊂若徐攀凤㊁梁章钜亦可食庑下也 ㊂详见‘李审言文集“上册,江苏古籍出版社1989年版,第548页㊂刘盼遂:‘段玉裁先生年谱“附‘先生著述考略“,见‘刘盼遂文集“,北京师范大学出版社2002年版,第398页㊂王国维曰: 平生于小学最服膺懋堂先生,以为许洨长后一人也㊂ 见‘王国维遗书“卷首插图页,上海古籍出版社1983年版㊂阮元:‘汉读考周礼六卷序“,‘揅经室集“一集卷十一,中华书局1993年版,第241页㊂又见赵尔巽等撰‘清史稿“第四百八十一卷‘儒林传㊃段玉裁传“,中华书局1977年版,第13202页㊂通人之论 ;①段氏卒后,王念孙谓弟子陈奂曰: 若膺死,天下遂无读书人矣㊂ ②不称其为专门之家,而许为 读书人 ,特别欣赏其 通学 ㊂清人崇尚实学,小学被视作通达一切学问的阶梯㊂反过来,若欲精通小学,又必须融会贯通㊁博及四部㊂所谓博而能约,邃而能通,实非区区字学所能概括㊂‘文选“学 作为段氏通学之一端,也被视作 有功于来学 ㊂朱右曾‘ 文选⓪笺证序“说: 国朝硕儒辈出,实事求是,嘉庆以来,爰有即文字音声以通诂训,旁推侧证,为前儒所未及者㊂若高邮王氏,金坛段氏,指趣不同,其有功于来学一也㊂ ③梁章钜作‘ 文选⓪旁证“, 所据校本,何义门㊁陈少章㊁余仲林㊁段懋堂四家之说最多 ㊂④胡绍煐作‘ 文选⓪笺证“, 惟王氏段氏,独辟畦径,由音求义,即义准音,能发前人所未发㊂虽仅数十条,而考核精详,直驾千古㊂‘文选“之学,醇乎备矣㊂绍煐涉猎‘文选“,即窥此秘 ㊂⑤其影响于后世‘文选“研究,于此可见一斑㊂从历史角度看,‘文选“所收名篇及后代的校勘注释,皆与传统小学同源共流㊂阮元说: 汉之相如㊁子云,无不深通古文雅训㊂至隋时,曹宪在江淮间,其道大明㊂马扬之学,传于‘文选“㊂故曹宪既精雅训,又精‘选“学,传于一郡,公孙罗等皆有‘选“注,至李善集其成㊂ ⑥清代小学研究日渐深入之际,学界对于‘文选“的文献㊁价值,有了更为广泛的共识,甚至视为 经史之鼓吹,声音训诂之键钥,诸子百家之检度,37段玉裁‘文选“研究平议 ①②③④⑤⑥钱大昕:‘潜研堂文集“卷三十三,‘四部丛刊初编集部别集类“,第1846册,上海书店1989年版㊂赵尔巽等撰:‘清史稿“第四百八十一卷‘儒林传㊃段玉裁传“,第13202页㊂朱右曾:‘ 文选⓪笺证序“,宋志英等编辑‘ 文选⓪研究文献辑刊“第55册,国家图书馆出版社2013年影印,第5页㊂梁章钜:‘ 文选⓪旁证“,凡例,清光绪八年(1882)刻本㊂宋志英等编辑‘ 文选⓪研究文献辑刊“第51册,国家图书馆出版社2013年影印,第9页㊂胡绍煐:‘ 文选⓪笺证“自序,宋志英等编‘ 文选⓪研究文献辑刊“第55册,国家图书馆出版社2013年影印,第13页㊂阮元:‘扬州隋文选楼记“,‘揅经室集“二集卷二,中华书局1993年版,第388页㊂遗文坠简之渊薮 ㊂①清代一流学者,几乎都要涉猎‘文选“学㊂段氏植根小学而旁通‘选“学,自不例外㊂一从段玉裁与顾千里的‘文选“论争说起段玉裁一生中曾卷入两次较大的学术论争,其中与顾千里的论争虽以‘礼记“中的一字之是非开始,后则发展到‘文选“学领域㊂嘉庆十四年(1809),顾千里代胡克家校勘‘重刻宋淳熙本 文选⓪“,并作‘ 文选⓪考异“㊂段玉裁写信给陈鳣批评‘ 文选⓪考异“说: 借阅‘ 文选⓪考异“,是非皆意必之谈,其谓尤延之所增改,尤多不确,今略为足下言之㊂ ②又有‘吴都赋蕉葛竹越解“‘与诸同志论校书之难“等文,指出顾千里校勘‘文选“中出现的内容和方法问题㊂顾千里也有‘与陈仲鱼孝廉书“曰: 近段大令又掊击果泉先生‘文选序“用毋昭裔镂板事,以载‘五代史补“一语为杜撰㊂ ③从其语气看,除了我们今天所能看到的记载,事件的背后仍有不少实际交锋㊂围绕‘文选“若干重要问题,段㊁顾二人的争执亦颇激烈㊂顾千里‘ 文选⓪考异“每每断言 尤延之所增改 ,段玉裁就认为多有不确㊂‘文选“卷十七‘文赋“ 故踸踔于短垣,放庸音以足曲 句,尤袤本李善注作: ‘广雅“曰:踸踔,无常也㊂今人以不定为踸踔,不定亦无常也㊂‘庄子“曰:夔谓蚿曰:吾以一足踸踔而行,尔无如矣㊂谓脚长短也㊂踸,敕甚切㊂踔,敕角切㊂‘国语“曰:有短垣,君不逾㊂‘尔雅“曰:庸,常也㊂ 顾千里‘考异“称: 袁本㊁茶陵本 垣 作 韵 ,不著校语,案注中短垣语二本亦无之,恐尤改,未必是也㊂ ④按顾氏之意,李善原本当作 韵 ,今作 垣 ,乃尤延之所改;注中 短垣 语为尤袤添加㊂段玉裁则针锋相对,举出十多条证据,从四个方面驳斥顾千里㊂第47第一辑‘文选“综论①②③④顾千里:‘ 文选⓪六十卷校宋本跋“,王欣夫辑‘顾千里集“卷二十三,中华书局2007年版,第372页㊂段玉裁:‘与陈仲鱼书“,‘经韵楼集“卷十二,上海古籍出版社2008年版,第337页㊂顾千里:‘与陈仲鱼孝廉书“,‘顾千里集“卷七,第123页㊂胡克家刻:‘文选“,唐李善注,中华书局1977年版,第895页㊂。
段玉裁古音理论研究综述 段玉裁,字若膺,号茂堂,江苏金坛县人。生于清雍正十三年(公元1735年),卒与嘉庆二十年(公元1815年)。乾隆举人,历任贵州玉屏、四川巫山等县知县,引疾归,居苏州枫桥,闭门读书。段玉裁曾师事戴震,爱好经学,擅长探究精微的道理,获得广博的知识,在经学和小学等各个方面都有深入的研究和重要的建树,是杰出的音韵学家和文字训诂学家,与同门学者王念孙齐名,世称“段王之学”。段玉裁博览群书,著述宏富,由经学以治小学。在小学范围内,又从音韵以治文字训诂。根基充实,深得体要。段氏一生著述甚富,有《古文尚书撰异》、《毛诗故训传定本小笺》、《周礼汉读考》、《仪礼汉读考》、《六书音均表》、《说文解字注》、《汲古阁说文订》、《广韵校定本》、《集韵校定本》、《国语校定本》、《烈女传校定本》、《荀子校定本》、《经韵楼集》等。 段玉裁在音韵学方面的研究主要在古音学方面。他自幼即好声音文字之学,师事戴震,学术上深受其影响。后又见顾炎武、江永等人音学著作,深受启发,遂在古音学方面潜心钻研,积十余年之功著成《六书音均表》,集中体现了他的古音理论。段玉裁被称为清代古音研究承前启后的中坚力量,不论是研究成果、研究方法还是治学态度,都广受赞誉,不愧为有清一代“朴学”研究的杰出代表。 段玉裁撰写《六书音均表》的目的在于阐发《说文解字》中的字义,尤其是解释六书中的假借和转注。他在《寄戴东原先生书》说:“音均明而六书明,六书明而古经传无不可通。玉裁之为是书,盖将使学者循是以知假借、转注,而于古经传无疑义。” 钱曾怡(1985)分析到《六书音韵表》共五篇,段氏在给他老师戴震的信中,对这五篇的宗旨有一个简要的说明:第一,《今韵古分十七部表》,“别其方位也”,这是表的纲要,联系《广韵》,划出了古韵十七部的轮廓;第二,《古十七部谐声表》,“定其物色也”,指出 “谐声者必同部”,结合文字谐声,列出了古韵十七部的声符;第三,《古十七部合用类分表》,“恰其旨趣也”,是讲各个韵部之间的沟通关系,把十七部按语音的远近分成六类,说朋“同类为近,异类为远”;第四,《诗经韵分十七部表》,“胪其美审也”,按十七部的顺序,排出《诗经》的用韵情况;第五,《群经韵分十七部表》,“资其参证也”, 排出《周易》、《尚书》等群经的用韵情况。第四、第五两表,是用古韵十七部来分析《诗经》等经典著作的用韵情况,反过来,也是用这些具体的语言材料来作为他古韵分为十七部的证明。 通过阅读《六书音均表》,参阅前人研究,本文主要从古音分期、古韵分部、古音内部发展规律三个大方面来归纳段玉裁的古音理论。 一、古音分期 段玉裁在古音分期问题上作出了贡献,提出“音韵之不同必论其世”,将唐代以前的古音分为三期,在《音韵随时代迁移说》中说道: “今人概曰古韵不同今韵而已。唐虞而下,隋唐而上,其中变更正多,概曰古不同今,尚皮傅之说也。音韵之不同必论其世。约而言之。唐虞夏商周秦汉初为一时,汉武帝后自汉末为一时,魏晋宋齐梁陈隋为一时,古人之文具在。凡音转、音变、四声,其迁移之时代皆可寻究。” 董同龢先生(1933)说:“段氏以前的人,但知古音之不同于切韵的音,都把一两千年里的音混为一谈,因此就不免有许多迁就的地方,而于古韵的分部就不免疏漏。段氏一见到这一点,把这长时期又划为三。这的确是极精到的眼光,‘之脂支’分别的大发现正是因此而成功。” 李恕豪(1987)认为:段氏的古音不仅包括周秦汉初之音,而且包括汉代及魏晋六朝隋代两期的语音。这不仅开扩了古音研究的视野,扩大了后来学者的研究范围,而且还可以直接同以《切韵》为代表的中古汉语语音相衔接,从而可以较清晰地找出从上古语音到中古语音的演变规律,对历史语言学的研究有极大的帮助。 李文(1998)指出段玉裁古韵三期论离不开前人的发现。推本溯源,古音研究者对古音发展阶段性的认识自宋代吴棫就已经开始了。吴棫、杨慎肇其端,经陈第、方以智,到顾炎武、毛先舒时已基本定型。早期的研究者对古韵的认识可以从他们选择古韵研究材料的标准上反映出来。比如吴棫,他的标准是“用古韵”或“有古韵”,《韵补》“书目”所列秦以后诸书的注文中始出现“古韵”一词。《三略》下注:“文既简古,亦多用古韵,恐非秦汉时人所能做。”《晋书》下注:“古韵至晋尚多知者,自宋齐而下浸以湮灭。”先秦用古韵,秦至晋古韵尚存,宋齐以后古韵消亡,这就是吴棫眼中古韵的发展线索。到陈第时,《诗经》在古音研究中的地位受到重视。陈第一方面将汉以前的语音归为“上世之音”,即“古音”,另一方面已开始就“时音”的不同对语音变化进行考察:“自周至后汉,音已转移”、“汉魏六朝之诗,骚赋之变而近体之椎轮也。„„尚有于今不合古无可附音,亦皆其时之音也”,“魏晋之世,古音颇存,至隋唐渐尽矣。”方以智《通雅·切韵声原》中隋唐以前语音史的分期已初显轮廓:“上古之音,见于古歌三百;汉晋之音,见于郑、应、服、许之论注;至宋渐转。”至清初,古韵分期基本定型。 顾炎武认为:“三百五篇古人之音书也”,“自秦汉之文,其音已渐庚于古,至东京益甚,”南北朝“今音行而古音亡”。毛先舒则明确指出“古韵之差等有三”:“古韵自上世以及先秦,其韵最疏而最纯,此一等也。汉魏用韵稍密而驳,此一等也。晋宋齐梁之间韵渐益密而 亦渐杂,此一等也。”段玉裁在顾、毛的基础上稍作修订,将汉初划归先秦音系,魏与晋宋归于一期,一个较为成熟的古韵三期的划分就形成了。 二、古韵分部 段玉裁在他早年的作品《六书音均表》中,将古韵分为十七部,此系于江永《古音标准》十三部的基础上进一步划分的结果。若追本逐源,可以上推到郑库对古韵的分部。戴震《声韵考》:“郑痒作《古音辨》,分阳、支、先、虞、尤、覃六部。”后来,顾炎武以此六部为基础,在《古音表》中又分古韵为十部,将收卜[-u]的“虞”部分为两部,将收[-ŋ]习尾的“阳”部分为四部。其后,江永的《古音标准》又在顾炎武的十部基础上把上古韵部分为十三部(入声另分为八部)。顾氏“真”部、“萧”部、“侵”部各为二,因而多出三部。段玉裁在顾、江二氏的基础上,加以修正。《六书音均表》分“支”等韵为三、分“真”等韵为二、分“尤”等韵为二,故共得十七部。 《六书音均表》一出,钱大听即予以高度评价:“今段君复因顾、江两家之说,证其违而补其未逮,定古音为十七部。若网在纲,有条不紊。穷文字之源流,辨声音之正变。洵有功于古学者己”。 李恕豪(1987)还提出《六书音均表》分古韵为十七部,段玉裁晚年时则承认十九部,这是因为他接受了戴震的祭部和孔广森的冬部的原故。戴震1776年《答段若膺论韵》的信到达四川时,《六书音均表》已刻成,来不及增添祭部。此外,段氏对入声的分配也作了调整。《六书音均表》中第四部(侯)无入声。段氏在1792年以后看到了孔广森《诗声类》,赞同侯部有入声,但也无法更正。十九部是段玉裁晚年对上古韵部的结论。 1、“支”“脂”“之”分立 《广韵》中五“支”六“脂”七“之”三韵,以前研究古音的人,都视之为一个韵部(“支”部)。段玉裁据《诗经》和群经韵文的用韵情况,第一个把“支脂之微齐佳皆契咍”等韵分为“之咍”、“脂微齐佳皆灰”、“支佳”三个韵。段氏之所以要三分,其理由如下: 五‚支‛六‚脂‛七‚之‛三韵,自唐人功令同用,鲜有知其当分者矣。今试取《诗经韵表》第一部、第十五部、第十六部观之,其分用乃截然。且自《三百篇》外,凡群经有韵之文,及《楚骚》《诸子》秦汉六朝词章所用,皆分别谨严。随举一章数句,无不可证。……三部自唐以前,分别最严。……自唐初功令不察,‚支‛‚脂‛‚之‛同用,‚皆‛‚佳‛同用,‚灰‛‚咍‛同用,而古之画为三部,始湮没不传。 此一分法,其师戴震起初还不太相信,后经一番考订,才视之为确论。《戴东原先生来书》曰:“大著辨别五‘支’六‘脂’七‘之’,知清真蒸三韵之不相通,能发自唐以来讲韵者所未发。今春将古韵考订一番,断从此说为确然。”“支”“脂”“之”三分,是段玉裁对古音学研究的一大贡献,为当时和在他以后的学者们所公认和称道。 2、“真”“文”分立 段氏对古韵分部的第二大发明是“真”“文”分立。段氏说:“郑痒乃以‘真’‘文’‘元’‘寒’‘删’‘先’为一部。顾氏不能深考,亦合真以下十四韵为一部,仅可以论汉、魏间之古韵,而不可以论《三百篇》之韵也。江氏考《三百篇》,辨‘元’‘寒’‘桓’‘删’‘山’‘仙’之独为一部矣,而‘真’‘臻’一部与‘谆’‘文’‘欣’‘魂’‘痕’一部分用,尚有未审‛。 江氏虽稍较顾氏为精,然而“真”“文”未分,于古韵还不算太准。姜亮夫(1933)在《中国音韵学》中谈到:“段氏区‘文’‘殷’‘魂’‘痕’四韵与‘谆’为一类。‘真’‘文’‘元’三部敛侈洪细限益清。此段氏分‘真’‘文’为二之长也。又自其通用之音理言之,‘真’‘文’亦各有类从。大抵‘真’与‘耕’通用为多,‘文’,与‘元’,合用较广。此亦‘真’‘文’分立之界限也”段玉裁认为:‚真‛‚文‛‚元‛三部,‚《三百篇》及群经、屈赋分用画然,汉以后用韵宽,三部合用。” 3、“尤”“候”分立 “尤”“侯”分立是段玉裁对古韵分部的又一个贡献。顾炎武的《古音表》中,“尤”“幽”韵在其第五部(“幽”部)内,而“侯”与“鱼”“虞”“模”韵则同在其第三部(“鱼”部)内。江永把顾氏第三部中的“侯”与第五部中的“尤”“幽”分出来又合并成自己的第十一部(尤)。段氏认为“尤”“侯”“鱼”三部,“《诗经》及周秦文字分用画然。顾氏误合‘侯’于‘鱼’为一部,江氏又误合‘侯’于‘尤’为一部,皆考之未精。顾氏合‘侯’于‘鱼’,其所引据皆汉后转音,非古本音也”。因此,段氏把“尤”“侯”“鱼”分开,分别作为自己的第三部、第四部和第五部。 尽管段玉裁的‘真’‘文’和‘尤’‘侯’分立的理由比较充分。但是戴震不赞同。其理由是:“今又分‘真’,以下为三,分‘尤’‘幽’与‘侯’为二,而‘脂’‘微’‘齐’‘皆’‘灰’不分为三,‘东’‘冬’‘钟’不分为二,‘谆’‘文’至‘山’‘仙’虽分,而同入不分,‘尤’‘幽’‘侯’虽分,而同入不分。„„仆之意第三(尤)第四(喉)当并,第十二(真)第十三(文)亦当并。”戴震反对‘真’‘文’分立‘尤,‘侯’分立,主要是为了维护其阴阳入相配的体系。段玉裁以一“脂”配三个阳声韵,“脂”不能三分。戴氏以“脂”配“真”,以“祭”配“元”,若“真”“文”“元”三分,那么以何配“文”呢?当时“微”部还未分出。直到章太炎、王力确定“脂”“微”分别以后,才大大提高了“真”“文”分立的可信性。 4、韵部排列 在韵部顺序的排列上,段氏所分列的部次一反《广韵》,这也是他的