关于国际税收争端仲裁方式研究

国际税收争端解决机制与纳税人权益保护

随着全球化进程的不断深入，国际税收争端越来越成为各国之间的重要问题。为了解决这些争端，并保护纳税人的权益，国际社会逐渐建立起了一系列的税收争端解决机制。本文将探讨国际税收争端解决机制的发展，并分析其对纳税人权益的保护。

一、国际税收争端解决机制的发展

1. 双边税收协定

双边税收协定是国际税收争端解决机制的最早形式。这种协定由两个国家之间签订，旨在避免双重征税和防止利润转移。双边税收协定的签署以及争端解决机制的设立，为纳税人提供了一定的保护。

2. 国际税收争端解决机构

随着税收争端日益复杂化，各国开始探索建立专门的国际税收争端解决机构。例如，联合国下属的经济和社会理事会设立了“联合国税收争端解决委员会”，以解决与税收相关的争端。这些机构可以提供独立、中立的仲裁，并通过和解等方式化解争端。

3. 全球税收争端解决机制

为了有效解决全球范围内的税收争端，各国开始合作建立全球性的税收争端解决机制。例如，经济合作与发展组织（OECD）和联合国税收署共同设立了“全球税收争端解决机制”，为全球范围内的纳税人提供了更广泛的保护。 二、纳税人权益保护

税收争端解决机制的建立不仅是为了解决纳税人之间的争端，更重要的是保护纳税人的权益。以下是税收争端解决机制对纳税人权益保护的几个方面：

1. 转移定价争端解决

转移定价是跨国企业常用的避税手段之一，也是引发税收争端的重要原因。税收争端解决机制通过仲裁等方式解决转移定价争端，确保企业按照公平原则履行税务义务，并减少因此而导致的税务风险和不确定性。

2. 法律透明度与预测性

税收争端解决机制的建立提高了法律透明度和预测性，使纳税人能够更好地了解和预测自己的税务义务和风险。纳税人可以通过参与争端解决机制，获得更准确和可预测的税收政策和执行方式，从而保护自身权益。

3. 纳税人参与机制

税收争端解决机制的建立重视纳税人的参与，使其能够在解决税务争端的过程中发表意见、提供证据并行使自己的权利。纳税人有权在合理的范围内参与争端解决机制的各个环节，确保自身权益得到保障。

｜　｜　一　．Ｉ　墨≥　ｌ　财税纵横　ｌ　｜　｜　国际税收仲裁　■　

发展中的争议解决机制　

■崔起凡　

｜　｜　｜　｜　｜｜　｜　ｌ　｜　、　国学者亨金指出“在各国的关系中，　文明的进展可以认为是从武力到　外交，从外交到法律的运动”（Ｈｅｎｋｉｎ，　Ｌｏｕｉｓ．１９７９）。在国际贸易领域，以ＷＴＯ　争端解决机制为代表，这一“运动”取得了　丰硕的成果：而在国际税收领域，这一“运　动”的进展又如何呢？实际上．国际税收争　议的解决正在由依赖传统相互协商程序　的外交方法向着仲裁这一法律方法扩展。　如果无法通过相互协商程序解决争议，当　事人也许可以通过仲裁获取最后救济。　－｜　｜　美国学者Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｗ．Ｐａｒｋ鬯抬出。　｜｜　ｊ　ｉ　竞善镪国际税１）文恃裁氖具备以　四令基　本要素：（１）缔约国对仲裁必须做出不可撤　｜一｜　｜　承诺，丽不是仅仅表示愿意侮裁懿良　好意愿　【２、　税人必须享奄提起讯参抵懵　｜　裁鹋掇　ｔｌ３、裁决　缡税入瓤主管当局　。ｌ　｜　。　－ｌ　裤具奄　遇　国　司法或行政程序　ｌＩ　｜　寺桶异议时　具奄终　性效力　必须奄　０　。　矗　一定的控制机制保障仲裁程序的公正，防　ｉ－　－　止不确定的或是程序上不公正的裁决　（一Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｗ．Ｐａｒｋ　２００２、　。　０　，？　一、国际税收仲裁的发展　？　。　作为传Ｉ统的争议解决方式，相Ｉ互协商Ｉ　ｆｒ／　¨　。　●　～，叶　＼／Ｊ－　’　¨—＿Ｊ一　Ｊ　ＨＪ　Ｉ　程詹（　Ｍｕｔｕａｌ　Ａｇｒｅｅｍｅｎｔ　Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ、一直　。　国际税收条约广泛援引。鉴于其程序缓　慢、缺乏确定性等缺陷，从２０世纪５Ｏ年　代起，一些国际组织和学者开始将探索的　眼光投向国际税收仲裁，意将仲裁条款引　入国际税收协定的争议解决机制之中。　在双边税收协定中订立仲裁条款被　越来越多的国家所接受。１９８５年德国和　瑞典缔结的双边税收协定中第一次明确　规定缔约双方可以通过仲裁程序解决争　议。而最具典型意义是美国和墨西哥　１９９２年签订的税收协定（《美墨税收协　定》），从国际实践看，“美墨仲裁条款”成　为后来各国缔结税收协定仲裁条款的参　考。而１９９０年欧共体缔结了欧盟《仲裁公　约》，该公约是世界首个关于国际税收仲　裁程序的国际公约。　根据国际财政文献局（ＩＢＦＤ）税收协　定数据库显示：美国等２０多个国家已在　双边税收协定中订立了仲裁条款：到　２００１年底．有３８个双边税收协定中订立　了仲裁条款，到２００７年３月则增长到８７　个。　２０００年以来，ＩＣＣ（国际商会）和　ＯＥＣＤ（经合组织）为推动国际税收仲裁作　出巨大的努力。在２００２年２月６日。ＩＣＣ　税务委员会在一份题为“国际税收事务中　的仲裁”的政策声明中，发布了《税收仲裁　

２０１２年第５期　（总第２１３期）　厦门大学学报（哲学社会科学版）　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＸＩＡＭＥＮ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ（Ａｒｔｓ＆Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）　Ｎｏ．５　２０１２　Ｇｅｎｅｒａｌ　Ｓｅｒｉａｌ　Ｎｏ．２１３　

ＯＥＣＤ国际税收仲裁机制评析　

廖益新　

（厦门大学法学院，福建厦门３６１００５）　

摘要：建立在２００８年修订版《经合组织税收协定范本》第２５条第５款基础上的国际税收仲　裁机制，具有附属于国际行政救济机制等区别于传统的国际仲裁机制的特点。相对于现行的相互　协商程序和此前双边税收协定中建立的税收仲裁程序而言，ＯＥＣＤ的这种仲裁机制具有督促和保　证国际税收争议能够最终获得解决，促进解决国际税收争议的效率和公平的积极效用和意义，并　不致对缔约国税收主权构成损害。中国可以考虑在双边税收协定的相互协商程序中纳入这种后　续补充性的仲裁程序。　关键词：国际税收仲裁；国际税收争议；相互协商程序　中圈分类号：Ｄ９９６．３　文献标识码：Ａ　文章编号：０４３８—０４６０（２０１２）０５—００６６—０９　

晚近国际税法发展动态方面一个值得人们关注的事项，是ＯＥＣＤ在２００８年７月发布的修订后　

的《经合组织税收协定范本》（以下简称“经合范本”）第２５条第５款中建立了某种旨在解决国际税　

收争议的仲裁机制。由于国际税收争议的特殊性和复杂性，ＯＥＣＤ的这种国际税收仲裁机制不同　于一般的国际商事仲裁和国际公法意义上的国际仲裁，也与世界银行建立的解决外国投资人与东　

道国政府之间的国际投资争端仲裁机制大相径庭，鉴于经合范本及其注释在指导和规范各国在谈　判签订和解释适用双边税收协定方面具有的广泛和实际影响力　，本文拟通过分析评价ＯＥＣＤ建　

议的这种国际税收仲裁机制的特点、成因及其对改善国际税收争议解决的效用，为中国未来在谈判　

和修订双边税收协定时是否考虑采纳以及如何利用这种国际税收仲裁机制提出相应的建议。　

一、ＯＥＣＤ国际税收仲裁机制的特点　

第1篇

一、案件背景

随着全球经济的不断发展，跨国公司日益增多，跨国税收筹划成为企业关注的焦点。在我国，跨国公司税收筹划也引发了一系列法律争议。本案例将以某跨国公司在我国税收筹划中的争议为切入点，探讨国际税收法律争议的解决途径。

二、案情简介

甲公司是一家总部位于美国的大型跨国公司，在我国境内设有子公司乙公司。甲公司为降低税负，采取了一系列税收筹划措施，包括以下三个方面：

1. 将乙公司的利润转移至母公司，以减少我国境内税负。

2. 利用我国与部分国家签订的税收协定，进行跨国税收抵免。

3. 将乙公司的研发费用转移至母公司，以增加研发费用抵扣。

乙公司所在地税务机关在检查过程中发现上述税收筹划行为，认为甲公司存在逃避税款的行为，遂向法院提起诉讼，要求甲公司补缴税款及滞纳金。

三、争议焦点

本案争议焦点主要集中在以下三个方面：

1. 甲公司的税收筹划行为是否构成逃避税款？

2. 甲公司能否依据税收协定进行跨国税收抵免？

3. 甲公司能否将研发费用转移至母公司？

四、法院判决

1. 关于甲公司的税收筹划行为是否构成逃避税款

法院认为，甲公司采取的税收筹划措施虽在一定程度上降低了税负，但其行为并未违反我国税收法律法规。甲公司转移利润、利用税收协定进行跨国税收抵免以及转移研发费用等行为，均符合我国税收法律法规及相关政策规定。因此，甲公司的税收筹划行为不构成逃避税款。

2. 关于甲公司能否依据税收协定进行跨国税收抵免 法院认为，甲公司符合我国与相关国家签订的税收协定规定，有权进行跨国税收抵免。甲公司提供的税收协定证明材料齐全，且符合协定规定，因此法院支持甲公司依据税收协定进行跨国税收抵免。

3. 关于甲公司能否将研发费用转移至母公司

法院认为，甲公司将研发费用转移至母公司的行为，符合我国税收法律法规及相关政策规定。甲公司提供的研发费用转移证明材料齐全，且符合规定，因此法院支持甲公司将研发费用转移至母公司。