七匹狼诉窝窝团网站盗用商标 索赔30万元

林炳奇等与广东骆驼服饰有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.03.31【案件字号】(2021)京行终1263号【审理程序】二审【审理法官】王东勇郭伟吴静【审理法官】王东勇郭伟吴静【文书类型】判决书【当事人】林炳奇;国家知识产权局;广东骆驼服饰有限公司【当事人】林炳奇国家知识产权局广东骆驼服饰有限公司【当事人-个人】林炳奇【当事人-公司】国家知识产权局广东骆驼服饰有限公司【代理律师/律所】李祥北京市光明律师事务所【代理律师/律所】李祥北京市光明律师事务所【代理律师】李祥【代理律所】北京市光明律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】林炳奇;国家知识产权局【被告】广东骆驼服饰有限公司【权责关键词】第三人新证据证据不足维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉裁定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。

另查，在本案二审诉讼程序中，林炳奇补充提交了(2021)厦鹭证内字第5625号公证书、(2019)京行终7935号行政判决书、商评字［2020］第143414号无效宣告请求裁定等新证据。

【本院认为】本院认为：2013年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。

”根据上述法条规定，具有下列情形之一的，可以认定属于2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”：(1)诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册的，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册的；(2)诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标志构成相同或者近似标志的；(3)诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为的。

团购江湖上，双雄争霸戏码正在上演。

只不过，这次的方式是“对簿公堂”。

近日，行业“老大”美团控诉“老二”大众点评侵权盗取图片一案已获宣判，以美团胜诉告终。

上海徐汇区法院判令大众点评删除90张侵权团购摄影图片，并赔偿美团4.94万元。

前一场官司刚刚结案，时隔不久，大众点评又以几乎一样的理由将美团告上北京市朝阳区人民法院。

伴随2014年上半年团购行业业绩出台，美团与大众点评的双寡局面已经形成，但双方并没有放弃你追我赶。

打官司在某种意义上不是为了获取那区区几万元的赔偿，更多的是在争夺眼球。

坊间已经有消息传出美团和大众点评都在筹备上市事宜，谁先谁后结局可能会大相径庭。

从这个角度看，打官司这种举动便显得颇值得玩味了。

团购巨头的焦虑美团和大众点评近来不断对簿公堂。

最先是美团因大众点评盗取其网站摄影图片，于2013年年底向法庭提起诉讼。

据美团销售副总裁杨俊在其微博中所述，该侵权案近日已经由上海市徐汇区法院做出判决，以美团胜诉告终。

令人意想不到的是，随后大众点评又将美团推上了被告席，理由也惊人的相似，即旗下拥有著作权的逾百张图片遭到了美团网的侵权。

大众点评相关人士告诉《中国经营报》记者，“其实这两个诉讼案件是差不多时间发生的，只是他们诉我们的案件早宣判而已。

”美团方面尚未作出回应。

美团和大众点评可谓一对欢喜冤家。

当然也是在团购市场里大浪淘沙后胜出的两强。

自2010年年底团购模式进入中国后迅速遍地开花，2010年7月团购网站只有400多家，到了2011年5月就达到5058家，在10个月内增长率为10倍。

业内普遍认为，团购网站的魅力在于其O2O商业模式。

吸引线下商家到其平台，直接向全球数百万消费者提供优惠商品服务。

这也是谷歌会在2010年邀约60亿美元收购团购鼻祖Groupon的重要原因。

然而好景不常，经历了千团大战、恶意竞争、资本断粮、裁员关站等状况后，轰轰烈烈的团购大跃进时代结束，各家开始闷头提高精细化运营能力。

国家知识产权局等与杭州米阳科技有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政裁决【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.12.25【案件字号】(2020)京行终6845号【审理程序】二审【审理法官】王东勇郭伟吴静【审理法官】王东勇郭伟吴静【文书类型】判决书【当事人】国家知识产权局;壹米滴答供应链集团有限公司;杭州米阳科技有限公司【当事人】国家知识产权局壹米滴答供应链集团有限公司杭州米阳科技有限公司【当事人-公司】国家知识产权局壹米滴答供应链集团有限公司杭州米阳科技有限公司【代理律师/律所】尹腊梅上海市协力律师事务所【代理律师/律所】尹腊梅上海市协力律师事务所【代理律师】尹腊梅【代理律所】上海市协力律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】国家知识产权局;壹米滴答供应链集团有限公司【被告】杭州米阳科技有限公司【权责关键词】合法第三人新证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标一、二档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。

在本案二审诉讼期间，壹米滴答公司提交了两份新证据： 1.壹米滴答公司与米阳公司于2020年7月17日签订的《商标和解协议》。

该协议第三条约定“双方确认：双方商标在呼叫、含义、字形、构成要素、组合元素、整体感官等方面存在一定的差异，共存不会使相关公众对商品或服务来源产生混淆误认，不会对双方造成不利影响，也不会损害相关公众的合法利益。

并在此基础上，双方同意双方现有商标共存。

” 2.引证商标权利人米阳公司2020年7月31日出具的经公证的《声明书》。

该《声明书》明确记载：米阳公司对于壹米滴答公司申请的第22773742号“壹米滴答及图”商标没有异议。

【本院认为】本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

商标相似案例【篇一：商标相似案例】美国高通被诉商标侵权2014年4月，上海高通半导体有限公司（以下称上海高通）以商标侵权为由向海市高级人民法院对美国qualcommincorporated（以下称美国高通）提起诉讼，索赔1亿元人民币。

上海高通成立于1992年，原名为上海高通电脑有限责任公司，2010年更名为海高通半导体有限公司。

自1992年起，上海高通先后注册了一系列高通商标，册号分别为第662482（第9类）、776695（第38类）、4305049（第38类）和4305050第42类）号等。

作为全球绝大多数品牌智能手机芯片供应商，美国高通成立于1985年，总部于美国加利福尼亚州圣迭戈市。

美国高通于20世纪进入中国市场，之后将高作为其在中国提供商品和服务的主要商标和企业字号的中文译名使用。

上海高通对美国高通的控告集中于两点：一是商标侵权，二是不正当竞争。

上海高通认为，美国高通在其中文官网、新浪博客、新浪微博以及其他商业广宣传中，存在大量将高通用作其产品或服务商标的情形，多次出现“高通骁龙处器”“高通芯片”等字样，美国高通还将高通作为其企业名称中的字号突出使，这些行为构成商标侵权。

此外，上海高通使用高通作为商标和企业字号早于被告，美国高通在中国使的企业名称原本为卡尔康公司，其应当也有能力在使用高通字号前进行检索，避让原告在先的商标权和字号权。

由于与上海高通经营范围存在重合或近似，营的产品和服务类似，美国高通使用包含高通字样的中文企业名称，会使相关众产生混淆误认，因而其行为构成不正当竞争。

2014年5月，上海市高级人民法院受理此案并立案。

但是，由于跨国诉讼程复杂，截至目前，该案尚未开庭。

嘀嘀打车更名滴滴打车2014年5月19日，杭州妙影微电子有限公司（以下称杭州妙影）召开嘀嘀商标权情况媒体通报会，宣称北京小桔科技有限公司（以下称小桔科技）使用“嘀”二字作为打车产品名称，侵犯其注册商标专用权，已联合浙江省宁波市科技园妙影电子有限公司（以下称宁波妙影）向杭州市中级人民法院提起诉讼，要求小科技停止侵权行为，并赔偿人民币8000万元。