第四部分我国反垄断法有关问题探讨
一、我国社会经济生活中垄断的特点
反垄断法的制定是以它所制约的垄断行为的存在为前提条件的。那么，我国社会经济生活中到底不存在垄断呢？回答当然是肯定的。我国实行的是社会主义市场经济体制。社会主义市场经济同样要求有统一的、开放的和有效的竞争市场，而不能对市场进行分割、封锁或限制竞争。然而，只要有市场经济的存在就有竞争的存在，有竞争就会有为避免竞争而限制竞争、进行垄断的行为。一旦垄断形成，市场结构表现为垄断状态，则市场机制就不能有效地运作。可见，社会主义市场经济中也存在着垄断与竞争的矛盾。并且，长期的计划经济体制，使我国长期存在着两种垄断形式，即经济性垄断和行政性垄断。两种垄断形式交织在一起，禁锢了经济的运行，使得中国经济长期未能得到“来自竞争的繁荣”（63）。
（一）经济性垄断
所谓经济性垄断，和美德日反垄断法所称的“垄断”的概念基本相同。它是指企业、企业集团本身采取经济的力量排斥、限制和妨碍竞争的行为。经济性垄断一般具有以下的法律特征：
1、从经济性垄断的主体来看，它是一定经济领域内具有一定经济势力的企业、企业集团。
2、从垄断的范围来看，是在法定的允许垄断的范围之外进行非法垄断。所谓法定的允许垄断，指的是国家依法指定某些商品、劳务或服务项目由特定的中实体专门经营，如军工、铁路等等。这此专门经营旨在保障社会经济的稳定与发展，维护国家利益和公共利益的需要，对国计民生有着重要的作用。通常不受反垄断法的禁止。而控制或独占法定允许垄断范围以外的某类产品、劳务或服务项目的生产经营，则当然构成经济性垄断。
3、从垄断的方式来看，是少数企业或企业集团以联合之名行独占之实，如恶意串通，以合同或协议的形式，在某类商品、劳务或服务的生产销售经营上采取一致态度，联合行动，操纵市场、控制、排挤其他竞争者。
4、从垄断的目的来看，是为了获取巨额的垄断利润。
在我国，经济性垄断就象导致它产生的市场经济一样，还不成熟，不具有全局性的现实威胁，但已显露出端倪，在局部对我们正常的经济秩序已经造成威胁。我国经济性垄断其突出的表现就是行业企业联合擅自越权定价。如，早在一九八八年二月，上海、天津、北京等地十几家染料厂，在重庆签署了一份《有机颜料价格会议纪要》，联合提高五十多种应由物价部门定价的有机颜料的出厂价，提高幅度不等。高的达到百分之五十。还有大中型企业相互串通提价，如一九八八年国务院生产资料管理中心查处的十大案件中，其中就有上海化工厂串通同行业企业自定行业垄断价格（64）。又如，一九八八年十二月，太原市最大的三家彩色扩印企业串联发起以“彩扩企业经理恳谈会”的名义，把全市三十多家彩扩企业经理召集在一起，以协调价格为名，作出共同涨价的决定。致使该市彩冲扩费一夜之间涨了百分之五十到百分之六十（65）。再有就是行业协会将国家下放给企业的定价权又变相上收归行业协会。这些经济性垄断行为抑制了市场竞争，如不及早加以制止，很可能随着社会主义市场经济的发展，其危害越来越大，使市场竞争失去活力。同时还将阻碍劳动者积极性的发挥，使科技的发展和应用陷于停滞，大量的劣质产品充斥市场，受到损害的是国家利益和社会公共利益。这是与我们发展经济的目的背道而驰的。
随着社会主义市场经济的发展，私人企业在我国将逐渐壮大起来，他们也将有能力在一定范围内进行经济性垄断。其主要的做法是通过同行业间串通协议将商品价格定在同一水平上，或实行价格歧视，将同类商品不以公平相等的价格向买主销售或搭售商品或独家交易，迫使买方只和其一家做交易，以此扰敌市场，获取高额利润。
需要特别指出的是，我国目前正在推行的以适应专业化和规模经营要求为目的的企业联
合行为，到底应该怎样去认识它呢？笔者认为在目前的情况下，适度的企业联合对建立健全社会主义市场经济体制，对满足消费者的需求，对维护社会公共利益都有好处的。因为目前我国的很多企业达不到规模经营的要求，和国外的企业相比，竞争力较弱，适度的集中以及由此而在一定范围内限制了自由竞争还是有必要的。适当的集中会带来规模效益。一定范围的限制竞争行为在有些方面对消费者可能是有利的。因此，反垄断法并不对这种联合行为持断然否定的态度。但这样做并不是采取放纵的态度，而应体现出一种合理的限度以及是否损害了社会公共利益的原则。比如，当某种商品的供应，商品出口，或服务的市场份额达到了某一比例，掌握在苛企业或某企业集团手中时，就可以认定为构成了垄断状态。但构成垄断状态只是构成违法的前提，只有当这种垄断状态同时违反了社会公共利益时，才可能受到追究。是否违反社会公共利益，并不仅仅看是否限制了竞争，而同时要看其是否保护和促进了消费者的利益，是否有利于降低成本、发展技术，以及对工业的均衡分布有何等影响等。另外，对诸如从事企业兼并行为、专业化协议、中小企业合作协议，充分利用资源的合作等行为，法律规定合理的限度，不得无限制地进行。如果此类行为在一定限度内，有利于规模经营，有利于消费者，则不构成违法。
但采取这种原则，要求有较严密的法律规定。因为象企业联合这种行为，极有发生经济性垄断，既限制了市场竞争，又破坏了社会公共利益的可能性。因为企业自身利益的驱使是企业走联合之路的内在动因。企业为了满足自己的利益，进行联合经营，而大规模的联合就意味着经济力量的集中，经济力量的集中再发展下去就是垄断。另外，判断一种行为是否要受到追究，除了考虑是否限制了竞争，还要考虑其他因素，这就很容易导致规避法律的行为的发生。以维护“公共利益”为名，行违反反垄断法之实。
总之，经济性垄断虽然在我国尚未形成一定的气候，但我国的反垄断法应具有一定的超前性，未雨绸缪将是一种明智之举。如果等到经济性垄断在我们的经济生活中大量存在时再制定反垄断法，我们将付出更大的代价。为了使企业联合向着有利于竞争的方面发展，为了私人企业健康发展；应尽早制定反垄断法。
（二）行政性垄断
垄断在我国的另一种表现形式是行政性垄断。改革以前，中国的经济生活为行政性垄断所主宰。行政集权严重制约企业活力，政企不分，条块分割，经济处于低效运转，完全排斥竞争机制。相对经济性垄断而言，这种有赖于行政权力并凭借行政管理部门、行政区域、行政隶属层次维系的行政性垄断，就是指政府部门滥用行政权，排斥、限制、妨碍甚至瓦解企业之间的合法、正当的竞争的垄断行为。行政性垄断是计划经济体制的产物。在计划经济体制下，行政权力的作用渗透到产、供、销的各个环节。因此，行政性垄断具有全局性和普遍性的特点。随着我国经济体制改革和政治体制改革的进一步深化，行政性垄断正逐步地被削弱。但是，传统的计划经济体制下，产生行政性垄断的条件并不能完全消除，条块分割、地区封锁在体制转轨过程中不可能一下子得到有效克服。而且，又产生了某些助长行政性垄断的新条件。如地方的行政权力与其经济利益结合。行政性垄断仍以种种形式出现在我们的经济生活中。如在财政税收上实行中央和地方“分灶吃饭”、“地方财政包干”使地方保护主义倾向进一步明显。这往往表现在划地为牢、关卡林立，阻碍物资、资金、技术、人才跨地区跨部门流动，不准外地商品进入本地市场，限制本地原料流到外地市场，以致在农副产品的收购上频繁发起各种“大战”，诸如“棉花大战”、“羊毛大战”、“蚕茧大战”、“烟叶大战”等等，人为地分割国家统一的市场；为使“肥水不流外人田”有些地方政府或部门强制本地区、本部门企业联合，用行政手段为其指定经营伙伴或协作单位；设立行政性公司以垄断经营；规定特定的进货渠道和销货渠道，采取内外有别的双重标准，对内优惠，对外歧视；地方政府不顾法律规定进行减税让利，扶植本地企业，扩大其市场份额，为外地企业进入本地市场设置种种障碍，等等。这些行政性垄断的存在和刀菜，严重地抑制了市场竞争的活力，
破坏了资源的合理配置，优化使用。
二、我国制定反垄断法的必要性
我国目前尚没有制定《反垄断法》。但在党中央的有关文件和国务院的有关法规中，均涉及到了反垄断问题。《关于开展和社会主义竞争的暂行规定》指出：“在经济活动中，除国管指定由有关部门和单位专门经营的产品以外，其余的不得进行垄断，搞独家经营”。“开展竞争必须打破地区封锁和部门封锁。任何地区和部门都不准封锁市场，不得禁止外地商品在本地区、本部门销售。……采取行政手段保护落后，抑制先进，妨碍商品正常流通的作法，是不合法的，应予以废止。”《价格管理条例》规定：“禁止企业之间或行业之间组织商品垄断价格。”《关于组建和发展企业集团的几点意见》规定：“在一个行业内一般不搞全国性的独家垄断企业集团”，“企业集团内部要引入竞争机制，成员间既要加强协同合作，也要开展有益的竞争”，“积极引导企业参加有关集团，但不得采取行政手段自上而下地强行组织。”另外。在《关于清理整顿公司的决定》、《关于县以上党和国家机关退（离）休干部经商办企业问题的若干规定》中也都体现了反垄断的内容。这些规定对于约束我们经济生活中的垄断行为发挥了一定的作用，但这些规定比较零散，规范性不强，约束力弱。
我国的反垄断立法，目前正处在积极地研究探讨与酝酿阶段。应尽快制定反垄断法已成为人们的共识。
鉴于我国的经济生活中既有经济性的垄断又有行政性垄断。因此，制定一部具有中国反垄断特点的反垄断法是十分必要的。
首先，制定反垄断法是建立社会主义市场经济体制的迫切需要。市场经济，是靠市场机制的运作来配置资源。依靠市场，通过成千上万个商品经营者之间按照一定的市场规则进行交易活动来实现的。这种市场机制的有效运需要两个必要的前提条件：第一，企业必须是独立经营者，而且数量足够多并且能自由进入市场进行公平交易，不存在垄断；第二，价格充分灵活，能够反映资源的供求状况。只有具备了这两个前提条件，才能造成一种自由的、公平的市场竞争环境。由于在市场机制中，价格是决定性的杠杆，但是价格的波动只能通过市场商品竞争和服务质量的竞争反映出来，即商品生产的价值规律是通过竞争来实现调节资源和经济活动的作用的。其作用主要体现在资源配置、利益的分配、发展的动力等方面。竞争是市场活动中最活跃的因素，是市场经济最基本的运行机制。如果社会经济生活中竞争遭到削弱甚至受到破坏，那么市场机制就要出现结构性的、全局性的障碍，经济秩序就要发生混乱，国家经济就无法顺利发展下去。因此，维护和促进竞争对于健全和保障市场经济运行机制作用是十分重要的。然而，竞争本身并不是自然有序，虽有巨大的积极作用，同时也存在着消极的作用，自然状态的竞争本身都具有垄断的倾向。只有制定反垄断法并以此制约垄断行为，才能保证竞争的顺利进行。其次，反垄断法是建立社会主义市场经济法律体系的需要。社会主义市场经济法律体系主要由以下几方面的法律构成——市场主体法、市场行为法、宏观调控和社会保障法。反垄断法属于市场行为法范畴，是市场行为的基本法律之一。它的作用在于保护公平竞争，维护市场竞争的活力。因此，反垄断法在社会主义市场经济法律体系中的地位是不可忽视的。没有反垄断法，社会主义市场经济法律体系将是不完整的。
三、我国反垄断法应规范的行为探讨
在反垄断法领域，现代经济发展的共通性及其要求使得在法律上表现为相融性和继承性。美国反垄断法的要旨精髓为德日等国家所吸呐，成为其本国的反垄断法的内在基因。美德日反垄断法的基本法理和主要内容体现了反垄断法的一般规律。作为反垄断法共同的东西，我国的反垄断法也是应该体现出来的。尽管我国比其他国家多了一个更为艰巨的反行政垄断的任务，但随着市场经济的迅速发展，必然又面临着与德日等国反垄断法共同的任务。
根据我国的实际情况，参照国外的有关规定，笔者认为我国的反垄断法规范的对象既包括行政性垄断，又包括经济性垄断。在市场经济体制确立之初，反垄断法应主要以反行政垄断为
反垄断法的基本内容及实施意义 一、反垄断法的立法背景及相关概念 （一）、我国反垄断法立法背景 1980年10月，国务院发布的《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》，首次提出了反垄断特别是反对行政垄断的任务。该暂行规定指出：“在经济生活中，除国家指定由有关部门和单位专门经营的产品外，其余的不得进行垄断，搞独家经营。”“开展竞争必须打破地区封锁和部门分割，任何地区和部门都不准封锁市场，不得禁止外地商品在本地区、本部门销售。”此外，还要求工业、交通、财贸等有关部门修订现行的规章制度，剔除其中妨碍竞争的规定，并授权各地区和各部门根据暂行规定的精神，制定实施办法，保护竞争的顺利进行。此后，政府又以不同形式颁布了一系列反垄断法规，其中比较重要的有1987年9月国务院发布的《价格管理条例》第29条第9款和第30条有关禁止企业间或者行业组织商业垄断的规定，1988年1月国务院发布的《重要生产资料和交通运输价格管理暂行规定》第13条有关禁止企业、行业垄断市场价格的规定，1989年国家体改委、国家计委等联合发布的“关于企业兼并的暂行办法”，1993年9月2日八届全国人大常委会第三次会议通过并颁布的《反不正当竞争法》第6条（公用企业限制竞争行为）、第7条（政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争行为）、第12条（搭售行为）和第15条（串通招标投标行为）的规定。这些有关反垄断的规定散见于各个条例、暂行
规定以及反不正当竞争法中，没有形成一个完整的法律体系，且大多为国家行政法规，权威性不够。 1987年8月，国务院法制局成立了反垄断法起草小组，1988年就提出了《反对垄断和不正当竞争暂行条例（草案）》。1991年，全国人大常委会强调加快经济立法步伐，以适应改革开放的需要。于是，反不正当竞争法和反垄断法的制定被提上了议事日程。在制定过程中，就如何处理反垄断问题和反不正当竞争问题曾有三种不同方案：一是仅就反不正当竞争问题做出规定，而不规定反垄断问题，后者留待将来的《反垄断法》中作规定；二是在规定反不正当竞争问题的同时，也对反垄断问题做出全面规定，将来不再另行制定《反垄断法》；三是在《反不正当竞争法》中对部分垄断行为视同不正当竞争行为做出规定，以解燃眉之急，将来制定《反垄断法》时再对其他垄断问题做出规定，也可以将《反不正当竞争法》中规定的垄断行为作立法技术上的处理，并入《反垄断法》。最后，立法机关采纳了第三种方案，于1993年9月第八届全国人大常委会第三次会议通过并颁布《反不正当竞争法》，反垄断法没有同期出台。反垄断立法被搁浅的主要原因是立法者与学术界对现阶段国家是否有必要制定反垄断法有不同的看法，其中较普遍的一种看法是中国正处于市场经济初期，企业规模效应并未充分发挥，订立反垄断法还为时过早。对于在我国已经出现的个别垄断行为，则在《反不正当竞争法》中予以规定。近年来，随着市场经济的发展，企业假借政府名义进行部门垄断，地区封锁大行其道，公用企业明目张胆地限制竞争，联合限价案件不断出现。这
竞争法域外适用及其法律冲突研究 目次一、的提出二、竞争法域外适用的与原则三、竞争法域外适用所产生的冲突及其解决四、结语一、问题的提出传统观点认为，国际私法调整的是涉外的或国际的民商事这类具有“私法”性质的法律关系，其方法是通过冲突规范来决定适用内国法还是外国法，或国际统一实 目次 一、的提出 二、竞争法域外适用的与原则 三、竞争法域外适用所产生的冲突及其解决 四、结语 一、问题的提出 传统观点认为，国际私法调整的是涉外的或国际的民商事这类具有“私法”性质的法律关系，其方法是通过冲突规范来决定适用内国法还是外国法，或国际统一实体规范。因此，具有“准公法”性质的法一直被排斥在外。这是因为，经济法是一国意志和经济利益的直接体现，国家干预具有强制性和排他性，而传统国际私法中的双边冲突规则在这一领域显得无能为力。事实上，在这一领域总是适用内国法，外国法被拒之门外。随着国际经济的，国与国之间的商事活动日益频繁，一国的经济活动不可避免地容入到国际经济循环中，由此，带有“准公法”性质的经济法逐渐被他国承认并接受，这是各国法院不得不面对的一个新问题。对于这一“准公法”域外适用所引起的法律冲突，传统的国际私法理论与规则已很难适用，需要一种新的、能够调整经济冲突法的方法。本文以竞争法作为切入点，竞争法域外适用及其法律冲突的原因和发达国家在这一领域的实践，随着加入WTO与我国经济走向国际化，我国竞争法的域外适用问题不仅仅是一个理论问题，而且也是一个迫切需要解决的现实问题。 二、竞争法域外适用的理论与原则 内国竞争法的域外适用，始于美国的司法实践。早在1911年美国最高法院在审理“美国烟草公司案”时就主张美国反托拉斯法的域外效力。在该案中，美国最高法院认为，美国对一英国公司享有管辖权，并判定一家美国公司与英国公司划分市场的协议违反了《谢尔曼法》（Sherman Act）。之后，随着国际经济的发展和发达国家推行的强权政治，这种域外适用一方面受到许多国家的抵制，另一方面也被更多的国家接受。一些发达国家纷纷立法，仿效美国的做
C1５030反垄断法条文解读课后测验90分 一、单项选择题 1. 下列关于反垄断法所禁止的垄断协议的说法错误的是（)。 Ａ. 横向垄断协议是在生产或销售过程中处于同一阶段的企业之间订立的关于购买、销售特定商品或服务的限制竞争协议 B. 相关市场的认定是反垄断法律制度中所涉及的违法行为首先需要认定的问题 Ｃ. 横向垄断协议和纵向垄断协议执法的标准和规则是不同的 Ｄ．混合协议是处于不同生产或销售阶段的企业之间订立的关于购买、销售特定商品或服务的限制竞争协议 您的答案：Ｄ 题目分数:10 此题得分：10.0 批注： 2. 下列有关全球反垄断立法发展的进程,描述不正确的是（)。 A. 上世纪八十年代，北美、欧洲部分国家以及日本率先实行了反垄断法 B. 进入2１世纪以来,实行反垄断法已逐渐成为世界通行趋势 C. 上世纪六十年代，日本实行反垄断法,是亚洲地区最早实行反垄断法的国家 D．澳大利亚于上上世纪八十年代开始实行反垄断法 您的答案：C 题目分数:10 此题得分：0.0 批注: 二、多项选择题 3.认定其他协同行为，应当考虑以下( )等方面因素。 A. 经营者的市场行为是否具有一致性 B. 经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流 C. 经营者能否对一致行为作出合理的解释 D. 相关市场的结构情况、竞争状况、市场变化情况、行业情况 您的答案：Ｄ,C，A,B 题目分数：１0 此题得分：10.0 批注: 4. 以下属于我国反垄断法禁止的经营者与交易相对人达成的垄断协议的是( ）。 A.固定向第三人转售商品的价格 B. 约定采用据以计算价格的标准公式 Ｃ.限定向第三人转售商品的最低价格 D.国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议 您的答案:C，A,D 题目分数：1０
简谈《反不正当竞争法》中存在的一些问题 《中华人民共和国反不正当竞争法》自1993年12月1日实施以来，对促进公平交易、维护市场秩序起到了极大作用。但是随着时间的推移和客观情况的变化，《反不正当竞争法》的缺陷日益突出，函待修改。 一、适用范围过窄 《反不正当竞争法》中第2条第3款规定:本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人。这里所说的经营者是有限制的，其业务被定位在了商品经营和营利性服务。这两项服务都体现了经营者是以追求市场利益为目标的，是有偿的，具有营利性。商品经营是指从事工商业生产制造、销售等活动，营利性服务是指以有偿提供劳动、技术、设施、信息、资金、产权及其他利益为主要特征的经营活动。这一规定说明《反不正当竞争法》只适用于具有营利性的组织或个人，非营利性的组织或个人则不适用。 随着市场的发展，市场中参与竞争的主体呈现出多样化，仅仅使用经营者根本不能概括现实中参与竞争和对竞争秩序产生影响的所有主体，对适用主体做这样的限制与其后面的一些规定相冲突。如该法第七条第一款规定:政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其制定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。第十条第二款规定:第三者明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。在这些规定中，不正当竞争行为的行为人既有滥用行政权力的政府及其所属部门，还有非法获取、使用或者披露他人的商业秘密的第三人，这些与前文的一般规定存在冲突。 《反不正当竞争法》缺少法律域外适用规定。法律的域外效力是指一国的国内法适用于一国主权范围之外的情况。经济全球化和区域经济一体化步伐的加快，使得对外贸易中的不正当竞争行为越来越具有国际化特征。对那些发生在域外，但对我国(包括我国、国内消费者)利益造成实质性损害的不正当竞争行为，《反不正当竞争法》缺少相关规定，这便造成了我国消费者或是经营者受到损失，无法可依。增设域外条款，不仅顺应了当今各国反不正当竞争法域外适用的趋同趋势，有利于同国际接轨，还有利于维护我国在对外贸易中的竞争秩序和我国的国家利益，同时也是维护本国经济安全的重要手段。 二、不正当竞争行为缺乏总则条款
我国反垄断法有关问题 陈浩09929202 一、我国社会经济生活中垄断的特点 我国实行的是社会主义市场经济体制，社会主义市场经济同样要求有统一的、开放的和有效的竞争市场，而不能对市场进行分割、封锁或限制竞争。然而，只要有市场经济的存在就有竞争的存在，有竞争就会有为避免竞争而限制竞争、进行垄断的行为。一旦垄断形成，市场结构表现为垄断状态，则市场机制就不能有效地运作。社会主义市场经济中也存在着垄断与竞争的矛盾。并且，长期的计划经济体制，使我国长期存在着两种垄断形式，即经济性垄断和行政性垄断。两种垄断形式交织在一起，禁锢了经济的运行。 （一）经济性垄断 它是指企业、企业集团本身采取经济的力量排斥、限制和妨碍竞争的行为。经济性垄断一般具有以下的法律特征： 1、从垄断的主体来看，它是一定经济领域内具有一定经济势力的企业、企业集团。 2、从垄断的范围来看，是在法定的允许垄断的范围之外进行非法垄断。所谓法定的允许垄断，指的是国家依法指定某些商品、劳务或服务项目由特定的中实体专门经营，如军工、铁路等等。这此专门经营旨在保障社会经济的稳定与发展，维护国家利益和公共利益的需要，对国计民生有着重要的作用。通常不受反垄断法的禁止。而控制或独占法定允许垄断范围以外的某类产品、劳务或服务项目的生产经营，则当然构成经济性垄断。 3、从垄断的方式来看，是少数企业或企业集团以联合之名行独占之实，如恶意串通，以合同或协议的形式，在某类商品、劳务或服务的生产销售经营上采取一致态度，联合行动，操纵市场、控制、排挤其他竞争者。 4、从垄断的目的来看，是为了获取巨额的垄断利润。 在我国，经济性垄断就象导致它产生的市场经济一样，还不成熟，不具有全局性的现实威胁，但已显露出端倪，在局部对我们正常的经济秩序已经造成威胁。我国经济性垄断其突出的表现就是行业企业联合擅自越权定价。如，在一九八八年二月，上海、天津、北京等地十几家染料厂，在重庆签署了一份《有机颜料价格会议纪要》，联合提高五十多种应由物价部门定价的有机颜料的出厂价，提高幅度不等。高的达到百分之五十。还有大中型企业相互串通提价，如一九八八年国务院生产资料管理中心查处的十大案件中，其中就有上海化工厂串通同行业企业自定行业垄断价格*。再有就是行业协会将国家下放给企业的定价权又变相上收归行业协会。这些经济性垄断行为抑制了市场竞争，如不及早加以制止，随着社会主义市场经济的发展，其危害会越来越大，使市场竞争失去活力。同时还将阻碍劳动者积极性的发挥，使科技的发展和应用陷于停滞，大量的劣质产品充斥市场，受到损害的是国家利益和社会公共利益。这是与我们发展经济的目的背道而驰的。 现在私人企业在我国也逐渐壮大起来，他们也将有能力在一定范围内进行经济性垄断。其主要的做法是通过同行业间串通协议将商品价格定在同一水平上，或实行价格歧视，将同类商品不以公平相等的价格向买主销售或搭售商品或独家交易，迫使买方只和其一家做交易，以此扰敌市场，获取高额利润。 需要特别指出的是，我国目前正在推行的以适应专业化和规模经营要求为目的的企业联合行为，到底应该怎样去认识它呢？我认为在目前的情况下，适度的企业联合对建立健全社会主义市场经济体制，对满足消费者的需求，对维护社会公共利益都有好处的。因为目前我国的很多企业达不到规模经营的要求，和国外的企业相比，竞争力较弱，适度的集中以及由此而在一定范围内限制自由竞争还是有必要的。适当的集中会带来规模效益。一定范围的限制竞争行为在有些方面对消费者可能是利大于弊的。因此，反垄断法并不对这种联合行为持断然否定的态度。但这样做并不是采取放纵的态度，而应体现出一种合理的限度以及是否损
反垄断法的域外适用及其法理评析姜发根三联学院政法与公共管理系上传时间:2009-2-3 浏览次数:3970 字体大小：大中小 关键词:反垄断法域外适用法理 内容提要:伴随着经济全球化和贸易与投资自由化，跨国垄断行为日益突出。为了有效规制跨国垄断行为的消极影响，维护本国利益，欧美等国纷纷在其域外适用本国反垄断法，并试图寻求域外适用的理论依据。本文从国际法的基本原理出发对反垄断法域外适用原则的进行分析，指出反垄断法的域外适用尚不具备充足的惯例因素和法理根据。 反垄断法是市场经济发展到近代以后出现的、旨在规制市场中各类垄断行为、恢复可持续的有效竞争，进而确立良好竞争秩序的法律部门，被人们形象称之为“经济宪法”。根据属地管辖原则，一国国内法的效力仅及于其主权范围之内，对域外的行为不产生规范作用。作为国内法体系中的反垄断法，自然不具有域外适用的效力。但是随着经济全球化进程的推进和贸易与投资自由化浪潮的高涨，市场已超越主权空间向世界范围内扩展，跨国垄断行为对内国经济发展的影响日益突出，在国际反垄断法缺位的情况下，国内反垄断法如何对其进行有效规制成为反垄断法所面临的重大挑战。针对这种情况，一些国家开始突破传统管辖原则的限制，主张本国反垄断法具有一定的域外效力。这就产生了反垄断法的域外适用问题。 一、美国反垄断法域外适用制度的确立与发展 所谓反垄断法的域外适用，是指当位于本国领土以外的外国企业在境外实施的行为，对本国相应市场内的竞争产生恶劣影响时，在多大程度和范围内，本国的反垄断法 可以适用于该外国企业的行为的国家管辖权问题。 [1]如前所述，反垄断法属于国内 法，其效力仅限于一国主权范围之内。最初，世界各国的反垄断法也都严格遵循属地原则要求，但随着贸易障碍的减少，国际经济竞争的日趋激烈，跨国垄断日益突出和严重，在国际反垄断立法缺位的情况下，反垄断法的域外适用就成为一种较为可行选择。 美国是世界上最早规定反垄断法域外适用制度的国家。1945年美国铝公司案开创了反垄断法域外适用的先河，确立了影响深远的“效果原则”。该案中，法国、瑞士、英国和加拿大的铝生产商在美国国外订立了一个国际卡特尔协议，分配铝的生产限额，
互联网垄断与反垄断法的困境 厦门大学郑鹏飞 【摘要】2008年8月起开始施行的《反垄断法》在日趋市场化的中国经济市场扮演着遏制垄断，维持公平竞争的至关重要的角色。然而，互联网经济独有的运行特点使得《反垄断法》在该行业的施行一直面临着巨大的挑战。从2008年的“唐山人人——百度”案到2010年“奇虎360——腾讯”案，互联网反垄断案总能引发社会各层对互联网垄断的激烈争论。《反垄断法》能否对于互联网行业做出有效调整成为互联网市场公平竞争，互联网经济健康发展的晴雨表。本文通过分析互联网经济的特点，总结其对《反垄断法》的制约，试图探索《反垄断法》的调整方向。 【关键词】互联网；垄断；《反垄断法》；相关市场 自1978年实行改革开放以来，我国逐渐放松对中国这个巨大经济体的管制，中国经济市场化的进程日益加快。作为经济市场化的结果，我国经济在数十年间实现飞速增长。然而随着市场自由竞争的加剧，优胜劣汰，市场上出现了少数实力强劲的企业，他们掌握着相关市场内最重要的资源，通过规模经济效益形成了绝对的竞争优势，产生了垄断势力。更有甚者，利用市场主导者地位提高价格或者采取不正当方式阻碍公平竞争，从中获利。为了限制市场垄断势力，维护公平竞争，提高市场效率，我国于2007年颁布《中华人民共和国反垄断法》，并于2008年8月开始施行。 然而《反垄断法》的施行从一开始便遭遇了诸多挫折，集中体现在其对于近十年来发展壮大的互联网行业的不适应。 过去十多年间，网络技术的飞速发展催生了迅猛发展的互联网行业，互联网经济也随之扬帆起航。互联网经济以其独特的运行模式和灵活的商业体验迅速成为中国经济不可或缺的一环，也成为社会各行各业竞相争夺的市场。经过十几年的发展，互联网形成了以BAT（百度、阿里巴巴和腾讯）为代表性企业的诸强割据，激烈竞争的局面。然而随着强者越强的局面的形成，互联网行业屡屡传出起诉垄断的不和谐声音，并且社会上的激烈争辩并未随着审判的结束而终结，由此引发了社会对互联网行业反垄断工作的质疑与思考。 一、《反垄断法》及相关解释 为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，我国于2008开始施行《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。 《反垄断法》第二条规定，《反垄断法》适用于阻碍市场公平竞争或损害消费者和社会利益的垄断行为而并非由于市场自由竞争形成的垄断势力。 《反垄断法》第三条规定了具体的垄断行为，它们是： 1.经营者达成垄断协议。两个或两个以上具有垄断势力的企业通过制定协议抬高产品价格，从而通过损害消费者或公众利益而获得较高利润。这是垄断行为最常见的表现形式，然而由于互联网行业内，许多互联网企业提供的服务或产品是免费向消费者开放的，所以该垄
论我国反垄断法对滥用市场支配地位的规制 董微 【内容提要】禁止滥用市场支配地位的法律制度又称为独占禁止制度，一直是困扰反垄断执法的难题。本文运用比较分析和规范分析等方法对我国反垄断法上的独占禁止制度进行了分析和评论，阐明了构成滥用市场支配地位的法律要件和原理，认为我国反垄断法的相关规定基本符合反垄断法的原理，同时指出我国在执法中应以合理原则为指导，在明晰法律要件的基础上重点打击典型的排斥竞争行为。 【关键词】反垄断竞争行为市场支配地位 滥用市场支配地位是一种典型的反竞争行为，历来是各国反垄断法最为关注的重点之一。禁止滥用市场支配地位制度构成反垄断法的三大支柱之一，⑴又称为独占禁止制度。我国反垄断法顺应发展的潮流，辟专章就禁止滥用市场支配地位作出了规定。本文意图通过阐释禁止滥用市场支配地位的法律原理，解读我国反垄断法的立法本意及实际意义，指明其得失及适用中应注意的问题。 一、我国反垄断法对滥用市场支配地位的法律规定 我国《反垄断法》在总则第六条首先明确：具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。这可以看成是对禁止滥用市场支配地位的总括性规定。其后，反垄断法在第三章以“滥用市场支配地位”为题用了三个条文（第十七——十九条）对这一垄断行为予以规制。条文数量虽然不多，内容却很丰富，这也充分体现了反垄断法高度抽象、不易把握及专业性强的特点。 《反垄断法》第十七条列举了滥用市场支配地位的各种行为，包括：（1）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；（2）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；（3）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；（4）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；（5）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；（6）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；（7）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。可见，反垄断法规定了六种反竞争的行为表现，以及用一个兜底条款说明上述列举是“包括但是不限于”的目的。 第十七条第二款对“市场支配地位”作了说明，即“指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位”。第十八条明确了认定经营者具有市场支配地位应当依据的因素：（1）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（2）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；（3）该经营者的财力和技术条件；（4）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（5）其他经营者进入相关市场的难易程度；（6）与该经营者市场支配地位有关的其他因素。为了加强可操作性及提高执法效率，第十九条规定：（1）一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2；（2）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3；（3）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4，可以推定经营者具有市场支配地位。这一规定实际上是运用立法技术转换了举证责任，因此第十九条第三款特别说明，被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。 从我国反垄断法的上述规定可以看出，我国反垄断法所反对的“垄断”并非垄断状态（具有市场支配地位），而是“滥用市场支配地位的行为”。如果一个竞争者通过市场竞争逐渐壮大成为某个市场的垄断者，非但不会受到反垄断法的制裁，反而彰显了反垄断法的作用，即通过维护竞争机制促使竞争者做大做强。只有当竞争者滥用垄断地位实施某种反竞争的行为时，反垄断法才对其予以禁止和惩戒。实际上，这也划清了法律上所禁止的“垄断”与日常用语及经济学中的“垄断”的界限，前者专指法律所禁止的垄断行为，后者则指一种独占的格局或状态，与反垄断法并无
产业政策对反垄断法实施的影响(一) 关键词:产业政策/反垄断法/市场机制/政府干预/实施效用 内容提要:产业政策与反垄断法虽然都是政府干预经济的基本方式，但两者干预经济的深度、广度及基本理念都是不同的。不同类型的产业政策会对反垄断法的实施产生不同的效用。我国目前过于扩张的产业政策不仅延缓了反垄断立法进程，而且势必影响未来反垄断法在经济生活中的实际作用。为避免反垄断法的边缘化，必须寻找与我国反垄断法相匹配的产业政策，必须妥善界定产业政策与反垄断法在国家法与政策体系中各自的作用范围以及两者的主次关系。 2006年在我国产业组织立法领域有以下两件事比较引人注目：一是反垄断法在列入全国人大立法规划10余年后终于在6月24日提交全国人大常委会初次审议，立法中的重点和难点问题引起了人们的热烈讨论；二是12月5日国务院转发的国有资产监督管理委员会《关于推进国有资本调整和国有企业重组的指导意见》(以下简称《指导意见》)要求推进国有资本向重要行业和关键领域集中，以保证国有资本在重要行业和关键领域的绝对控制地位。笔者认为，反垄断法作为“经济宪法”、“经济基本法”，虽然也是政府干预经济的手段之一，但它的重心是通过遏制垄断和限制竞争等行为以发挥市场机制在资源配置中的基础性作用。我国进行此项立法标志着政府要充分发挥“市场之手”作用的政策取向。而《指导意见》不仅仅是对国有资本流向的新要求，也是对国家产业政策的宣示与调整。推动企业重组并保证国有经济成分在
特定领域的控制地位是运用“政府之手”干预经济的典型表现。《指导意见》的内容和价值考量与正在进行中的反垄断立法有什么关联？“市场之手”与“政府之手”如何协调兼顾？我国现有产业政策对将来反垄断法的实施会产生怎样的影响？如此种种，在反垄断立法进程加快后就成为需要我们深入思考的重要问题。一、产业政策的内涵与基本作用机制产业政策如何影响反垄断法的实施取决于两者关系的性质。如果两者是相容关系，产业政策与反垄断法将服务于共同的目标，形成推动经济发展和社会进步的合力；如果两者是相斥关系，则可能发生冲突或作用力相互抵消等情形。因此，探讨产业政策与反垄断法的关系首先必须厘清两者各自的内涵、价值取向、施行措施和作用边界。 产业政策的概念自上世纪中叶被提出以来，对于它的确切含义一直众说纷纭，莫衷一是。以该概念的来源国——日本——的学者为例，贝冢启明认为产业政策是影响该国产业结构的所有政策；小宫隆太郎认为产业政策是政府为改变产业间的资源分配和各种产业中私营企业的某种活动而采取的政策；植草益认为产业政策是把有发展前途的产业作为出口产业，重点给予保护、培育所使用的各种各样的政策手段；下河边淳等认为产业政策是国家或政府为了实现某种经济和社会目的，以全产业为直接对象，通过对全产业的保护、扶植、调整和完善，积极或消极地参与某个产业或企业的生产、经营、交易活动以及直接或间接干预商品、服务、金融等市场形成和市场机制的政策的总称；1]伊藤元重等人则认为产业政策是由于竞争性市场存在的缺陷(市场失
中国反垄断法的现状与问题 市场经济的正常运行,需要建立和保持一个有效的竞争政策。中国建立和完善社会主义市场经济体制,同样离不开有效的竞争政策。竞争政策的目标与任务就是保护和促进竞争,使市场竞争与价格机制发挥有效的调控功能。保护和促进竞争政策的目标与任务,是在法律的基础上实现的,贯彻实施竞争政策的主管部门也要依法行事。因此,建立和完善各项有关市场竞争的法律法规,特别是反垄断法律制度,就成为建立有效竞争制度、保护和促进竞争的基础和起点,这对于从计划经济向市场经济转轨的国家来说,显得更为重要。 一、关于垄断的界定 如何界定垄断是中国反垄断立法要解决的首要问题,对垄断进行定义实质上是一个国家在特定时期内经济发展状况的反映。中国反垄断立法的现状与问题定义可以采取列举的方式。包括垄断协议、滥用市场支配地位、企业过度集中和滥用行政权力等方式导致的排除或限制竞争,损害其他经营者、消费者权益,危害社会公共利益的行为。 二、关于垄断协议 禁止垄断协议是世界各国反垄断法的核心内容。这种协议是指企业间订立的能够导致限制或者排除竞争的协议。垄断协议的核心是共谋,不论其有无书面形式。因此,协议可以是书面的,也可以是口头的,还包括限制竞争的协调性行为,即当事人虽然没有明确地订立限制竞争的协议,但是他们出于限制竞争的目的,彼此心照不宣地协调其市场行为。垄断协议削弱了市场主体间的竞争和市场经济的活力, 在各种垄断行为中危害性较大,且实际发生的数量和执法机关查处的数量都远远高于其他垄断行为的数量,因此禁止垄断协议成为世界各国反垄断法的核心内容之一。
反垄断法并不是对所有的限制竞争协议都采取禁止的原则,根据协议对竞争的影响程度,它们基本上被分为两类。一类适用本身违法原则,凡是属于这个范畴的限制竞争协议,不管协议的具体情况如何,都被认为违法。它适用于对市场竞争有严重不利影响的行为,中国反垄断立法中关于禁止垄断协议应对下列行为进行规制:确定、维持或者变更商品的价格、串通投标、限制商品的生产或销售数量、分割销售市场或者原材料采购市场、限制购买新技术或者新设备、联合抵制市场交易等。 另一类则适用合理原则,凡是属于这一范畴的协议都应当进行个案审查,即根据它们对市场竞争的影响程度判断其是否具有违法性。对于虽限制竞争但有利于整体经济发展与社会公共利益协议给予豁免,是各国反垄断法的通行做法。因此,对有利于国民经济发展与社会公共利益的协议可以被依法豁免。如经营者为了改进技术、提高产品质量、提高效率、降低成本、统一商品规格或者型号、共同研究开发商品或者市场的共同行为,中小企业为提高经营效率、增强竞争能力而进行的共同行为,经营者为适应市场变化,制止销售量严重下降或者生产明显过剩的共同行为,经营者为促进生产经营的合理化,分工协作进行专业化发展的共同行为。 三、关于行政性垄断 行政性垄断是指政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为。行政性垄断是计划经济的产物,是由计划经济向市场经济转型时期的特殊现象。同经济性垄断相比,行政性垄断具有以下特点:实施垄断的主体不同;实施垄断的方式不同;保护的直接对象不同;产生的条件不同;二者性质不同;危害性不同;承担法律责任主体不同;承担责任方式不同。行政性垄断行为的主体是政府及其所属部门,手段主要是滥用行政权力,目的是保护本地区或本部门的利益。由于有行政权力作后盾,这种行为较之经济性垄断更具危害性,且难以对其进行有效的规制、监管和惩处。 行政性垄断与经济性垄断一样,都是一种限制竞争的行为,破坏的是社会主义市场经济竞争机制,损害的是企业和消费者的合法权益,而且行政性垄断具有转化为经济性垄断的可能性和危险性。当前行政性垄断现象极为严重,危害性极大,而现行
论反垄断法中的量化问题(一) “内容提要”量化标准问题已成为我国反垄断法研究的重要问题之一，而量化标准的难以确定与统一，已成为制约我国反垄断法尽早出台的因素之一。“关键词”反垄断法、量化问题、民主程序一、反垄断法中量化问题的表现（一）反垄断法中主体的量化1.企业个数的量化问题。欧盟竞争法上的企业表现形式有十几种，其中有两种企业形式存在量化问题。第一，由个人所有并控制的多家公司。第二，“聚合型”的合资公司，即由两个或两个以上的不具有相互竞争关系的企业共同投资而设立的具有自主经营权的独立公司。欧盟竞争法之所以对企业的个数及构成规定如此之细，是因为正确确定企业的个数这一量化问题在反垄断法中具有重要意义。例如，当一个公司集团中的数家工厂或商店统一受一个总公司的领导控制时，如果这些工厂和商店之间达成限制竞争的协议，那么因此受害的第三人能否就此行为提出控告呢？这就取决于对一个集团公司中的数家工厂或商店的地位及性质的认识。如果认为它们构成一个企业，则不能适用欧盟竞争法第85条，因为该条是关于几个独立的企业之间共同实施的反竞争行为的规定。此时只有证明这些工厂或商店滥用优势地位时，才可以援用欧盟竞争法第86条提出控告。另外，如果多个工厂或商店被当成一个企业的话，其市场影响力就大大增加，也就很难给予其责任豁免。2.国家执法机关的量化问题。国家设立几个执法机构，也是反垄断法主体中的一个重要问题。如日本与我国台湾地区只设一个公平交易局，既是反垄断行为的执法机构，又是反不正当竞争行为的执法机构。德国只设一个独立的反垄断执法机构，而美国则设司法部和联邦贸易委员会两个并行的反垄断执法机构。（二）垄断行为中的量化问题1.扭曲市场行为中的量化问题。欧盟竞争法认为只有扭曲竞争或其影响达到显著程度时，才构成反垄断法禁止的垄断行为。欧盟《关于较轻重要协议的通令》（1986）规定了两个量化标准，第一，协议所涉及的企业的年销售额或经营额不超过3亿欧洲货币单位；第二，协议所约定的产品或服务不超过共同市场内该协议所影响的产品或服务市场份额的5%.2.企业合并与控制中的量化问题。美国的哈特—司格特—鲁迪南反托拉斯改进法规定，凡达到一定规模的公司之间的合并必须要先向执法机关汇报。这个规模标准是，合并企业净销售额1亿美元，被合并企业的净销售额1000万美元。德国《反对限制竞争法》第23A第1款规定：参与合并的企业年销售额共达到120亿马克，且其中两个企业的年销售额达到10亿马克，即推断这些企业共同取得了市场支配地位，即属于被禁止的范围。3.滥用优势地位中的量化问题。反垄断法中的滥用优势地位，是指具有优势地位的企业采取的一切妨害正常的竞争秩序的经营行为。无论是理论还是实践，滥用优势地位的重点和难点问题都是优势地位的标准是什么以及怎样确定这两个问题。一般认为，市场份额的数值因素、时间因素及认定企业具有优势地位的地域范围是最关键的。而这三者都需要予以量化，需要明确界定占多少份额，持续多长时间才算是具有优势地位。（三）反垄断法中禁止性垄断行为衡量标准的量化根据罪刑法定的近代法治原则，对反垄断行为进行处罚的前提要件就是足以证明被控行为构成了反垄断法中的禁止行为。这就要求对被指控行为进行定量分析。另一方面，由于规模经济的优势和效益，各国政府在认定一行为是否为非法时，又要考虑或衡量垄断行为与自由竞争的平衡关系，需要在两利之间择其大，两弊之间择其小，这就要求反垄断部门对被指控的经济行为进行结构—行为—效益的经济分析。（四）反垄断法中处罚问题的量化对被认定为违反反垄断法的垄断行为，当然要给予处罚，其中的罚款、赔偿、拆解公司、返还或退还股份等，都涉及量化问题。二、反垄断法中量化问题的实践（一）德国反垄断法对量化问题的处理德国反垄断的力度和严格程度一直是比较高的。在量化问题上表现为确定了一系列的具体制度。第一，关于合并的概念。具体规定了取得支配权和取得股份的数额。第二，企业合并的申报。《反对限制竞争法》第35条第1款规定，如果参与合并的企业在上个经营年度内全球销售额至少达到10亿马克，参与合并的企业中至少有一个企业在德国境内的销售额至少达到5000万马克，就必须对合并进行申报。第三，合并申报的内容。如果参与合并的企业在德
论我国反垄断法域外适用的相关问题 一、反垄断法域外效力概述 所谓反垄断法的域外适用，是指某一国为了防止对本国经济造成的危害，将其反垄断法适用于那些在本国领域以外发生的，却对本国市场有影响或有可能产生影响的垄断或限制竞争的行为。效果原则和国际礼让原则是反垄断法域外适用的主要理论依据。最初阶段，世界各国的反垄断法对于域外适用的效力都没有做出具体成文法条的规定。依据传统国际法中的法条规定：属地管辖原则是指某一国法律对在其领域内发生的行为具有约束力，属人管辖原则是指某一国法律对在其领域外本国公民和法人的行为具有约束力。随着反垄断法域外适用的发展，属地管辖原则被延伸为"主观的属地管辖"原则：即某一国法律不仅对于发生在本国领域内的行为有拘束力，且对于那些发生在本国领域外但行为的结果会在本国内产生，或行为虽然发生在本国领域外但是对本国有直接影响的情况都有管辖权。在当今国际社会，若是缺乏反垄断法域外适用，一国市场的竞争必定会受到国外限制竞争或垄断竞争行为的冲击和影响。 二、我国反垄断法规定域外效力的必要性 我国反垄断法规定域外效力的必要性主要体现在以下几个方面： 2．赋予反垄断法域外效力是国际趋势。从1945 年"美国铝公司案"确立了完整意义上的现代反垄断法域外适用制度后, 越来越多的国家级国际组织赋予其反垄断法以域外效力。国与国之间还展开了关于反垄断法域外适用的合作。美国和欧盟于1991年9月签订的《反垄断法执行的合作协定》可以说是迄今最引人注目的双边合作协定。我国也应该顺应时代潮流,在法律上与国际接轨,肯定反垄断法的域外效力。 3.赋予反垄断法域外效力也是我国现实的迫切需要。改革开放以来,中国经济迅速发展,已成为世界经济中一支不可缺少的力量。随着全球经济一体化进程的加快,我国同世界各国间的贸易不断开展,其中也不可避免会发生纠纷。在反垄断法中规定域外效力,一方面可以积极的限制域外垄断行为对我国产生的影响,另一方面还可以消极的阻却国外反垄断法域外效力的不正当的适用,以维护我国的经济利益。只有中国应该在法垄断法中对域外效力做出规定, 才能避免因法律无规定而无法对外国企业侵害我国经济利益的垄断行为进行规制, 同时也可以对于外国反垄断法域外效力的不正当适用起到阻却和震慑作用。 三、我国反垄断法域外适用的立法与缺陷 我国《反垄断法》第二条规定：在中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的适用本法。这一规定过于简单，存在以下的不足之处：1．法律适用的前提条件过于简单，设计不够周全。依照法条的规定，即使相关限制竞争或垄断的行为发生在海外，只要这个行为影响中国市场或有可能影响到中国市场就要受到中国反垄断法的规制。但在实际执法中，我国对在国外的反垄断行为的调查、取证、执行等具体问题要一定会涉及到他国的利益，如果一味适用反垄断法，就很可能会遭到其他国家的立法反对，甚至是国与国之间的联合抵抗，不仅使问题得不到有效解决，还很有可能引发国际之间的纠纷。 2．法律用语模糊，立法具有局限性。首先，"对境内市场竞争产生排除、限制影响的适用本法"，这之中的"限制"、"影响"并没有给出具体的标准。各处执法人员的知识水平和自身的能力是不同的，没有具体标准的规制会赋予执法人员过大的自由裁量权，容易引起同案不同判的情况产生。不利于法律的公平公正。其次，本身违法原则与合理原则是反垄断法的两个基本原则。
反垄断法在市场经济中的 作用和地位 This manuscript was revised on November 28, 2020
反垄断法在市场经济中的作用和地位 摘要：反垄断法从反对垄断出发，即从反对市场垄断和行政垄断出发，致力于规避垄断对市场的不利影响，从而从形成公平竞争，提高经济效率，维护消费者和社会公众利益三方面来促进竞争秩序框架的形成和市场经济的完善，规范行政与市场的关系，处理好国内垄断同时也进一步参与国际竞争。反垄断法所具有的强大作用奠定了它在经济法律体系中举足轻重的地位。作为保障市场顺畅运行的经济宪法，在市场经济运行过程中发挥着越来越重要的作用。 关键词：反垄断法市场垄断行政垄断公平竞争 一、反垄断法的定义 反垄断法是调整国家规制垄断过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。其中，垄断，最初是指在生产集中和资本集中高度发达的基础上，只有一个经营者独占某一市场。而如今，垄断更多地倾向于排除、限制竞争。因此，反垄断法是反对垄断，反对排除竞争，反对限制竞争，维护市场公平竞争的法律总称。 反垄断法是从限制垄断出发的，反垄断法的颁布则是针对于垄断给市场经济带来的不利影响而采取的措施。而垄断的不利影响主要表现在： 1.垄断使资源难以得到有效配置。垄断和竞争在一定程度上是相互对立的， 在市场经济中，市场上的竞争者为了自身企业的利益，尽可能地限制竞争，从而获得降低风险获得更大的市场份额。而垄断会以一家独大的优势获得利润，从而没有有效配置生产要素的动力。 2.垄断导致生产效率低下。垄断经营者凭借垄断地位可以一直在市场上获 利，会使得垄断厂商经营的产品更新换代缓慢，阻碍产品技术进步。而由于在垄断市场上存在进入壁垒，小厂商的技术创新很可能因为垄断厂商的低价格策略被迫退出市场，从而把技术创新被扼杀在摇篮里。 3.垄断损害消费者利益。垄断经营者作为某一产品市场的主要供给者，生产 的产品不仅种类单一，而且价格昂贵。产品种类单一不能满足消费者的个
位置 > 个人空间登录 > 课件测试剩余时间：24分51秒 课件名称：反垄断法实施中的问题 测试题目共：30 ，总分值：100 ,测试时间：60分钟 第1题、对经营者集中进行规制，可能会妨碍我国的企业做大做强。(是否题)（分值：3） A．对 B．错 第2题、《反垄断法》规定，对于有举报和自首行为的垄断协议的成员可以酌情减轻或者免除处罚。(是否题)（分值：3） A．对 B．错 第3题、《反垄断法》无法保护遭受利益损失的企业或者说经营者。(是否题)（分值：3） A．对
B．错 第4题、国有经济占控制地位的行业只能有国有的独资企业来经营。(是否题)（分值：3） A．对 B．错 第5题、市场经济从某种意义上来说，他也是一种竞争经济。(是否题)（分值：3） A．对 B．错 第6题、在微软公司被起诉严重违反美国《反垄断法》的诉讼案中，微软公司拒绝承担巨额的罚款。(是否题)（分值：3） A．对 B．错 第7题、我国还没有发生过公然形成垄断协议的现象。(是否题)（分值：3） A．对 B．错
第8题、在《反垄断法》中没有专门提出经营者的利益是一个疏忽。(是否题)（分值：3） A．对 B．错 第9题、经营者实施垄断行为给他人造成损失的，依法承担民事责任。(是否题)（分值：3） A．对 B．错 第10题、对于外资并购本国企业进行国家安全审查，意味着中国在引进外资政策方面发生了重大的改变。(是否题)（分值：3） A．对 B．错 第11题、欧盟委员会于( )年展开了对微软违反欧共体的竞争法的调查。(单选题)（分值：3） A． 2000 B． 2001 C． 2002
第12题、通过价格联盟或以行业协会的方式来组织价格上涨会直接损害( )的利益。(单选题)（分值：3）A．投资商 B．制造商 C．销售商 D．消费者 第13题、《反垄断法》是由( )颁布的。(单选题)（分值：3） A．国务院 B．全国人大 C．商务部 D．财政部 第14题、欧盟委员会于2004年3月做出了微软公司违法的裁决，同时处于( )亿欧元的罚款。(单选题)（分值：3） A． 3.97 B． 4.97 C． 5.97
陈浩一、我国社会经济生活中垄断地特点 我国实行地是社会主义市场经济体制，社会主义市场经济同样要求有统一地、开放地和有效地竞争市场，而不能对市场进行分割、封锁或限制竞争.然而，只要有市场经济地存在就有竞争地存在，有竞争就会有为避免竞争而限制竞争、进行垄断地行为.一旦垄断形成，市场结构表现为垄断状态，则市场机制就不能有效地运作.社会主义市场经济中也存在着垄断与竞争地矛盾.并且，长期地计划经济体制，使我国长期存在着两种垄断形式，即经济性垄断和行政性垄断.两种垄断形式交织在一起，禁锢了经济地运行. （一）经济性垄断 它是指企业、企业集团本身采取经济地力量排斥、限制和妨碍竞争地行为.经济性垄断一般具有以下地法律特征： 、从垄断地主体来看，它是一定经济领域内具有一定经济势力地企业、企业集团. 、从垄断地范围来看，是在法定地允许垄断地范围之外进行非法垄断.所谓法定地允许垄断，指地是国家依法指定某些商品、劳务或服务项目由特定地中实体专门经营，如军工、铁路等等.这此专门经营旨在保障社会经济地稳定与发展，维护国家利益和公共利益地需要，对国计民生有着重要地作用.通常不受反垄断法地禁止.而控制或独占法定允许垄断范围以外地某类产品、劳务或服务项目地生产经营，则当然构成经济性垄断. 、从垄断地方式来看，是少数企业或企业集团以联合之名行独占之实，如恶意串通，以合同或协议地形式，在某类商品、劳务或服务地生产销售经营上采取一致态度，联合行动，操纵市场、控制、排挤其他竞争者. 、从垄断地目地来看，是为了获取巨额地垄断利润. 在我国，经济性垄断就象导致它产生地市场经济一样，还不成熟，不具有全局性地现实威胁，但已显露出端倪，在局部对我们正常地经济秩序已经造成威胁.我国经济性垄断其突出地表现就是行业企业联合擅自越权定价.如，在一九八八年二月，上海、天津、北京等地十几家染料厂，在重庆签署了一份《有机颜料价格会议纪要》，联合提高五十多种应由物价部门定价地有机颜料地出厂价，提高幅度不等.高地达到百分之五十.还有大中型企业相互串通提价，如一九八八年国务院生产资料管理中心查处地十大案件中，其中就有上海化工厂串通同行业企业自定行业垄断价格*.再有就是行业协会将国家下放给企业地定价权又变相上收归行业协会.这些经济性垄断行为抑制了市场竞争，如不及早加以制止，随着社会主义市场经济地发展，其危害会越来越大，使市场竞争失去活力.同时还将阻碍劳动者积极性地发挥，使科技地发展和应用陷于停滞，大量地劣质产品充斥市场，受到损害地是国家利益和社会公共利益.这是与我们发展经济地目地背道而驰地. 现在私人企业在我国也逐渐壮大起来，他们也将有能力在一定范围内进行经济性垄断.其主要地做法是通过同行业间串通协议将商品价格定在同一水平上，或实行价格歧视，将同类商品不以公平相等地价格向买主销售或搭售商品或独家交易，迫使买方只和其一家做交易，以此扰敌市场，获取高额利润. 需要特别指出地是，我国目前正在推行地以适应专业化和规模经营要求为目地地企业联合行为，到底应该怎样去认识它呢？我认为在目前地情况下，适度地企业联合对建立健全社会主义市场经济体制，对满足消费者地需求，对维护社会公共利益都有好处地.因为目前我国地很多企业达不到规模经营地要求，和国外地企业相比，竞争力较弱，适度地集中以及由此而在一定范围内限制自由竞争还是有必要地.适当地集中会带来规模效益.一定范围地限制竞争行为在有些方面对消费者可能是利大于弊地.因此，反垄断法并不对这种联合行为持断然否定地态度.但这样做并不是采取放纵地态度，而应体现出一种合理地限度以及是否损害了社会公共利益地原则.比如，当某种商品地供应、出口，或服务地市场份额达到了某一比