治理理念下的政府转型
- 格式:pdf
- 大小:317.15 KB
- 文档页数:1
协同治理:服务型政府的治道逻辑肖文涛[摘要]服务型政府是一种全新的行政理念和政府模式,蕴含着公民本位、公平正义、公共服务、公共责任等价值诉求。
协同治理是其合理的治理模式,通过政府、市场、公民社会的非线性的相互协调、共同作用,实现组织智慧和各种资源的有机整合和系统建构,从而达到最大限度地维护和增进公共利益之目的。
优化社会治理资源,创新社会管理体制,创造社会良性资本,发展基层民主政治等,是实现服务型政府协同治理的现实选择。
[关键词] 服务型政府;协同治理;公民社会;公共服务均等化建基于新公共服务理念之上的服务型政府,是21世纪初政治文明建设与行政现代化追求的大趋势。
服务型政府不仅是一种全新的行政理念,更是一种现实的政府模式与制度安排。
它孕生于全球化、市场化所推动的社会结构转型与政府角色变化的境遇之中,“这不仅仅是一种形式上的变革或管理风格的细微变化,而是在政府的社会角色及政府与公民的关系方面所进行的改革”。
[1]服务型政府的价值理念以一种内化的方式渗透到政府治理模式的选择中,引领着政府治理模式的变革和创新,因此,以寻求公共利益与共同体普遍共识为目标的协同治理便具备了强大的生产力和驱动力。
协同治理作为服务型政府的治理模式,一方面是政府、市场和公民社会形成一个开放的系统,通过非线性的互动演绎整体的合作效应,产生扩大的生产力,创造行政现代性所追寻的服务中心主义和责任至上主义,使满足公共需要的政策和项目得到有效、负责和公平的实施;另一方面是服务型政府实际运作过程所选择的公共政策工具,政府、市场、公民社会等主体通过面对面合作方式组成社会网络管理系统,强调社会管理的多元化和有效政府的功能角色定位,将焦点转向致力于解决公共问题,创造出公共生活之良序,从而实现公共利益的最大化。
可见,协同治理的实质是公共权力的回归。
现代社会的各级政府应当更新治理理念,完善公共治理结构,匡正管理职能和管理方式,真正实现由管制型政府向服务型政府的转型。
当代中国政府与政治发展政府行为是围绕着政府权力的运用而展开的社会活动,它包括政府统治和政府管理,其中主要是指政府管理。
政府管理与政府职能存在紧密的逻辑关系,将政府职能进行分类,可分为经济职能、政治职能和文化职能,因而,与这三种政府职能相一致,政府行为也可分为经济行为、政治行为和文化行为。
它们分别是政府调控经济利益关系、政治利益关系和文化利益关系的三种不同活动。
一、中国政府治理方式的转型现代政府是以市场为基础的政府,政府不再直接经营竞争性物品和服务的生产与供给,而是让市场去生产和供给竞争性的物品和服务。
中国政府再造实质上正是在构建公共服务型政府模式。
所谓公共服务型政府模式,就是由政府来创建一种公共服务的供给体系,由政府或是社会来有效、及时和足量地供给人民群众日益扩大的公共服务需求。
在这一治理模式下,公共物品和服务的生产和供给存在着多样化的机制,政府的精力主要集中于规则的制定和实施上,营造有利的激励环境,建设与完善市场制度,促进市场的有序运行。
二、政府公共服务主要模式分析从政府在公共服务过程中的地位和所发挥的作用这一角度划分,政府公共服务主要模式可以归纳为全能型公共服务模式、主导型公共服务模式、参与型公共服务模式和市场型公共服务模式。
(1)政府全能型公共服务模式分析政府全能型公共服务模式是政府包揽一切公共事务、社会一切公共福利来自于政府的模式。
它基于政府是执行人民意志的“公仆机关”这一理念,是全能主义政治系统下无限政府观念在公共服务领域内的具体表现。
政府全能型公共服务模式的主要特别特点就是政府在公共服务中自上而下一统到底,方方面面无所不在。
在这种模式下,政府除了承担自身的生产、分配、交换和消费过程外,还承担了公民个人以及社团乃至整个社会的生产、分配、交换和消费的全过程。
(2)政府主导型公共服务模式分析政府主导型公共服务模式是政府在公共服务生产供给过程中占据主导地位的公共服务模式。
这一模式最主要的特点是政府牢牢掌握公共服务供给的规划决策权,强化对公共服务供给的宏观调控,并对公共服务的供给过程进行严格的监督检查,同时对关系到国计民生的公益事业进行直接经营和直接干预。
浅谈中国治理现代化的现实困境及前景展望论文摘要在引领中国改革方向的十八届三中全会上,推进国家治理体系和治理能力现代化的要求赫然在列,推进政府治理现代化已成为全面深化改革的重要环节,对中国的社会转型及经济腾飞意义非凡。
本文从政府治理的现实困境入手,分析政府、市场、社会的盘根错节的关系,为治理现代化提供有益借鑒。
论文关键词治理理论治理能力治理体系一、治理现代化的现实困境政府与市场相互博弈在社会主义市场经济中,市场在资源配置中起基础性作用。
当市场失灵出现时,需要政府充当消防员的角色,对市场不能起作用的领域进行补位。
但政府干预并不能代替市场,政府也会出现效率低下、决策失误甚至寻租行为。
所以,只有市场调节和政府干预像齿轮一样紧紧咬合,并相互配合补位,社会的大机器才能正常运转。
而当今中国的实际是,政府职能边界不清,对经济生活干预过多,严重干预了市场机制发挥作用;另一个方面,市场机制发育不成熟、不完善,缺少法制的规整。
特别是在地方层面,政府与市场相互博弈,导致在各自领域都有错位、缺位。
社会分化不足,公民社会尚待发育随着经济社会发展,中国社会阶层出现了新鲜的血液,民营企业家作为一个独立的力量开始崛起;但我们也应该看到,我国的中产阶级不足,民众对社会政治生活的关注尚未觉醒,贫富差距逐渐拉大,社会有待进一步分化。
改革开放后特别是近些年,中国社会结构发生了深刻变迁,民间组织由此获得了空前的发展,其社会治理与公共服务的功能初步显现。
但这些民间组织带有明显的行政色彩,甚至日常经费都是由政府拨付,其部门负责人也是政府任命,发挥作用的空间缺乏独立性。
权威体制与多元治理在当代中国,中央政府通过掌握行政管辖权,特别是人事安排和资源分配的权力,建立起了一套自上而下的权威体制,这种权威体制的运行主要通过科层制和一统的观念来进行维系。
权威体制的治理方式也颇具特点,中央政策的一统性与地方政府政策执行的灵活性相结合,通过政治动员的运动性治理方式,在当今社会某些复杂问题的解决中显示出良好的效果。
浅谈从社会管理向社会治理的转变摘要:随着社会改革开放进程的不断推进,从“社会管理”到“社会治理”,更符合我国当前经济社会发展的实际情况和客观要求。
当前我国正处于社会转型时期,传统的社会管理已不适应经济社会发展的要求,需要向社会治理转变,需要转变政府职能。
为此,应从管理到治理重塑政府理念,从一元到多元构建治理网络,从纵向到多向再造权力流程,从失范到规范完善治理法律,从而不断推进社会管理到社会治理的转型。
本文浅谈从社会管理向社会治理的转变。
关键词:社会管理;社会治理;创新;发展引言我国由于受传统政府行为模式影响,将治理理解为管理,与统治的意思更为接近,与当前主流的社会治理理论有些偏离。
在公民社会兴起、公民社会组织日益壮大的今天,社会管理向社会治理的变革符合世界政府治理领域的发展趋势,政府要加快职能转变和创新,建立起多元参与的、协作互动的、依法治理的合作网络,从社会管理走向社会治理。
1社会管理与社会治理的含义何为社会管理?它是为了实现社会秩序、激发社会活力、保持社会和谐稳定局面,由以政府为主体的社会、企业、公众共同介入,基于一定的价值基础在一定的法律框架内对于社会行为、社会关系、社会问题和社会风险进行的、自上而下的控制过程。
何为社会治理?它与社会管理类似,都是为建立和谐有序的社会而进行的。
但与社会管理不同的是,社会治理更加强调公众参与,倡导公众在有序合法的情况下与政府通力合作,一道对部分社会问题进行管理。
也就是说,社会治理是一个自下而上参与的过程。
二者看似大相径庭,实则对中国社会发展推动力大有不同。
让我们着眼于中国社会在现有社会管理机制下产生的发展问题。
社会结构本身作为一个社会中各类社会因素相互作用而产生的相对稳固的关系,在面临转型时,必然以整体系统形式进行过渡,具体表现为社会结构的整体性、根本性变迁。
而我们当今所面临的中国社会的转型发展包含着两个不同层面:一是从自给自足的传统经济社会向相对较为开放的市场经济社会转变;二是由社会资源配置机构随社会集体利益转变而激发的社会结构、社会生活的演变。
70年来中国社会治理的“四大转变”作者:向春玲来源:《人民论坛》2019年第29期【摘要】新中国成立70年来,中国社会治理作为中国社会发展的一个缩影,在不断探索的过程中,逐步实现了由“社会管理”到“社会治理”的价值理念转变,从“一元主体”到“多元共治”治理结构的转变,从行政化管理向法治、德治和自治综合治理转变,力求实现社会有序运行与活力迸发相统一,逐渐走出了一条具有中国特色的社会治理之路。
【关键词】新中国社会治理成就经验【中图分类号】D63 【文献标识码】A新中国成立70年来,中国社会治理以中国社会主要矛盾的变化和世界发展形势的变化为主要依据,以满足人民生活需要和社会和谐發展为导向,以“善治”为基本治理理念,创新治理方式,维护和保证了中国社会的长期稳定发展,社会活力得到释放,逐步形成了中国特色社会治理新格局,逐渐走出了一条适合中国国情的社会治理之路。
新中国成立初期,国内外复杂的局势要求中国共产党“摸清家底”,重建社会秩序,恢复生产,并迅速承担国家体制、经济和社会现代化的重任,以稳固新生政权。
在新中国成立到改革开放之前的30年时间里,我国以计划经济体制为主体,实行高度集中的行政管理模式。
在这种背景下,我国的社会管理也带有强烈的行政化和指令性色彩。
全体社会成员被纳入统一的管理体制中。
在城市,单位是最主要的社会组织载体。
在农村,人民公社是最主要的社会组织形式。
单位制的最大特点在于它的“组织化”和经济、政治、社会功能的高度融合。
除此之外,这一时期我国还实行了严格的户籍制度,除了对新中国的人口进行登记,还加强了对人口流动的管理。
可以说,新中国成立之后我国建立的社会管理制度为迅速恢复社会秩序、维护社会稳定,进而恢复和发展生产作出了重要的历史性贡献。
然而,这一社会管理模式在维护社会稳定的同时也存在着限制社会流动、压抑社会活力的弊端。
改革开放所迸发出的巨大活力推动中国社会发生了根本性变化,我国的社会管理也随之发生了不同于以往的深刻转型。
数字化转型对推进国家治理现代化的意义随着信息技术和数字化技术的迅猛发展,数字化转型已成为当今世界各国普遍关注的话题。
数字化转型是指利用数字技术改造传统业务和服务,以实现效率和创新的提升,从而带来经济社会发展的全新机遇和挑战。
在这一背景下,数字化转型对于推进国家治理现代化具有深远意义。
数字化转型为国家治理带来的意义主要体现在以下几个方面:1. 提升治理效率。
数字化转型能够为政府和公共机构提供更有效的信息化工具和评台,帮助政府更快速、精准地获取公民数据,提高决策的准确性和时效性。
通过信息系统的建设和智能化技术的应用,政府能够更好地规划资源和预测社会问题,提升治理效率,推动国家治理现代化。
2. 强化社会监督。
数字化转型可以帮助建立更加透明和规范的政府管理体系,通过信息公开和数据共享,加强社会对政府的监督。
数字化转型也能够提高政府与公民的互动和交流效率,增强社会参与和民主决策的过程,提升国家治理的合法性和民意的反映。
3. 提升公共服务水平。
数字化转型能够为公共服务领域带来革命性的改变,通过数字化技术的应用,政府可以提供更加智能化、个性化的公共服务,实现一站式办理和全天候服务。
数字化转型也可以提高公共服务的效率和质量,满足公民多样化的需求,提升国家治理的现代化水平。
4. 加强智能化决策。
数字化转型可以为政府决策提供更加全面和深入的信息支撑,通过大数据分析和人工智能算法,政府能够更好地预测社会发展趋势和应对风险挑战,做出更加科学和精准的决策,推动国家治理现代化。
数字化转型对于推进国家治理现代化具有重要意义。
随着数字化技术的不断发展和应用,数字化转型将为国家治理带来全新的机遇和挑战,不仅能够提升治理效率,加强社会监督,提升公共服务水平,也能够加强智能化决策,推动国家治理现代化的进程。
各国应积极推动数字化转型,不断优化治理体系和能力,实现国家治理的现代化和智能化。
数字化转型对于推进国家治理现代化的意义是多方面的,除了提升治理效率、强化社会监督、提升公共服务水平和加强智能化决策之外,还具有以下重要意义:5. 促进经济创新和发展。
简述国家治理体系和治理现代化的发展中国国家治理体系和治理现代化的发展已经成为全球关注的焦点,在不断的实践和探索中,中国的治理体系和治理现代化不断推进,为实现中华民族的伟大复兴打下了坚实的基础。
一、国家治理体系的建立自从1949年中华人民共和国成立以来,中国在逐步建立和完善自己的国家治理体系,经历了多个阶段的发展。
今天,中国已经确立了以人民为中心的发展思想,形成了一套完整的社会主义市场经济体制,并建立了一套相对完整的政治体制,实现了政府、军队、人民团体和各种社会组织之间的有机结合,为国家治理打下了坚实的基础。
二、治理现代化的推进在治理体系的不断完善和发展的基础上,中国还不断推进治理现代化,进一步提高政治、经济、社会、文化和环境等各方面的治理效能。
在数字化、智能化、信息化和网络化等方面,中国的治理体系也在不断创新和发展。
在治理现代化方面,中国已经形成了一些领先的实践和经验,在智慧城市建设、数字政府建设、在线政务服务等方面保持了先进的水平。
该国还在推进数字经济、数字政府、数字城市的建设,加快数字化转型,实现了跨越式的发展。
三、构建创新的治理模式在推进治理现代化的过程中,中国也不断尝试新的治理模式,以应对日新月异的社会变革和挑战。
该国提出了许多新的理念和方法,例如,互联网+、大数据、人工智能等,吸引了全球关注,并为其他国家提供了借鉴和学习的机会。
四、中国的治理体系和治理现代化的启示中国的治理体系和治理现代化的发展为其他国家提供了丰富的启示,包括:1、重视人民的地位。
中国将人民放在政治生活的中心,考虑到了人民的意愿,建设了一套贴近人心的政治体系。
2、秉持谋求共同发展的理念。
中国强调共同发展,以维护各国的共同利益为出发点,提出了一些全球治理的方案。
3、加快数字化转型。
中国在数字化转型方面取得了重大进展,为其他国家提供了借鉴和学习的机会。
中国治理体系和治理现代化的发展的成功,离不开中国对深化改革和维护政治稳定的决心。