以案说法——由“所驾车辆与准驾车型不符发生事故保险公司可否免责”想到的

  • 格式:doc
  • 大小:28.50 KB
  • 文档页数:3

以案说法——由“所驾车辆与准驾车型不符发生事故保险公司可否免责”想到的

摘要:车辆依法投保,发生事故后,投保人向保险公司理赔,保险公司却因驾驶者所驾车辆与准驾车型不符而拒赔,以致双方对薄公堂。本文以此案为例,探讨有关”所驾车辆与准驾车型不符”发生交通事故后,保险公司能否拒赔的不同见解,以期能引发众家的思考,为我国立法的完善提出各家的真知灼见,使法官断案有法可依。

关键词:保险免责格式合同

一、问题的所在

(一)案情

公民投保就是为了通过购买保险,以防患于未然,将来若有巨大风险能由社会分担,减少损失,避免因巨大损失够大而使自己陷入绝境。而在下面的案例中投保人的“如意算盘”似乎要落空,保险公司陪不陪还悬着呢,就等法院“一纸定音”:

原告陈某(持B照且有近10年的驾龄)于2008年3月20日与被告中国人民财产保险公司某分公司签订机动车辆交通事故责任强制保险(以下简称交强险)合同,为自己所有的轻型货车保险,并依约缴纳保费(合同中并未列明驾驶车辆与准驾车型不符时保险公司免责)。2008年5月4日,原告雇佣的司机潘某(持C1照)驾驶该投保车辆与骑电动车的张某相撞,致使张某死亡,交警认定潘某承担全责。陈某在处理好张某事宜后,向保险公司理赔,保险却以潘某持C1照却驾驶应B照才能驾驶的车辆,视为无驾驶资格而拒赔,陈某遂诉至法院。

(二)本案的主要分歧

在审理中,本案的分歧主要在:驾驶车辆与准驾车型不符是否能成为保险公司的免责事由。这里主要有以下两种针锋相对的观点:一种意见认为,保险公司可以免责,理由是,根据保监厅〔2007〕327号复函规定,实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为“未取得驾驶资格”。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定,驾驶人未取得驾驶资格的,保险公司不承担赔偿责任。所以,保险公司可以拒赔。第二种意见则认为,保险公司应依约赔付,理由是,原、被告双方依法订立保险合同,是双方真实意思表示,理应受到法律的保护,且原告依约缴纳保险费,履行了自己的合同义务,被告也应按合同约定在保险金额内给予赔付。至于被告的抗辩理由是不成立的。因为,保险合同是格式合同,由保险公司单方制定,其应对合同的内容尽到应尽的说明义务,特别是有关免除己方、加重对方责任之规定,《合同法》也规定了合同中免责格式条款,若未尽到说明义务的无效。本案中,保险公司在明示上存有瑕疵,而且也为将“所驾车型与准驾车型不符的,保险公司不担责”的免责事由写入合同,

所以,保险公司的抗辩不能成立,应给予赔付。

二、有关本案的分析

法律是适应生活需要而产生的,它是源于生活,又高于生活得理性产物。面对纷繁复杂的社会,法律不可能做到事无巨细、面面俱到,总会存有漏洞和缺陷。在本案处理中,可以参考合同、格式合同的一般要求及相关法理,但是针对个案的具体情况,恐怕很难一刀切,或一锤定音,特别是在现阶段要求“以人为本、和谐司法”,法官断案过于生搬硬套,往往会加剧矛盾激化,不利于和谐社会的建构。况且本案中还没有明确的法规可以套用的,而法官又不可因没有法律而拒绝裁判。这就是问题,是值得研究讨论的现实问题。在这里,鄙人也不能说上面的观点谁对谁错,只能说说自己粗浅的想法,若有不足,请勿哂笑。

首先要明确几个相关概念,一是“格式合同”,即格式合同是指当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方当事人协商的合同,又称为标准合同或定式合同。格式合同有如下特点:1、它是当事人单方拟定的;2、拟定格式条款的目的是为了与不特定的当事人订立合同重复使用;3、在订立合同时,不允许相对人对格式条款予以修改或补充,相对人只能是要么接受,要么拒绝。格式合同是一把“双刃剑”,其盛行为社会生活带来了诸多便利,也一度被强权者滥用而异化为剥削工具,如何规制格式合同的效力,限制强权,保护弱者,至关重要。法律旨在防止强势者为所欲为,所以为了实现公平正义,立法有所倾斜,对处于弱势地位的投保人给予特殊保护,如《合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条之规定目的就在于此。二是“免责条款”是指当事人双方在合同中事先约定的,旨在限制或免除其未来的责任的条款。它作为合同条款,是事先约定好的,目的在于限制或免除当事人未来所应负的责任。三是“免责事由”是指在合同履行过程中出现的导致合同不履行的法定或约定的免责条件。即可是法定的不可抗力事由,也可是当事人约定的事由,即免责条款。

在明确以上概念后,就本案的案情,可以看到双方均有一定的过错,如原告作为资历很老的驾驶员应该明白持C1照的潘某无资格驾驶货车,却雇用潘某,至少存有过失。而保险公司的抗辩显得很牵强,双方并未在合同中约定“所驾车辆与准驾车型不符时,保险公司免责”,也未尽到解释说明的义务,作为一般投保人,对制式的保险合同很是陌生,往往对其了解只是通过保险代理人的浅显介绍,这就要求保险公司应尽到释明义务,特别是免责条款,使对方在明确的前提下订立合同。

本案如何处理不是本文的主要目的,本人只想借对本案的分析,提出以下几点建议:

第一,完善相关立法,如可以通过司法解释对《保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》做出明细化的规定,增强其可操作性,以适应现实生活的需要。

第二、加大司法宣传,提高国民的法律意识。通过全民学法,使日常的经济活动更加规范,以防范纠纷的产生。如本案中当事人,在订立合同时若严格按法律规定尽到自己的义务,也不会产生纠纷。

第三、法官在断案时,要全面考量案情的每一个细节,在没有法律可循的情况下,要注重交流学习,探讨研究,力争能公正的处理案件,维护司法的公信力。

当然,任何事物都不可能在被创造出来的那一刻便是完美的。我们能做的就是不断去完善它,使它尽量满足生活的需求。我们完善的过程,就是发现问题、解决问题的过程。社会也就是随着不同问题的解决而前进的。鄙人借在法院实习时遇到的一个比较新的案子,谈谈自己浅陋的看法,算是个引子吧,相信以后会有人就此问题给出深邃全面的见解的,以推动我国司法的进步。

参考文献:

[1]本文案例来自西安市未央区人民法院

[2]王利明:《合同法》中国人民大学出版社2004年版