试论刑讯逼供的成因及对策

论刑事冤假错案的成因与防范对策作者：谭明星来源：《法制与社会》2014年第21期摘要改革开放以来，我国的刑事冤假错案层出不穷，对当事人造成了很大的伤害，也在社会上引起了强烈的反应。

造成冤假错案的原因包括刑事侦查人员的刑讯逼供、错误的鉴定结论导致的，司法人员的刑事司法理念的缺乏、审判程序易受外来因素的影响等等。

针对以上导致冤假错案的原因，提出防范冤假错案的对策，即树立正确的司法理念、加强程序公正与监督、保证审判的公正性与独立性、加大责任追究机制等等。

关键词刑事冤假错案刑讯逼供刑事司法理念程序公正责任追究作者简介：谭明星，河南师范大学法学院，研究生二年级，法学专业。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-116-02一、冤假错案的内涵最高人民检察院《人民检察院错案责任追究条例（试行）》第二条规定，错案是指检察官在行使职权、办理案件过程中故意或者重大过失造成认定事实或者适用法律确有错误的案件，或者在办理案件中违反法定诉讼程序而造成处理错误的案件。

最高人民法院虽然没有明确错案的概念，但是在 1998 年 9 月 3 日公布的《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》第二条中规定，人民法院审判人员在审判、执行工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果的，应当承担违法审判责任。

以上是我国法律对错案的一个界定，但并没有对冤假错案的概念予以明确。

本人认为，冤假错案就是由于刑事侦查或刑事诉讼过程中由于错误证据或审判中的错误导致的对案件事实认识不清，从而对案件作出与事实不符的判决而使无辜的行为人受到刑事处罚的错案。

二、刑事冤假错案的原因分析（一）刑事侦查人员的刑讯逼供导致冤假错案的发生刑事侦查真的刑讯逼供是导致冤假错案的重要原因之一。

刑讯逼供发生在刑事侦查阶段，即侦查人员对犯罪嫌疑人采取刑讯的方式逼取嫌疑人口供，以便对其进行定罪处罚。

遏制刑讯逼供之对策探讨作者：塔青甲来源：《法制与社会》2011年第29期摘要：刑讯逼供在我国有着很深的历史渊源，我国法律明确禁止刑讯逼供。

但是实际工作中，刑讯逼供现象却屡禁不止，且有愈演愈烈之势，成为我国刑事司法中的一大顽疾，造成的危害十分严重。

要彻底杜绝这种丑恶现象，是目前刑事司法领域亟待解决的一大难题。

文章分析了刑讯逼供产生的原因，然后从加强监督与制约，完善内部制约机制，加大惩处力度等方面提出了防范和打击刑讯逼供的具体措施。

关键词：刑讯逼供监督排除作者简介：塔青甲，西南民族大学法学院诉讼法学专业。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)10-259-02一、引言刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。

刑讯逼供在理论上和现实中都有着严重的危害性。

我国一直将严禁刑讯逼供作为刑事诉讼的一项基本原则，并在《刑法》中规定了相应的处罚条款，但直到今天依然屡禁不止。

刑讯逼供是多方面因素共同作用的结果，我们应该追根溯源，找出问题的症结所在。

笔者就以下几个方面提出一些看法，以供参考。

二、刑讯逼供屡禁不止的原因(一)法制不健全法律虽然规定了禁止刑讯，但是对于刑讯的处理不配套。

我国还没有真正建立“非法证据排除规则”，致使非法证据未能排除在诉讼之外，客观上助长了刑讯逼供的发生。

另一方面，对刑讯的责任人员处罚偏轻，打击不力。

在实际执行中，只有造成伤残、死亡等严重后果的，才追究刑事责任。

这也是法院对非法证据排除规则存在消极应对所造成的。

(二)办案有指标，限期破案压力大特大兇杀案件一发生，上级往往要求限期破案，侦查人员背负的思想压力大，长期疲劳奋战极易为尽快解脱而走捷径——通过逼取口供来破案。

当然，侦查人员在犯罪现场目睹犯罪份子造成的惨象后，也容易激起对犯罪者的愤恨，在愤怒下极容易施以刑讯。

(三)我国的律师辩护制度还不够完善在我国的刑事司法中，辩护律师往往只强调“辩”，在罪行的认定方面和刑罚的轻重方面提出意见，却忽略了“护”，即应当维护被告人的合法权利，防止违法侵犯被告人权利，特别是刑讯逼供现象。

杜培武到杨金德:刑讯逼供何时休摘要：1998年云南省昆明市公安局戒毒所民警杜培武被控杀妻含冤入狱，饱尝刑讯，几经生死；2011年10月河南南阳汽车销售公司老板杨金德因上访被控涉黑，刑讯逼供再起波澜。

刑讯逼供向来为各国司法所诟病，怎奈中国法治历经数十年仍屡禁不止。

法谚有云：没有程序的正义就没有实体的正义，正义不仅应得到实现，而且要以人们能看得见的方式得到实现。

本文结合杜培武、杨金德案件，从刑讯逼供的原因出发，分析其危害，提出措施，以探求程序之正义、司法之公正。

关键词：冤假错案刑讯逼供程序价值司法正义一、案情简介杨金德系河南省南阳市奥奔汽车销售有限责任公司老板，曾经是河南省南阳市第四届政协委员、南阳政法系统的司法监督员。

2010年9月27日上午，奥奔公司在没有收到任何手续通知的情况下，其银行的账户中被卧龙区法院划走8.6万元。

2010年杨金德在上访后以“涉黑”立案，河南省南阳市唐河县法院一审以6项罪名判入狱20年。

2011年10月案情曝光，杨金德叙述：抓捕之后度被短暂羁押在南阳市警犬基地，惨遭数十种残忍的刑讯手段：带上手铐脚镣与狗关在一个笼子里面，名为“与狼共舞”；被关在笼子里露出头，让警犬舔脸，叫做“鬼洗脸”；啤酒瓶插在肛门里坐下，脚不能挨地，称为“坐火箭”；被戴上脚镣手铐，再用棍子穿起来，吊在半空来回晃，叫做“吊大秤”。

从过去的聂树斌案、杜培武案，再到如今的杨金德案，刑讯逼供与当今所倡导的法治和谐社会格格不入，值得我们深思。

二、刑讯逼供释义（一）刑讯逼供概念刑讯逼供是指公安司法工作人员对犯罪嫌疑人、刑事被告人、被讯问人采用肉刑或变相肉刑对肉体或精神进行折磨，以获口供的一种极恶劣的、违反法律规定甚至触犯刑罪的审讯手段。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据……”；最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。

刑讯逼供的原因及反思王超;姜瑞云【摘要】There are historical and social reasons for torture being used in judicial practice despite repeated prohibition as well as the reasons of technology lag and lack of supervision mechanism.In order to eliminate such phenomena,we must accelerate the development and application of investigative science and technology,improve the overall quality of the investigators,strengthen the independence of the judiciary,and reduce internal and external intervention in judicature.%刑讯逼供在司法实践中屡禁不止有其历史和社会的原因,也有科技滞后,监督机制缺失等原因。

要杜绝此类现象,应加快侦查科学技术的发展和应用,提高侦查人员的总体素质,强化司法机关的独立性,减少内部和外部对司法的干预。

【期刊名称】《山西省政法管理干部学院学报》【年(卷),期】2012(025)002【总页数】3页(P78-80)【关键词】刑事诉讼;刑讯逼供;监督机制【作者】王超;姜瑞云【作者单位】秦皇岛职业技术学院,河北秦皇岛066100;石家庄机械化步兵学院,河北石家庄050083【正文语种】中文【中图分类】DF73刑事诉讼法修订的重要亮点之一就是禁止强迫自证其罪，目的是为了彻底杜绝侦查过程中刑讯逼供的发生。

其实严禁刑讯逼供在我国刑事诉讼法中早有明文规定，最高人民检察院和最高人民法院的一系列司法解释，也都明确规定因刑讯逼供等非法手段获取的证言和陈述不能作为定案依据。

论“刑讯逼供”的解释与认定刑事诉讼法实施中的问题，说到底还是刑事诉讼法如何解释的问题——题记一、问题的提出：“刑讯逼供”的解释与非法证据排除近年来，随着赵作海、佘祥林、杜培武等刑事冤案的频发，如何有效防范和治理非法审讯尤其是刑讯逼供，成为我国刑事程序法制改革关注的重点。

对此，理论界和实务界已经形成共识，应当建立、健全非法证据排除规则，从源头和动机上遏制非法审讯尤其是刑讯逼供。

我国现行《刑事诉讼法》第43条曾明确禁止以刑讯逼供等非法方法取证，但并未规定违法取证的法律后果，因此该法条仅具宣言意义而不具可操作性。

最高人民法院《关于执行<刑事诉讼法> 若干问题的解释》和最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》这两个权威司法解释，在刑事诉讼法既有规定的基础上前进了一大步，明确规定对非法取得的言词证据不得作为定案根据，但又未设定具体的排除程序，使得实践中排除非法证据仍感难以操作。

有学者指出：“经多方调查了解，在我国尚未发现一例排除非法证据的案件。

”（参见：张智辉.刑事非法证据排除规则研究［M］，北京：北京大学出版社，2006：18.）2010年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下分别简称“《死刑案件证据规定》”和“《非法证据排除规定》”，合称“两个《证据规定》”），弥补了这一缺漏，初步建立起了非法证据排除的程序框架，一定程度上解决了适用该规则的操作程序问题，具有重要的制度进步意义。

</刑事诉讼法>然而，程序的运作依赖于基本概念的明确、规范与清晰，虽然《死刑案件证据规定》第19条规定：“采用刑讯逼供等非法手段取得的被告人供述，不能作为定案的根据。

”《非法证据排除规定》也在第1条明确规定：“采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。

浅议刑讯逼供监督机制作者：罗湛权来源：《法制与社会》2011年第27期摘要酷刑是反人类的罪深恶孽，而刑讯逼供是酷刑在现代社会最主要的表现形式。

这种古老的“恶俗”与现代文明的法治精神格格不入，受到世界各国人民的抨击和诟病。

刑讯逼供等违法现象在近年频频出现在公众视野中，司法公正及人权保障受到了前所未有的挑战。

关键词刑讯逼供司法公正人权作者简介：罗湛权，广州市黄埔区人民检察院中图分类号：D918文献标识码：A文章编号：1009-0592(2011)09-035-02“刑法是一种不得已的恶，用之不当，个人与社会两受其害；用之得当，个人与社会两受其益”。

①对于刑法可能衍生的扩张和滥用，我们必须要保持足够的警惕。

遏制刑讯逼供问题作为连接程序法与实体法的重要问题，关系到犯罪嫌疑人的人权保障和国家权力的有效运转，关系到公正审判的实现和司法信仰的确立，如何为遏制刑讯逼供寻找良方妙药已成为司法工作者共同致力解决的难题。

一、刑讯逼供的成因（一）中国古代法制传统思想的影响任何事物的存在都有其内部关联性和历史延续性，对于刑讯逼供这种现象亦不例外。

刑讯逼供在中国有着深厚的文化、制度土壤，从经济根源来看，刑讯逼供手段的施行源自人类认识能力低下与侦查手段的落后，在没有其他有效辅助手段搜集犯罪证据的情况下，刑讯逼供获取有罪供述成为人们最为快捷便利的方式；从政治根源来看，刑讯逼供是与专制相伴而生的，因为长期的封建专制思想统治，刑讯逼供在专制烙印深刻、儒家思想盛行的中国社会更加根深蒂固；从文化根源来看，封建儒家等级思想和法家重刑思想支撑着刑讯逼供等行为在中国社会繁衍生长，中国法治建设起步时间短，民主意识不强，在短时间内还难以完全根除这种现象。

（二）办案机关存在管理漏洞依照犯罪学家雷克利斯的遏制理论观点，影响办案人员刑讯逼供的有外部压力及内部推力。

外部压力是指来自上级、群众对案件是否及时侦破等活动的评价，从而产生对侦查人员自我价值思想的影响，在人少、案多、任务重的情况下，侦查人员多次讯问犯罪嫌疑人，而犯罪嫌疑人又屡不供认时，侦查人员会产生急躁心理和厌烦情绪，在这种压力影响下，侦查人员往往采取刑讯逼供手段逼迫犯罪嫌疑人供认。

第1篇一、引言刑讯逼供，是指司法人员在办理刑事案件过程中，为了获取口供，采用暴力、威胁、诱骗等非法手段逼取犯罪嫌疑人、被告人供述的行为。

刑讯逼供不仅侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，而且严重损害了司法公正和法律的尊严。

为了打击刑讯逼供行为，我国制定了一系列法律、法规和司法解释，现将我国刑讯逼供的法律规定予以梳理。

二、刑讯逼供的法律定义根据《中华人民共和国刑法》第247条的规定，刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取供述的行为。

其中，“肉刑”是指对犯罪嫌疑人、被告人实施肉体上的痛苦，如殴打、捆绑、禁闭等；“变相肉刑”是指对犯罪嫌疑人、被告人实施精神上的折磨，如长时间审讯、限制饮食、侮辱人格等。

三、刑讯逼供的法律责任1.刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第247条的规定，司法工作人员刑讯逼供，致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪从重处罚。

对刑讯逼供行为，造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、轻微伤的，可以依法从轻、减轻或者免除处罚。

2.行政责任根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条的规定，刑讯逼供的司法工作人员，可以依法给予行政处分。

3.民事责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条的规定，刑讯逼供给他人造成损害的，行为人应当承担侵权责任。

四、禁止刑讯逼供的法律规定1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

2.《中华人民共和国宪法》第37条规定，公民的人身自由不受侵犯。

任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。

禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。

3.《中华人民共和国法官法》第24条规定，法官不得刑讯逼供。

4.《中华人民共和国检察官法》第35条规定，检察官不得刑讯逼供。

五、预防和打击刑讯逼供的法律措施1.加强法制教育，提高司法工作人员的法律意识，树立正确的执法观念。

沉默权问题研究——兼论如何遏制刑讯逼供(4)反对沉默权的最主要的理由，概括来讲有三点：(一)沉默权无助于保护无辜。

真正无罪的人需要的是允许他陈述和辩解，而并不需要沉默权。

(二)沉默权的理论基础是“保护弱者”，但在罪犯实施犯罪时，真正的弱者是被害人。

赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权，着眼点放在了保护被追诉者，它以牺牲被害人的权益为代价，这对被害人来说是不公平的。

(三)沉默权的实际意义，是中止了警察的讯问权，这对警察侦破罪案设置了巨大障碍。

事实表明：在司法实践中援引沉默权的，大都是累犯、惯犯和重罪案犯，它使许多恶贯满盈的黑帮分子和重犯逃避了法律的制裁。

尤其在暴力犯罪、黑社会犯罪和毒品犯罪迅猛增长的情况下，实行沉默权弊大于利。

正是由于许多专家、学者的不断呼吁，促使西方国家重新审视沉默权制度，经过大量的调查研究和长期的争论，最终导致英国和美国都对沉默权制度进行了调整。

七、英美国家对沉默权制度的调整进入20世纪70年代以来，随着现代科技的突飞猛进和国际一体化趋势的加速，带有现代化特征的暴力犯罪、恐怖组织犯罪、黑社会犯罪、毒品犯罪以及高层官员贪污受贿等犯罪呈现日益增长的势头，真所谓“道高一尺，魔高一丈”，各种严重犯罪几乎都随着现代化进程的加快而变本加厉，这种情况不能不引起各国公众和执法部门的广泛关注。

正是在这个背景下，最早确立沉默权制度的英国，对新型犯罪的反应似乎也最灵敏。

越来越多的人们认识到沉默权制度有碍于对案件的侦查和对罪犯的惩罚，社会治安因此而受到巨大的威胁。

因此，从政府部门到各种机构，都卷入了如何对待沉默权的讨论。

讨论进行得非常热烈，成为英国司法改革的一个热点问题。

在讨论中当然会有不同的意见，逐渐出现了“废除说”、“维持说”和“限制说”三种不同的观点。

内政部工作小组(1989年)和刑事改革委员会(1972年)经过认真调研，主张取消沉默权，主要理由是认为沉默权的实际作用是保护犯罪、阻挠警察的侦查工作并且特别能被职业罪犯所利用。

遇到刑法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>刑讯逼供罪刑法释义刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。

根据1999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定，国家机关工作人员涉嫌利用职权非法搜查，涉嫌下列情形之一的，应予立案：1、手段残忍、影响恶劣的；2、致人自杀或者精神失常的；3、造成冤、假、错案的；4、3次以上或者对3人以上进行刑讯逼供的；5、授意、指使、强迫他人刑讯逼供的。

由上述规定可知，当行为人的行为具有以上情形，则应对其立案追究刑事责任。

一、刑讯逼供罪的构成1、刑讯逼供罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。

我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。

刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。

而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信刑讯逼供罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。

所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。

所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。

证人不能成为刑讯逼供罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。

2、刑讯逼供罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。

首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。

犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对刑讯逼供罪的成立没有影响。

其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。

所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。

所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。

第27卷第5期江苏警官学院学报Vol.27No.5 2012年9月JOURNAL OF JIANGSU POLICE OFFICER COLLEGE Sept.2012·侦查学研究·新刑诉法下再谈刑讯逼供翟伟星摘要：刑讯逼供是对人权的践踏、法制的破坏。

刑讯逼供现象的发生有多方面的原因，刑诉法的修订在遏制刑讯逼供方面有针对性地提出了要求和措施，压缩刑讯逼供生存的空间，加大刑讯逼供的风险。

公安机关要加强对审讯人员自身素质的培训和提高，健全监督机制，加大对刑讯逼供的惩罚力度，也是遏制刑讯逼供的必要措施。

关键词：刑讯逼供审讯新刑诉法中图分类号：D918.5文献标志码：B文章编号：1672-1020(2012)05-0162-05刑讯逼供是指国家司法机关工作人员对犯罪嫌疑人、被告人采用拷打、体罚、威逼、冻饿以及其他非法方法，摧残其身体或实施精神折磨，逼取口供的行为。

①刑讯逼供是对犯罪嫌疑人、被害人基本人权的践踏，是对其身体、心理的严重伤害，同时也是对司法机关公信力和司法机关工作人员自身形象的严重损害。

2012年3月14日通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》（以下简称新刑诉法），从多方面对遏制刑讯逼供提出了要求和措施。

笔者结合自身办案实例和新刑诉法有关内容，分析刑讯逼供产生的原因，探寻遏制方法。

一、刑讯逼供产生的原因1．刑讯逼供的历史渊源影响中国漫长的刑诉历史就是一部刑讯逼供的历史。

各朝各代都将刑讯制度载于律典，直到1912年孙中山领导的南京临时政府宣布“无论行政、司法官署及何种案件，一概不准刑讯。

”这是中国历史上第一次宣布刑讯逼供非法。

不仅是中国封建时代盛行拷打，欧洲在中世纪时期也是如此。

正如马克思所指出的“例如中国法里面一定有笞杖，和中世纪刑律的内容连在一起的诉讼形式一定是拷问。

”②古代刑讯逼供在历史剧、戏曲中多有反映，如果审讯人员看到节目中贪官污吏被“大刑伺候”时，有没有收稿日期：2012-07-30作者简介：翟伟星（1988-），男，江苏泗阳人，满族，南京市公安局白下分局刑警大队民警，南京，210002。

论述题试论述犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人承担部分举证责任的相对性。

法律要求犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人在一定情况下承担部分的举证责任，只是相对而言的，它同公诉人要证明犯罪就必须承担绝对的举证责任有明显区别。

其区别主要表现在以下三个方面：（1）法律后果不同。

虽然法律要求犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人在反驳控诉的情况下承担一定的举证责任，但是，人民法院却不得仅根据当事人及其辩护人提不出有力的辩护证据就认定被告人有罪或者加重其刑罚；而起诉方指控被告人有罪，却必须提出确实、充分的证据予以证明。

反之，如果起诉方提不出确实、充分的证据来证明其指控，那么，人民法院就只能作出有利于被告人的判决，并宣告被告人无罪。

（2）承担举证责任的性质不同。

虽然法律要求犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人在反驳控诉的情况下承担一定的举证责任，但并不强制当事人及其辩护人必须证明其诉讼主张。

换句话说，这种举证责任是相对的。

反之，控诉方要提出被告人有罪的指控，其所要承担的举证责任则是绝对的，如果起诉时提不出必要的证据，人民法院就根本不予受理，更谈不到认定被告人有罪或判处刑罚了。

（3）证明要求不同。

法律虽然要求犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人在反驳控诉的情况下承担一定的举证责任，但却并不要求其提出的证据必须达到确实、充分的程度。

而对于起诉方提出的犯罪指控，则要求必须提出确实、充分的证据，并足以排除任何其他的可能性。

只有对犯罪的证明达到确凿无疑的程度，人民法院才能认定被告人有罪并判处其刑罚。

2、试论述间接证据的作用。

（1）间接证据是侦查破案的向导，是发现直接证据的桥梁。

对于绝大多数刑事案件来说，如果没有间接证据作为媒介，要想取得直接证据是很困难的。

这是办理刑事案件的普遍规律。

（2）间接证据可以用来检验直接证据的真伪，使最后的定案确实可靠。

直接证据中常常出现种种不真实的情况。

此时，大量的间接证据（又称旁证），就显示出它们在审查、判断证据和认定案情时的重要作用。

由杜培武案引发的对我国刑事诉讼中刑讯逼供问题研究姓名：陈坤学校：安徽大学院系：法学院年级：2 0 1 0级引言“在我被冤死之前，我想把自己的肾脏卖掉，把钱留给睿睿，……本来，我想把眼角膜也卖掉，但我又想要留着眼睛，在阴间我要睁着眼睛看到我的冤案澄清。

我始终坚信，是冤案总会查清的，只要天地还有公理，即使活着看不到冤案昭雪，死后天地也会还我一个公道。

”———1999年6月8日“我一个无辜的家庭，一半毁在罪犯的手里，一半毁在司法腐败的手里。

蒙冤之后，却要把洗脱罪名的希望寄托在真凶的身上，这是多么的可悲！”（1999.8.6遗书）中华人民共和国是一个讲究民主法治的国家。

自改革开放以后，以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系逐步建立起来，中国摆脱了数千年来的“人治”传统，其法制建设所取得的辉煌成就我们有目共睹。

然而近年来，在司法界却频频曝光出了几件震惊全国的冤案。

云南省昆明市的杜培武杀人案，河南省商丘市的赵作海杀人案等等。

这些冤案几乎都是刑讯逼供下所产生的“杰作”。

上面是云南省昆明市杜培武杀人案中被告人杜培武的遗书。

短短的两段文字，在他的心中我们看到了他对中国法治的失望和无奈。

是啊，当他在法庭上大声呼喊：“我是被刑讯逼供……”时，审判长却说道：“不要再纠缠这些问题了。

”“你说没有杀人，你拿出证据来！”想起这些，谁能不心寒？作为一个民主法治国家的公民，作为一个法学专业的大学生，我真的感觉到很可笑，很悲哀。

突然间让我想起了影视剧中秦香莲前往开封府告状，包拯因无权查办时秦香莲说的那句话：“从今以后，香莲就是冤死也绝不再喊冤！”不知道在我们这片土地上会不会也有人或者是已经有人发出了这样的无奈的哀叹。

坦白说，我真的很害怕，我害怕有一天也会有人这样的大声疾呼，如果真的那样，那么我们的法治之路恐怕也真的走到了尽头。

刑讯逼供这一封建时代残留下来的阴影至今依然在摧残着多少中华儿女的身心。

我真心的希望在不久的将来，我们这个国度里真正实现了法治，不会再有杜培武案的历史重演。