下载文档原格式
纤维桩与钴铬合金铸造金属桩在磨牙修复的临床疗效比较作者：张艺平来源：《中国保健营养·下旬刊》2013年第12期【摘要】目的比较纤维桩与钴铬合金铸造金属桩在后牙修复的临床疗效，探讨后牙桩核修复的最佳方法。
方法选择有保留价值的磨牙残冠残根患者280例，经完善的根管治疗后，按照患者自愿的原则，随机分为两组，每组140例。
A组采用玻璃纤维桩修复，B组采用金属铸造桩修复，比较两组患者2年后临床疗效。
结果玻璃纤维桩修复组临床疗效显著优于金属铸造桩修复组临床疗效，两组差异具有统计学意义（P【关键词】玻璃纤维桩；金属铸造桩；磨牙文章编号：1004-7484（2013）-12-7194-02多年来，金属铸造桩在磨牙残根、残冠修复中一直占主导地位，具有工艺简单、价格低廉、机械强度高等优点，但增加了根折的可能性。
近年来，玻璃纤维桩因其具有与牙本质匹配的弹性模量，降低了根折的风险性，加之其出众的美学效果，良好的牛物相容性，机械强度高，x线的非阻射性以及操作简便等特点而广泛应用于口腔临床。
本研究将其与传统的金属铸造桩对照，评价两种修复方法的临床疗效。
1 资料和方法1.1 一般资料选择2011年7月至2013年7月于我院口腔科就诊的患者280例。
纳人标准：牙体缺损严重但有保留价值的后牙残冠残根；在行桩核修复前已行完善根管治疗，X线片显示根充适当，根尖区无阴影，牙根有足够长度及牙槽骨支持。
按照患者自愿的原则，随机分为两组，每组140例。
A组采用玻璃纤维桩修复，B组采用金属铸造桩修复。
上述两组患者在年龄结构、性别组成、患牙病变严重程度、患者基础状况等方面比较，差异无统计学意义，病例资料具有可比性。
1.2 材料纤维桩为石英纤维桩—伟瓦登特FRC Postec Plus。
钴铬合金铸造桩为广东省惠州市鲲鹏义齿制作中心制作。
1.3 方法修复前，两组均行完善的根管治疗；经x线检查提示根管充填三维严密、恰填，术后观察10-14天。
桩核冠对牙体缺损修复中的应用及效果评价随着修复学技术和牙髓治疗技术的进步，临床上常尽可能地保留患者残根残冠的基础上使用桩核冠法修复大面积牙体缺损，并使其美观和咀嚼功能得以恢复。
由于缺损牙齿的残面位于龈下而恢复需要保留牙根，因此修复前对周围牙龈组织和缺损至龈下的牙根需做一些处理。
临床上常用螺纹钉桩核、铸造桩核、纤维桩等根管内固位体进行修复。
螺纹钉桩价格便宜，操作简单。
铸造桩密合度好、不易折断、可以改道的优点在临床上得到广泛使用。
纤维桩是近年来在临床上广泛应用的新型修复材料，因其具有良好物理性能和机械性能，生物相容性好、美观性、弹性模量与牙本质接近[1-2]得到推广使用，但成本较高。
桩冠修复和种植义齿相比较在临床上操作简单，保存了人体自身组织，创伤小，无排异反应，疗程短，价格低等优势。
我院对308颗牙体缺损的患者根据其自身的条件和要求进行螺纹桩、铸造桩、纤维桩修复，均取得了满意的效果，现报道如下。
1 资料和方法1.1一般资料：选取2000年3月～2010年3月我院口腔科收治的200例（308颗）牙体缺损的患者，其中男110例，女90例，年龄18～81岁，平均（58.37±9.81)岁，前牙75颗，尖牙86颗，前磨牙67颗,磨牙80颗，其中前牙、尖牙缺损小于1/2，前磨牙、磨牙牙冠大部分缺损，无明显松动和牙槽骨吸收，部分牙体缺损达龈下, 部分患者属牙周病稳定期。
1.2 修复材料：选用法国MACRO-LOCK 石英纤维桩预成根管桩，铸造桩采用镍络或者钴络材料制作，螺纹桩钉选用杭州西湖生物材料有限公司生产的西湖巴尔品牌根管螺纹桩钉；德国LuxaCore 双固化树脂材料和配套双固化型核树脂。
根管预备钻针，排龈线和排龈器。
1.3 修复方法：修复前准备：对冠根折患者使用常规摄X线牙片，测量根管长度，常规完成根管治疗，牙周治疗。
牙体缺损达到龈下的患牙＞1mm，用电刀对龈缘进行修整直到牙体断面完全暴露出来；当缺损达到龈下的患牙大于2mm，采用牙冠延长术将存留牙体的断面暴露出来，使树脂核能够紧密结合牙体断面，冠修复体边缘与生物学宽度相符[3]，根管及牙龈治疗后两周进行桩核制作。
两种方法修复上前牙缺损的远期美学效果比较【摘要】目的:比较金属烤瓷冠与玻璃纤维桩加全瓷冠两种方法修复上前牙的远期美学效果。
方法:对54例金属烤瓷冠修复上前牙牙体缺损病例（a组）和36例玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损病例（b组）于随访时进行远期美学效果评价和满意度调查，分组进行统计学分析。
结果:6个月后，两组病例的冠修复体的外形和色泽均无明显改变，但a组65.4%的患牙牙龈发生变色，30.8%患牙出现轻度牙龈炎；b组无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎。
a组远期美学效果满意率分别为76%和100%，差异有统计学意义。
结论:玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损的远期美学效果优于金属烤瓷冠修复方法，更能满足患者的美学需求。
【关键词】金属烤瓷冠；玻璃纤维桩；全瓷冠；牙体缺损;上前牙；美学效果;远期【中图分类号】r783.2【文献标识码】a【文章编号】1008-6455（2011）04-0079-02上前牙牙体缺损的修复方法有多种，患者在选择修复方法时，除了考虑其修复后的远期功能效果外，对其远期美学效果也是倍加关注的。
为此，作者对金属烤瓷冠与玻璃纤维桩加全瓷冠两种方法修复上前牙牙体缺损的远期美学效果进行对比分析，以便为患者选择上前牙美容修复方法提供指导，使医患审美认识达到统一。
1 对象和方法1.1 对象:纳入对象为2006年1月～2010年6月在公安县中医医院口腔科因上前牙牙体缺损就诊、进行美容修复且术后随访期达到6个月以上的病例90例，其中男35例，女55例，年龄16～51岁，共112颗牙（上中切牙78颗，上侧切牙24颗，上尖牙10颗）。
牙体缺损的主要原因为龋坏和外伤，表现为牙体大面积缺损（残根、断根）。
以上对象按修复方法分为a、b两组，a组为金属烤瓷冠修复组，共54例67颗牙；b组为玻璃纤维桩加全瓷冠修复组，共36例45颗牙。
两组患者的年龄、性别及手术后的平均随访期均无统计学差异（p＞0.05），具有可比性。
玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果观察
发表时间：2018-12-05T11:39:04.370Z 来源：《医药前沿》2018年31期作者：黄文巧1 周瑞雪2 [导读] 目的：分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床效果。
（1江苏省建湖县中医院江苏盐城 224700）（2江苏省口腔医院江苏南京 210029）【摘要】目的：分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床效果。
方法：选取我院收治86例牙体缺损患者，随机分为行金属桩治疗对照组（n=43）和行玻璃纤维桩治疗实验组（n=43），对比疗效。
结果：行玻璃纤维桩修复的实验组牙体修复的临床效果及满意度均优于行金属桩核修复的对照组，P<0.05。
结论：行玻璃纤维桩修复牙体缺损疗效极佳，价值显著。
【关键词】玻璃纤维桩；金属桩核；牙体缺损；效果【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）31-0091-02 牙体缺损临床表现为牙体结构破坏以及外形异常等，在牙体缺损情况下，由于其生理结构的损坏，牙体的形态以及咬合能力等均会遭到不同程度的破坏，是一种比较常见的口腔疾病[1]。
该疾病主要由龋病、外伤、磨损、锲状缺损等原因造成的，若不及时采取干预措施，会对人体口腔造成严重影响。
在临床上修复牙体缺损的核桩材料及方式较多，本次研究对我院2018年1月—2018年7月收治的86例分别行玻璃纤维桩修复和行金属桩核修复的牙体缺损患者进行对比分析，现作如下报道。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2016年1月—2017年12月收治的86例牙体缺损患者，随机分为行金属桩核修复的对照组和行玻璃纤维桩修复的实验组，各43例。
其中，对照组男25例，女18例；年龄区间18～55周岁，均数（37.25±3.42）岁，共计63颗患牙；实验组男23例，女20例；年龄区间20～60周岁，均数（39.84±3.37）岁，共计62颗患牙。
所有患者均进行检查，无其他异常现象，两组患者基础资料组间对比基本无差异，P＞0.05，可比。
1.2 方法
两组患者在修复前均进行x线检查，决定根管预备深度与宽度，并进行完善的根管治疗。
对照组以金属桩核修复，治疗方法为：取普通硬石膏以及硅橡胶，结合患者牙损情况，预先完成根管模型制作，随机将其制作为金属核桩，然后通过玻璃离子型粘固粉进行粘固。
实验组以玻璃纤维桩修复，主要内容为：（1）合理选用玻璃纤维桩和根管预备钻，并用金刚砂切盘将玻璃纤维桩切断，确保其长度和根管内部相匹配。
（2）在根管内部倒入37%的磷酸溶液进行30s的腐蚀处理，后用清水冲洗15s，直至干燥。
（3）将UNO粘合剂涂抹于纤维桩及根管壁上，固化15s，再在桩道的内表面涂上UNO粘合剂，并将纤维桩置入，同时清理掉漏在外面的粘合剂，再次固化50s。
（4）合理选择冠核的成型器，在纤维桩及患者残留的牙体组织上进行堆叠操作，等到冠核成型后，固化40s，最后拿到成型器，进行牙预备处理[2]。
1.3 观察指标
临床效果主要从桩松动、桩脱落、折根或冠折这3个方面进行评价，并对比患者满意度。
1.4 统计学方法
选用SPSS19.0软件包进行统计学分析，设P＜0.05时，差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者临床效果对比
经研究发现，行玻璃纤维桩修复的实验组修复成功率（96.77%）明显高于行金属桩核修复的对照组（77.78%），P＜0.05，详细数据参见表1。
表1 两组患者临床效果对比[n（%）]
3.讨论
牙体缺损作为口腔中比较常见的疾病，由于牙间间隙增大，极易发生食物嵌塞，进而导致牙龈退缩或炎症。
患者发生牙体缺损时，其正常咀嚼功能将严重破坏，并可造成牙周组织损伤，严重时可造成发育及面容异常，如不及时干预，或可引发其他疾病。
因此，应积极推进牙齿修复治疗。
临床采用金属桩核修复时虽取得一定效果，但金属桩核仅仅满足患者咬合力，易松动、脱落。
何玉研究结果指出[3]，选用玻璃纤维桩治疗牙体缺损效果极佳，且能够较好保护牙组织，修复后外观颜色和牙体组织基本相似，同时玻璃纤维桩和树脂粘结剂粘结的效果极好，能有效避免取模后对牙体造成的间接误差，减低操作的工序，从而缩短了修复周期，可改善桩松动、桩脱落、折根或冠折等问题，可以以提高修复效果的方式，增加患者对治疗工作的满意度。
此外，玻璃纤维桩修复后，后期可继续进行其他治疗，可操作性较强。
本次研究结果显示，行玻璃纤维桩修复的实验组临床治疗修复成功率及修复满意度明显高于行金属桩核修复的对照组，P＜0.05，研究结果与上述一致。
数据表明，实验组治疗效果及修复满意度较对照组作用显著，故在临床治疗中，有必要加强对牙体缺损患者采用玻璃纤维桩修复，切实发挥出其改善患者病情，提高临床治疗效果的作用。
【参考文献】
[1]杜涓,周建玺.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床效果比较[J].中国医药指南,2013(21):635-636.
[2]贾素侠,李国宾,张志伟.玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较[J].中国实用医药,2012,07(18):153-154.
[3]何玉.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].引文版:医药卫生,2016(2):97-97.
作者简介：黄文巧(1974-），女，汉族，副主任医师，学士学位，研究方向：擅长全口义齿修复治疗等，特别擅长烤瓷冠桥治疗修复，及各种可摘局部义齿修复.。
