《中国画》读书心得

  • 格式:docx
  • 大小:33.51 KB
  • 文档页数:10

1 10 竭诚为您提供优质文档/双击可除

《中国画》读书心得

篇一:《中国诗与中国画》读后感

《中国诗与中国画》读后感在我手头的这部浙江文艺出版社出版的《钱锺书散文》里,《中国诗与中国画》是《七缀集》的第一篇。这篇文章到底作于什么时候,我不知道。但从我手里这部散文集里作品的排列顺序,给我的感觉是,这篇文章好像是钱锺书文章前后期的一个分界。就这部《钱锺书散文》里的文章来说,都具有钱锺书写作时候体现出的机灵、幽默的特点,尤其善用巧妙地比喻来明、刺现实生活中的情况。亚里士多德说:善用比喻是天分高的表现。钱锺书在文史哲一类的读书、写作上确实有一股天生的机灵气,只是在前面的一些文章中这种机灵体现的更多一点。例如《魔鬼夜访钱锺书先生》、《窗》、《论快乐》等等,让我读起来,感觉和写作《围城》的那个钱锺书很接近。估计这些文章和《围城》的写作年代也差不多,都是钱锺书早期的作品。

2 10 这些早期的作品,我感觉,更像是典型的散文,篇幅都不是很长,引经据典的现象不是很多,主要是自己主观意识的发挥,随处可见他的那种机灵幽默,读起来很轻松。而之后的文章,文学韵味越来越少,学术气质越来越强。钱锺书的文笔,他的旧体诗暂且不论,就说他在小说、散文中的文笔,是偏于瘦、硬的,没什么肥词腴句,但就连这么一点文学韵味也在逐渐减少。越往后的文章关注的问题越学术化,写作方式中的引经据典的现象比比皆是,真有掉书袋的味道,仿佛他的思想由文学的阔而漫转变为学术的精而专,形成的每一种观念都不是单纯凭自己的主观意愿而要有充足的理论依据,写下的每一笔都不再像文学写作那样随意挥洒而要引经据典的笔笔皆有根据,文章的篇幅从总体来讲都增大了,读起来感觉沉甸甸的,好像说一点就是确凿的一点。直到《七缀集》的第一篇《中国诗与中国画》,基本形成了在《管锥编》中可以见到的写作风格,虽然《七缀集》的文章都是用白话文写成,但神理一致。所以,他后来的文章如果再叫做散文,我真感觉有点不准确了。我总以为,散文更多的属于文学范畴,用散文来称呼《七缀集》的文章,从文学魅力来讲,美化了它们,从思想理论来讲,委屈了它们。或许我对散文这个概念的外延在理解上有局限,现在不是有很多所谓的文化散文、学术散文么,例如余秋雨之辈的作品,我认为,那只是伪学者跑到散文中来装腔作势。我对钱锺书还是尊敬

3 10 的,不能用这种不伦不类的名称来称呼他的文章,姑且称为论文吧。杨绛先生在为《管锥编》做的代序中写到,钱锺书称他早年的作品是“小时候干的营生”,现在看来会使他“骇且笑”,认为那是他成长过程的表现。这说明钱锺书确实有一个由文学者成长为文史哲学者的过程。他曾是个作家,但他并没有停留在作家的身份上,更进一步成为了学者。就我读《中国诗与中国画》,本人业余读书人一个,就不进行什么学术探讨了,只说点个人想法。这篇文章确实符合“管锥之义”。一管窥去、一锥刺下,虽小虽微,但是确凿的一点一星。《中》文里,长篇大论的引经据典,这是《七缀集》里文章的共同特点,钱锺书丰富的学识、谨慎的治学态度由此体现,但也由此受到一些人的诟病。说实话,这样掉书袋的风格真不是十全十美,《诗可以怨》我就耐着性子读下来的,无论如何不欣赏。但在这里我还是理解并叹赏的。《中》文的核心意旨很明白,就像文末一段总结的,对历史上的泛泛的诗画并举的论调做了精辟的指摘,确凿的指出具有南宗画风的诗、也就是神韵派诗风的诗不是中国诗中的高品、正宗,相当于神韵派诗风的画、也就是南宗画却是中国画中的高品、正宗。那么长的篇幅,那么多的引经据典,就为了这个观点的明确。我看到这里,当时就有个感觉,至于吗?中国画我不知道那么多,要说中国诗,王维的诗明显比李白、杜甫差一个级别,因为??诗仙李白、诗圣杜甫嘛,再因为??

4 10 这古往今来的人不都是这么说么。惭愧,这正是又一种泛泛之论啊。钱锺书先生在此花如许的精力论证出这么一点确凿,管窥锥刺,虽小却实,后来人若能据此作出国学上的新学问,此文当有基石之功。《中国诗与中国画》,洋洋万言、广征博引,产下一个单纯的常识。文章真如一块砖、一块石,坦坦实实的摆在那里。有一些人,或者真的具有高蹈绝伦的却又暂未表现出来的才学志向,或者就是低劣的哗众取宠,指摘钱锺书的学识文章。

我真想对他们说一句,您先做点这样的硬功夫再说吧。

篇二:读《中国画的新精神》一文有感

读《中国画的新精神》一文有感

■瀚薇

最近,在《美术报》上读到林逸鹏教授《中国画的新精神》一文,颇有感触。初看,就发现这是作者的用心之作,文章逻辑清晰、丝丝入扣、文法严谨,时时有独到之见,令人深省;细读后,更能领会出作者作为画家和学者对中国画新精神所作的深入思考。

作者在论述了中国绘画的传统审美模式、包括傅抱石在内的几位二十世纪前半叶传统型大师对传统文化精神的演绎、现实主义在中国的缘起及在当下的困境、现代科技之于现代社会等问题的基础上,认为“对环境的爱护、对和平的追求”应当是人类当前和未来最迫切的共同任务,“只有改

5 10 变和减少文化中的对立因素,才能从源头化解现实中对立所带来的灾难”,而“对立的改变和减少除了依靠相应的文明规范,还要依靠人类心灵深处的、感性的、超越思辨的善的能量”,由此推断出“中华民族对善与和平的理解和追求,就是未来中国画的新的艺术精神”。

这种新的精神与传统中国画的精神相比,首先,它不是完全传统的,它是传统文化“在当代的必然选择和应用”;其次,它是积极的、入世的,不是消极的、出世的。

不难看出,作者在这里通过跨学科式的探索隐含地将艺术置于与科学、法律等相关部门可相比拟的位置,提示出艺术可能爆发出的无可替代的能量,而且全文的基点是优秀的艺术作品应该与时代中的某些精神相契合。不能不说,这是一篇很有启发性的文章,它引发我们去思考“中国画的新精神倒底是什么”这个具有时代意义的命题,对人人都喊发扬中国传统文化又眼见中国画逐渐式微的当下,意义尤其重要。事实上,这也是很(:《中国画》读书心得)多画家十分困惑的问题。当然,日后对“善”和“和平”另做一些观念史上的梳理也是必要的。

对我个人来说,中国画发展之今日,填充新的内容和精神已成为必须,但我常想它们应该是多方位的,可以是善、和平,也可以是赋予文化内涵的人文精神。我们需要以敏锐之心、纯真之眼感受我们这个时代不同以往的特殊之处,当