英美法系国家的行政公益诉讼制度比较研究

检察机关提起公益诉讼有关问题的思考

[摘 要]法律应赋予检察机关对公益诉讼的提起权，并从制度上进行切实保障，以维护我国法律的统一正确实施。笔者从检察机关提起公益诉讼的必要性、可行性及具体程序制度的构建等方面进行初步的探讨，以求教于广大同仁。

[关键词]检察机关；公益诉讼；研究

一、公益案件的审理盲区迫切需要引入公益诉讼制度

公益诉讼是指法律规定的适格主体按照法律的授权，对违反法律，侵犯国家利益、社会公共利益的行为，向法院起诉，由法院依法确认和保护所诉合法权益并排除侵害的活动。公益诉讼与我们日常惯用的公诉有着不同的含义。从法律的意义上说，公诉是指检察机关代表国家为追究被告人刑事责任而向法院提起的诉讼。而公益诉讼则主要是针对涉及公共利益的民事行政案件而言，两者在主体、法律程序、诉讼对象等方面都有较大不同，因此应严格区分适用。

关于为维护国家和社会公共利益，我国宪法明确规定国家应通过有关机关对侵占或破坏国家和集体财产的行为、扰乱社会经济秩序的行为，污染环境等行为依法进行查处。然而事实上，我们无法回避的是、在我国，侵害国家经济利益，扰乱社会经济秩序等情况依然存在，并成为社会矛盾的重要层面。具体表现为：一是通过非法手段侵占、破坏、浪费国有资产案件越来越多，国有资产流失严重，

特别是在改制过程中，国有资产被低估或不评估、国有股不配股、不分红、国有资产被低价出让或入股、国有资产被无偿划拨或侵占等等导致国有资产以极快的速度在流失。而一些国有资产管理部门职能弱化，无法有效肩负起保护国有资产的重任。二是垄断、限制竞争、不正当竞争案件、侵犯消费者权益案件、价格违法案件等扰乱社会经济秩序案件对我国社会主义市场经济秩序造成极大冲击。三是违反环境保护，造成环境污染事故或者自然资源遭受破坏的案件，对我们的生存环境和质量造成严重和无可挽回的影响。应当说，对上述情况，我国都设立了相应的行政管理机关进行管理，但由于各种原因，这些行政执法职能没有得到很好行使和发挥，行政机关执法监督处于力不从心的地位，相关立法的不完善和相互脱节及处罚的滞后，形成了行政执法的盲区，使违法者得不到应有的处罚。

２０１２年１月　第３１卷第１期　黑龙江教育学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　Ｊａｎ．２０１２　Ｖｏ１．３１　Ｎｏ．１　

ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－７８３６．２０１２．０１．０７６　

论环境行政公益诉讼的利益范畴与原告资格的确立　

陈　婵　

（重庆邮电大学，重庆４０００６７）　

摘要：原告资格确立问题是环境行政公益诉讼制度的主要内容。对公益范畴界定主要有国家利益说、社会利　

益说、公众利益说以及群体利益说。不同的界定会导致原告资格确立制度的差异。美国的公民诉讼制度、英国的检　

举人诉讼制度、日本的居民诉讼制度以及德国的团体诉讼制度均体现了这一点。根据我国国情，应该将国家利益说　

和社会利益说相结合确立我国环境行政公益诉讼的原告资格，建立相关的诉讼制度。　

关键词：利益范畴；原告资格；环境行政公益诉讼　

中图分类号：ＤＦ７　文献标志码：Ａ　文章编号：１００１—７８３６（２０１２）０１—０１９５—０３　

一、环境行政公益诉讼的概念及其特征　

环境诉讼主要分为三类，即环境民事诉讼、环境刑事诉　

讼和环境行政诉讼。其中，环境行政公益诉讼是指检察机　

关、公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵害或　

威胁到环境与生态资源等环境公共利益，依法向法院提起行　

政诉讼，由法院依照法定程序对行政行为的合法性予以审查　并作出裁判的一种活动…。环境行政公益诉讼的根本目的　

是为了社会公益，所针对的是行政行为，相对于环境民事诉　

讼和环境刑事诉讼，它的影响范围更大，具有指导性和预防　

性等特点。　近代的公益诉讼几经变迁，随着现代社会发展带来的环　

境问题，人们纷纷意识到保护环境公益的重要性，因此，各国　

都增加了与环境公益有关的诉讼，扩大了对环境公益的保护　

范围，以美国为例，分别经历了从宽到严，再由严到宽的过　

程。目前我国只对与特别当事人利益相关的诉讼有所规定，　

对于保护国家和公共利益的环境行政公益诉讼却缺少相关　

LegalSystemAndSocietyf叁垒I』圭塾垒三!!!!!!里!!!；；耋—__圆匿团圆—l■试论我国经济公益诉讼制度的构建王敏摘要随着我国市场经济的快速发展，出现了大量与社会公共利益有关的经济纠纷，而现有的三大诉讼制度难以有效解决社会经济公益类的案件，所以应对传统的诉讼理念和制度进行及时更新，构建我国的经济公益诉讼制度。鉴于经济公益诉讼对我国经济社会发展的必要性，本文从拓宽原告资格、完善法律责任体系、设立经济审判庭以及建立经济诉讼程序的规则等方面来讨论我国经济公益诉讼制度的构建。关键词经济纠纷社会公共利益经济公益诉讼中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)10．029．02一、经济公益诉讼的概念和特征公益诉讼最初是为了维护社会公共利益而形成的一种新型诉讼方式，符合现实社会对诉讼的客观要求，是诉讼理念和制度的更新与发展。理论界普遍认为，经济公益诉讼是指一定范围内的国家机关、社会团体甚至公民个人根据法律的授权，对违反经济法规定、侵害国家利益和社会公共利益的违法行为人提起的诉讼。经济公益诉讼具有如下特征：1、经济公益诉讼在目的上具有社会公益性。2、经济公益诉讼原告资格的扩张性。3、经济公益诉讼具有社会预防性。4、法院判决效力的普适性。二、构建经济公益诉讼的必要性(一)经济违法案件的综合性与传统的三大诉讼制度的失灵是构建经济公益诉讼的现实需求改革开放以来，我国社会经济得到快速发展的同时，各类经济纠纷也与日俱增，如环境污染案件、不正当竞争案件、消费者权益受损案件、国有资产流失案件、宏观调控类案件等。这些案件都呈现出复杂综合的特性，即受害人范围广且不确定，或者案件根本没有直接受害人，只是社会公共利益受到严重损害。民事诉讼是以个人利益为本位，主要调整平等主体之间的利益关系，原告限定为“直接利害关系人”；行政诉讼体现为行政管理和监督关系，以国家利益为本位，不直接具有经济性{而刑事诉讼只适用于触犯刑法构成犯罪的严重违法行为。由于经济法兼具公私法的特性，以社会利益为本位，直接具有经济性，现有的三大诉讼法体系与经济公益诉讼的理念、目的和宗旨均不一致，对于经济纠纷的解决，存在着各自的失灵，在司法制度方面出现相对较大的真空地带，使得经济违法行为人有空子可钻，致使受害人利益和社会公共利益得不到有效的维护。因此，经济公益诉讼产生的根源，在于存在大量与社会公共利益密切相关的经济法纠纷，以及现有的诉讼调整机制已经无法解决此类纠纷，是经济冲突尖锐化的必然产物。“只有在现有的诉讼体系之上构建符合社会公益理念的经济公益诉讼体系，才能有效解决经济冲突。(二)经济法与经济公益诉讼法的关系以及经济法的可诉性作者简介：王敏，云南大学法学院法律硕士专业研究生，研究向：经济法。是建立经济公益诉讼的理论依据诉讼制度的发展规律表明：实体法律制度是相应诉讼程序法产生的前提，而诉讼程序则是实体法律制度实施的保障。两者关系如此紧密，就如同内容与形式的关系，经济诉讼程序是经济法的表现形式，体现着经济实体法内部旺盛的生命力。然而在经济社会快速发展，颁布了大量经济法律法规的同时，却没有与自己相适应的诉讼制度，两者的关系严重失衡，在强调重视实体法的同时，也不能忽视程序法的重要作用。因此，要加快经济公益诉讼制度的建立，制裁经济违法行为人，充分保障经济实体法中规定的主体权利，维护社会经济公共利益。法的可诉性是指判断社会纠纷的是非而使纠纷主体可诉求于法律公设的判断主体的属性，它是法的基本属性之一。。经济法的可诉性是指经济法主体可以将国家机关在调控各种社会经济关系时与其发生的纠纷，按照经济法诉讼程序请求某些审判机构进行裁决的基本属性。经济法的可诉性为建立经济公益诉讼提供了理论依据，两者之间存在着紧密的联系，目的都是维护社会公共利益。在传统诉讼制度的基础上建立一种特殊诉讼程序即经济公益诉讼，能够解决经济法的可诉性，让复杂的经济纠纷案件得到彻底有效的解决。．二、构建我国经济公益诉讼的制度障碍及解决方案(一)原告资格过于狭窄，扩充当事人适格理论传统的民事诉讼理论认为，有利益才有诉权，民事主体只有在自身的直接利益受到损害时，才有权向人民法院提起诉讼，成为民事诉讼的原告。在维护社会经济公共利益的领域，“原告申诉的基础并不在于自己的某种利益受到侵害或威胁，而在于希望保护因私人或政府机关的违法行为而受损的公众或一部分公众的利益。”。所以我国传统的诉讼理论已经不能适应快速发展的经济社会。为了维护社会公共利益和弱势群体利益，就要放宽原告资格的限制，使经济公益诉讼原告资格多元化。在英美法系中，美国发展的“私检察官”理论，还有最具美国特色的公民诉讼和相关人诉讼制度，英国是通过检察总长启动维护公liff,l诉讼程、

论公益诉讼的提起主体

摘 要:第十一届全国人大常委会第二十八次会议表决通过了关于修改民事诉讼法的决定,首次规定了公益诉讼制度,但法案获得通过不是终点,而是法律适用的一个起点,公益诉讼的展开尚有不少难题待解。关于公益诉讼的提起主体存在争论,期待后续立法的完善。

关键词:民事诉讼法修改;公益诉讼;主体

2012年8月31日,第十一届全国人大常委会第二十八次会议表决通过了关于修改民事诉讼法的决定。这次民事诉讼法修改亮点颇多,其中十分引人注目的是规定了公益诉讼制度,可谓“千呼万唤始出来”第五十五条规定:对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼,这表明我国提起公益诉讼的主体是:法律规定的机关和有关组织。

法案获得通过不是终点,而是法律适用的一个起点,公益诉讼的展开尚有不少难题待解。关于公益诉讼的提起主体存在争论,期待后续立法的完善。

从本次修订启动开始,不断有人呼吁,除了机关、团体和组织,公益诉讼的主体资格范围,应该列入“公民个人”。立法明确公民个人应该通过哪些程序,提起公益诉讼。但修改后的民诉法,公民个人并没有纳入主体范围。全国人大法工委副主任王胜明解释说,以环境污染为例,依据现行的民诉法、民法,公民个人受到了损害,都可以

提起诉讼,“环境污染一片,受到损害的每一个人,都可以依据民诉法,发起诉讼”;“民法‘损害’的概念,范围很大,不仅是人身损害、财产减少,也包括即将发生的损害,所以面对环境污染的潜伏期,即将受到损害的个人,也可以依据民法,发起诉讼”;“如果受到环境污染的个人,发起诉讼有困难,那么他们可以帮助诉讼,这方面民法、民诉法也都有规定,没有障碍”。他说,对于公民个人发起公益诉讼,法律应该解决的是该种情况:公民个人目前或今后,都没有受到损害,而且也不是出于帮助诉讼的目的,但有意愿代受到损害的他人,发起诉讼,“这种情况下怎样启动诉讼,需要明确”