下载文档原格式
机械系统中的磨损与损伤预测与分析方法引言机械系统在运行过程中会不可避免地出现磨损和损伤。
了解机械系统中的磨损和损伤预测与分析方法，有助于避免意外故障，提高设备寿命和运行效率。
本文将介绍机械系统中常见的磨损和损伤预测与分析方法。
一、磨损和损伤的类型1. 表面磨损表面磨损是机械系统中最常见的一种磨损形式，常见的类型包括磨粒磨损、疲劳磨损和擦伤磨损。
磨粒磨损是由于外界颗粒物的进入引起，疲劳磨损是由于长期受力引起，擦伤磨损是由于两个表面相对运动产生摩擦引起。
2. 疲劳损伤疲劳损伤是由于重复加载而导致材料的破坏。
常见的疲劳损伤类型有疲劳裂纹、疲劳断裂和疲劳剥落。
疲劳损伤会导致机械系统的寿命显著降低，甚至引发严重事故。
3. 腐蚀损伤腐蚀损伤是由于化学物质的作用引起的材料破坏。
腐蚀损伤分为电化学腐蚀和化学腐蚀两种类型。
腐蚀损伤会导致机械设备的性能下降，甚至造成泄漏和故障。
二、磨损和损伤预测方法1. 经验公式法经验公式法是一种简单而广泛应用的预测方法。
根据历史数据和经验公式，可以估计机械系统的磨损和损伤程度。
这种方法易于实施，但是受限于过去的数据和经验，并且无法考虑到复杂的机械系统参数的影响。
2. 数值模拟法数值模拟法基于计算机模型，可以对机械系统进行详细的分析和预测。
通过建立适当的模型，应用数值分析方法，可以模拟磨损和损伤的发展过程，并预测设备的寿命。
数值模拟法可以考虑到多种参数的影响，但需要大量的计算资源和模型假设的准确性。
三、磨损和损伤分析方法1. 金相显微镜分析金相显微镜分析可以通过观察和分析材料的显微组织结构来判断磨损和损伤的类型和程度。
通过金相显微镜分析，可以定量评估材料的剥落、裂纹和变形等情况，为磨损和损伤的原因提供有力证据。
2. 残余应力分析残余应力是机械系统中常见的一种损伤指标。
通过测量和分析材料的残余应力可以判断损伤的性质和位置。
残余应力分析可以通过X射线衍射、拉曼光谱和红外热像等技术手段实现。
设备磨损的数据分析和预测算法研究设备磨损是工业生产过程中常见的问题，它会导致设备性能下降、生产效率降低以及维修成本增加。
因此，开发一种能够准确分析和预测设备磨损的算法对于优化设备维护策略、降低生产成本具有重要意义。
本文将针对设备磨损的数据分析和预测算法进行研究，探讨如何通过数据分析和建模来实现设备磨损的准确预测。
首先，我们需要收集设备磨损相关的数据。
这些数据可以通过传感器、设备监控系统以及其他数据采集设备获取。
收集到的数据包括设备运行时间、温度、压力、振动等各种设备运行状态参数以及磨损程度指标。
通过分析这些数据，我们可以建立设备磨损与运行状态参数之间的关系模型，并用于预测设备磨损的程度。
数据分析是实现设备磨损预测算法的关键部分。
基于设备磨损率的数据分析可以帮助我们了解设备磨损的趋势和规律，进而实现对设备磨损的预测。
数据分析可以包括统计学分析、数据挖掘和机器学习等方法。
其中，机器学习是一种常用的数据分析方法，通过使用大量历史数据进行训练，可以建立出适合设备磨损预测的模型。
在机器学习中，我们可以采用监督学习方法，将设备运行状态参数作为输入特征，将设备磨损程度作为输出标签，通过训练得到一个能够准确预测设备磨损的模型。
在进行数据预处理时，我们需要对原始数据进行清洗和特征选择。
数据清洗包括去除重复数据、处理缺失数据和异常值等。
特征选择则是从众多设备运行状态参数中选取最具代表性的参数，用于建立预测模型。
常用的特征选择方法有相关性分析、统计检验和主成分分析等。
选择合适的特征可以提高模型的准确性和稳定性。
建立预测模型是设备磨损预测算法的核心任务。
常用的机器学习算法包括线性回归、决策树、支持向量机以及神经网络等。
根据设备运行状态参数的特点和数据分布情况，我们可以选择适合的机器学习算法来训练预测模型。
在模型训练过程中，我们可以采用交叉验证等方法来评估模型的性能，并通过调参来优化模型的准确性和泛化能力。
实施设备磨损预测算法需要考虑以下几个方面。
固体表面的接触（弹性接触和塑性接触）接触中，真实接触面积的大小与载荷成正比，（什么接触属性？塑性接触？弹性接触？）滑动摩擦定律：1. 摩擦力F 的大小与接触面间法向载荷成正比F W μ=2. 摩擦力的大小和名义接触面积的大小无关3. 动摩擦力的大小与滑动速度无关当法向载荷较大，使实际接触面积接近名义接触面积时，以及极硬材料与极软材料组成的摩擦副，摩擦力与法向载荷不满足正比关系。
对于弹性或粘弹性材料的摩擦，摩擦力与名义接触面积相关。
此外，许多材料的摩擦系数都随滑动速度和载荷的大小而变化。
对于具有确定的屈服极限的材料（金属材料），摩擦力的大小和名义接触面积无关。
若表面十分洁净、平整，则在相互接触的实际面积上将出现强烈的分子引力，此时摩擦力与名义接触面积有关。
此外，弹性材料和粘弹性材料的摩擦力和名义接触面积有关。
滑动摩擦理论——弹性界面分子—机械理论：/r A W μαβ=+/s r W A σ=，s σ屈服极限，/s μασβ=+Archard 弹性摩擦模型：仅有弹性变形的微凸体同样可以产生摩擦/b b a r F W W A pττμ===，b τ剪应力 根据赫兹接触得到的平均压力的公式， *2/31/3**2/31/3*3()44()3b a b R W E E W Rτπμτπ-== 则摩擦力*2/32/3*3()4b R F W E τπ= 评价磨损的定量指标比磨损率（specific wear rate ）：单位载荷（N ）及单位摩擦行程（m ）内的磨损体积（3/mm N m） 磨损系数（coefficient of wear ，w K ）： 摩擦副材料的体积磨损（V ，单位为3m ）和较软材料屈服应力（m P，单位为Pa ）之乘积对摩擦功（滑动距离与载荷的乘积）之比的无量纲数，即/()w m K VP Wl = 磨损因子K （wear factor ）：滑动轴承的径向线磨损（h ）除以名义接触压力（p ）与行程（s ）的乘积，即/()K h ps = Archard 磨损计算模型，针对黏着磨损提出，接触状态：塑性接触，基于以下假设：1. 微凸体相互作用时，会发生局部接触2. 真实接触面积正比于法向载荷3. 每个微凸体的接触是圆形的4. 金属微凸体发生塑性变形5. 接触是等温的聚乙烯在接触应力为12~15MPa 时，磨损严重，接触应力达到12MPa 时，产生局部塑性变形。
机械工程中的磨损与疲劳寿命预测机械工程是一个涵盖广泛且重要的领域，其中磨损和疲劳是两个经常引起人们关注的问题。
无论是工业生产中的机械设备还是日常生活中使用的机械产品，都需要经受时间和外力的考验，因此磨损和疲劳寿命预测成为机械工程中不可忽视的一部分。
首先，我们来了解磨损。
磨损是指物体表面由于与其他物体间的接触而受到逐渐损耗的现象。
磨损会导致机械设备的性能下降，甚至使其失去正常的功能。
磨损的原因是多样的，包括摩擦、磨粒、磨料、腐蚀等。
针对不同类型的磨损，科学家们开展了大量的研究，并提出了各种磨损模型和方法，以预测磨损的发生以及对机械设备的影响。
其中，最常见的磨损模型之一是阿基米德磨损模型。
该模型将磨损视为两个表面之间的摩擦过程，根据不同的摩擦机制，人们提出了多种确定磨损量的方法，如容积损耗法、面积损失法等。
除了阿基米德磨损模型外，其他磨损模型也不乏研究，如弹性接触（hertz-ian contact）模型、粒子磨损模型等。
这些模型为研究人员提供了预测和控制磨损的依据，促进了机械工程领域的发展。
除了磨损，疲劳寿命预测也是机械工程中的重要课题。
疲劳是指材料或构件在循环载荷的作用下逐渐失效的过程。
疲劳失效会在无明显破坏发生的情况下造成构件的破裂或断裂。
在实际应用中，如何准确预测机械构件的疲劳寿命，对于确保机械设备的可靠性和安全性具有重要意义。
为了预测疲劳寿命，科学家们提出了多种方法。
其中著名的一种方法是疲劳曲线法。
该方法通过构建应力-寿命曲线，来描述材料在不同应力水平下的疲劳寿命。
疲劳曲线法通过实验研究和数学模型来预测材料的疲劳寿命，为工程师提供了重要的参考依据。
另一个常用的疲劳寿命预测方法是有限元法。
有限元法是一种数值计算方法，通过将实际结构分割成有限个简单的单元，分析各个单元上的应力和变形，从而获得整个结构的应力和变形分布。
有限元法在疲劳寿命预测中的应用主要包括应力分析和疲劳寿命预测。
通过结合有限元法和疲劳断裂力学等理论，可以更准确地预测材料的疲劳寿命。
1、引言在工程研究中一个至关重要的目标，就是以数学表达式的形式来建立系统中所有变量和参数之间的性能关系。
因此，在摩擦学领域，工程师和设计者也应当建立一套公式来预测磨损率。
不幸的是，可利用的方程疑点重重，很少有设计者可以利用这些公式来较为准确的预测产品的寿命。
在自动化设计中大多数其他的问题都比磨损问题更加量化，因此对预测磨损问题方程的需求非常的迫切。
目前存在的较为成熟的研究有应力分析，振动分析以及失效分析等等。
鉴于越来越依赖于以计算机为基础的设计方法，在有效的算法中，有缺陷的问题即使不能被忽略也往往使其最小化。
磨损方程和建模的问题是在一常规但不常见的基础上所讨论的。
在讨论磨损问题之前，很多学者发表了文献，但是这些文献对于建立较好的磨损模型没有具体指导意义。
最相关的文献是Bahadur[1]对1977年材料磨损会议的一篇总结。
当然在有关磨损模型问题的一些会议上也还有相关的文献[2]，并且在最近出版的Bayer的书籍中也有一章来讨论磨损模型的问题[3]。
在下面的段落中，术语模型和方程会被频繁应用，这里应当给出定义。
磨损模型就是关于影响磨损的变量的描述。
在有些情况下，这种模型只是文字形式，这种形式被称为磨损的文字模型。
当这些变量装配到数学表达式中时，就成为了磨损方程。
Barber[4]很好的阐述了建模的一般原则：“工程建模依赖于这样一个前提，即使是最复杂的工程系统也可以被视为是由相对简单的组件（通常是极小的零件）组装而成的。
这些简单组件的瞬时状态，可以利用有限数量的参数（或者叫状态变量）来描述，并且随后的行为，通过数学上量化的物理规律，依赖于与相邻组件的相互作用”Barber关于建模的描述显然是基于这样的一类系统，该系统可以用一组离散的机械装置建立模型。
相比之下，磨损问题涉及化学，物理和机械零件的相互作用，这就需要一套新的建模方法。
本文集中讨论这种新方法，并且对如何建立磨损过程的模型提供了建议。
具有广泛的需求这一观点令人信服之前，从建立磨损方程的历程中得到一些观点是非常有益的。
2、有用的东西2.1 文献检索在调研有关磨损模型和方程的过程中，查到有超过300个方程来计算摩擦和磨损问题[5]。
文献调研来自两个出版物：1957年到1992年间的磨损杂志以及1977年到1991年之间材料磨损（WOM）会议。
总共有5466篇文献（Wear有4726篇，WOM有740篇）和5325位作者。
在其他的杂志中也有很多对磨损方程进行了研究。
这300多个方程中的许多方程仅仅描述了摩擦现象，并没有做过深入的讨论。
相当多的方程涉及了磨损，但是并没有做特别有用的分析，因此在后面的讨论中并没有提及这些方程。
这样，就剩下182个磨损方程来描述很多类型的磨损了。
上文提及的5466篇文献中大多数的文章本质上都是描述性的，很多只是文字描述的磨损模型。
将近半数文献的研究利用了显微镜和各种分析仪器，得到了很多有用的信息，这就为研究磨损模型和方程提供了很好的基础。
大约有20%的文献描述了一种特殊的测试，并给出一些测试结果，而且针对这些结果进行了讨论，与此同时，还有10%的文献给出一种特殊问题的解决方案。
往往，后者类型文献的作者都是毫无虚假的给出最基本的概念，但是也往往能为未来的研究提供一些最好的数据。
从研究中得出的一个次要的但是又有趣的问题，5325为研究磨损的作者中有3432位（大约占了60%）只是在所有出版的文献中出现过一次。
这些人中的大多数又是成熟的研究者的合作者。
作者的数量以及他们发表文章的数目的分布图如图1所示。
只有12%的人发表的文章超过3篇，而且只有15%的人坚持研究超过了5年。
研究者积极发表文章的时期的分布与每位作者发表文章的数目对应，一些文献都已发表了35年。
总共只有289人在磨损领域研究超过5年，发表超过6篇的文献，仅仅是总数的5%。
2.2 磨损方程的一般形式和演变自从1957年，对磨损方程的要求就得到了重视，这无疑跟随着其他科技领域的趋势。
没有一个严格量化的方程，尽管有个别已经接近量化的目标。
真正的基本方程，如果足够的完善，可以利用他们来预测有一定精度的磨损率和磨损量。
许多方程都是利用固体力学机理分析的方法得到的。
大多数方程都包括了材料特性，热力学量或者其他的工程变量（一些可能是基础的变量）。
1947年到1992年之间，我们可以注意到有三个一般的但又有些重叠的建立磨损模型的阶段。
（1）1970年之前普遍的磨损方程都是些经验方程。
这些经验方程是根据实验得到的数据直接建立起来的，实验过程中有几组不同的测试条件。
本文给出了四个典型的模型。
Barwell[6]建议第一种类型的，三条曲线中的一个，作为计算磨损率的典型公式(){}1exp V t βαα=--（1）V t α= （2）()exp V t βα= （3） 上述式子中，V 是体积损耗量，α是一个常量，t 表示时间。
参数β是一个很神秘的术语，它被视为初始表面的一些特征，也是并不能描述预测的效果，然而机警的观测者能够注意到可以反映这一效果。
这三个方程简单的描述了V —t 和V —β的曲线形状，后者曲线在一定程度上得到了量化。
Rhee[7]发现一种摩擦材料（聚合物基材料）的磨损总量是所施加的载荷F ，速度V 以及时间t 的函数：a b c W KF V t ∆=（4）式中，W ∆是摩擦材料的重量减少量，K ，a ，b ，c 是经验常数。
这种类型的方程，即所选择的变量进行相乘，是很普遍的。
做了三套测试来测试磨损体积的变化，采用控制变量法，V ，F 和t 三个变量，其中一个变量变化外两个保持不变。
通常函数关系表现为对数关系，所以反过来会反映到指数上。
假设，但很少证明，这些指数是独立的，不随其他变量变化。
仅仅在测试范围内典型的经验公式才是有效地，并且比理论方程更加准确。
大多数描述磨损的问题是在固定滑动条件下进行的，通常没有对温度，表面粗糙度等等的控制或测量。
（2）基于接触力学机理的磨损方程在1970年到1980年很流行。
这些方程通常都是以系统模型开始，假设工作条件之间只是简单的关系。
为了计算接触的局部区域，这些方程也考虑了接触表面的形貌。
许多方程都是基于这样一种假设，就是常规的材料特性（作者选择的）通常是弹性模量E 或硬度H 在磨损过程中的作用很重要。
下面给出的这种类型方程的例子是Archard[8]提出的，他提出的时间早于这个考虑接触力学的流行时期：mP W Ks p =（5） 式中，W 表示磨损体积，s 表示滑动距离，P 表示施加的载荷，p m 表示软材料的流动压力（约等于材料硬度），后两者的比值视为真实接触面积。
K 表示与两个粗糙峰接触产生磨损颗粒的概率有关的一个常数。
文献中有很多关于K 的真实意义的讨论，但是实际上它也必须表述成松散颗粒尺寸的可能分布，以及松散的颗粒离开系统而不是重新附着的概率。
但是K 是非常合理的，它的值是从实验中获得，并且已经被称为是磨损系数。
Archard 的方程是从研究相互啮合的齿轮滑动的严重程度演变而来的。
在100年前德国人的文献里就用到术语滑动比，它是用来表述接触压力和滑动速度的共同作用[9]。
在20世纪30年代的术语粘附力是由于摩擦的原因产生的，在20世纪40年代后期开始讨论塑性变形体接触的真实面积这一概念。
Archard 将这些所有的思想都放到一个方程里，为磨损问题的研究做出了非常重要的贡献。
PV 标准就是由滑动比变化过来的，并不是任何特殊时代的产物。
建立在PV 概念基础上的一些方程并不能有效的预测产品的寿命。
一些作者将磨损率和PV 值联系起来研究。
Rhee 发现磨损率分别与P 值和V 值成比例，因此在他提出的公式里都是独立的指数作用在这些参量上[7]。
另外一些作者相信在一些特定的PV 值之下只会发生微量的磨损，而在这个值之上就会发生严重的磨损。
对PV 公式并没有做详细的研究（参考文献[10]给出了详细的论述）。
（3）基于材料失效机理的磨损方程在过去的15年里已经达到了研究磨损的最多数量。
研究者们现在似乎意识到耐磨性并不是材料的固有特性，而且他们也意识到为了机械目的（比如计算真实接触面积）所选择的机械特性也许并不能直接的应用。
重点因此就转向合并更多的量，涉及到材料流动，断裂韧度c K ，断裂应变f 等等。
由于公式推导的繁琐，没有哪两个磨损方程可以完全相同。
最早研究的材料现象包括位错机理[11]，疲劳特性[12]，由滑移线定义的剪切失效分析[13]以及脆性断裂性能[14]；以后又出现了很多材料现象的研究。
奇怪的是，尽管很多研究者认为磨损是由于氧化损失产生的，但是没有任何模型包括这一机理，除了后期Quinn 提出的模型[15]。
2.3 方程适用性评估文献中提到的182个方程最显著的方面就是所有的变量的数目。
每一个作者提出的方程包含了不同的一组变量，但又是为了研究同样的机械系统。
从变量的数量（随着时间进程数量还是会继续增加的）可以得到最重要的推论，在建模方面几乎没有想法的趋同。
第二，实际上设计者很难为特定的应用场合找出适用的方程，在设计者当前的问题中几乎就不存在相同的一组鉴定过的变量。
用在所有磨损方程中的变量和参数都以表格的形式显示出来了。
正如下一节内容要讨论的，182个磨损方程中有28个方程被分离出来做特殊的研究。
这28个方程为研究固体颗粒冲击带来的磨蚀效果，这种磨损形式我们称为基本磨损形式，剩下的154个方程包含所有其他的磨损形式。
2.3.1 基本磨损形式方程中的参数首先，对于基本的滑动磨损形式有100多个变量和常数（参数）。
实际上研究者命名的变量超过了625个，但是很多变量似乎是其他变量的近似值并且这些变量稍微进行一些任意的组合就整合成了一个浓缩的变量列表。
在经验公式中，变量的平均数量为4.8，在简单基于接触力学机理的模型平均变量数目为5.8，从材料角度建立的公式有8.9个。
一些方程中包含了9个材料特性变量。
在一个方程中变量的最多数目是26个，最少的是2个。
大多数方程都包含特别值得一提的常数。
包含的常数的平均数量是1.5个，并且在这些参数之间的关系式是非常模糊的。
最简单和最有用的常数在利用理论方程得到的值和实验所得到的值之间起到了一个数据桥梁的作用。
不幸的是，一些常量被确定为用来表示特定的不是很容易测试的量化现象，比如粗糙峰的疲劳寿命，表面强度以及分子接触面积。
有一些常量描述了非均质材料的平均特性，还有其他的一些被定义为特征长度或者形状系数。
仅仅存在的不可测量的这些常数并没有阻碍模型的发展，包含这些常量的模型在其他领域已经进行了很多年的研究，并且在某些情况下取得了很大的成功。
一会将要讨论的，在磨损模型中含有不可测量常数的问题，在后期的文章中只有很少的变量被代替或给予更深入的解释。
磨损建模过程非常的缓慢，在现在的文献里还有引用15年前文章的。
