分税制改革与中国全要素生产率演变

分税制改革、财政分权与中国经济增长1

X 晏 龚六堂

（大学光华管理学院，，100871）

摘要：本文对中国1978—2002年的财政分权与经济增长的关系进行了经验分析，采用全国的面板数据分析表明分税制改革前地方财政分权对地方经济增长的影响是负的，而分税制改革后地方财政分权对经济发展具有正的效果。分样本数据也支持上述结论，相比较而言，经济发展程度较高的地区的财政分权对经济增长的积极作用要大于经济发展程度较低的地区，东部各省的财政分权优势要高于中西部地区。对中央和地方财政支出构成的分析还发现，1994年后中央发展支出比重的系数显著负、地方政府发展支出比重的系数显著正，与分税制改革前的结论恰好相反。这表明分税制改革后中央和地方的支出结构可能存在无效配置，中央政府的基本建设支出比重过大，而中央和地方的支援农业支出都有待提高。我们的结论可能说明，发展中国家在经济发展的初期需要加大中央政府对基础设施等建设的投入，但当经济增长达到一定程度后，中央政府应该逐步调整参与经济建设的份额，充分发挥地方政府和私人资本的力量，更多的从经济建设领域转移到公共服务领域。

关键词：财政分权、分税制、经济增长

1、前 言

上个世纪以来，世界各国普遍出现了财政分权（fiscal decentralization）的趋势，全世界人口超过五百万的75个转型经济中，84%的发展中国家正致力于向地方政府下放部分权力（Dillinger，1994）。近年来，美国、英国、加拿大等发达国家再度兴起了关于财政分权的争论。欧盟成立后，欧洲中央银行的货币政策运作拥有了一定舞台，但各个成员国之间的财政政策协调也为多级政府下财政问题的理论和经验研究提出了更多的思考。在财政分权的理论文献方面，以Oates（1972）等为代表的传统观点认为，地方政府具有信息优势，能更好的代表本地区居民的偏好，因此，中央向地方转移财政收入和支出权力将更有利于提高经济效率，加快地方经济发展，进而推动全国经济增长。Tiebout（1956）的用脚投票模型、Buchanan（1965）的俱乐部模型等开创性工作也勾画了地方政府在资源配置方面的优势，后来给出的标尺效应（yardstick effect）、权力制衡（abuse control）等观点也认为分权经济下政府部门之间的竞争能够提高政府运作效率，削减预算赤字，防止滥用权力。另一方面，质疑财政分权作用的声音并不鲜见，他们认为中央政府具有规模经济优势，能够避免外部效应的潜在成本，适当的集权反而有利于经济增长。同时，财政分权的积极效应的发挥需要良好的XX机制、充分的地方自治（autonomy）和健全的机制安排，现实经济很难满足这些条件，尤其是发展中国家，XX、法制建设存在很多漏洞，财政分权的信息沟通渠道不畅通，地方政府的寻租行为难以避免。不仅理论研究众说纷纭，分权的实证研究也呈现出多元化局面，Xie, Zou和Davoodi（1999）对美国经济的实证检验发现财政分权对经济增长有负面影响，Akai和Sakata（2002）的研究却支持传统的财政分权有正作用的观点；最近，Zhang和Zou（1998）对中国经济的研究和Davoodi和Zou（1998）对46个国家的研究都表明了发展中国家财政分权与经济增长之间的关系为负；与之相反Lin和Liu（2000）的研究表明财政分权推动了中国经济发展。直到今天，财政分权仍然是公共经济学研究领域和政府政策决策部门的重大课题之一。

信息版2019.05一、分税制制度介绍分税制财政管理体制，简称分税制，是指在合理划分各级政府事权范围的基础上，主要按税收来划分各级政府的预算收入，各级预算相对独立，负有明确的平衡责任，各级次间和地区间的差别通过转移支付制度进行调节。分税制是市场经济国家普遍推行的一种财政管理体制模式。分税制改革以南方谈话为背景，在朱镕基总理的带领下经过多方利益博弈形成了分税制的雏形，改革的一大要点就是调整经济发展的增量，在尽量不触动地方利益，而把增量支配权和资源支配权重新在中央和地方之间进行合理配置。二、分税制改革的影响（一）分税制改革的影响概述分税制改革化解了中央财政危机，显著地改善了财政分权对于经济增长的影响并且扭转了我国财政分权和经济增长之间的负关系。从社会主义市场经济建设的角度上看，分税制集中了国家力量建设市场经济，有利于建设规范的统一的市场。从总体上而言，分税制是我国财政管理体制的合理选择，推动了我国经济长期快速发展。当然分税制也存在着许多的弊病。1.一是在事权和责任分配上，财权上收，事权下放，存在着“中央点菜，地方买单”的现象，决策的权力把握在中央手中，决策权和执行权分离而平衡的责任却是要由地方政府承担，甚至一些决策上的失误也由地方来承担责任。2.二是财权和事权不匹配，导致财政压力下移。经过分税制改革，地方政府的收入减少但是支出压力并没有减少，政府所占的财政收入比例相较于地方建设所需要的资金有一定的差距。3.三是分税制对于经济结构和经济发展质量的导向作用。为了催动房地产业、生产产业的发展速度，经济发展的质量和结构被地方政府所忽视，粗放式的发展结构和过剩的产能已经影响到了地方和全国经济的进一步发展，资源配置的不合理也要求削弱有可能影响经济总体发展的分税制下的地方政府偏好，为地方政府经济发展方向设置更为合理的目标与导向。（二）以房地产产业为例简析分税制的影响近年来房地产产业繁盛，房价一路走高和政府的推动也关系甚笃。保持房地产业发展的高涨以及高水平的房价有利于增加政府的财政税收。如上文所讨论，政府官员面临财政收入压力和政治晋升压力，仅凭借税收不能完全满足地方政府的发展需要，政府需要开辟一种稳定可靠的收入渠道，“土地财政”和“房地产经济”应运而生。我国的土地制度和政治制度赋予政府发展“土地财政”的先天优势，土地国有制使得政府在土地买卖上具有垄断优势。而“房地产经济”是发展“土地财政”的一大动力。作为地方税主要税种的营业税，其征税范围主要是服务业，建筑业以及不动产销售行业，而发展房地产业可以同时推动建筑业和销售不动产行业的共同发展，可以对同一个项目收两重的税，对于政府税收来说大有裨益。在房地产产业的发展中，不能避免的是政府的寻租行为。由于政府选择发展“土地财政”和“房地产经济”为一个稳定的获取政府收入的渠道，手中握有大量的资源支配权，在土地市场中处于垄断地位，不可避免的要把土地价格抬升，而企业之间的竞争又让价格“更上一层楼”。一系列行为直接体现在近年来“房价”的一路走高，“房地产泡沫”越来越大。三、从历史角度看分税制改革纵观分税制改革始末，此次改革是为了化解中央财政危机，推动中央发挥宏观调控的作用，重新划分中央与地方的事权和财权的一次财政管理体制改革，改革将资源配置权和经济增量配置权重新划拨到中央手中。在当时由计划经济迈入市场经济的情境中，在改革开放的历史前提下，国民对于发展市场经济还心存疑虑，发展经验也相当匮乏，如果没有中央的控制难以建立起一个完善的健康的市场经济体制，没有中央的扶植一系列企业也难以成长和发展，在这种情况下，扩大中央的财权是相当有必要的，可以集中力量搞建设促发展。如果财权事权还集中在地方，各种大型基础设施的建设和统一的市场体制的建设是很难完成的，容易形成地方保护主义和地方之间的贸易壁垒，中央集中财权除了集中物力、财力、人力发展建设之外，尤为重要的是建立全国范围内的健康的统一的市场，为社会主义市场经济打下坚实的基底。“分税制改革”是我国经济发展过程一个相当理性的选择。虽然分税制也存在着不少弊端，但是更解决了根本的发展问题，白璧微瑕，不掩其辉。在当时国家亟须发展的情况下，不得不牺牲一部分国民的利益，覆巢之下，焉有完卵，这也是国家发展不得不面临的取舍。结束语：社会发展是随着历史的推进螺旋式上升的，而相应的体制设置也是随着时代发展而推进。我们现如今以后人的目光以预见者的身份，盲目批判已成的事实是不智的，当时的制度选择不尽然不适合当时的历史发展状况，制度选择的合理性要放在历史的背景下考量。正如如果以现在“全面协调可持续”的发展要求设定当时的经济发展目标，是很难迅速建成一个完备的市场经济体制的。时代发展的重点是不断变化的，只有完成一目标之后，才能把视线转移到下一个更具有挑战性更高要求的目标，批判有利于制度的发展，盲目肯定是自我麻醉，而盲目批判无异于“何不食肉糜”。参考文献：[1]吕冰洋.弹性分成:分税制的契约与影响[J].经济理论与经济管理,2014(07):43-50.[2]吕冰洋,台航.从财政包干到分税制:发挥两个积极性[J].财贸经济,2018,39(10):17-29.[3]王筝.分税制下的地方政府行为激励与房地产市场改革[J].中国房地产,2012(14):3-8.从历史角度看分税制改革武配君吴忆晨（中国农业大学烟台研究院山东烟台264003）摘要：本文通过文献法梳理自新中国成立之后财政管理制度的变化与更迭，从历史角度出发，将讨论重点放在分税制及其影响与作用机制上。旨在从历史情景出发，探究分税制改革的合理性，分税制延续至今为中国经济发展做出了众多贡献也存在着许多弊病，但是从分税制推动国家经济发展的初衷和重点来看，分税制亦较为出色的完成了历史赋予它的使命。关键词：分税制；历史角度；批判；房地产财务金融

从历史角度看分税制改革

分税制改革是指国家对税制进行调整和改革，通过分化和调整中央与地方税收权责关系，实现税收收入的合理分配和使用，从而推动经济社会发展的一项重要制度创新。从历史角度来看，分税制改革的实施是一个长期演变的过程。

1. 开始阶段：20世纪50年代初，中国建国后进行了一系列土地改革和工商业改革，为建立社会主义经济体制奠定了基础。此时，地方财政承担了比较重的负担，地方政府对财政收入的依赖度较高，对税收话语权和分配权的争夺也比较激烈。

2. 试点阶段：20世纪70年代末80年代初，中国改革开放进入深水区，国家政策逐渐转向市场经济，地方经济发展需求逐渐增强。1984年，中国在广东、浙江、辽宁等地开展了分税制试点工作，将部分税收收入划归地方政府使用，以灵活调控经济发展。

3. 推广阶段：20世纪90年代初，中国进一步推进分税制改革。1994年，在全国范围内实施分税制，中央与地方税收权责发生了较大的调整，地方财政逐渐走向独立和自主。

4. 完善阶段：21世纪初，中国不断完善分税制改革政策。2002年实施《中央与地方税收划分办法》等系列政策文件，进一步明确中央与地方税收权责，确保地方政府具备相对充足的财政收入。

分税制改革是中国在经济社会发展过程中的一项重要改革措施。通过分散税收权，将税收收入合理划归中央与地方，实现税收的合理调配和使用，实现了中央与地方之间的财政关系的逐步平衡。分税制改革推动了地方政府的自主权和财政自主权的增加，有利于地方政府更好地推动经济发展和社会进步。

分税制改革也面临一些问题。一方面，中央与地方在税收划分和分配上地位不平衡，中央占有较大份额，地方财政压力仍然较大；地方政府在财政自主权上的操作空间较小，很难实现真正意义上的财政独立。

龙源期刊网

分税制改革及其对中国的影响

作者：丁莹

来源：《经济研究导刊》2014年第25期

摘 要：分税制通过对中央与地方事权、财政收入的重新界定，解决了分级包干财政时期出现的中央财政调控能力下降的问题，但随着经济社会的发展，分税制也随着各方因素的变化处于不断调整之中，分税制体制不完善带来的弊端逐渐显露，地方政府为了弥补自己的财政赤字而产生的土地财政及一系列社会问题、地区发展严重失衡、金融发展被过多干预等难题相继出现，在一定程度上阻碍了中国社会的发展，分税制改革并没有完成。因此，分税制还需要进行完善以适应当前中国国情，较好地解决地方政府财政面临的问题，完善分税制财政体制。

关键词：分税制改革；财政赤字；土地财政

中图分类号：F810.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）25-0100-02

引言

自新中国成立以来，中国的财政体制大致经历了三个阶段：财政集中体制、财政包干体制和分税制财政管理体制，简称分税制。分税制自1994年实行以来对中国的财政体制、经济发展起了重要作用，但是也对中国地区发展、金融发展和地方财政产生了重大影响。

本文通过对分税制改革前后的背景分析来探讨分税制改革的原因，并在此基础上对分税制改革的目标、成效进行分析，通过对分税制对中国当前的影响得出当前分税制并完全适应社会的需要，改革应该继续进行下去。

一、分税制改革的背景

由于分级包干财政体制的弊端显现，而分级包干财政体制是为了解决计划经济体制时期出现的弊端而实行的，初步稳定了中央与地方的财政关系，明确了地方政府在财政体制中的权力与责任，有利于调动其积极性，发展地方经济、增收节支，发挥地方各级的调节职能。但这一时期的财政体制存在的弊端很多，各市、地按照规定划分财政收支范围，就相当于划分了企业的地区归属，而地方政府为了保证自身财政收入的收缴，对自己辖区内的企业会给与一定的政策优惠，这就使得企业之间没法实现真正的公平竞争，政府的行政干预也使企业发挥不了自身的活力，不利于政企分开及社会主义市场经济的建立，对公民的利益造成损害；财政收入以财政支出为依据，造成财政收入不均，又因隶属关系不同，导致地方割据的诸侯经济倾向，地方保护主义盛行，盲目、重复建设，投资过度、无效，使得经济无法长期发展等，在中央与地方事权不清的情况下，中央财政占全国财政总收入的份额过低，导致连年赤字，削弱中央调控财政的能力，使得经济改革的财力基础进一步减弱。因此，改革财政体制，迫在眉睫，它也是“振兴财政”的一项重要内容。 龙源期刊网