双争评比--几家欢喜几家忧(政治学院冯宪书)

1 “双争”评比――几家欢喜几家忧 武警政治学院 冯宪书 [摘要] 扎实有效地开展‚双争‛活动是部队基层建设的一个热点问题，也是一个常讲常新的问题。某团为促进‚双争‛扎实有效开展，制定‚评选先进重在比进步幅度‛的新规则；某部机炮营在团组织的‚夺红旗争红星‛评比竞赛中所属三个连队名次靠前，年终评比实现‚满堂红‛；某部中队长杨再志所带领的中队未跨入先进行列，他个人却荣立三等功。本案例有助于大家进一步深入理解和创造性地落实《纲要》关于‚双争‛的规定。

为调动广大官兵的积极性和创造性，全军开展争创先进连队和争当优秀士兵的“双争”活动。这是促进基层建设全面加强、全面过硬的重大举措。《纲要》对于这项活动有着明确的规范，又为各部队从实际出发制定具体落实措施提供了广阔空间。武警部队为促进“双争”经常化开展了“夺红旗争红星”活动。这里反映的正是这样一组情景：

‚双争‛评比重点比进步幅度 某团连续多年的先进连队三连在年终“双争”评比中落选，另外两个进步幅度大的连队榜上有名。这是该团在“双争”评比中“区分层次、分类评比、重点评进步幅度”带来的结果。 年终“双争”评比开始后，已经连续4年与先进无缘的某团高炮连，虽然今年的进步幅度很大，但连队官兵仍然担心评不上先进连队。问及原因，连长张洋无奈地说：“评先‘一锅煮’，就那几个先进名额，年年是那几个老典型轮流坐庄，像咱这样没有光荣历史的普通连队只能望‘先’兴叹。” 高炮连连长的意见传到了团领导的耳朵里，他们觉得此意见很有道理，不管连队基础好坏，都放在同一个层面评比，中、下水平的连队肯定比不过老先进，其结果只会挫伤这些连队的争先创优积极性。统一认识后，团党委及时推出了“区分层次，分类评比，重点评进步幅度”的评比新规则，即：根据往年的综合排名，把所有连队分为强、中、弱3个层次，分别按照一定比例分配评比先进连队的名额。总评时同一个层次的连队坚持看年初的基础、年内的进步、全年的成绩，按照“不管先进多少年，‘双争’评比看 2

当年；不管荣誉有多大，进步幅度论高下”的原则，对不同层次的连队进行评优评先。 “双争”评比新规则的实行，使一些多年保持先进的连队感到有点措手不及。先进连队三连自以为基础厚实，年底评先进没问题，但和同一层面的先进连队一比较，比出了整体建设水平进步幅度不大的差距，结果在评比中没能保住先进牌子。注重打基础，一步一个脚印按纲建连的五连却意外进入先进行列。如此一来，多年的先进连队增添了危机感，中游连队“先进轮流当，早晚到我家”的侥幸心理也受到挑战，后进连队再也不认为“干好干坏一个样”了，大大激发了基层官兵参与“双争”的内在动力，“双争”评比真正评出了干劲、评出了信心。

机炮营所属三个连队实现‚满堂红‛ 武警某部机炮营是1998年刚组建的新单位。在团党委机关的大力支持下，该营党委注重发挥营级特有优势，着力在按纲抓建上有所作为，所属三个连队完成各项任务出色、全面建设成效显著。部队开展“夺红旗争红星”活动以来，机炮营所属三个连队在上级组织的各类检查评比中名次靠前，在2001年和2003年均全部跨入先进行列。这在部队官兵中引起轰动。要知道，该部共有15个基层单位，每年只有5个先进单位指标。机炮营所属三个连队全部跨入先进，就意味着其他的建制营和团直（后）至少有两个“全军覆没”。机炮营成了部队开展“夺红旗争红星”活动的直接受益者。 官兵们对此议论纷纷，焦点集中在这种评比机制是不是合理上。有的认为：机炮营三个连队实现“满堂红”是一种好现象，这是对以前团“评比不经常，年终算总账”的一种校正，意味着打破了团里所属各营“先进指标平均分配”的怪圈，是对《纲要》“双争”评比机制的进一步完善。也有的提出两条疑问：其一，分数能代表建设水平吗？部队是不是有战斗力要靠真刀真枪的实践中去检验，仅靠量化打分难以真正评估出部队建设水平；第二，《纲要》规定“评定先进基层单位，应在基层自评的基础上，由营、团级单位统一衡量推荐”，“夺红旗争红星”活动实质上剥夺了基层自评和推荐的权力。还有极个别的官兵怀疑机炮营三个连队实现“满堂红”是“暗箱操作”的结果，与团里个别领导机关对该营“格外关照”有关，„„ 在团里具体组织实施“夺红旗争红星”活动的组织股程股长听到这些议论，既为“双争”引起全团官兵广泛关注而高兴，也感到官兵们的思想认识有统一的必要。 3

中队未评上先进，中队长能立功吗 岁尾年初，武警某部党委给予六中队中队长杨再志记三等功的奖励后，在官兵中引起了强烈反响。为啥呢？难道中队长杨再志不该立功吗？ 原来，去年5月，六中队因官兵内部关系紧张导致一起严重违纪问题的发生，时任五中队中队长的杨再志“临危受命”，迎难而上。他坚持深入到战士中间谈心，了解掌握战士的现实思想，征求战士对中队建设的意见和建议，并从中认真分析查找中队存在的问题和隐患，创造性地开展工作，中队整体建设水平提升幅度较大，官兵凝聚力和战斗力明显提高，多次因出色完成重大任务而受到上级表扬。 在年终评功评奖时，虽然六中队因出现过重大违纪问题没有被评选为基层建设先进单位，但中队长杨再志带领中队官兵所干出的实绩得到二大队党委的认可，故大队党委推荐上报支队党委给他记三等功的奖励。 “一石激起千层浪”，官兵们对此众说纷纭。有人认为，三等功名额少，应该奖给获得先进中队的主官，这也符合奖励的目的；有些人则说，杨再志虽然成绩突出，但所在中队毕竟出现过重大违纪问题，给予三等功奖励不妥。同时，也有一些人对此表示赞同，认为三等功应该奖给在挑战和困难面前敢于迎难而上的实干家。 面对官兵的不同看法，该支队党委在研究讨论时形成共识：评功评奖要全面衡量、客观实在地评定官兵的工作成绩，既要横向比建设水平，也要纵向比进步幅度，还要综合看能力素质，真正使那些具有强烈责任感事业心的同志脱颖而出。 该支队党委在对立功受奖人员进行隆重表彰的同时，以此为契机，组织官兵对这件事情深入进行讨论，加强教育引导，使官兵消除了片面认识，统一了思想。立功后的杨再志激动地对记者说：“我只是想把工作干好干扎实，丝毫没有想到自己会立功。这个三等功的背后，是支队、大队党委对自己工作的肯定，是一份理解信任，是一份责任重托，是激励更是鞭策，身上好像总有一股使不完的劲，即使工作再苦些累些，付出得更多一些，心里都觉得值！”

[思考题] 1.你怎么评价某团‚‘双争’评比重点比进步幅度‛做法？你认为支队（团）怎样统筹好《纲要》规定的‚用‘基层建设标准’衡量，成绩突出，进步明显，基础扎实， 4

全面过硬‛ 这个评比条件？ 2.你怎样评价机炮营所属三个连队‚满堂红‛现象及其所引发的议论？结合实际谈谈如何进一步完善‚夺红旗争红星‛活动。 3.你认为杨再志是否应该立功？应该怎样处理单位评先与个人立功的关系？

[分析思路] ‚双争‛活动是调动基层官兵争先创优积极性和创造性的有效机制，指导和组织基层开展‚双争‛活动是支队（团）‚一线指挥部‛的重要责任。《纲要》对于‚双争‛活动的目的、条件、原则、比例、时机和办法有着全面详细的规范，这是支队（团）一线指挥部对基层单位检查评比的基本依据。《三十条》在《纲要》基础上进一步提出支队（团）开展‚夺红旗争红星‛评比竞赛，规定：每季度对中队（连）落实《纲要》情况进行排队，按30%的比例评出好的单位，通报部队，颁发流动红旗。指导中队（连）每月依据优秀士兵的条件，按25%的比例评出好的个人，张榜挂星。评比结果作为年终评选先进中队（连）和优秀士兵的基本依据。这项活动是独具武警特色的推动‚双争‛活动经常化、制度化的有效载体。应该说，《纲要》和《三十条》对‚双争‛评比规定得非常明确且具体。但在实际操作过程中，无论在评比内容、评比机制上还是在评定比例、评定结果的奖惩上仍然有许多值得研究解决的问题。 （一）‚双争‛评比的内容。《纲要》提出‚先进基层单位的基本条件是：用‘基层建设标准’衡量，成绩突出，进步明显，基础扎实，全面过硬。‛这就指明，‚双争‛评比的内容是‚政治合格、军事过硬、作风优良、纪律严明、保障有力‛，评比的角度是成绩谁更突出、进步谁更明显、基础谁更扎实、建设谁更全面。支队（团）应全面深入把握《纲要》这个要求，对基层建设状况实施科学评比。这样，‚‘双争’评比重点比进步幅度‛是不是带有片面性呢？值得思考。若是如此，难免陷入‚进步幅度大就能评为先进‛的误区，降低一些建设发展达到相对‚饱和‛状态的基层单位‚再创先进‛的积极性。《纲要》提出‚坚持横向比建设水平，纵向看进步幅度，不搞平衡照顾和人为保先进。坚持分类型评比，分层次竞争，激发不同基础单位和官兵的参与热情。‛《三十条》提出的‚分层次竞争，按比例升降‛评比办法与本案例所称的‚评比新规则‛有相通之处，有助于调动不同基础单位的积极性。本案例内的‚不管先进多少年，‘双争’评比 5

看当年；不管荣誉有多大，进步幅度论高下‛评比原则，与《纲要》精神是否吻合，如何使评比内容更为科学合理还可进一步思考研究。 （二）‚双争‛评定的方法。《纲要》提出‚评定先进基层单位，应在基层自评的基础上，由营、团级单位推荐，师旅级单位党委审批‛，这是基层评定先进的程序规定。这意味着‚双争‛评定主要是基层单位自己的事，其程序是基层中队（连）自评、大队（营）推荐、支队（团）统一衡量。《三十条》规定的‚夺旗争星‛活动，支队（团）每季考评、半年初评、年终总评，很大程度上剥夺了基层单位自评和推荐的权力，与《纲要》规定不够吻合。‚夺红旗争红星‛活动，对基层落实八项经常性工作情况进行量化评比的办法，看似科学，实际上带有非科学因素。比如，八项经常性工作的比重是一年到头不变，还是应该随着各个阶段任务重点而有所变化？各项具体工作的分值如何赋予？这种评比机制是否会助长基层盯着分数干工作？是否带有‚繁琐哲学‛的影子？还有，半年初评会不会影响后进单位和个人的积极性？这些问题都值得进一步深入思考。当然，本案例中的机炮营所属三个连队能够实现‚满堂红‛，打破了以往先进连队‚平衡照顾‛和总是‚老面孔‛的怪圈，有利于调动基层官兵争先创优热情。这是值得肯定的。总部倡导大兴求真务实之风，‚盯着问题抓落实‛，我们提出问题正是为研究解决问题，如此才能进一步完善‚双争‛评比机制，进一步推进基层建设科学发展。 （三）‚双争‛评比结果的奖惩兑现。《纲要》对于评定为‚优秀‛的士兵的表彰奖励有明文规定，对评定为‚先进‛的基层单位也提出‚通报表彰，颁发奖状‛，但对于先进基层单位的主官如何实施必要的奖励却未规定。《三十条》规定‚立功受奖的基层单位和个人，主要在先进中队（连）、优秀士兵中产生。‛本案例第三个情景，就在于说明评选先进中队（连）如何与奖惩其中队（连）主官挂钩。对此应具体问题具体分析。若是如本案情况，杨中队长立功是应该的。毕竟单位先进与否并不能成为决定主官个人立功受奖的惟一标准。但需要避免部队存在的‚工作大家一起干，荣誉大家平均分‛现象，把先进中队（连）评选与基层主官立功受奖分开。评定为先进中队（连）的主官应优先享受提拔使用、送学深造、立功受奖的奖励，这一点应该在基层形成风气。