对“生之谓性”问题的几点思考

  • 格式:pdf
  • 大小:153.22 KB
  • 文档页数:4

对󰀁生之谓性󰀂问题的几点思考

武任恒

(南昌职业技术师范学院,南昌330013)

摘 要:本文说明了三个问题:一是论述了孟、告之争没有违背矛盾󰀁同一律󰀂;二是探索了󰀁生之谓性󰀂的命题为何会成为中国古代思想家的共识;三是从正、反两个方面评价了󰀁生之谓性󰀂这一命题。关键词:中国古代心理学思想;人性;生之谓性中图分类号:B8409 文献标识码:A 文章编号:1003-5184(2000)04-0017-04

中国古代思想家关于人性的论争持续久远,议论繁富,百家争鸣,异彩纷呈,这既给中国古

代心理学思想的挖掘整理留下了大片广阔的工作空间,同时,又给整理者的理性思维留下了道

道难题。因此,在爬梳整理过程中的见仁见智也就在所难免。因此,笔者不揣浅陋,将自己对

人性问题的一些思考、迷惑和认识提出来就教于方家。

1 问题一:孟、告之争违背了矛盾󰀁同一律󰀂吗!中国心理学史∀中󰀁孟子的心理学思想󰀂一节在论及孟子与告子的人性之争时指出:󰀁二人

在争论中,一个讲的是人的自然性,一个讲的是人的社会性;概念不一,论题相乖,完全违背了

逻辑的#同一律∃:双方即使争论一千年,也是无法把问题辩论得一清二楚的。󰀂[1]

这让我们产生了疑惑,孟子、告子在争论人性问题时真的是使用了不同的概念吗?果真如

此,那当然违背了逻辑的同一律。但思考之后笔者认为二人没有违背同一律,他们使用的是同

一概念,即󰀁生之谓性󰀂。有书为证:󰀁告子曰:#生之谓性。∃󰀂(!孟子%告子上∀)什么是󰀁生之谓性󰀂呢?意思是说:天生的本来状况就叫做性。

那么,孟子是反对󰀁生之谓性󰀂的吗?好像是。因为他在听到告子的󰀁生之谓性󰀂后立即反

问告子:󰀁生之谓性也,犹白之谓白与?󰀂󰀁白羽之白也,犹白雪之白,白雪之白犹白玉之白与?󰀂󰀁然则犬之性犹牛之性,牛之性犹人之性与?󰀂(!孟子%告子上∀)似乎不同意󰀁生之谓性󰀂。

这里我们不去讨论孟子在辩论时常用类比逻辑给对方设下语言陷阱,单就孟子的本来观

点而言,实质上他还是同意󰀁生之谓性󰀂的。他说:󰀁恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有

之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我

也,我固有之也,弗思耳矣。󰀂(!孟子%告子上∀)这里󰀁人皆有之󰀂和󰀁非由外烁我也,我固有之󰀂的人

性,实质就是󰀁生之谓性󰀂的󰀁性󰀂。因此,我们说,孟子也是持󰀁生之谓性󰀂观点的。潘菽说:󰀁孟

柯说的#性∃其实也是#生之谓性∃的性。但他也要辩论一下,就显得没有理由。大概也是为了好辩吧!󰀂[2]第20卷总第76期心理学探新EXPLORATIONOFPSYCHOLOGY2000年第4期那么,孟子与告子在人性问题上争论的不同点在哪里呢?其不同点就在于他们对于人性

的外延的认识上。一个认为天赋的性只有饮食男女,󰀁告子曰:#食色,性也。∃󰀂(!孟子.告子上∀);

而另一个认为天赋的性包含恻隐、羞恶、辞让、是非这样󰀁四端󰀂。󰀁恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。󰀂(!孟子.公孙丑上∀)于是,我们的看法是:孟、告之争,是在同一概念即󰀁生之谓性󰀂前提下争论的,不存在违背

同一律的问题。争论的焦点在于天赋的禀性是只有自然属性(󰀁食色󰀂),还是含有社会属性

(󰀁四端󰀂)。这是二人的不同点。没有这个不同点,他们也就不用争论了。至于争论一千年也无法争清楚,我们也是同意的,但争不清楚是另有原因而不是因为违背了逻辑的同一律。

实际上,不光是持性无善无不善论的告子和持性善论的孟子认可󰀁生之谓性󰀂的观点,就是

其他绝大多数中国古代人性论的代表人物也都是认可󰀁生之谓性󰀂的。如性恶论的荀子说:󰀁生之所以然者谓之性。&&不事而自然谓之性。󰀂(!正名篇∀)又说:󰀁凡性者天之就也,不可学,不

可事。&&不可学,不可事,而在人者,谓之性󰀂。(!性恶∀)再如持性有善有恶论的董仲舒,他说:󰀁生之自然之资谓之性󰀂(!春秋繁露.深察名号∀),把󰀁生之谓性󰀂表达得明白无误。

因此,潘菽指出:在两千年长期的中国思想史上󰀁他们几乎一致采取的一个基本理解是#生

之谓性∃或#天命之谓性∃。󰀂[3]

这就引出了另一个问题:为什么中国古代思想家几乎都同持󰀁生之谓性󰀂的观点呢?

2 󰀁生之谓性󰀂为何会成为古人的共识潘菽说:󰀁在我国整个古代时期的思想家中,几乎没有一个人不把#生之谓性∃这个片面性

论断当作天经地义。󰀂[4]这是一个值得深思的问题。为什么这么多学识渊博、目光独到、聪明睿

智、能集人类智慧之大成创造出灿烂中国古代文化的大思想家,在对待󰀁万物之灵󰀂这么重要的问题上会把󰀁生之谓性󰀂的观点当作󰀁天经地义󰀂呢?如果仅仅把它斥之为这是古人󰀁懒惰、肤

浅󰀂的󰀁解题思路󰀂和󰀁无效的驼鸟#政策∃󰀂似乎不能令人信服[5]。笔者认为󰀁生之谓性󰀂成为古

人的共识,这必然有其深刻的外部和内部原因。潘菽先生已从阶级分析的角度和意识形态的

角度作了简要的论述[6]。学术影响方面,我们想指出,由于著名的孟、告之争以及孟、荀之争在知识分子当中可说是

尽人皆知,这使得󰀁生之谓性󰀂的观点深入人心,致使后人难出其窠臼。还应指出,孔子一句󰀁性

相近也,习相远也󰀂(!论语%阳货∀),将󰀁性󰀂与󰀁习󰀂明确地划分开,这对于后来学者不把󰀁性󰀂等同于󰀁习󰀂,也不把󰀁习󰀂等同于󰀁性󰀂,也是有很大影响的。这里孔子虽未将󰀁性󰀂明白地说成是󰀁生

性󰀂,但对照贾谊!新书%保傅∀中的一句:󰀁孔子曰:#少成若天性,习惯如自然。∃󰀂,可知仍是󰀁天

性󰀂的意思。

指出了学术渊源的影响,但仍不足以满意地解释这么多以理性思维见长,思维的批判性和创造性都十分优秀的大思想家都会认同这一󰀁有害智慧发展的粗陋命题󰀂[7]。如果联想到西方

哲人如持性恶论的霍布士、性善论的卢梭、性无善无不善论的霍尔巴赫(P.H.DHolbach)和善

恶混论的施赖玛哈(F.Schleiermacher)他们也到生性中去寻找原因,我们就有必要探索一下古代思想家在这个问题上的󰀁解题思路󰀂了。笔者浅析,其󰀁解题思路󰀂可能是:

第一,他们企图在󰀁天命󰀂中寻找人性的本根。中国古代思想家一个基本的观念是󰀁天人合

一󰀂,󰀁人受命于天。󰀂天是人的根本,天人之间的联系乃是󰀁性󰀂,人受性于天。!中庸∀上说:󰀁天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。󰀂性是天之所命,也是人道之根源。道由性出,性由天授。18心理学探新2000年说󰀁生之谓性󰀂与说󰀁天命之谓性󰀂是一个意思。孟子说:󰀁尽其心者,知其性也。知其性,则知天

矣。󰀂(!孟子%尽心上∀)反过来说也是一样:知天道也就是知人性。

第二,他们企图在事物内部而不是外部找根据,而生性在他们看来才是属于人性内部的东西。如孟子强调:󰀁仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也󰀂。(!告子上∀)。告子也说:󰀁仁,内也,

非外也󰀂(!告子上∀)。第三,他们企图在事物的初始阶段寻找根据,生性在他们看来才是人性善恶的源头。如王

充说:󰀁一岁婴儿无辞让之心;见食,号欲食之;见好,啼欲玩之;长大之后,禁性割欲,勉励为善矣。󰀂(!论衡.本性篇∀)追根寻源,排除后天环境、教育的因素,企图寻找人性的本真。亦如孟子所

说:󰀁人之所不学而能者,其良能也;所不虑而知者,其良知也。孩提之童,无不知爱其亲也;及

其长也,无不知敬其兄也。亲亲仁也,敬长义也。󰀂(!孟子%尽心上∀)第四,他们企图用󰀁生之谓性󰀂为人的后天行为表现寻找先天根源。如荀子说:󰀁今人之性

生而有好利焉,顺是故争夺生而辞让亡焉,生而有疾恶焉,顺是故残贼生而忠信亡焉;生而有耳

目之欲,有好声色焉,顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。󰀂(!性恶∀篇)荀子为现实中人性的恶寻找

到了先天的根源。而孟子则说:󰀁恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。&&凡有四端于我者,知皆扩而充之矣,若火之始然,泉之始达。󰀂

(!孟子%公孙丑上∀)孟子则为现实中人性的善寻找到了先天的根源。

第五,他们企图为人性的塑造寻找先天的依托物。如荀子说:󰀁无性则伪之无所加,无伪则

性不能自美。性伪合,然后成圣人之名,一天下之功于是就也。󰀂(!礼论篇∀)董仲舒说:󰀁性者,天质之朴也;善者,王教之化也。无其质则王教不能化,无其王教则质朴不能善。󰀂(!实性∀)朱熹

说:󰀁人性本明,如宝珠沉溷水中,明不可见。去了溷水,则宝珠依旧之明。󰀂(!朱子语类∀卷十二)有了以上的认识后,我们对󰀁生之谓性󰀂的观点的评价和判断可能就会持比较公允的态度了。

3 如何看待󰀁生之谓性󰀂的解题思路

古人的这种认识人性的解题思路是否具有一定的合理性呢?笔者持部分肯定的态度。张

岱年先生说:󰀁讲天人合一,其肯定人类与自然界的统一,有正确的方面。󰀂[8]黑格尔说:󰀁某物的真正本质,不在于说某物是自身同一或异于对方,也不仅在于说某物是肯定的或否定的,而在

于表明一物的存在即在他物之内,这个他物即是与它自身同一的,即是它的本质。&&本质实

质上即是根据。󰀂[9]潘菽先生也说:󰀁所有的#习性∃其实都是在一定的#生性∃的前提下发展形成起来的。没有一定的#生性∃作为内因,就不会有某种#习性∃的发展。󰀂[10]巴甫洛夫的理论也

告诉我们:条件反射(习性)要建立在无条件反射(生性)的基础上。

因此,我们说󰀁生之谓性󰀂的解题思路或命题是古代哲人对人性问题的一种探索,一种智慧

劳动,一种在知识的崎岖山路甚至绝壁上的攀缘和探险,一种吃螃蟹抑或吃蜘蛛的尝试。在人性这个世界上最复杂的问题上的任何探索,我们都怀着深深的敬意,是这些探险者用自己疲惫

的身躯给后人搭起座座人梯。可能我们今天站得比古人更高一些,但远未达到顶点。当我们

高歌󰀁习与性成󰀂这一伟大的真理的同时,我们难道就能断言这是󰀁生之谓性󰀂的终结?马克思告诉我们:󰀁人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能摆脱兽性。所以问题永远只能在于

摆脱得多些或少些,在于兽性和人性程度上的差异。󰀂(!马克思恩格斯全集∀,第20卷,第110页)潘

菽先生所说的󰀁生性󰀂是󰀁习性󰀂发展的󰀁内因󰀂和󰀁前提󰀂的话,让我们明白了这样一个道理:研究󰀁习性󰀂是如何在󰀁生性󰀂基础上发展起来的,这是心理学的一个重要的课题。19第4期武任恒 对󰀁生之谓性󰀂问题的几点思考