公共产品理论与高等教育投资体制改革浅议

我国公共产品供给制度分析及改革一、引言公共产品是指不受私人消费的市场机制调节，具有非排他性和非竞争性的产品，包括公共安全、环境保护、教育、医疗、社会福利等。

在市场经济体制下，政府被赋予了公共产品的生产责任，而公共产品供给制度的完善和改革一直是我国政府经济工作的重要议题。

本文将分析我国现有的公共产品供给制度存在的问题，并探讨如何进行改革以提高公共产品供给的效率和质量。

二、我国公共产品供给制度存在的问题1. 财政投入不足我国政府在公共产品供给方面的投入一直偏低。

对公共产品的财政支出占GDP的比例远低于发达国家，导致公共产品供给质量低下，公共产品的供需矛盾日益加剧。

2. 政府垄断供给我国公共产品供给长期由政府垄断，导致公共产品供给不灵活，对市场变化反应滞后，从而影响公共产品的供应效率。

此外，政府垄断还容易引发腐败问题，导致财政资金的浪费和公共产品供给不足。

3. 供给流程不透明我国公共产品供给的流程不够透明，过程中存在着各种隐性收费和费用不透明，严重拖累了公共产品供给的效率和质量。

4. 政府职能未能得到有效调整我国政府在公共产品供给方面的职能划分不够清晰，导致政府部门之间的协调和合作难度增加，影响了公共产品供给的有效性和协调性。

三、公共产品供给制度改革的建议1. 增加财政投入政府应加大财政投入，增加对公共产品的资金支持，扩大社会福利、教育、医疗等公共产品的供给，满足社会需求，提高公共产品的供应能力和质量。

2. 拓宽供给渠道政府应把公共产品供给渠道拓宽，允许私人资本参与公共产品供给，鼓励社会力量参与公共事业的发展，从而提高公共产品的供应效率和质量。

3. 提高供给过程的透明度政府应加强公共产品供给过程的透明度，对每个环节的成本和收费透明披露，维护公共产品供给的公平性和合理性。

4. 职能调整和监管完善政府应加强各部门之间的协调，建立有力的监管机制，避免政府在公共产品供给方面的重叠和浪费，提高公共产品的供应效率和质量。

浅论中国的教育实践改革-以公共产品为理论视角作者：刘珠影来源：《科学与财富》2020年第31期摘要：改革开放以来，中国的公共产品领域取得飞跃式提高，但仍存在一些问题，如供应不充分，结构不均衡，供应效率低。

如何提高公共产品的供给水平，实现有效供给，已经成为政府和社会各界共同面临的问题，义务教育作为一种公共产品，已经成为社会各界关注的焦点。

本文较为系统的研究了我国义务教育的问题，在引用国内外相关公共产品理论研究成果的基础上，进一步增强对我国教育改革的认识。

关键词：公共产品理论;教育改革;农村教育一、引言1978年，党的十一届三中全会召开，我国各项工作开始出现转机，地方教育改革逐渐成为重要议题。

中共中央于1985年颁布的《关于教育体制改革的决定》为农村教育改革指明了更为清晰明确的方向，该决定调整了农村中等教育的结构，根据社会的要求有计划地设立高中及职业学校;同时进行改革管理体制，实行三级办学、两级管理的管理体制，由地方负责基础教育的发展，使得农村的教育水平得到极大提高[1]。

1986年《义务教育法》将普及九年义务教育工作的脚步推向农村。

各地政府从实际出发，首先普及六年义务教育，然后在基础上开展普及九年义务教育工作。

同期在农村基础教育管理权下放地方之后，出现义务教育责权层层下放的局面，在县级实行“县、乡、村分级办学，县、乡两级管理”的制度，很多地方的实际为“县办高中，乡办初中，村办小学”，形成事实上以乡为主举办义务教育的体制[2]。

改革开放前的基础教育主要为农村教育，在民办教育的辅助下开始实现了义务教育的普及。

90年代期间，民间开始引入了“素质教育”的概念，但与城市教育相比，农村的素质教育相对较为贫乏和薄弱。

1999年《中共中央、国务院关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》的发布，使“素质教育”的理论得以定型，进一步促进了当时农村教育的发展。

2001年，《国务院关于基础教育改革与发展的决定》改变这一实行了15年的管理体制，“实行在国务院领导下，由地方政府负责、分级管理、以县为主的体制”，将基础教育管理权限上升至县级，以保障农村基础教育的基本需要[3]。

高等教育投资体制改革的回顾与前瞻一、我国高等教育投资体制的历史演变过程（一）从新中国成立到文革结束这一阶段是我国高等教育的产生、形成和发展时期。

基于对苏联模式的崇拜，我国实行的是高度集中的计划经济体制。

这一时期所有的事业投资都由中央集中掌握。

（二）从党的十一届三中全会召开到现在，是我国对高等教育投资体制进行改革与探索的历史时期1、政府间高等教育投资责任的变革20世纪80年代中央和地方政府的财政分配关系经历了几次重大改革，其主要目标就是实行对地方政府放权让利的财政包干制，实行中央与地方分级管理财政收入和支出的划分收支，分级包干，各省分灶吃饭的中央与地方分级负责的新财政体制。

为了进一步深化高等教育体制改革，1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》特别明确提出进一步确立中央与省分级管理、分级负责的教育管理体制，体现了中央进一步简政放权的意图，激发了地方政府投资高等教育的积极性。

2、政府拨款模式的变革1985年以前，政府对高等学校的事业费是按照基数加发展的模式拨付的。

所谓基数加发展模式即财政部门和学校主管部门根据学校的规模和各种日常经费开支的需要，核定一个拨款基数。

此后各财政年度的经费开支预算即在上年度经费基数上，再根据财力状况增加本年度的发展经费。

1985年，教育主管部门提出综合定额加专项补助的高等教育经费分配方法。

综合定额指财政部门或者学校主管部门制定的每生教育经费的定额标准，并对不同层次、不同种类的学生分别规定了不同的定额标准。

专项补助是对综合定额的补充，它是在考虑学校的各种特殊需要后，由财政部门或学校主管部门单独安排的。

3、高等教育成本补偿制度的确立与发展随着社会经济发展对各级各类高级专门人才的需求以及广大人民群众对于接受高等教育机会的需求日益增加，国家需要提供更多的高等教育机会。

然而在国家财力有限的情况下，实现这一目标就必须建立起高等教育的成本分担和成本补偿机制。

1993年的《纲要》正式宣布将收取非义务教育阶段学生学杂费作为多渠道筹措教育经费的投资体制。

中国高等教育投入体制研究一、我国高等教育投资体制存在的问题1993年《中国教育改革和发展纲要》颁布后，我国高等教育投资体制的改革进程加快，经历了从以国家财政拨款为高等教育经费唯一来源到以国家财政拨款为主，其他多种渠道筹措经费为辅的模式演变过程。

新的体制也已在1998年颁布的《高等教育法》中以法律的形式确定下来。

反观我国高等教育投资的现状，虽说政府包揽办学的单一局面已被打破，投资主体多元化的格局也已基本形成，但完整意义上的新投资体制还不存在，各投资主体的投资行为尚有待规范，权利、义务关系也有待明确，体制上的种种缺陷对整个高等教育体制改革的纵深推进和高等教育大众化进程带来了一定的负面影响。

(一)总体投资规模仍然偏低，无法满足社会对高等教育的需求从当前来看，我国在高等教育投资规模方面，无论公共投资还是民间投资，均低于国际平均水平。

尽管我国近年来已经将财政的教育支出列入了法定支出范围，依法保证教育支出占一般预算中财政支出的比重每年提高1个百分点，但由于受政府一般性预算规模偏小和财政支出结构尚未调整到位的影响，致使我国高等教育的公共投资规模仍然相对偏低。

截至目前，我国高等教育的公共投资占国民生产总值的比重仅为0.63％，仍然低于1.15％的国际平均水平。

总的财政性教育经费的不足直接导致了高等教育财政性经费的短缺。

这种状况在连续实施了五年扩招后表现得尤为明显。

就财政性教育经费在高等教育中分配的比例而言，尽管1998年以来高校规模增加了1倍，但高教财政拨款占政府教育拨款的比例仅提高了2个百分点。

至2002年普通高校财政预算内拨款724.35亿元，占全国财政预算内教育总拨款的比例为23.26％，相比扩招前所占比例没有太大变化。

我国大多数高校同时出现了师资力量短缺，教室、教学和生活设施、图书馆等各方面资源紧张的局面，教育质量不同程度的下滑也引起越来越多的关注。

造成这种后果在很大程度上是由于高等教育财政性经费总量虽有所增加，但其增幅远远落后于在校生规模扩张的比例。

从公共财政学角度看高等教育经费投入摘要:文章从公共财政学角度论述了高等教育混合产品的性质,在此基础上,从三个方面对高等教育经费投入作了分析,并提出了笔者的观点。

关键词:混合产品;高等教育;经费投入自1999年来。

随着高校招生规模迅速扩大,高等教育经费短缺成为影响高校发展的突出问题。

本篇论文发表由 提供本文从公共产品理论的角度对高校经费投入进行分析,期望对高等教育的经费筹措有新的理解,以有助于解决高校资金短缺和使用效益低下的问题。

一、高等教育的公共财政学分析公共财政学认为,社会产品按其受益范围来看,分为公共产品、混合产品和私人产品。

公共产品是相对于私人产品而言的,它是具有非竞争性和非排斥性的产品。

本篇论文发表由 提供非竞争性即消费者消费某产品时并不影响其他消费者从该产品中获得利益。

非排斥性即在产品消费中,很难将其他消费者排斥在该产品的消费利益之外。

混合产品是在性质上介于私人产品与公共产品之间的产品。

因为其一定范围内的非竞争性,或因为其非竞争性不完全而导致了市场提供的效率损失,可考虑采用市场提供与公共提供相结合的方式。

高等教育具有如下特点。

第一,属于国民经济中人力资源行业,是社会、经济、文化、政治、军事发展的基础,高等教育的发展极大地影响社会其他事业的发展。

第二,属于第三产业,它虽然不能直接创造物质财富,但有利于促进社会劳动生产率提高,有利于民族文化素养的提高,社会稳定程度、道德思想水平、法治化程度、政治经济制度进步水平都会因此得到很大提高,从而推动社会经济发展,带来社会经济效益。

第三,对高等教育的消费不能独占。

本篇论文发表由 提供在设施满足需要的情况下,一人的消费并不影响其他人的消费。

像我国的电视大学和即将普及的网络教育较明显地表现出公共产品的一面。

从这种意义上说,高等教育具有非竞争性和非排斥性。

但是,受教育者通过接受高等教育,一方面满足了自身的一种高层次上的精神消费的需要, 另一方面学到了专业知识和技能,提高了自身在未来经济活动中的竞争能力,也增加了自己获得收入与享受生活的能力。

我国高等教育体制改革的路径探析改革开放30年来，我国高等教育体制问题重重。

虽然中国模式的高等教育产业化在一定程度上解决了高等教育经费不足问题，却侵蚀了高等教育的公益性与公正性。

针对此困境，理论界的主流观点是完全放弃市场化，甚至是回归行政办学体制。

但是这种思路关涉到高等教育体制改革如何同更大的经济社会体制改革相适应、相配套的问题。

因此在市场转型的时代如何寻求一种运用顺应市场或弥补市场而不是反对市场的手段对市场进行干预，不仅是我国高等教育体制改革的所面临的现实问题，也是我国政府治理变革重大课题。

标签：高等教育改革；公共产品；政府与市场一、高等教育的私人产品属性——市场化的理论依据处理高等教育与政府、高等教育与市场之间关系的关键在于正确认识和理解高等教育的本质属性:高等教育是否是公共产品。

学术界目前对高等教育公共产品属性的认识存在着很大的争议，尚未达成一致的结论，最后“只好用准公共产品进行折中,认为高等教育同时具有公共和私人产品的属性”，并成为学术界的主流观点。

但是这种主流观点难以解决实践中的困境，难以为高等教育体制改革提供新思路和新办法。

因此对高等教育服务产品属性进行深入探析，是明确高等教育体制改革方向的首要任务。

那么，高等教育作为一种高层次的教育是否是公共产品呢？答案是否定。

首先，高等教育的消费不一定具有非竞争性。

在目前的情况，高等教育存在着招生名额的限制、教师数量的限制、教学资源的限制等等，消费教育的边际成本不一定为零，接受一个学生入学就可能会减少其他学生受教育的机会，即使不是在数量上影响受教育的机会，也会由于增加了教师的负荷，而在总体上影响到高等教育的质量。

其次，高等教育并不一定都是非排他性的。

高等教育服务的排他性与其他商品不同，主要是按照学生的成绩，而不仅仅是按照学费出价的高低来决定。

但不能否认的是，学费的高低已成为学生尤其是贫困学生能否接受高等教育重要因素。

事实上，高校根据成绩与学费标准，在技术上很容易将部分学生排斥在校园之外。

公共财政投入与高等教育公平问题探讨教育公平是社会公平的基础，政府需要承担主要的财政责任。

本文分析了当前我国高等教育不公平的问题与表现，以高等教育的财政投入问题为研究核心，提出了促进我国高等教育公平的对策。

标签：公告财政；财政投入；高等教育；教育公平高等教育作为一种准公共产品，政府是高等教育这项准公共产品的主要提供者。

其资源配置应当由政府主导，经费的提供应当纳入财政预算。

随着我国财政模式向公共财政模式的转变，高等教育公平问题成为当前的热点。

目前，我国高等教育由于各地区得自然条件、发展水平和财力存在较大差距而导致教育资源配置的不均等情况，影响了接受高等教育机会的公平。

一、当前我国高等教育不公平的问题与表现（一）地区之间高等教育投入的不平衡随着我国财政体制的改革，高等教育财政拨款制度也有了相应的改革。

中央财政只负责中央部属高等院校的经费，地方所属院校的经费主要由地方供给。

由于市场经济发展的非均衡性，事权相同的地方政府未必能获得等量的财权。

因此，不同地区的政府对所属高校的财政供给及其供给的能力已经出现相当的差距。

从东部发达地区和西部落后地区的比较可以看出，高等教育投入占本级财政支出比例及省高校事业性生均经费中政府财政承担比例存在较大差异。

西部落后地区所投入的经费远远低于平均水平，在人均财力上，差距更加明显，由此引发了教育不公平问题。

（二）城乡、阶层教育机会差距的进一步扩大城乡之间教育机会很不平等。

义务教育阶段城乡教育机会差距逐渐扩大。

随着九年义务教育的逐渐普及，农村教育有了很大的发展，但整体仍然落后，教育机会不均等的现象依然严重存在。

城镇和农村之间适龄儿童的小学入学率、初中入学率、在校生的比重差距明显。

阶层的教育机会不均等。

就阶层差异而言，贫困人群的受教育机会相当有限。

尤其是许多贫困农村地区，儿童入学率很低，很多学生中途辍学，义务教育的普及非常困难。

城市贫困家庭子女受教育的机会明显低于非贫困家庭。

在高等教育层次，由于大学实行收费制度，很多家庭难以负担高额的学费，学生也没法顺利完成学业。

改进高等教育财政投资体制背景高等教育对于一个国家的发展至关重要，它是培养人才、推动科技创新、促进社会进步的重要力量。

因此，各国政府都高度重视高等教育事业的发展。

但是，高等教育财政投资体制存在许多问题，如投入不足、分配不公等等，这些问题严重制约了高等教育事业的发展。

问题投入不足在一些国家，高等教育的财政投资比例相对较低。

在中国，高等教育的GDP占比仅为0.4%，而经济学家提出高等教育的比例至少应该在2-4%之间。

造成这种情况的主要原因是政府对高等教育的投入不足。

分配不公在有些国家，高等教育的财政投入虽然比较多，但分配不够公平。

常常出现一些优质大学得到过多的投入，而其他学校得到的却很少，甚至只能靠自己的力量生存。

这种情况会使得一些大学成为明星学校，却影响了其他学校的生存发展。

改进方案提高投入政府应该提高对高等教育的投资比例。

在一些发达国家，政府对高等教育的投入占到了国家预算的一大部分，比如德国、瑞典。

随着社会经济的不断发展，科技创新的重要性也越来越高，政府应该及时调整经济结构，合理分配资源，加大对高等教育事业的投入。

优化财政管理政府应该采取科学的财政管理方式，建立严格的财政监督机制，切实加强财政管理。

采取多样化的高等教育投资渠道，最大限度总结现代管理理念，财政管理人员应该充分发挥其作用，制定合理的投资方案。

加强对学校之间的协调政府应该加强对各大学之间的协调，推动资源共享，保证高等教育的分配公平。

通过适度调整高中毕业生分配的比例和建立多层级评价机制来确保高校招生资金的合理分配，这既有利于优质大学的发展，也有利于一些基层学校的生存发展。

同时，增加对教育体制的综合考核，提高学校的综合素质。

结论高等教育财政投资体制的改革对于高等教育事业的发展至关重要。

政府应该充分认识到高等教育的重要性，提高对高等教育的投入比例，建立严格的财政监督机制，加强学校之间的协调，切实保证高等教育的分配公平。

只有这样，高等教育事业才能够得到稳步健康地发展。

解析公共产品理论与国有资产管理体制改革 摘要：对国有资产进行管理就是对国有企业进行管理。随着社会经济的不断发展，我国的国有企业的效益却并不理想，针对公共产品而言，存在很多的问题，本文对一些问题进行了简单的研究，并提出了一些建议，希望能够帮助有所需要的人。 关键词：公共产品理论；国有资产管理；体制改革 对国有资产进行管理的相关体制就是对各种国有资产相关制度的安排的统称。随着对国有资产进行管理措施的不断变化，其相关体制也发生了很多改革，如果这种变化能够满足在实际管理工作的要求，那么就能达到很好的效果，从而促进社会经济的发展，所以如何对国有资产的管理体制进行有效地改革，具有重大的意义。由于各种因素的影响，使得我国以前的管理体制系统性不是很好。随着社会体制的不断进步，公共产品理论在整个经济体系中占据着越来越重的比例，其中也出现了一些问题，在本文中我们针对这些问题进行了研究。 一、现行管理体制及公共产品理论中存在的问题 随着社会经济的不断发展，国有资产管理体制在我国发生了很多的变化，为我国社会经济的发展做出很多的贡献，提高了管理人员对国有资产管理的效率，但针对公共产品而言，还存在着一些问题，主要为一下几点： 1.公共产品理论中指出，政府部门如果想对私人品进行生产和 履行职责时，采用公共生产模式的不同其结果也是不同的，在集中性生产模式下，由于各种环境的约束，使得有些费用问题得不到很好的解决，从而无法顺利地进行工作，阻碍社会经济的发展；针对该一现象，分散性的生产模式能够对其有所帮助，但是却不能彻底避免该项问题的产生，所以当政府在进行私人品生产时，由于其身兼数职，必然会出现一些矛盾冲突，这样虽然能够对企业业绩进行短时间内的提升，但会影响群众应该得到的经济效益和一些权力，从而导致社会经济得不到良好的发展，使国有资产因缺乏竞争力而在社会中的地位不断下降。为了避免这些情况的发生，我们应该让国有资产退出竞争的行列，逐渐让其演变成在国有资产中为公共提供服务的增量。并将其管理体制向为公共需要提供服务的国有资产的方向转变。对国有资产进行管理的相关部门的主要职责不是以前的对盈利性的企业进行管理，而是对非盈利性的企业进行管理，这是一项长期而艰巨的任务，就目前而言我们要想实现它，绝非易事。目前由于对其体制进行改革需要很多的资金，我们必须要确保盈利性企业的存在及良好发展，在这种环境下，如何对营利性的国有企业资产进行管理，就需要管理人员付出更多的努力。 2.公共产品理论中指出，由于公共产品与私人产品性质的不同，对于国有提供商进行管理和考核的时候，理应采取不同的措施。私人品是以盈利为目的的，所以在对其进行管理和考核，应侧重企业的盈利情况。相比而言，我们对公共产品进行管理和考核时，如果 我们采用相同的措施对其进行显然结果是不正确的。公共产品是非盈利性的，如果我们为了盈利而提供相应地产品，那么就会对社会经济造成严重的打击。虽然有的时候我们为了对公共产品进行保护而收取少量的费用，从而延长使用寿命，但若对其进行大量的收费，就会对整体经济造成损害。这一点是公共产品和私人品最大的不同之处。所以，实现盈利性的目标不适用于对国有资产进行管理的最终目标，我们应该按照属性和类型的不同将产品分别管理，并设定不同的管理目标对其进行有效地管理。 3.公共产品理论中指出，政府应对公共产品及其服务进行提供，而一些私人化产品的相关工作应交由企业来执行，针对该要求，我们应该看出对国有资产进行管理的主要内容是对为公共产品的提供商进行管理。政府相关工作表明，国有资产的内容除了公共产品外还应该包括国家为了维护社会稳定而投入社会中的资产等等。但我国目前的实际生活中，对国有资产进行管理的主要内容却是对私人化产品进行地相关工作，这样使国家不能对财政进行有效地控制，从而产生不平衡的状态。使社会群体产生更多的质疑。 4.公共产品理论中指出，各级政府在对公共产品进行相关工作中应该各司其职，明确分工，国家政府的职责是向全国提供公共产品，地方政府的职责则是对其下属地区提供相应地公共品，这样可以有效地保障社会稳定，从而提高公共品的相关效率。如果我们不这样做，就会导致滥用和浪费现象的出现。 二、一些改革 1.目标发生了变化。对国有资产进行管理的相关体制的目标从以前的保值增值逐步向尽量满足社会需要和对其进行有效利用的目标上。 2.性质发生了变化。使对国有资产进行管理的体制逐渐退出激烈的竞争市场，使其逐渐变成为满足公共需要而提供一些资产的性质。 3.考核机制发生了变化。从以前的对财务数据进行相关操作的考核机制逐步将向对成本及收益进行考核的机制发展。 4.体制内部发生了变化。对于在类型上不同的资产，分别制定的相应的管理体制，并交由相应的部门进行管理。 三、结语 综上所述，我们得出，目前在我国国有资产的管理机制在对公共产品进行相关工作时产生了很多的问题，为了能够促进社会经济的发展，我们必须要根据公共产品的相关理论对国有资产的管理机制进行改革，这是一项重大的任务，需要我们不断的努力与研究。 参考文献： [1]蒋 洪：财政学教程[m].上海：上海三联书店，2009. [2]邓子基 陈少晖：《国有资产分级所有的新思路》，《国有资产管理》，2008（8）. [3] 邓子基：《试论国有资产管理体制深化改革的新思路》，《财 政研究》，2008（4）.