公共决策的科学化及其实现机制□李树林【内容提要】公共决策是公共权力机关对社会资源和社会利益进行的权威性分配，公共决策在社会生活中起着越来越重要的作用。
公共决策的科学化不仅仅是一个静态存在物，它更是一种动态过程集，是一个不断完善、不断发展、不断超越的过程。
我们要从政府职能、决策信息、决策咨询、决策民主、决策主体问责、决策文化等六个角度去努力构筑公共决策科学化的实现机制。
【关键词】公共决策科学化实现机制在现代社会中，政府的作用是举足轻重的，无论其社会制度、意识形态有何差异，一个高效、负责任的政府对社会的发展有重要的作用。
公共决策是公共权力机关对社会资源和社会利益进行的权威性分配，公共决策是公共管理的中心环节，公共决策的科学化对中国公共管理的发展有重要的作用。
行政学家沃尔多（Dwight Waldo）指出：“我们所有人的福利、幸福以及我们实实在在的生活，在很大程度上取决于影响和维持我们生活的行政机构的表现。
现代生活中，行政管理的质量影响着我们的日常生活———从食宿问题到思维活动。
不管你愿不愿意，行政管理关系到每一个人。
如果我们希望活下去，我们最好琢磨琢磨行政管理。
”一、公共决策科学化的界定公共决策是公共权力机关对社会资源和社会利益所进行的权威性分配。
这种分配行为科学与否对社会发展有重大的影响。
“科学一词（science）的最初含义来自法语，仅指知识而已，后来它成了诸如物理、化学等依赖于精确测量和数学运算的自然科学的代名词”。
随着学术研究的发展与进步，这一意义上的科学对其他学科进行了广泛的渗透和移植，政治学、决策科学也没能例外地受到这种影响，一门学科似乎没有数据和测量技术作支撑都不能称之为科学。
新华字典认为，“科学是反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”。
这种定义可以说已经突破了“硬科学”的局限，从一种更宽广的层面来理解和认识科学，本文采用这种意义上的科学一词。
公共决策是一种政治行为，它的做出肯定需要一些科学的数据和信息，没有这些基础性的东西，公共决策就无从谈起。
但我们不能忽略，对这些信息和数据的体察和确认是人，是活生生的各级各类的公共决策主体，这些公共决策主体的生活经历、教育背景、思维方式、行为习惯等都是很难用科学的数据来测量的。
政策议程的设置，政策方案的抉择、执行、调整、终结都是很复杂的过程，人这一能动因素在这些过程中起了很大的并且是不可忽视的作用。
本文认为，公共决策的科学化是指公共决策主体在掌握详实、可靠、及时的决策信息的基础上，在民主的框架下，在充分的决策酝酿中，积极发挥他们的能动性，通过制定有效、合理的决策方案成功地解决政策问题、社会问题的系统过程。
正如日本学者药师寺泰藏所言，公共决策更像云而非报时钟。
云是变幻无常的，但不是没有规律可循。
公共决策也是复杂多变的，在其多变的背后是有一些规律在作支撑的。
公共决策的科学化要符合人类认识规律，要符合人类行为规律，要符合社会问题发生、发展的内在机理，要符合特定社会阶段的制度和规则。
公共决策的科学化不仅仅是一个静态存在物，它更是一种动态过程集，是一个不断完善、不断发展、不断超越的过程，其目的是为了更好地解决社会问题，促进社会的发展与和谐。
二、公共决策科学化的意义公共决策是公共管理的中心环节，是政府管理公共事务的主要形式，它贯穿于公共管理活动的始终。
公共决策科学与否关系到公共管理的成败，关系到各项事业的成败，关系到国家的兴亡、社会的命运。
理论研究2010．1公共管理1.公共决策的科学化有利于提高政府能力政府能力始终是判断政府优劣的重要标准之一，人们通过经验观察和理论反思越来越认识到：国与国之间最大的政治分野，其实不在于政府的组织形式，而在于政府的有效程度。
公共决策是政府的输出，是政府管理社会公共事务的主要形式，公共决策科学与否直接关系到政府的治理效果，关系到政府在公众心目中的形象和权威。
2.公共决策的科学化有利于构建社会主义和谐社会社会主义和谐社会是各方面利益关系得到有效协调，是人与人、人与自然协调相处的社会，是经济社会协调发展的社会。
公共决策是政府的重要职能，公共决策作为政府对全社会的宏观管理，决策的科学与否直接关系到社会生活的好坏，关系到和谐社会的构建，公共决策的科学化是构建和谐社会的应有之义。
三、公共决策科学化的实现机制公共决策是十分复杂的系统过程，公共决策的科学化更是复杂中的复杂。
我们要从以下几个角度去努力构筑公共决策科学化的实现机制，促进优良公共决策的出台，推动社会的和谐发展。
（一）转变政府职能，优化公共决策从逻辑上讲，社会的发展和需要决定了政府应该干什么和不应该干什么，也即政府职能，而公共决策是政府履行其职能的主要手段，是公共管理的中心环节，谈及政府职能，根本落脚点还在公共决策上。
我们要从更为根本的角度上去考虑，即要合理界定政府的职能，合理界定政府的干预范围和程度，改良公共决策主体活动的土壤和空间，从而保证公共决策在预定的轨道内正常运行。
政府职能的合理界定取决于市场、社会与政府的合理互动。
随着我国社会主义市场经济的发展，社会生活的进步，要求政府从“全能政府”向有限政府转变，解决政府职能缺位、越位、错位等问题。
在职能方式上，要从以行政手段为主转变到经济手段、法律手段和行政手段的结合；要从直接、微观管理转变到间接、宏观管理；要从重计划排斥市场转变到计划与市场并用。
在职能关系上，要正确处理政府与市场、政府与社会、政府与企业的关系，理顺中央与地方的关系和政府内部各个部门之间的关系。
（二）完善决策信息系统信息是决策的血脉。
科学的决策信息是进行科学决策的前提和基础，没有准确、充分、及时的决策信息，科学决策就成了空谈。
法约尔在阐述组织的本质时也注意到了信息交流对于组织发展的重要作用。
党的十七大报告指出：“推进决策科学化、民主化，完善决策信息和智力支持系统”。
对于公共决策信息系统，我们可以从以下几个方面进行完善：第一，提高纵向信息系统传输信息的速度和准确度，从基层到中层再到中央，要建立更加迅速的反应通道，防止决策信息的失真和扭曲。
第二，加强横向信息传输系统的沟通和协调，避免信息孤岛现象的出现，防止决策迟缓现象的发生。
第三，尝试开发社会信息系统，建立更加完善的社会反应机制，建立更加民主、更加开放的社会问题察觉机制，使准确、详实的信息能在第一时间直达决策中枢，为科学决策打下坚实的基础。
第四，对决策执行的情况要进行及时的跟踪和反馈，努力做好政策调整和再优化，形成优良的政策循环。
（三）健全决策咨询系统现代社会事务复杂多变，公共决策主体的时间和精力是有限的，有必要引进专家，发挥他们在决策中的积极作用。
专家咨询是现代公共决策活动的一项基本辅助措施，在公共决策中，积极可靠的专家咨询对决策的科学做出有重要的作用。
专家一般分为两种，一种是隶属于政府内部，一种是隶属于政府外部，主要挂靠在各种大学、民间智库等组织中。
对于第一种，要努力使他们专门负责政策咨询事务，不要用一种政治性眼光去从事决策事项的研究，不听命于某个公共决策个体或群体。
这类的专家应着眼于决策问题、决策事项本身去研究，促使他们努力为公共决策提供科学、客观的建议和咨询，至于决策方案能不能被采纳不是他们要考虑的因素，他们的作用是为公共决策主体提供客观咨询和建议，而不是代替公共决策主体去决策。
对于后一种专家，首先也要提高决策建议的客观性和科学性，同时应加强他们与政府部门的沟通和交流，做到科学知识和政务信息的互补互通，加强相关人员之间的交流和学习，避免闭门造车。
在引入专家咨询的同时，我们要正确处理专家咨询的科学性和公共决策的公共性的关系，避免专家独断专行。
（四）努力推动决策民主科学决策是符合客观规律的决策，决策民主当然是其中的基本要义。
党的十七大报告指出：“增强决策透明度和公众参与度，制定与群众利益密切相关的法律法规和公共政策原则上要公开听取意见”。
公共决策主体在决策前应广泛听取各方面意见，就决策相关事宜听取利害关系人的意见，作为决策的重要依据，避免一个人说了算，想怎么决策就怎么决策。
对于重大的、关系到公众切身利益的决策，要通过新闻发布会、网络、电视等途径让公众知晓，并努力设计出一套切实可行的机制，使得公众的意见能对公共决策的最后做出真正发挥一定的作用，不能仅仅停留在只是让公众知晓这一初级阶段，要努力增强公众参与的实质性。
对于应当让公众了解的决策，除让广大公众知晓决策信息、决策方案、决策过程，还要公开政府的决策缘由、决策偏好、决策思维、决策逻辑，这样做有利于增强公众的心理承受力，增强公众对决策失误的接受度，从而增强政治系统的稳定性。
（五）完善公共决策主体问责制度绝对的权力导致绝对的腐败，这是现代民主社会的一种通识。
出现这种现象的根源（下转第45页）理论研究2010．1公共管理（上接第30页）就在于“绝对”二字，绝对的同义语就是没有约束和限制。
公共决策权力是一种极强的支配社会资源的权力，对于这样一种权力，必须对之进行约束。
对公共决策主体的问责，我们可以从积极和消极两方面来理解。
从积极的方面说，公共决策主体要秉承公共利益至上理念，自觉灌输公共精神，为公众的福祉、为社会的发展进行科学决策，在公共决策过程中要体现一种积极性和主动性，观念上要从“无过便是功”转到“无功便是过”的轨道上来。
从消极的方面说，要对公共决策主体的决策失误进行责任追究，这种追究要考虑到公共决策主体的决策动机、决策过程、决策结果、决策影响等因素，在综合考量之后，公共决策主体要承担相应的经济责任、行政责任、政治责任、刑事责任。
有些公共决策失误的后果可能需要过一段时间才会暴露出来，这时当初做出这项决策的公共决策主体可能已经离开了原来的岗位，责任追究往往难以执行。
在这种情况下，可以尝试对决策失误者实行终生追究，不论问题在什么时候暴露出来，也不论其职务发生了怎样的变化，都要追究相关决策主体的责任。
科学完善的公共决策主体问责制度有助于促使公共决策主体把追求决策的科学化内化为决策理念和信仰，淡化逐利思维，促进科学决策的出台。
（六）努力构筑良好的决策文化如果说以上几个方面是从硬的角度来阐释科学决策机制，那么，决策文化则是从软的视角在完善科学决策机制。
良好的决策文化对公共决策主体、政策目标群体的影响长久而深远，决策文化的影响要比利益激励、制度约束更有可持续性，有利于促使科学决策成为一种常态，而不是依赖于决策主体的一时心血来潮，不是依赖于政策目标群体的一时热情和拥护。
对于公共决策主体而言，要树立正确的政绩观，摒弃GDP至上的庸俗政绩观，要以科学发展观为指导，按照“五个统筹”的要求，结合当地的实际情况做出正确的决策。
要努力完善公共决策主体的考核标准，把科学发展观与正确政绩观有机结合，努力构筑一套完整的政绩考核体系，这种考核体系要努力涵盖经济社会发展的各项指标，要注重改善民生，要把民意作为重要的考核指标，注重社会的整体和谐与发展。
